苗永泉 張銘
摘 要: 大一統(tǒng)政治的建立有其歷史合理性,但高度集中的權(quán)力也有自我異化的極大風(fēng)險(xiǎn)。秦王朝快速覆亡之鑒為漢以后大一統(tǒng)政治與儒家形成一種“共生型”結(jié)合提供了契機(jī)。儒學(xué)提供的意義世界、精神家園、文化網(wǎng)絡(luò)、治道原則與理想政治制度,形成了對(duì)權(quán)力的“儒化”與精英階層集體無意識(shí)的塑造,而科舉制的采納更使儒學(xué)精神向整個(gè)社會(huì)擴(kuò)散滲透。所有這些都使得大一統(tǒng)王權(quán)治統(tǒng)難以長(zhǎng)期逾越儒學(xué)道統(tǒng),從而構(gòu)成一個(gè)成功文明不可或缺的對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效制約。
關(guān)鍵詞: 大一統(tǒng)政治;儒學(xué);共生關(guān)系;權(quán)力的儒化
中圖分類號(hào):D092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095-0829(2014)02-0028-05
自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)提出“打倒孔家店”口號(hào)后,儒學(xué)在許多知識(shí)分子的心目中被定位為專制主義的幫兇?!拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生有其特殊的時(shí)代背景和思想氣候,也有其正面的意義與價(jià)值。但“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義及其釀成的亂局,還是引起不少學(xué)者的反思。海外學(xué)者林毓生首先質(zhì)疑了“五四”時(shí)期“全盤性反傳統(tǒng)主義”的做法。90年代以后大陸學(xué)界也開始對(duì)此作出較為深刻的反思。盡管如此,由于種種原因,對(duì)傳統(tǒng)文化全面否定的傾向在今天的大陸政治思想界仍有較大的影響。
如何看待自己的傳統(tǒng)與歷史文化,是一件直接關(guān)系到我們當(dāng)前道路選擇的大事。本文力圖表明,“儒學(xué)中國(guó)”在歷史上的成功,是以建立對(duì)大一統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行有效約束為基礎(chǔ)的。而儒學(xué)之生命力也正體現(xiàn)在它能對(duì)高度一統(tǒng)的王權(quán)作出“無害化”處理。在這個(gè)意義上,儒學(xué)對(duì)我們而言不是包袱,而是一種歷史智慧。
一、大一統(tǒng)政治的結(jié)構(gòu)性要求:儒學(xué)制約一統(tǒng)王權(quán)的時(shí)代背景
華夏文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng),經(jīng)由周秦之際發(fā)生的劇變而形成的大一統(tǒng)政治架構(gòu)幾經(jīng)變遷,一直延續(xù)到帝制時(shí)代末期。其間雖有分裂動(dòng)蕩局面的穿插,但最后都復(fù)歸于大一統(tǒng)秩序。而作為這一政治架構(gòu)開創(chuàng)者的秦王朝能從列國(guó)爭(zhēng)雄中勝出,受到歷史之垂青,自有其道理。正是秦王朝經(jīng)改革而形成的“嚴(yán)密的行政結(jié)構(gòu)”與“高度現(xiàn)代主義的政府”,[1]168以“編戶齊民”的方式下沉到了社會(huì)基層,體現(xiàn)出了高度組織性與無與倫比的效率??梢哉f,這是歷史在那“爭(zhēng)于力氣”時(shí)代所選擇出來的“獨(dú)門武功”,并由此形成華夏文明在國(guó)家制度領(lǐng)域中的一次創(chuàng)新。
今人多以西方民主制度為參照系,對(duì)具有“帝國(guó)體制”或“專制主義”特點(diǎn)的大一統(tǒng)政治架構(gòu)不以為然。這樣的認(rèn)識(shí)在當(dāng)下雖說是可以理解的,但卻缺乏一種必要的“歷史感”,沒能看到帝國(guó)體制在前現(xiàn)代社會(huì)具有它的普遍性,[2]3沒能看到大一統(tǒng)政治架構(gòu)的出現(xiàn),既是當(dāng)時(shí)的一種制度創(chuàng)新,同時(shí)也顯現(xiàn)出歷史選擇一向較為偏愛的比較優(yōu)勢(shì)。
這里所說的比較優(yōu)勢(shì)大體上指的是一個(gè)文明所具有的超強(qiáng)組織動(dòng)員能力、超強(qiáng)汲取和分配資源的能力,以及進(jìn)行大規(guī)模、大范圍的統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)與統(tǒng)一行動(dòng)的能力等。具體一點(diǎn)就華夏文明來說,這種能力的獲取使得高度集權(quán)的中央權(quán)力能在與周邊游牧文明長(zhǎng)期的抗?fàn)幹姓加邢葯C(jī),保持農(nóng)耕文明內(nèi)在的穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境;能使得那些對(duì)農(nóng)耕文明深入發(fā)展至關(guān)重要的大型水利工程與防御工程修建成為可能;還能為整個(gè)社會(huì)在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的分工、協(xié)作向縱深發(fā)展提供更為廣闊的規(guī)模平臺(tái),從而為農(nóng)耕文明的進(jìn)一步升華創(chuàng)造有利條件??梢哉f,華夏文明之所以后來能登上世界農(nóng)業(yè)文明發(fā)展的巔峰,與大一統(tǒng)政治架構(gòu)所具有的這些比較優(yōu)勢(shì)是密不可分的。
大一統(tǒng)文明具有自己功能上的比較優(yōu)勢(shì)無可懷疑,而歷史的垂青與選擇應(yīng)該說,也是以這些比較優(yōu)勢(shì)的存在為前提的。然而,大一統(tǒng)政治架構(gòu)在提升自己公共權(quán)力的集中度與強(qiáng)度、提升自己應(yīng)對(duì)內(nèi)外挑戰(zhàn)能力的同時(shí),也面臨著集中起來并得到全面強(qiáng)化的公共權(quán)力走向?yàn)E用與自我異化的不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)一旦釋放,又一定會(huì)使一個(gè)國(guó)家在治理文明與治理藝術(shù)領(lǐng)域里全面倒退,進(jìn)而遭遇全面的治理危機(jī)。因此,國(guó)家在運(yùn)用高度集中并得到強(qiáng)化的公共權(quán)力成功克服自己所遇到的內(nèi)外挑戰(zhàn)的同時(shí),似乎又為自己制造了一個(gè)更難對(duì)付的挑戰(zhàn),使高度集中并得到強(qiáng)化的公共權(quán)力接受有效的制約而不致走向自我異化??梢哉f,人類文明在產(chǎn)生國(guó)家之后的每一步長(zhǎng)足發(fā)展,都與能否成功地應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)有關(guān)。
由此我們不難看到,開創(chuàng)了大一統(tǒng)政治架構(gòu)的秦王朝正是在這方面向我們提供了一個(gè)令后人“哀之”而“復(fù)哀之”的反面教材。一部華夏大一統(tǒng)文明發(fā)展的歷史在這個(gè)意義上,成為對(duì)這段歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不斷進(jìn)行總結(jié)與汲取的過程。在某種意義上,強(qiáng)大的、似乎不可戰(zhàn)勝的秦王朝以“馬上”得天下,并以“馬上”治之所招致的“二世而斬”之結(jié)局,促成了后世對(duì)大一統(tǒng)政治中國(guó)家應(yīng)該如何治理這一問題的深思。
在這樣一個(gè)歷史背景下,儒學(xué)在漢代應(yīng)運(yùn)而生,漢代統(tǒng)治者也在認(rèn)真汲取前朝“失鹿”教訓(xùn)的基礎(chǔ)上將之“定于一尊”。儒學(xué)的這一興起從根本上來講,與其說是儒家抓住了機(jī)遇、漢武帝謀略深遠(yuǎn),還不如說是一種時(shí)代的呼喚,其中蘊(yùn)含著某種歷史的必然。因?yàn)?,大一統(tǒng)政治架構(gòu)與儒學(xué)的結(jié)合,接受儒學(xué)道統(tǒng)、治統(tǒng)對(duì)于大一統(tǒng)王朝政治的約束,是當(dāng)時(shí)條件下這一政治架構(gòu)自身、這一國(guó)家制度上的創(chuàng)新能得以存續(xù)下去唯一正確的選擇。
儒學(xué)經(jīng)過陸賈、賈誼、董仲舒等大家的努力,對(duì)“過秦”、“暴秦”的教訓(xùn)進(jìn)行了深入而充分的總結(jié)。世人也由此悟得,秦政之失不在其他地方,而在于過度崇尚“有為”,過度倚仗與迷信“霸道”政治。待“霸道”政治破產(chǎn),儒家所倡導(dǎo)的“王道”政治具有的內(nèi)在價(jià)值也得之彰顯。儒家在春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)動(dòng)蕩年代所提出與堅(jiān)持的、但一直得不到統(tǒng)治者呼應(yīng)的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”終于迎來了自己的時(shí)代。在這種情況下,儒家學(xué)說對(duì)于天命歸屬與人心向背的強(qiáng)調(diào)、對(duì)文治禮教與治理藝術(shù)的重視、對(duì)精英的人格培養(yǎng)和權(quán)力自我約束的直面,對(duì)“逆取順守”、“選賢任能”、“愛民恤民”、“無為而治”等治道原則的堅(jiān)持,都在很大的程度上因應(yīng)了大一統(tǒng)政治架構(gòu)進(jìn)行自新以克服自身痼疾這樣一個(gè)時(shí)代要求。
儒學(xué)在新時(shí)期中所具有的內(nèi)在價(jià)值是客觀存在的。大一統(tǒng)王朝接受它堅(jiān)持的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”,與之形成一種相得益彰的“共生關(guān)系”,已成一種“大趨勢(shì)”。在順昌逆亡的壓力下,對(duì)儒學(xué)的接受實(shí)際上成為大一統(tǒng)政治能否有自己明天的關(guān)鍵。而從新王朝統(tǒng)治者這些具體當(dāng)事人來說,他們面對(duì)宗廟陵寢、江山社稷、子孫后代福祉時(shí),責(zé)任意識(shí)與憂患意識(shí)的沉重,對(duì)懸掛在自己頭上的那把“達(dá)摩克利斯之劍”的警醒,都驅(qū)策著他們對(duì)儒學(xué)的接納與支持。而大一統(tǒng)政治權(quán)力也正是在這樣一個(gè)過程,不斷地受到“儒化”,自覺不自覺地被“自我規(guī)訓(xùn)”。
歷史在這里讓我們看到,政治秩序的演進(jìn)既有人們的參與,但也不是哪個(gè)人精心設(shè)計(jì)之結(jié)果。失敗者以自己的失敗標(biāo)志出歧途,令后來者有機(jī)會(huì)以此為鑒嘗試其他的可能,而歷史則在人們嘗試的基礎(chǔ)上把那些現(xiàn)實(shí)的可能優(yōu)選出來。那種認(rèn)定儒學(xué)不過是大一統(tǒng)王權(quán)手中可加利用的工具的看法,無疑沒有看到歷史形成的復(fù)雜性,沒有看到社會(huì)整體秩序并不是一種完全以人們理性動(dòng)機(jī)為轉(zhuǎn)移的對(duì)象。
二、儒學(xué)對(duì)大一統(tǒng)王權(quán)的約束與馴化
儒學(xué)與大一統(tǒng)政治基于“互利”而形成一種“共生”關(guān)系,是我們理解華夏大一統(tǒng)文明中后期演進(jìn)的一個(gè)基本觀點(diǎn)??梢哉f,大一統(tǒng)王權(quán)的政治架構(gòu)若沒有來自儒學(xué)的功能性支撐,秦王朝在國(guó)家制度上的創(chuàng)新便沒有得以傳承的可能,而后續(xù)的王朝也難以避免重蹈秦王朝暴亡的覆轍。
用當(dāng)今政治學(xué)的眼光來看,儒學(xué)在這里所發(fā)揮的最積極的功能,主要表現(xiàn)在對(duì)于大一統(tǒng)王權(quán)獨(dú)斷權(quán)力的有效約束上,而大一統(tǒng)王權(quán)在尊奉儒學(xué)的基礎(chǔ)上不斷被“儒化”,便是這種約束成就的一種體現(xiàn)形式。具體來說,儒學(xué)對(duì)大一統(tǒng)王權(quán)獨(dú)斷權(quán)力的約束表現(xiàn)在如下這些方面:
首先,儒家在與大一統(tǒng)政治“共生”的基礎(chǔ)上,成為“顯學(xué)”,獲得了一種詮釋“道統(tǒng)”、“天命”的“至圣”地位,而正是這種詮釋權(quán)的掌控,“使儒家和儒學(xué)在與現(xiàn)實(shí)政治的對(duì)話與互動(dòng)時(shí),借助于對(duì)孔學(xué)和經(jīng)義詮釋的文化優(yōu)勢(shì)地位而能夠保持自身一定的相對(duì)獨(dú)立性”。[3]118我們知道,在東方大一統(tǒng)政治架構(gòu)中,君權(quán)雖然至尊,但它并不至圣,對(duì)一個(gè)國(guó)家至關(guān)重要的道統(tǒng)、天命的詮釋權(quán)完全是由儒家來把握的。這也就是旅美學(xué)者張灝所謂的“帝”、“師”之分離。這樣一種安排雖然與西方社會(huì)的“政教分離”在形式上不盡相同,但從功能上來說卻有很大的相似之處:在這兩種不同的架構(gòu)中,世俗權(quán)力雖然難以撼動(dòng),但其自身的合法性來源、制度架構(gòu)的原則、所應(yīng)遵循的行為規(guī)范等,在很大程度上都取決于精神文化的掌控者。因此我們可以說,儒學(xué)對(duì)道統(tǒng)、天命的詮釋在很大程度上決定了世俗權(quán)力合法活動(dòng)的范圍,并通過“以禮入法”[4]345的路徑,使制度、法律與政府本身走向“儒化”,從而在很大程度上馴化了在秦制下幾乎無所不能的國(guó)家“硬權(quán)力”。
其次,儒家對(duì)于道統(tǒng)與天命的詮釋,對(duì)于文教禮治的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)在“治道”上,便使得“王道”、“仁政”、“民本”等治道原則成為國(guó)家治理中必須遵循的金科玉律。而從這樣一些原則出發(fā),國(guó)家努力與窮奢極欲的奢靡之風(fēng),與橫征暴斂勢(shì)猛如虎的苛政,與好大喜功、膜拜硬權(quán)力的霸道政治徹底分道揚(yáng)鑣,將像輕徭薄賦、使民以時(shí)、富民恤民、與民休息這樣的政策落實(shí)到具體的治理行動(dòng)之中,便成為必然。而具有至尊地位的一統(tǒng)王權(quán)也正是在這樣一個(gè)“治道”的轉(zhuǎn)變過程中,在對(duì)天命無常的敬畏中,在對(duì)前朝暴亡的歷史教訓(xùn)汲取中,逐步設(shè)立權(quán)力的邊界,收斂自己的行為,審慎地行使自己手中的權(quán)力。
再次,儒學(xué)在取得顯學(xué)地位的情況下,手中還掌管了教化與儀禮的規(guī)制權(quán)。
儒學(xué)典籍、祖宗法度、經(jīng)世之道與人格之規(guī)范,不僅是社會(huì)上的士人與儒生需要身體力行、率身垂范,而且也是上至儲(chǔ)君,下到平民子弟自發(fā)蒙之始就要接觸與學(xué)習(xí)、歷練的內(nèi)容,而孔夫子更是天下學(xué)子必須敬拜的“大成至圣先師”。顯然,儒家通過“立太學(xué)以教于國(guó),設(shè)庠序以化于邑,漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┲椒?,讓人們從小浸?rùn)在這種無形而綿密的文教禮治中,讓儒學(xué)道統(tǒng)與治統(tǒng)進(jìn)入民族的集體無意識(shí),從而將包括權(quán)勢(shì)者在內(nèi)的社會(huì)精英籠罩在一種文化軟約束中,讓普通民眾能生活在良風(fēng)美俗之中,使得整個(gè)社會(huì)上層對(duì)硬權(quán)力的使用不再成為一種偏好性選擇。
復(fù)次,由儒家士大夫組成的社會(huì)精英在儒學(xué)道統(tǒng)與治統(tǒng)精神滋養(yǎng)下,形成一種有著強(qiáng)烈道義感支撐的公共輿論——“清議”,這種清議所具有的巨大正能量,能令至尊的大一統(tǒng)王權(quán)也不能不有所忌憚。正是這種大象無形而又無遠(yuǎn)弗屆的清議,使得儒家堅(jiān)持的以史載道的傳統(tǒng)代代傳承,使得它對(duì)人、對(duì)事的裁斷、糾正、評(píng)判、界分、褒貶成為一種強(qiáng)大無比、左右輿論、塑造人格的力量。顯然,儒學(xué)與大一統(tǒng)政治的“共生互利”,使得儒家成為一種名教,它培育起來的士林清議,打造了一個(gè)雖然不具剛性,但的確能在一定程度上規(guī)約一統(tǒng)王權(quán)的“籠子”。以為儒學(xué)不過是一統(tǒng)王權(quán)手上的玩物的說法是站不住腳的。
最后,儒學(xué)對(duì)于大一統(tǒng)王權(quán)的約束還表現(xiàn)在代表大一統(tǒng)王權(quán)的君主與其臣子間的互動(dòng)關(guān)系上。這種互動(dòng)關(guān)系一方面表現(xiàn)在君權(quán)與相權(quán)的分工上。理論上,君主擁有治理國(guó)家的最高決策權(quán),但按照儒家的理想,君主對(duì)于國(guó)家的治理,以“無為”為要,以愛民如子、選賢任能、清心寡欲、不妄作、不擾民、真正成為萬民道德上的楷模為責(zé)任基準(zhǔn)。這就是《論語(yǔ)·為政篇》所謂的“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之”。照此辦理,君主便不再是“有為”之君主,其手中權(quán)力自然就“有限”了。而在另一方面,作為華夏大一統(tǒng)文明治理主體的整個(gè)行政官僚系統(tǒng),自漢、唐以后,“儒化”日深,形成了皇帝與士大夫共治天下的局面。從作為臣下的士大夫來說,他們既是皇權(quán)為首的官僚集團(tuán)一分子,但又是儒學(xué)道統(tǒng)的捍衛(wèi)者與儒家精神的踐行者,從整體上講,有著很強(qiáng)的儒學(xué)性格。正常情況下,皇帝的決策與裁斷會(huì)得到全力的執(zhí)行。但當(dāng)這種決策與裁斷有違士大夫心中的儒學(xué)道統(tǒng)時(shí),則常常會(huì)遇到后者的抗?fàn)?,這是所謂“從道不從君”的儒家傳統(tǒng)使然。而從制度設(shè)計(jì)的角度講,本身就已“儒化”的皇帝還處于史官、諫議大夫和“帝師”們不易脫逃的“道義包圍”之中,真正敢于放膽一心孤行的無道之君畢竟十分罕見。顯然,在這樣一種君臣間互動(dòng)的狀況下,君權(quán)的“就范”是個(gè)大概率事件。
三、科舉制、吏治與權(quán)力儒化的加固
約束權(quán)力當(dāng)然不只是約束王權(quán),還需要約束直接行使權(quán)力的官僚集團(tuán),而儒學(xué)在這方面也發(fā)揮了重要作用。自漢武帝儒學(xué)確立自己的獨(dú)尊地位,儒學(xué)在教化領(lǐng)域大展身手,官吏的選拔也逐步向接受過儒學(xué)教化的士人傾斜,官吏的儒化開始提速。其效果在漢代中后期已經(jīng)顯現(xiàn)出來,史傳的循吏們?cè)谏鐣?huì)治理方面不斷嶄露頭角。[5]103這些循吏或儒臣的共同特點(diǎn)是身體力行儒家的治道原則,側(cè)重率身垂范、教化民眾、移風(fēng)易俗這類文化軟權(quán)力的打造與治理藝術(shù)的提升。不過,就整個(gè)官僚集團(tuán)儒化程度而言,漢代做的還較為有限。漢代大量的官吏是刀筆吏出身,儒學(xué)精神還沒有在整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)與社會(huì)文化心理層面得到有效擴(kuò)散。漢以后大一統(tǒng)局面又不甚鞏固,直到唐,儒學(xué)與大一統(tǒng)王權(quán)的“共生”關(guān)系才算重新有了一個(gè)較為穩(wěn)固的制度平臺(tái)。