彭飛

摘 要：專題詢問(wèn)作為人大監(jiān)督的一個(gè)重要探索與創(chuàng)新，在“使專題詢問(wèn)開展得有聲有色，富有實(shí)效”的同時(shí)，明確專題詢問(wèn)的價(jià)值取向，將以人為本作為核心，對(duì)于糾正我國(guó)專題詢問(wèn)價(jià)值取向中存在的偏差，完善我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)督體系，至關(guān)重要。確立以人為本作為專題詢問(wèn)的價(jià)值取向的核心，主要包括科學(xué)化、民主化和法制化。

關(guān)鍵詞：專題詢問(wèn)；以人為本；科學(xué)化；民主化；法制化

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0009-02

我國(guó)法律規(guī)定，詢問(wèn)是人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”實(shí)施監(jiān)督的法定方式之一，是常委會(huì)組成人員和人大代表的法定權(quán)利。而專題詢問(wèn)則是在詢問(wèn)的基礎(chǔ)上對(duì)詢問(wèn)這一法定監(jiān)督形式的進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展。專題詢問(wèn)作為詢問(wèn)的形式之一，圍繞某個(gè)特定主題，有準(zhǔn)備、有計(jì)劃、有重點(diǎn)、有組織、有針對(duì)性地詢問(wèn)，使常委會(huì)組成人員更加全面深入地了解情況，更好地審議有關(guān)議題，提出更高質(zhì)量的審議意見，有利于增強(qiáng)人大監(jiān)督的力度和實(shí)效，促進(jìn)“一府兩院”依法履職，推動(dòng)涉及民生和社會(huì)廣泛關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題得到解決[1]。詢問(wèn)是人大監(jiān)督的一種法定形式，專題詢問(wèn)是詢問(wèn)有側(cè)重的細(xì)化，是人大監(jiān)督形式的一種細(xì)化。其特點(diǎn)是：主題更有針對(duì)性，程序更規(guī)范，效果更權(quán)威，有剛有柔，避免走過(guò)場(chǎng)、擺樣子[2]。專題詢問(wèn)，突出了“專題”二字，針對(duì)民眾關(guān)心的問(wèn)題，進(jìn)行詢問(wèn)監(jiān)督，進(jìn)一步體現(xiàn)出了我國(guó)監(jiān)督的以人為本的務(wù)實(shí)性。

一、專題詢問(wèn)的開展必須要堅(jiān)持以人為本

1.是科學(xué)發(fā)展觀的必然要求

黨的十七大報(bào)告中明確指出，科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。以人為本，就是要把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不斷滿足人們的多方面需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展。專題詢問(wèn)作為人大監(jiān)督的一種創(chuàng)新形式，作為監(jiān)督體系中的有機(jī)組成部分，必須要堅(jiān)持以人為本，切實(shí)體現(xiàn)出人民監(jiān)督的實(shí)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人民群眾的切身利益。在當(dāng)前時(shí)期，在科學(xué)發(fā)展觀的帶領(lǐng)下，應(yīng)當(dāng)就民眾最關(guān)心的問(wèn)題，最需要解決的問(wèn)題進(jìn)行專題詢問(wèn)，在此詢問(wèn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督，貫徹落實(shí)詢問(wèn)的成果。從專題詢問(wèn)的開展到專題詢問(wèn)成果的落實(shí)，始終做到以人為本，是踐行科學(xué)發(fā)展觀的生動(dòng)體現(xiàn)。

2.是由我國(guó)監(jiān)督體系的本質(zhì)特點(diǎn)決定的

監(jiān)督做到以人為本，這是由我國(guó)監(jiān)督體系的本質(zhì)特點(diǎn)決定的。從監(jiān)督的目的來(lái)看，監(jiān)督的最終目的是為了保證人民群眾的利益不被受到侵犯，為了維護(hù)行政主體和行政相對(duì)人的合法權(quán)益；從人大監(jiān)督地位來(lái)看，我國(guó)的人大監(jiān)督，是人民行使國(guó)家權(quán)力、當(dāng)家做主的真實(shí)體現(xiàn)，即“權(quán)為民所用”的真實(shí)體現(xiàn)；從監(jiān)督的實(shí)效性來(lái)看，專題詢問(wèn)作為人大的法定監(jiān)督的一種創(chuàng)新和發(fā)展，具有監(jiān)督的針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，將詢問(wèn)的主題公之于眾，在臺(tái)面上充分地提出詢問(wèn)和做出回答，相比之下，是一種更為“顯性”的監(jiān)督，公民能夠切實(shí)地體會(huì)到行使權(quán)力的真實(shí)性和回應(yīng)性。

3.是公民政治參與的必然要求

人天生就是一種政治動(dòng)物[3]。作為一個(gè)政治學(xué)意義上的人，人的目的是自我完善，參與共同體生活以及行使公民權(quán)的過(guò)程。作為當(dāng)今構(gòu)建和諧社會(huì)下的人民，政治參與水平得到了極大的提升，但是由于我國(guó)的政治體制的原因，公民的政治參與的廣度和深度還不夠，許多政治議題還只局限于某些政治團(tuán)體范圍內(nèi)，甚至某些政治議題是不可以加以討論的，普通公民關(guān)于議題沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。因而，擴(kuò)大公民的政治參與是當(dāng)前我國(guó)政治發(fā)展的必然要求。專題詢問(wèn)，是一種擴(kuò)大政治參與的有效途徑。

二、專題詢問(wèn)價(jià)值取向存在的問(wèn)題

當(dāng)前，專題詢問(wèn)在我國(guó)還處于初級(jí)探索的階段，專題詢問(wèn)的開展還在進(jìn)一步的實(shí)施完善。在這一過(guò)程中，對(duì)于專題詢問(wèn)的價(jià)值取向還存在著一定的偏差，主要表現(xiàn)在。

1.專題詢問(wèn)過(guò)于注重形式構(gòu)建而忽視了對(duì)觀念的改造

在我國(guó)當(dāng)前，各地方政府為了與全國(guó)人大的腳步跟進(jìn)，專題詢問(wèn)的開展如火如荼地進(jìn)行，這當(dāng)然是很好的，但是人大代表的觀念似乎還停留在這樣一種層面上，即詢問(wèn)就是人大對(duì)政府的拷問(wèn)，就是在向政府“找茬”，而專題詢問(wèn)則更甚，就是對(duì)政府的某項(xiàng)工作的問(wèn)題進(jìn)行無(wú)情地“審判”。這種思想意識(shí)造成的不良后果，就是人民群眾與政府之間的對(duì)立思想，不利于監(jiān)督的實(shí)施和順利進(jìn)行。在轟轟烈烈地開展專題詢問(wèn)的同時(shí)，缺少真正的以人為本的思想觀念，這種價(jià)值取向的偏差，造就的專題詢問(wèn)必將會(huì)是畸形的或是病態(tài)的，最終將不利于這一人大法定監(jiān)督形式的發(fā)展。

2.專題詢問(wèn)過(guò)于重視人大的法定形式而忽視了民眾的聲音

專題詢問(wèn)的開展遵循人大監(jiān)督的法定程序，是其作為一種監(jiān)督體系里的監(jiān)督形式的必然要求，也是保證其監(jiān)督合法化的必備條件。由于專題詢問(wèn)的特殊性要求，需要公民更多地參與到專題詢問(wèn)中來(lái)，這就必然需要人大代表更多地傾聽人民群眾的聲音，傳達(dá)群眾的訴求，但是在各地的人大中，這種能夠保證民意、真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度建設(shè)尚處于不完善階段。這種制度建設(shè)的不完善，為鉆制度的空子提供了機(jī)會(huì)，從而呈現(xiàn)出只重法定形式，不重視實(shí)質(zhì)的，走過(guò)場(chǎng)形式的專題詢問(wèn)現(xiàn)象。

3.專題詢問(wèn)缺乏科學(xué)意識(shí)

專題詢問(wèn)開展缺乏科學(xué)性是一個(gè)顯性的問(wèn)題，其缺乏科學(xué)性的原因，一方面專題詢問(wèn)作為新的監(jiān)督形式，其開展處于初級(jí)階段，因缺乏必要的先驗(yàn)性的借鑒，在實(shí)施的過(guò)程中，必然要遇到很多問(wèn)題。另一方面，也是最主要原因，在于專題詢問(wèn)的議題的確定缺乏科學(xué)性，針對(duì)議題的確定，拍腦袋的現(xiàn)象在各地的專題詢問(wèn)中仍然存在。同時(shí)，專題詢問(wèn)在探索中也存在一些問(wèn)題，如有的地方開展專題詢問(wèn)時(shí)，不敢真問(wèn)、問(wèn)真和“一問(wèn)到底”，缺乏剛性；有的地方開展專題詢問(wèn)時(shí)，走過(guò)場(chǎng)，擺樣子，“導(dǎo)演”痕跡明顯等[4]。

4.專題詢問(wèn)的法制意識(shí)淡薄

專題詢問(wèn)是人大監(jiān)督的法定形式，為了體現(xiàn)出監(jiān)督的靈活性，為了使監(jiān)督更能體現(xiàn)出以人為本，采取一種更為柔性的監(jiān)督手段，實(shí)施專題詢問(wèn)，這是人大監(jiān)督的創(chuàng)新和發(fā)展。但是這也容易使人大代表產(chǎn)生誤解，即專題詢問(wèn)的法制弱化問(wèn)題。我國(guó)監(jiān)督法和地方組織法針對(duì)質(zhì)詢和詢問(wèn)作了相關(guān)規(guī)定，確立了質(zhì)詢和詢問(wèn)的法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)。但令人遺憾的是，一直以來(lái)，地方人大運(yùn)用頻率較高的監(jiān)督方式主要局限在聽取和審議一府兩院工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、視察和調(diào)研、工作評(píng)議等方面，而詢問(wèn)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等一些重要的監(jiān)督手段則被束之高閣，沒(méi)能得到常態(tài)化運(yùn)用[5]。這種現(xiàn)象的原因主要在于我國(guó)的監(jiān)督體系普遍缺乏法制的保障，或者法制的地位往往要讓位于人大，權(quán)大于法在這里得到了體現(xiàn)。缺乏法制化保障的專題詢問(wèn)，就會(huì)使得人民所關(guān)心的問(wèn)題仍然懸而未決，甚至是開專題詢問(wèn)只是一種勞民傷財(cái)?shù)谋O(jiān)督空殼。這顯然是有悖于以人為本的價(jià)值取向的。

三、專題詢問(wèn)的價(jià)值取向——以人為本

1.科學(xué)化

科學(xué)化是開展專題詢問(wèn)以人為本的基礎(chǔ)?！耙环N理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行Ш陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除?！盵6]一方面，專題詢問(wèn)是一種新型的監(jiān)督方式，具有創(chuàng)新性和發(fā)展性，專題詢問(wèn)之專題的確立當(dāng)然要建立在真實(shí)地反映民意的基礎(chǔ)之上，在開展專題詢問(wèn)的程序上，同樣要以科學(xué)的合理合法的程序進(jìn)行。另一方面，專題詢問(wèn)的開展的目的是實(shí)現(xiàn)所謂的人民群眾的利益的一種“正義”，這種正義是建立在以人為本的價(jià)值取向上的，不能夠做到監(jiān)督權(quán)為民所用，而成為某些利益集團(tuán)斂財(cái)謀利的工具，就是不正義的。實(shí)現(xiàn)專題詢問(wèn)的科學(xué)化，是保證以人為本的至關(guān)重要。充分理解專題詢問(wèn)的深刻內(nèi)涵，選準(zhǔn)專題詢問(wèn)的議題，確定專題詢問(wèn)的對(duì)象，制定專題詢問(wèn)的方案，組織好專題詢問(wèn)，加強(qiáng)專題詢問(wèn)后的跟蹤問(wèn)效工作[7]。通過(guò)這樣的一種開展專題詢問(wèn)的流程，配合在開展專題詢問(wèn)時(shí)，以以人為本的思想作指導(dǎo)，既保證了專題詢問(wèn)程序上的科學(xué)性，也真實(shí)體現(xiàn)出了以人為本的正義性。

2.民主化

民主化是開展專題詢問(wèn)以人為本的本質(zhì)要求。專題詢問(wèn)作為人大監(jiān)督制度的一種有益的創(chuàng)新和發(fā)展，不僅體現(xiàn)在議題的集中和監(jiān)督形式的靈活上，同樣體現(xiàn)在政治層面上則是，專題詢問(wèn)更突出的是一種由代議制民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)變。由于專題詢問(wèn)的針對(duì)性是民眾普遍關(guān)心的問(wèn)題，與自己有著密切的相關(guān)性，使得普通民眾更能參與到政治中來(lái)，相比之下，人大監(jiān)督的以往形式，這種形式充分體現(xiàn)出了公民共同參與的協(xié)商民主，一方面反映民意，將民眾的聲音得到傾聽，另一方面匯集民智，將民眾好的建議得以實(shí)施。這是以人為本，擴(kuò)大公民參與政治，實(shí)現(xiàn)政治民主化的一種有益實(shí)踐途徑。

3.法制化

法制化是確保專題詢問(wèn)以人為本的制度保障。法制化制度缺失是當(dāng)前開展專題詢問(wèn)所急需解決的問(wèn)題，事關(guān)到專題詢問(wèn)的合法開展和專題詢問(wèn)成果的實(shí)施，事關(guān)群眾利益的實(shí)現(xiàn)。然而，要使得專題詢問(wèn)真正實(shí)現(xiàn)以人為本的目標(biāo)，必然離不開法制化作保障?，F(xiàn)行憲法法律只對(duì)詢問(wèn)作出規(guī)定，專題詢問(wèn)目前地位尚不明確，似無(wú)憲法法律依據(jù)。為避免專題詢問(wèn)在實(shí)踐中產(chǎn)生隨意性，形式不一，降低和弱化了人大監(jiān)督的效力，建議從國(guó)家層面加強(qiáng)對(duì)專題詢問(wèn)的規(guī)范，明確詢問(wèn)的法定人數(shù)、形式要件、內(nèi)容要求、具體程序、答復(fù)機(jī)關(guān)和人員等具體內(nèi)容，促進(jìn)專題詢問(wèn)制度化、規(guī)范化和常態(tài)化[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓大元.專題詢問(wèn)，讓人大監(jiān)督更有力[J].中國(guó)人大，2011，（10）.

[2]宋偉，彭波，張洋，賀勇.“專題詢問(wèn)”落地有聲[J].人民日?qǐng)?bào)，2012-03-13.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]魏桃清.專題詢問(wèn)的歷史背景，實(shí)踐價(jià)值與規(guī)范建議[J].人民之聲，2011，（12）.

[5]王群.期待地方人大專題詢問(wèn)“一路走好”（上）[J].吉林人大，2011，（5）.

[6][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[7]劉東升.開展專題詢問(wèn)要把握六個(gè)為題[J].人大建設(shè)，2011，（3）.