王 琳 易曉麗

(溫州大學(xué)繼續(xù)教育研究所，浙江溫州 325027)

【王 琳:溫州大學(xué)繼續(xù)教育研究所，本科，主要研究方向:教務(wù)教學(xué)管理。易曉麗:溫州大學(xué)繼續(xù)教育研究所，本科，主要研究方向:教務(wù)學(xué)籍管理】

一、學(xué)生評教的合理化研究

目前，針對學(xué)生評教是否合理化這一觀點，在教育界中出現(xiàn)了兩種不同的聲音。

1.認(rèn)為讓學(xué)生對教師進(jìn)行評教不合理的一方表示，教育的組成是非常復(fù)雜的，并且在其中包含著非常專業(yè)的學(xué)術(shù)性質(zhì)。而高校中的學(xué)生還尚處于未成熟的狀態(tài)，會在對教師的評教中加入很多自己的感情。成教學(xué)生除了不成熟的因素，更多的是功利性，所以在評價中摻入過多的“社會性”，故長此以往，讓教師產(chǎn)生一種畏懼的心態(tài)，再也不能夠和從前一樣無所顧忌地對學(xué)生進(jìn)行教導(dǎo)。持反對意見的學(xué)者，出發(fā)點大多是因為對學(xué)生的能力不信任，覺得他們無法客觀而且專業(yè)地對教師的教學(xué)方法進(jìn)行評教。如果一味地讓學(xué)生進(jìn)行評教，只會讓學(xué)生把整體教師的水平拉低，并且直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。

2.那些認(rèn)為學(xué)生評教是合理的一方則表示，高校中的學(xué)生已經(jīng)是成年人，特別是成教學(xué)生，一部分已經(jīng)參加社會工作，已完全具備對教師進(jìn)行評價的能力，其提供的評教結(jié)果的可信度也就相對比較高;而讓學(xué)生參與到教學(xué)的評價中來，不僅能夠鍛煉學(xué)生的獨立思考能力，還同時能夠拉近學(xué)生與教師之間的距離;除此之外，學(xué)生的評價角度同其他人都是不一樣的，因為他們是教育的直接參與者，在他們的評價中，教師可以找到自己的不足之處以及在教學(xué)方面的弊端，從而進(jìn)一步加以改進(jìn)。教師們也可以通過學(xué)生的評價報告中看出學(xué)生對于教學(xué)的需求，幫助教師提升自身的教育教學(xué)方法質(zhì)量。

筆者認(rèn)為，讓學(xué)生參與到教學(xué)評價中來是合情合理的。現(xiàn)在的成人高校的學(xué)生，從小到大已經(jīng)經(jīng)歷了無論從知識方面還是人格修養(yǎng)方面的全面培養(yǎng)，他們的成熟度已經(jīng)同成年人相差無幾，更大一部分已經(jīng)是成年人。從教師的角度來說，能夠看到自己學(xué)生交上來的反饋信息，不失是一種時刻鞭策自己的很好方式。能真正了解成教的學(xué)生需要怎樣的課堂，需要如何的教學(xué)。雖然現(xiàn)在關(guān)于學(xué)生評教這一課題還有很多不完善的地方，但是其可行性是非?？陀^的。

二、學(xué)生評教現(xiàn)狀調(diào)查

筆者所在學(xué)院的學(xué)生目前分為兩種:一是全日制自考助學(xué)生，他們目前還沒有社會工作經(jīng)驗;二是雙休夜大學(xué)生，相對于全日制自考助學(xué)生來說，他們的社會工作經(jīng)驗要比較豐富一些。

針對全日制自考助學(xué)學(xué)生共發(fā)出200份問卷，收回有效問卷133份，共對79名教師進(jìn)行評教，教師得分最高為99分，最低分為37.8分，平均得分為77.4分。雙休夜大寒假班學(xué)生共發(fā)出350份問卷，收回有效問卷203份，共對132名教師進(jìn)行評教。其中，教師得分最高為98分，最低為56分，平均得分為82.6分。再對表格統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)12名教師同時在全日制自考教學(xué)和在雙休夜大教學(xué)，但他們的學(xué)生評教結(jié)果存在較大差異。如在全日制評教為優(yōu)的教師，在雙休夜大學(xué)生評教中卻只能拿到及格。相反，在雙休夜大學(xué)生評教反映良好的教師在全日制學(xué)生那里卻是差評。針對此現(xiàn)象再次進(jìn)行調(diào)查分析，有5位教師，產(chǎn)生差異是他們在雙休夜大和在全日制所授不同課程，而另外7位教師，上的是同一門課程，這其中3名教師上的是同一門課程卻是不同專業(yè)，排除不同專業(yè)對知識的理解不同，所以不加分析。最后4名教師，講授同一課程，針對同一專業(yè)的學(xué)生，而得出的學(xué)生評教卻存在較大差異。排除物理差異，即上課時間不同、教材不同，那么，決定差異產(chǎn)生的主體即為學(xué)員個人差異造成的。

調(diào)查問卷分為六個項目指標(biāo)進(jìn)行:教風(fēng)師德、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、其他方面。這中間又通過14個方面反映這六大項目指標(biāo)。評價等級共分五等:優(yōu)秀、良好、中等、合格、不合格。從調(diào)查結(jié)果看，在教風(fēng)師德方面，無論是全日制自考還是雙休夜大任課教師基本能達(dá)到良好。在教學(xué)態(tài)度方面，有一項是否注意和學(xué)生溝通此方面，全日制自考學(xué)生對任課教師的評價只達(dá)到合格，而雙休夜大學(xué)生評價達(dá)到良好。第三項教學(xué)內(nèi)容方面，兩方學(xué)生對任課教師的評價基本在中等。第四項教學(xué)方法，從平均值看差別不是很大，基本達(dá)到中等及以上，但個別教師，上相同的課但全日制自考學(xué)生的評價是良好，而雙休夜大學(xué)生的評價卻是合格甚至有不合格，相反的情況也有。在教學(xué)效果上，評價結(jié)果只有中等左右。在其他方面，全日制自考學(xué)生更多地提出希望任課教師上課內(nèi)容能結(jié)合實際，案例教學(xué)增加，而雙休夜大學(xué)生卻提出任課教師上課內(nèi)容能增加理論教學(xué)內(nèi)容。

三、學(xué)生評教的問題研究

1.學(xué)校對學(xué)生評教不夠重視?，F(xiàn)在的學(xué)生評教在高校中的運用并不十分順利，特別是在成人教育這塊。很多成人高校甚至沒有進(jìn)行專門的學(xué)生評教制度。從當(dāng)前的成人教育體系來看，并沒有把學(xué)生評教加入到日常課程上來，而相關(guān)的教育部門也沒有對此教育方法賦予一系列規(guī)章制度。有實施評教的成人高校，評價體系主要是沿用普通高校評價體系。這樣下去，就會導(dǎo)致學(xué)生評教模式出現(xiàn)“走形式”的情況，不會起到任何的實際意義。

2.學(xué)生對于教師的評價不夠客觀。自考助學(xué)學(xué)生的心智還沒有達(dá)到非常成熟的狀態(tài)，而“社會大學(xué)生”又存在太多的功利性因素，很多學(xué)生在對教師進(jìn)行評教打分的時候，會將一種報復(fù)的功利性的心理加入進(jìn)去，不是從客觀的角度出發(fā)對教師進(jìn)行全面的評教。如果一旦出現(xiàn)這種情況，就會直接地導(dǎo)致評教結(jié)果不真實。

3.學(xué)生評教的內(nèi)容不夠完善。很多學(xué)生雖然在評教的時候的確是從客觀的角度出發(fā)，但是因為他們所學(xué)到的知識是有限的，以至于在有些時候不能夠很好地理解教師的整體教育思想，而且也的確存在個別教師的授課思路比較特殊的情況。這樣就會導(dǎo)致學(xué)生很難能夠做到以點看面，正確地看出教師的教學(xué)思路以及最終的教學(xué)目的，從而對教師做出偏差的評教。

4.學(xué)生評教的方式不夠豐富。目前，學(xué)生評教方式基本上都是填寫調(diào)查問卷的形式，而這種評教的方式略顯粗糙單一，會讓有些學(xué)生產(chǎn)生一種敷衍了事的心態(tài)。從評教時間上看，又基本集中在每個學(xué)期或者每個學(xué)年完結(jié)之后才進(jìn)行一次學(xué)生評教的問卷調(diào)查，因為人的思維具有時效性，在這個時候?qū)W生已經(jīng)無法將教師授課時所出現(xiàn)的具體問題詳細(xì)地反映出來，因此，也就失去了評教的最終意義。

5.學(xué)生評教的結(jié)果不夠公開。學(xué)生評教的現(xiàn)狀就是，在學(xué)生參與評教的相關(guān)調(diào)查之后，教師以及學(xué)校就再沒了下文，并沒有將評教的結(jié)果加以公開。這種現(xiàn)象是十分不可取的，首先，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種對教師以及學(xué)校的不信任感，索性就不會對調(diào)查問卷進(jìn)行認(rèn)真的對待;其次，在教師以及學(xué)校方面如果不能夠?qū)W(xué)生評教的結(jié)果加以公示，也就起不到對教師的監(jiān)督作用，讓學(xué)生還是看不到教師以及校方的任何改變，如此以往甚至?xí)黾訉W(xué)生與教師之間的矛盾，產(chǎn)生相反的負(fù)面影響。

四、提高學(xué)生評教有效性的措施

1.將學(xué)生評教加入到教學(xué)日常中。首先，學(xué)校要將學(xué)生評教提到正常的教學(xué)制度中來，讓其為學(xué)校的教育管理真正地起到監(jiān)督的作用。另外，學(xué)校也要不斷地對學(xué)生評教體系加以完善，并且要與其他學(xué)校進(jìn)行不定期的交流，廣泛吸納好的實施方法。在學(xué)生評教的實行初期，學(xué)校最好要對此方式進(jìn)行強制執(zhí)行，無論是教師還是學(xué)生都要求他們認(rèn)真對待，不得有敷衍的態(tài)度出現(xiàn)。并且學(xué)校還要對學(xué)生以及教師有相應(yīng)的獎懲制度，讓其充分地體會到學(xué)校的重視程度，從而讓學(xué)生對學(xué)校以及教師增加信任度。

2.讓學(xué)生對評教有正確的認(rèn)識。學(xué)生才是評教中的核心人物，所以，正確地引導(dǎo)學(xué)生對評教做出正確的認(rèn)識是很有必要的。首先，要讓學(xué)生認(rèn)識到評教的最終意義是要幫助他們更好地選擇適合自己的教師以及教育方法;其次，要將學(xué)生評教也加入到學(xué)生的行為規(guī)范中，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違規(guī)評教的時候也要對其進(jìn)行一定的懲罰，從而保證學(xué)生評教的公正性和真實性。

3.對學(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行科學(xué)處理。如何對學(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行處理，將直接影響教師對于評教的態(tài)度以及重視程度。校方要將收集上來的學(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的分析，將對教師的意見進(jìn)行整理，如果出現(xiàn)了一些比較具有爭議的評教結(jié)果，就要再進(jìn)行深層次的調(diào)查，多方面地了解情況并且進(jìn)行確認(rèn)，以確保評教結(jié)果的客觀性和合理性。

［1］黃秀海.“學(xué)評教”機制下的師生合作博弈及其關(guān)系研究［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2010(2).

［2］韓明等.教師與課程特征對高校學(xué)生評教分?jǐn)?shù)的影響［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(4).