李曉然 王曉平
(黑龍江大學(xué)教育學(xué)院,黑龍江哈爾濱 150080)
在新一輪基礎(chǔ)教育改革激烈進(jìn)行及日益提倡校本管理的大環(huán)境下,中小學(xué)校長的辦學(xué)理念、管理方法對(duì)學(xué)校發(fā)展起著至關(guān)重要的作用,直接影響改革的進(jìn)程與效果。目前,多數(shù)校長對(duì)教育改革持歡迎和肯定態(tài)度,但仍有部分校長持觀望、否定態(tài)度,在行為上敷衍、排斥,導(dǎo)致在實(shí)際改革中校長起到阻礙作用,不利于改革的進(jìn)行。因此,本文將校長阻力定義為部分中小學(xué)校長由于自身原因?qū)е缕錈o法真正實(shí)施教育改革,甚至阻礙、抵制改革的心理因素和行為表現(xiàn)。簡言之,阻力來源于校長自身維持現(xiàn)狀、反對(duì)、阻撓或?qū)垢母锏闹萍s因素。
辦學(xué)理念是一個(gè)學(xué)校辦學(xué)的出發(fā)點(diǎn),包括辦學(xué)宗旨、目標(biāo)及策略,具有核心價(jià)值觀的作用。先進(jìn)的、正確的辦學(xué)理念對(duì)內(nèi)能夠凝聚力量、鼓舞士氣,對(duì)外能夠提升學(xué)校的競(jìng)爭力和品牌形象。校長作為學(xué)校的靈魂人物,如果辦學(xué)理念落后或存在偏差,勢(shì)必會(huì)成為學(xué)校改革及發(fā)展的強(qiáng)大阻力?,F(xiàn)階段,中小學(xué)校長辦學(xué)理念偏差主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:
1.觀念落后,無的放矢。校長在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校發(fā)展的過程中很可能出現(xiàn)辦學(xué)理念混亂不清的現(xiàn)象。如對(duì)學(xué)校建設(shè)缺少創(chuàng)新性、前瞻性的戰(zhàn)略規(guī)劃,沒有系統(tǒng)的、獨(dú)具特色的指導(dǎo)方針,不注重校本研究、新課程開發(fā)及學(xué)校文化建設(shè)等。由此,一旦面臨學(xué)校轉(zhuǎn)型,就會(huì)導(dǎo)致學(xué)校在發(fā)展過程中缺乏明確的目標(biāo)定位和有效的指導(dǎo)策略,只能聽從上級(jí)安排或隨波逐流,難以長久立足于激烈的改革浪潮之中。
2.思想狹隘,缺乏遠(yuǎn)見。部分校長不注重更新觀念和與時(shí)俱進(jìn),無法接受全新的教育觀、學(xué)生觀、教師觀及評(píng)價(jià)觀,只關(guān)注當(dāng)下的成績和眼前利益,將管理和決策的重點(diǎn)局限于如何提高學(xué)生成績和升學(xué)率,完全忽視學(xué)生的全面發(fā)展、教師的專業(yè)發(fā)展及學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展,導(dǎo)致其缺乏改革意識(shí)和改革動(dòng)力,嚴(yán)重阻礙教育改革貫徹和實(shí)施。
3.思維僵化,視野局限。校長并沒有將學(xué)校發(fā)展置于一個(gè)動(dòng)態(tài)的大環(huán)境中,將視野僅僅局限于本校,故步自封,閉門造車,很少關(guān)注其他學(xué)校,既不注重借鑒成功經(jīng)驗(yàn),也做不到溝通交流和互通有無,這在很大程度上不利于學(xué)校的發(fā)展與改革。
校長作為學(xué)校發(fā)展的“把關(guān)人”和“關(guān)鍵行動(dòng)人”,對(duì)改革有著至關(guān)重要的作用[1]。由于校長從事的管理與教育活動(dòng)是一項(xiàng)充滿情感的工作,使得其不僅在價(jià)值觀和行為習(xí)慣上直接影響改革的進(jìn)行,在情感方面也會(huì)間接影響改革的實(shí)際效果。正如A.Hargreaves所言:“教育改革者對(duì)教育變革的情感、情緒和感受會(huì)以多種途徑影響改革,因?yàn)橐坏┕逃杏^念受到挑戰(zhàn),其情感必然會(huì)經(jīng)歷巨大波動(dòng)?!保?]因此,對(duì)校長而言,必須認(rèn)識(shí)到改革的重要性,努力平衡新舊觀念、行為改變、利益遷移等沖突帶來的情感波動(dòng),為改革奠定良好基礎(chǔ)。但實(shí)際上,校長在面臨如此復(fù)雜的改革境況時(shí),很容易產(chǎn)生消極情緒,從而畏懼改革、偽裝改革或拒絕改革。
1.猶豫不決,畏懼改革。對(duì)多數(shù)校長而言,雖然其在情感上贊同并歡迎改革,也能適時(shí)地推進(jìn)改革,但由于種種原因,并未對(duì)改革持有足夠信心,他們抱著試試看的想法,對(duì)改革淺嘗輒止,一旦遇到困難或觸及利益,則立刻停止改革;抑或,校長雖然意識(shí)到改革的必要性,但未將這種認(rèn)同感內(nèi)化為自身的信念及行為模式,只是盲目跟風(fēng),迎合改革,覺得別人改革,自己也應(yīng)該改革,欠缺對(duì)改革實(shí)質(zhì)的理性思考,極易導(dǎo)致改革失敗;另外,校長有可能迫于上級(jí)行政部門的壓力或由于大環(huán)境的指引而被動(dòng)改革,不但不利于長久有效地貫徹改革,還會(huì)因投入過多卻中途放棄改革而適得其反。
2.敷衍了事,偽裝改革。由于現(xiàn)階段的教育改革仍存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性和很多不確定性,因此,部分校長仍對(duì)改革持模棱兩可、謹(jǐn)慎觀望甚至無所謂的態(tài)度,只是為了政績工程或敷衍上級(jí)而偽裝改革,口號(hào)響亮卻毫不作為,改革的形式性大于實(shí)質(zhì)性,導(dǎo)致教育改革名存實(shí)亡,失去根本意義;抑或,學(xué)校制定了相應(yīng)的改革方針、改革計(jì)劃,但在缺乏激勵(lì)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和反饋等相關(guān)機(jī)制引導(dǎo)的情況下,將任務(wù)攤派給學(xué)校行政人員或教師,并不深入實(shí)行,不僅使教育改革無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo),還會(huì)給教師帶來身心的雙重負(fù)擔(dān),不利于學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展。
3.故步自封,拒絕改革。目前,我國已進(jìn)行了八次基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的改革,雖然成效顯著,但仍有諸如教育體制變更、教育供需矛盾等根本性、實(shí)質(zhì)性的問題懸而未決,以至于部分持有“改革無用論”的校長悲觀地認(rèn)為,無論進(jìn)行怎樣的改革都將無濟(jì)于事,除了改變教育形式而造成不必要的浪費(fèi)資源,根本無法解決教育的實(shí)質(zhì)問題,導(dǎo)致其對(duì)教育改革缺乏認(rèn)同感,不認(rèn)可改革的實(shí)際效益而堅(jiān)決抵制改革。
1.缺乏個(gè)人素養(yǎng)。校長的個(gè)人素養(yǎng)主要包括個(gè)人修養(yǎng)、道德水平、心理素質(zhì)、職業(yè)認(rèn)同感及教育價(jià)值觀等方面,這些都是立足社會(huì)的基礎(chǔ)。但對(duì)于一些校長而言,很可能因?yàn)槿狈@些素養(yǎng),使自己無法從容地應(yīng)對(duì)壓力與挑戰(zhàn),讓學(xué)校陷入重重危機(jī),難以立足于改革的浪潮之中。
2.缺乏專業(yè)知識(shí)。專業(yè)知識(shí)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)化和專業(yè)化的必備素質(zhì),包括具有教育教學(xué)的專業(yè)知識(shí)和背景,掌握教育教學(xué)規(guī)律,能夠靈活運(yùn)用課程領(lǐng)導(dǎo)、課程開發(fā)及校本研究的方法,并能夠重視這些素質(zhì)、能力的提升、培養(yǎng)以適應(yīng)學(xué)校改革和發(fā)展的需要[3]。但就實(shí)際情況看,要么被任命的校長本身缺乏專業(yè)背景,要么由于繁雜的政務(wù)使其疏于對(duì)專業(yè)知識(shí)的再提升,很多中小學(xué)校長專業(yè)知識(shí)欠缺、專業(yè)思想混沌、專業(yè)能力不強(qiáng),因而對(duì)學(xué)校優(yōu)勢(shì)、學(xué)生及社會(huì)的需要無法進(jìn)行準(zhǔn)確定位,對(duì)教育改革缺乏思路,僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)即興改革,不利于改革的穩(wěn)定和長久。
3.缺乏領(lǐng)導(dǎo)能力。領(lǐng)導(dǎo)能力是學(xué)校發(fā)展的重要因素,直接影響著學(xué)校管理、教學(xué)及發(fā)展前景。在現(xiàn)實(shí)中,很多校長領(lǐng)導(dǎo)力不足,缺少領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)驗(yàn),不注重團(tuán)隊(duì)合作,無法調(diào)動(dòng)教師的積極性,無法平衡改革中來自上級(jí)、教師、學(xué)生、家長和社會(huì)間的矛盾與利益沖突,無法協(xié)調(diào)由于經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備陳舊等客觀條件帶來的種種問題,最終導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)作用不明顯而阻礙改革的進(jìn)程。
1.人格特質(zhì)。校長作為改革的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者,其人格特質(zhì)將直接影響改革的實(shí)施。由于部分校長思想保守,觀念陳舊,缺乏創(chuàng)新和改革精神,認(rèn)為穩(wěn)定是重中之重,導(dǎo)致其不愿打破傳統(tǒng)束縛而接受新思想和新觀念,因而反對(duì)改革。另外,校長自身存在的性格弱點(diǎn),可能使其自我認(rèn)同感和自我控制感較低,認(rèn)為自己對(duì)待改革無能為力;抑或,因?yàn)樽陨矶攘啃《ε聶?quán)威受損,且排斥強(qiáng)制性改革等心理的存在而不接受改革。
2.心理顧慮。校長的心理顧慮是導(dǎo)致其成為改革阻力的重要因素。改革會(huì)給校長帶來巨大的不穩(wěn)定感,使其感到各方面都受到威脅,從而產(chǎn)生各種顧慮。具體而言,校長的心理顧慮主要有四種:一是校長肩負(fù)著多重使命,因此,擔(dān)心在改革中引起角色沖突而恐懼改革;二是校長要考慮學(xué)校生源、升學(xué)率、口碑和知名度等現(xiàn)實(shí)因素,但改革的風(fēng)險(xiǎn)大、承擔(dān)改革后果的責(zé)任大,導(dǎo)致其缺乏安全感而排斥改革;三是校長對(duì)行政能力、上級(jí)期望、評(píng)價(jià)過程等的不確定感,導(dǎo)致其焦慮不安而抑制改革;四是校長擔(dān)心改革在短期內(nèi)無法給自己帶來實(shí)際利益,導(dǎo)致其缺乏自身發(fā)展的成就感而拖延改革。
3.慣性心理。慣性心理指一個(gè)人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)程度,包括思維習(xí)慣和行為習(xí)慣等。一方面,慣性心理可以簡化問題解決的過程;另一方面,在面臨新問題時(shí)極有可能因缺乏客觀分析而影響問題解決。校長在學(xué)校管理中必定會(huì)形成屬于自己風(fēng)格的思維習(xí)慣和行為習(xí)慣,因此,其在面臨改革時(shí),一方面,會(huì)由于慣性心理而不愿意走出原有的“舒適地帶”,希望維持現(xiàn)狀,延續(xù)日常管理,另一方面,即使校長有意改革,也會(huì)感到力不從心,因?yàn)槠潆y以在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新的變化,難以改變舊的思維模式和行為領(lǐng)導(dǎo)模式。慣性心理不僅會(huì)讓校長產(chǎn)生挫折感和迷茫感,還可能導(dǎo)致其多走彎路而消弱改革的實(shí)效性。
1.利益沖突。任何改革都會(huì)引起權(quán)利的重新分配和新舊權(quán)利主體的利益沖突,教育改革也不例外。在進(jìn)行改革時(shí),校長和教職工很可能無法得到短期利益,甚至原有利益會(huì)受到威脅。因此,當(dāng)校長在權(quán)衡利弊后發(fā)現(xiàn)付出與回報(bào)失衡時(shí),就會(huì)安于現(xiàn)狀,不進(jìn)行改革,甚至否定、排斥改革。同時(shí),在教育改革中,教師專業(yè)自主權(quán)被廣泛重視,教師的地位和作用甚至超過校長,當(dāng)校長感覺到自己的權(quán)威受損時(shí),會(huì)認(rèn)為改革對(duì)自己沒有益處而不認(rèn)可,甚至厭惡改革。進(jìn)而,教師可能為了迎合校長而消極對(duì)待改革,也可能與校長抗衡而爭取更多權(quán)利。一旦出現(xiàn)后者,校長很可能使用行政手段壓制教師的學(xué)術(shù)權(quán)利,導(dǎo)致教育改革無法進(jìn)行[4]。
2.行政體制。目前,中小學(xué)普遍實(shí)行校長行政級(jí)別管理體制,校長級(jí)別屬行政管理范疇,雖然有利于管理,但地方行政部門所任命的校長可能缺乏教育背景和專業(yè)素養(yǎng),加之行政級(jí)別制度下的校長職務(wù)只與級(jí)別掛鉤,與個(gè)人能力高低、業(yè)績大小無關(guān),極易導(dǎo)致校長業(yè)務(wù)不熟練、管理出現(xiàn)紕漏及缺乏改革動(dòng)力等[5]。另外,由于“官本位”思想的存在,一方面,易催生專制主義文化,扭曲校長負(fù)責(zé)制,導(dǎo)致校長行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過大,用行政控制和非道德領(lǐng)導(dǎo)壓制教師,最終迷失自我而成為改革的強(qiáng)大阻力;另一方面,使得校長疲于處理各種政務(wù)及人際關(guān)系,無心也無暇提升自身素養(yǎng)并進(jìn)行教學(xué)管理和教育改革。
3.環(huán)境制約。在教育改革中,校長能否得到足夠的內(nèi)、外環(huán)境支持是直接影響其進(jìn)行改革的關(guān)鍵。但實(shí)際上,就內(nèi)部環(huán)境而言,由于學(xué)校組織內(nèi)部刻板僵化、學(xué)校人際交流不暢、信息反饋障礙、評(píng)價(jià)體系過于標(biāo)準(zhǔn)化和常規(guī)化等情況的出現(xiàn),阻礙了校長對(duì)改革的決策與領(lǐng)導(dǎo)[6]。就外部環(huán)境而言,由于缺乏包容性的外部環(huán)境支持、穩(wěn)定的和連續(xù)性的制度保障及足夠的物質(zhì)條件支配等,使部分校長對(duì)待改革瞻前顧后,缺乏穩(wěn)定感和安全感,最終無法真正走進(jìn)改革。
1.文化惰性。學(xué)校組織文化是被學(xué)校成員廣泛認(rèn)同、支持、接受、遵守和奉行的共同價(jià)值理念、思維方式和行為規(guī)范。對(duì)一所學(xué)校而言,校長是其文化的締造者和引導(dǎo)者,校長在領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)校時(shí)要以學(xué)校文化為指導(dǎo),學(xué)校文化能夠?yàn)槠涮峁┯行У目刂剖侄魏托袨閰f(xié)調(diào)方式[7]。但與此同時(shí),學(xué)校文化和學(xué)校過去的成功經(jīng)驗(yàn)也會(huì)給校長帶來文化惰性和自滿情緒。一旦面臨改革,校長會(huì)被這種曾經(jīng)促進(jìn)學(xué)校成功的文化所左右,且求穩(wěn)怕亂的思想將阻礙其領(lǐng)導(dǎo)和決策,進(jìn)而阻礙改革的進(jìn)行。
2.“舶來文化”。教育改革的理念是在我國教育專家借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化而形成的。要將這種“舶來文化”內(nèi)化成校長的價(jià)值觀和思維方式,并轉(zhuǎn)化為具體的改革行動(dòng),決非易事。原因在于這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程要求校長將原有的傳統(tǒng)思想和行為進(jìn)行大規(guī)模變遷,但由于文化維模功能的存在,校長對(duì)“舶來文化”會(huì)進(jìn)行選擇和自我保護(hù)[8]。換言之,即便是認(rèn)識(shí)到新觀念有助于學(xué)校的發(fā)展,但如果校長對(duì)自身變革的信念和控制力不足、意志不夠堅(jiān)定甚至領(lǐng)導(dǎo)能力有限,他也會(huì)對(duì)此排斥而抵制變革。
3.應(yīng)付文化?,F(xiàn)階段的教育改革基本上是由政府推動(dòng)的“自上而下”的改革,涉及諸多改革群體,而不同群體擁有不同的文化意識(shí)和背景。如改革方案的設(shè)計(jì)者把自己的文化置于較高水平,甚至認(rèn)為自己的文化優(yōu)于中小學(xué)教育工作者,而校長則因身處改革一線,認(rèn)為自己更了解改革的實(shí)際情況,更有發(fā)言權(quán)。這樣的文化優(yōu)越感會(huì)有意無意地引起不必要的矛盾,導(dǎo)致雙方彼此應(yīng)付,設(shè)計(jì)者無法推廣改革,校長也會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)者及其倡導(dǎo)的改革進(jìn)行抵制[9]。另外,當(dāng)今社會(huì)充斥著急功近利和形式主義的不正之風(fēng),在缺少有效評(píng)價(jià)機(jī)制的前提下,上級(jí)教育行政部門對(duì)學(xué)校教育改革的檢查工作并非以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題為目的,而是通過形式主義的檢查區(qū)分學(xué)校等級(jí)、完成既定任務(wù),導(dǎo)致校長并非用心改革而是將精力用在“搞好上下級(jí)關(guān)系”和應(yīng)付檢查上,不僅不能促進(jìn)學(xué)校發(fā)展,反而會(huì)掩蓋改革中出現(xiàn)的問題,造成“虛假繁榮”的假象而阻礙教育改革的進(jìn)行。
通過以上分析可以看到,由于校長對(duì)待改革的理念落后、消極怠慢、能力不足等源于自身認(rèn)知、情感和行為的偏差存在,使其成為教育改革的強(qiáng)大阻力,讓原本就艱難的改革難上加難[10]。而校長阻力的形成有其理論和實(shí)踐原因,且相當(dāng)復(fù)雜多變,我們必須理性地、多元化地看待校長阻力問題,并嘗試提供化解阻力的有效辦法,以期產(chǎn)生突破性的結(jié)果。一旦校長阻力得到化解,校長將成為教育改革的忠實(shí)力量,其能夠帶領(lǐng)廣大教師進(jìn)行全面的、有效的改革。而作為領(lǐng)導(dǎo)改革的校長本身,當(dāng)務(wù)之急就是認(rèn)識(shí)到自身的不足,不斷提升自身能力,化阻力為動(dòng)力,積極地面對(duì)問題、面對(duì)改革,最終投身于改革的浪潮之中。
[1]林 丹.基礎(chǔ)教育改革中教師“阻力”成因解析[J].教育發(fā)展研究,2008(2):30 -33.
[2]Janas,M.The Dragon is asleep and Its Name is Resistance[J].Journal of Staff Development,2009(3):13 - 15.
[3]馬海龍.論校長在教師專業(yè)發(fā)展中的阻力及其轉(zhuǎn)化[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2013(6):68 -69.
[4]牛利華,鄒 萌.教育改革中的教師阻力:成因及教育應(yīng)答——以中外已有研究為基點(diǎn)[J].外國教育研究,2010(10):18-21.
[5]趙同祥,李天鷹.校長職級(jí)制實(shí)施的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].齊魯學(xué)刊,2013(2):104-108.
[6]程培杰,馬健生.試論教育改革阻力的來源[J].比較教育研究,2001(6):49-53.
[7]王 荔.課程改革背景下校長角色沖突的思考[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4):136 -137.
[8]彭虹斌.新課程改革的突破口:改變教師[J].教育理論與實(shí)踐,2007(1):28-31.
[9]謝 翌,張釋元.學(xué)校變革阻力分析——一所縣級(jí)重點(diǎn)中學(xué)的個(gè)案研究[J].教育發(fā)展研究,2008(8):62-67.
[10]代洪臣.校長在學(xué)校變革中的角色——一種阻力的視角[J].基礎(chǔ)教育研究,2005(7):9-11.