汪雅霜，楊曉江

(1.南京大學教育研究院，南京210093；2.江蘇省教育廳研究生教育處，南京210093)

關注大學生學習：國際高等教育評估的發(fā)展趨勢

汪雅霜1，楊曉江2

(1.南京大學教育研究院，南京210093；2.江蘇省教育廳研究生教育處，南京210093)

通過多年的發(fā)展，國際高等教育評估已形成以美國為代表的“認證模式”和以英國為代表的“審核模式”這兩大比較成熟的評估模式。我國高等教育評估在大量理論研究和實踐探索的基礎上，也逐漸形成了獨具特色的“分類評估模式”。不論是美國的認證模式、英國的審核模式或者中國的分類模式，都有一個共同的發(fā)展趨勢，就是在評估標準的制定和評估活動的開展中非常關注大學生的學習。

大學生學習；國際高等教育評估；問卷調查

質量是高等教育的生命線和永恒主題。高等教育質量的提高與評估方法息息相關，只有使用正確的評估方法才能真正提升高等教育的質量。但“傳統(tǒng)的評估方法側重學校的師資力量、科研成果、經(jīng)費、規(guī)模等，對作為高等教育主體的大學生關注較少”[1]。而高等教育的質量首先是指“學生的發(fā)展質量，即學生在整個學習歷程中所學的‘東西’(所知、所能做的及其態(tài)度)。學生在認知、技能、態(tài)度等方面的收益是衡量高等教育質量的核心標準”[2]。因此，21世紀以來，不論是美國的認證模式、英國的審核模式或者中國的分類模式，都有一個共同的發(fā)展趨勢，那就是在評估標準的制定和評估活動的開展中從注重高校的資源與聲譽轉向關注大學生的學習與發(fā)展。

一、美國認證模式中對大學生學習的關注

(一)認證標準中對大學生學習的重視

美國認證模式以六大區(qū)域性院校認證組織實施的認證最具代表性。六大區(qū)域性院校認證組織建立于19世紀末20世紀初，它們分別是中部地區(qū)學院與學校協(xié)會、西北部地區(qū)學院與學校協(xié)會、中北部地區(qū)學院與學校協(xié)會、新英格蘭地區(qū)學院與學校協(xié)會、南部地區(qū)學院與學校協(xié)會以及西部地區(qū)學院與學校協(xié)會[3]。這些認證組織都有自身的認證標準，經(jīng)過多年的發(fā)展，各協(xié)會的認證標準也逐漸走向成熟。在院校認證組織的發(fā)展初期，認證標準更強調量化指標。雖然量化指標比較客觀，且在評估活動中易于操作，但不利于各高校的多樣化發(fā)展。因此，認證標準也開始發(fā)生變化，“認證標準不再單純以固定不變的量化標準來評估學校，而同時考慮學校本身的任務和教育目標”[4]。但隨著高等教育規(guī)模的不斷擴張，以院校自身目標為核心的認證標準也受到了抨擊，認為“只有學生學習的結果才是實質性地衡量高等教育質量的重要標尺”[5]。因此，美國高等教育認證標準開始更加關注學生的學習。比如，在中北部地區(qū)學院與學校協(xié)會高等教育委員會2013年剛頒布的十條認證指導原則(Guiding values)中，第一條就是關注學生學習。在其頒布的五條認證標準中，其中就有兩條標準(標準三和標準四)強調學生的學習。其中，標準三主要包括學校擁有合格的教職員工來滿足其高效率、高質量的教學和學生服務工作，學校對學生的學習和教師有效的教學提供足夠的支持和服務，學校履行其為學生學習提供良好教學環(huán)境的承諾等方面[5]。而標準四主要包括從學校對教育質量的責任，不間斷地開展學生學習評估、監(jiān)測學生學業(yè)狀態(tài)來提升教育質量的承諾等方面[6]。該認證委員會認為關注學生的學習意味著關注學生在學校生活、學習中各個方面的經(jīng)歷。

(二)認證活動中對大學生學習的測量

為了應對美國認證模式中對大學生學習關注，高校以及相關學者們開發(fā)了許多調查工具來測量學生的學習情況，并將調查結果應用到院校認證中。在眾多關于大學生學習方面的調查工具中，美國研究型大學本科生就讀經(jīng)歷調查(Student Experience in the Research University，SERU)具有較大的影響力。調查問卷由核心問題(Core Items)與五個模塊(Module)構成。核心問題包括在學習、工作或其他活動上所花費的時間、學業(yè)與個體發(fā)展、多元化校園環(huán)境、學業(yè)參與、總體滿意度、專業(yè)評估、學生個體與家庭背景特征等方面。五個模塊包括學業(yè)參與(Academic Engagement)、公民參與(Community and Civic Engagement)、學生發(fā)展(Student Development)、全球化技能與意識(Global Skills and Awareness)以及學校熱點問題(Wild Card for Topical Questions)等方面[7]。問卷主要采用六點量表，數(shù)據(jù)收集主要使用網(wǎng)絡調查平臺。隨著該調查影響力的不斷擴大，逐漸形成了研究型大學學生就讀經(jīng)歷調查聯(lián)盟。該聯(lián)盟除了加州大學的9所分校外，還包括羅格斯大學、明尼蘇達大學、匹茲堡大學等在內的14所美國大學和10所非美國大學[8]。當然，調查結果除了在院校認證活動中使用外，還可應用于以下幾個方面：提升學習成果多元評估績效、加強社會問責回應力度、提高學校服務學生質量、提供學校政策制定依據(jù)、拓展院校研究信息智庫[9]。

二、英國審核模式中對大學生學習的關注

(一)審核標準中對大學生學習的重視

英國審核模式最早出現(xiàn)于1990 年成立的學術審核組織(Academic Audit Unit，AAU)。該組織由英國大學校長委員會成立，采用“質量審核”這一方式對高校質量進行評估。經(jīng)過一段時間的發(fā)展，學術審核組織被一個名為“高等教育質量委員會”的組織所取代，新的機構繼續(xù)從事對高校的質量審核活動。高等教育質量委員會主要從專業(yè)學習計劃、教學與交流、學術人員、評估與分類步驟、證明反饋與提升以及與質量提升相關的其他材料等方面來進行質量審核[10]。而從1997年開始，英國高校的質量審核工作由英國高等教育質量保障署(Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA)來負責，該機構采用院校審核(Institutional Audit)的方法來對高校進行評價。經(jīng)過總結已有的審核經(jīng)驗，英國高等教育質量保障署于2009年頒布了新的《院校審核手冊》，該手冊與之前的相比，其最大的特色就是更加強調學生的學習和參與，使得學生參與成為了院校審核中的一個核心要素。該手冊提出質量提升“是指在院校層面采用嚴格的手段去改進學習機會質量的這一過程”[11]。在院校審核過程中，審核專家會對高校在當下以及未來管理學生學習機會質量的能力和信心度進行判斷，會鼓勵學生代表們提供一份書面報告來介紹他們的學習體驗。從2011 年9月開始，英國高等教育質量保障署采用了新的質量評估方法——院校評審(institutional review)，來代替之前的院校審核。院校評審是一種更加凸顯“以學生為中心”的質量保障方法，更加強調學生學習質量的提升。因為英國高等教育質量保障署認為“要想讓質量保障受惠于學生，那么就要把學生放在質量保障活動的中心位置”[12]。

(二)審核活動中對大學生學習的測量

為了回應英國審核模式中對大學生學習關注，許多用于測量學生學習情況的調查工具被開發(fā)出來，其中名氣最大的當屬英國大學生調查(the National Student Survey，NSS)。英國大學生調查受高等教育基金委員會(the Higher Education Funding Council)的委托，由莫里公司(Ipsos MORI)來對其進行組織和管理。調查對象是即將畢業(yè)的本科生，讓他們對大學期間所學課程的質量進行評價[13]。該調查通過網(wǎng)絡平臺來實施調查，問卷填寫只需要五分鐘。2013年的調查問卷由客觀題和主觀題構成，其中客觀題主要由六個核心維度構成，分別是專業(yè)教學(the teaching on my course)、評估與反饋(assessment and feedback)、學業(yè)支持(academic support)、組織與管理(organization and management)、學習資源(learning resources)、個人發(fā)展(personal development)。另外還有兩道關于滿意度的題目，分別是總體滿意度(overall satisfaction)以及對學生會(students’ union)的滿意度[14]。除了總體滿意度和對學生會的滿意度分別僅包含一道題之外，其他維度都包含三道或三道以上的題目。專業(yè)教學這一維度由“教師擅長講解學習內容”、“教師使我對所學內容產(chǎn)生了興趣”等四個題目組成。評估與反饋這一維度由“評分標準在正式上課前清晰地告知”、“評估過程和記分方式很公平”等五個題目組成。學業(yè)支持這一維度由“我收到了大量學習方面的建議和支持”、“在我需要教師的幫助時，我能很快地聯(lián)系上他”等三個題目組成。組織與管理這一維度由“教學活動都按課程表來開展”、“課程安排或教師教學如果有任何的變動，都會及時與我們溝通”等三個題目組成。學習資源這一維度由“圖書館的資源和服務能很好地滿足我的需求”、“當我需要使用相關的信息資源時，我能很便利地獲得”等三個題目組成。個人發(fā)展這一維度由“專業(yè)學習讓我更加自信的表現(xiàn)自己”、“我的溝通技能得到了提高”等三個題目組成。問卷采用五點量表，分為非常同意、基本同意、一般、基本不同意、非常不同意這五個選項。另外，問卷中的每道題還增加了一個“不適用”的選項[15]。該調查希望被調查對象能夠真實地反饋自己的就讀經(jīng)歷，其調查結果公布在一個網(wǎng)站上(unistats.direct.gov.uk/)。評估專家在審核過程中可通過該網(wǎng)站獲得被評估學校學生學習方面的數(shù)據(jù)。

三、中國分類模式中對大學生學習的關注

(一)評估標準中對大學生學習的重視

我國高等教育評估從一開始就強調分類評估：對新建院校實施合格評估、對重點高校實施選優(yōu)評估、對介于兩者之間的高校實施隨機性水平評估。2002年開始，教育部將這三套評估方案合并成一套方案，并于2003年開始實施首輪本科教學評估。我國高等教育評估從最開始的分類評估到首輪本科教學評估，然后到現(xiàn)在的分類評估，表面上是一種評估類型的“回歸”，但是通過對不同時期評估方案和指標進行分析發(fā)現(xiàn)，新的分類評估與之前的評估最大的不同是評估一級指標中出現(xiàn)了“學生”的字樣，把學生的地位突顯出來。合格評估中有“學風建設與學生指導”這個一級指標，審核評估中有“學生發(fā)展”這個一級指標。新的分類評估更強調學生的地位，關注學生的學習與發(fā)展，因為“現(xiàn)代的教學理念已脫離了過去認為教學質量只是教師的教這一單方面問題的這種認識，進一步涉及到學生的學，如果沒有學生在學習上的主動參與，我們就沒有最后的教學質量”[16]。

(二)評估活動中對大學生學習的測量

為了更好地對我國大學生的學習情況進行摸底和評估，國家社科基金教育學重點課題“大學生學習情況調查研究”在我國學術界公開招投標。通過專家們的評選，廈門大學史秋衡教授成為此項目的首席專家和主持人。在史秋衡教授的帶領下，課題組成員自主開發(fā)了《大學生學習觀調查問卷》、《大學生學習環(huán)境感知調查問卷》、《大學生學習動機調查問卷》、《大學生學習策略調查問卷》、《大學生學習方式調查問卷》、《大學生學習收獲調查問卷》以及《大學生學習滿意度調查問卷》等相關問卷。這幾個問卷和學生個人背景信息共同構成了“國家大學生學習情況調查”核心部分。個人背景信息情況包括性別、出生年月、就讀高校名稱、專業(yè)、家庭所在省份、父母職業(yè)和受教育程度等信息。問卷采用六點自陳式量表，“1”為完全不同意(或非常不滿意)，“6”為完全同意(或非常滿意)?！皣掖髮W生學習情況調查”采用網(wǎng)絡調查平臺的方式收集數(shù)據(jù)。相比國內目前其他大學生調查而言，“國家大學生學習情況調查”使用自主開發(fā)的調查問卷，其調查覆蓋面最廣、樣本量最大。課題組每年對年度數(shù)據(jù)進行整理、修復與分析后，及時向參與調查的各協(xié)作校郵寄《學情調查分析報告》，部分研究成果已發(fā)表在《教育研究》、《新華文摘》以及新華通訊社給省部級參閱的最高級別內參《國內動態(tài)清樣》上，并在向教育部、國內外學術會議、國家教育行政學院和各高校所作的報告中匯報了相關研究成果[17]。相關高校已將調查結果應用于日常的自我評估中，部分高校也正準備將調查結果應用于教育部的分類評估中。

[1]史秋衡，郭建鵬.我國大學生學情狀態(tài)與影響機制的實證分析[J].教育研究，2012，(2)：120.

[2]陳玉琨，楊曉江，等.高等教育質量保障體系概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004：59.

[3]Regional Accreditation Agencies [EB/OL].http://www.braintrack.com/college-accreditation-articles/articles/regional-accrediting-agencies, 2013-12-20.

[4]康 宏. 美國院校認證標準的價值研究——以中北部協(xié)會為例[J]. 大學(學術版)，2012，(3)：67—71.

[5]NCA Higher Learning Commission. Criteria for Accreditation [EB/OL].http://policy.ncahlc.org/Policies/criteria-for-accreditation.html, 2013-12-20.

[6]NCA Higher Learning Commission. Criteria for Accreditation [EB/OL].http://policy.ncahlc.org/Policies/criteria-for-accreditation.html, 2013-12-20.

[7]The Design of the SERU Survey[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/SERU/design-seru-survey,2013-12-21.

[8]The SERU International Consortium[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/SERU/seru-international-consortium, 2013-12-21.

[9]程明明，常桐善，黃海濤. 美國加州大學本科生就讀經(jīng)驗調查項目解析[J].清華大學教育研究，2009，(6)：95—103.

[10]Roger Brown. Quality Assurance in Higher Education: The UK Experience since 1992 [M].RoutledgeFelmer, 2004：55.

[11]QAA. Handbook for Institutional Audit: England [R]. Gloucester：Southgate House，2002： 12.

[12]QAA. Summary of Institutional Review in England and Northern Ireland[EB/OL]http://www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAndGuidance/Documents/IRsummary.pdf, 2013-12-20.

[13]WHAT IS THE NSS [EB/OL]http://www.thestudentsurvey.com/the_nss.html#.UsHHl_n1DXp, 2013-12-30.

[14][15]National Student Survey Questionnaire [EB/OL]http://www.thestudentsurvey.com/content/nss2012_questionnaire_english.pdf, 2013-12-30.

[16]吳 雪. 英國高等教育質量管理制度變遷研究[D]. 廈門大學教育研究院, 2010: 178.

[17]國家大學生學習情況調查研究項目組. 廈門大學關于建立國家大學生學情調查協(xié)作關系的函[Z]. 2013—05—30.

(責任編輯沈廣斌)

G642

1003-8418(2014)06-0084-03

A

10.13236/j.cnki.jshe.2014.06.023

汪雅霜(1985—)，男，湖南桃江人，南京大學教育研究院助理研究員、教育學博士；楊曉江(1958—)，男，江蘇如皋人，江蘇省教育廳研究生教育處處長、教育學博士、教授、博士生導師。

國家社科基金(教育學科)國家重點課題“大學生學習情況調查研究”(AIA100007)。