姚崢嶸

(南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，南京210023)

我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的國(guó)際比較研究

姚崢嶸

(南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，南京210023)

隨著教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，高等教育投資問(wèn)題引發(fā)了學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，而各國(guó)高等教育的發(fā)展也為學(xué)者們的理論研究提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。目前，美國(guó)的做法是公共教育投入占GDP比例較高，同時(shí)私人分擔(dān)比例也較高；西歐各國(guó)公共教育支出水平較高，私人承擔(dān)比例很低；韓國(guó)、日本公共教育支出水平較低，但私人教育支出較高。綜觀(guān)世界各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)體制、教育體制不同，對(duì)于高等教育經(jīng)費(fèi)投入也各有特點(diǎn)，分析和比較各國(guó)做法，對(duì)于完善我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入機(jī)制具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

高等教育；經(jīng)費(fèi)投入；國(guó)際比較

世界各國(guó)高等教育發(fā)展水平差異較大，北美和西歐早已進(jìn)入高等教育普及化階段，以我國(guó)為代表的東亞、中亞及拉美等大部分地區(qū)處于高等教育大眾化階段，而西亞及南亞地區(qū)除個(gè)別國(guó)家外高等教育發(fā)展水平較低，還處于精英化階段。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，經(jīng)濟(jì)及教育體制的不同，對(duì)高等教育的財(cái)政支持力度也不盡相同。高等教育具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，高等教育的經(jīng)費(fèi)投入實(shí)質(zhì)上是國(guó)家(各級(jí)政府)、社會(huì)和個(gè)人如何分擔(dān)高等教育成本的問(wèn)題。

一、公共財(cái)政高等教育經(jīng)費(fèi)投入的國(guó)際比較

(一)我國(guó)高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入

我國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定：“國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制?！边@明確了政府對(duì)高等教育投入的主體責(zé)任?，F(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)形成了包括國(guó)家財(cái)政性投入、民辦學(xué)校舉辦者投入、學(xué)雜費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)等多元化的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源。

我國(guó)高等教育經(jīng)歷了從快速擴(kuò)張到穩(wěn)步發(fā)展的階段轉(zhuǎn)變，1998年高等教育毛入學(xué)率9.76%，2002年達(dá)到15%，高等教育從精英教育階段進(jìn)入大眾化階段，2003年我國(guó)在校大學(xué)生人數(shù)達(dá)世界第一，成為世界高等教育大國(guó)。“十一五”期間，我國(guó)繼續(xù)加快高等教育的發(fā)展，加大對(duì)高等教育的財(cái)政投入，普通高等教育經(jīng)費(fèi)從2006年的2938.88億元增加到2010年的5497.86億元，增長(zhǎng)了1.87倍；而財(cái)政性普通高等教育經(jīng)費(fèi)從1259.57億元增加到2901.8億元，增長(zhǎng)2.3倍，財(cái)政性普通高等教育經(jīng)費(fèi)占普通高等教育經(jīng)費(fèi)總量比例從42.86%上升到52.78%，但是，普通高等教育經(jīng)費(fèi)占各級(jí)各類(lèi)教育經(jīng)費(fèi)的比例逐年略呈下降趨勢(shì)。

國(guó)際上，通常以公共財(cái)政教育投資占GDP的比例(簡(jiǎn)稱(chēng)“公共教育投資比例”)來(lái)衡量一國(guó)政府對(duì)教育“努力程度”。2006-2010年，我國(guó)財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例與財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例兩個(gè)指標(biāo)均呈上升趨勢(shì)，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)教育及高等教育的投入持續(xù)增長(zhǎng)，但是與其他國(guó)家相比，我國(guó)仍處于較低水平。2006年世界各國(guó)平均公共財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重就已達(dá)到4.6%，而我國(guó)當(dāng)年僅為3.01%，且整個(gè)“十一五”期間，我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例的平均值也僅為3.4%。這一期間，我國(guó)財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例的平均值為0.64%。而2001-2007年發(fā)達(dá)國(guó)家的公共高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP的平均值達(dá)到1.06%，發(fā)展中國(guó)家的公共高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP的平均值為0.78%%[1]。可見(jiàn)，促進(jìn)高等教育的持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)全面建成小康社會(huì)的國(guó)家目標(biāo)，政府必須加大對(duì)高等教育的財(cái)政投入。

(二)美國(guó)的公共財(cái)政高等教育經(jīng)費(fèi)投入

美國(guó)高等教育投入呈典型的“三高”模式，即從投入來(lái)源看，政府投入、個(gè)人(家庭)投入和社會(huì)其他投入都較高，充足的教育經(jīng)費(fèi)使美國(guó)高等教育處于世界領(lǐng)先地位。對(duì)于美國(guó)高等教育而言，公立和私立高等教育并重，政府、社會(huì)和個(gè)人共同舉辦高等教育已成為美國(guó)高等教育發(fā)展的特色。

聯(lián)合國(guó)教科文組織2005年的數(shù)據(jù)中，美國(guó)高等教育公共經(jīng)費(fèi)占高等教育經(jīng)費(fèi)總額的比例只為34.7%，低于各國(guó)平均水平，這與美國(guó)私立高等教育的發(fā)達(dá)有關(guān)，但高等教育公共經(jīng)費(fèi)占GDP的比例為1.05%，遠(yuǎn)高于各國(guó)平均水平，說(shuō)明美國(guó)高等教育投入總量的巨大。

(三)以法國(guó)為代表的“政府主導(dǎo)”的公共財(cái)政高等教育經(jīng)費(fèi)投入

法國(guó)是歐洲“教育集權(quán)”國(guó)家的典型，其高等教育一直奉行國(guó)家財(cái)政投入為主的政策，教育經(jīng)費(fèi)主要由政府投入和管理。聯(lián)合國(guó)教科文組織2005年的數(shù)據(jù)分析中，法國(guó)財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP的1.1%，超過(guò)美國(guó)，是被統(tǒng)計(jì)國(guó)家中最高的；其高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占高等教育經(jīng)費(fèi)總額的比例為82.8%，遠(yuǎn)高于各國(guó)平均水平，可見(jiàn)高等教育財(cái)政性投入在法國(guó)高等教育發(fā)展中所發(fā)揮的主體作用。

(四)以韓日為代表的“社會(huì)主導(dǎo)”的公共財(cái)政高等教育經(jīng)費(fèi)投入

韓國(guó)、日本的高等教育發(fā)展是最大程度上得益于社會(huì)投入和個(gè)人投入的典型。二戰(zhàn)后，韓國(guó)、日本高等教育私人投入就一直是其投入的主力軍，“以社會(huì)投入為主、政府為輔”的“社會(huì)主導(dǎo)”模式已成為兩國(guó)高等教育投入途徑的特征。

1995年，韓國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到52%，進(jìn)入普及化階段。韓國(guó)政府始終以社會(huì)需求為導(dǎo)向，給私立高等教育以充分支持，甚至將其擺在高等教育發(fā)展重點(diǎn)的主體地位，重視和扶持私立高等教育發(fā)展已內(nèi)化為韓國(guó)政府教育價(jià)值觀(guān)。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，1998年韓國(guó)高等教育投入來(lái)源中社會(huì)投入與政府投入的比例為83.3%：16.7%；此后，雖然韓國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)私立高等教育的改革，但至2008年這個(gè)比例仍為77.7%：22.3%[2]。二戰(zhàn)后日本高等教育的發(fā)展路徑與韓國(guó)基本一致，只是日本高等教育分為國(guó)立、公立和私立，其中私立大學(xué)占日本大學(xué)的 80%。日本國(guó)立和公立大學(xué)的日常經(jīng)費(fèi)超過(guò)80%來(lái)自中央、地方政府，而私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要依賴(lài)于學(xué)費(fèi)收入，政府投入極低。

二、非公共財(cái)政高等教育經(jīng)費(fèi)投入的國(guó)際比較

(一)學(xué)生及家庭負(fù)擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)

根據(jù)成本分擔(dān)理論，學(xué)生作為高等教育的受益者理應(yīng)分擔(dān)高等教育的部分成本。

我國(guó)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)行高等教育收費(fèi)制度，現(xiàn)階段學(xué)雜費(fèi)已經(jīng)成為除公共財(cái)政投入之外我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)經(jīng)費(fèi)投入的第二大來(lái)源?！笆晃濉逼陂g，我國(guó)普通高等教育經(jīng)費(fèi)總量從2938.88億元增加到5497.86億元，5年平均增長(zhǎng)率為16.69%；而高等教育學(xué)雜費(fèi)從857.5億元增加到1676.08億元，5年平均增長(zhǎng)率為8.55%。雖然學(xué)雜費(fèi)的增長(zhǎng)速度低于高等教育的經(jīng)費(fèi)總量的增長(zhǎng)速度，但學(xué)雜費(fèi)占普通高等教育經(jīng)費(fèi)的比例，5年平均為32.03%，可見(jiàn)，學(xué)雜費(fèi)在高等教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成中穩(wěn)定在1/3的份額。

美國(guó)高等教育的特點(diǎn)是公立高校和私立高校并重，私立大學(xué)在美國(guó)大學(xué)體系中有很重要的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本世紀(jì)初美國(guó)私立高等教育機(jī)構(gòu)占高等教育機(jī)構(gòu)總數(shù)的59%，尤其是四年制大學(xué)和學(xué)院中私立高校占到75%。在美國(guó)，學(xué)雜費(fèi)除了學(xué)費(fèi)外，還包括住宿費(fèi)、膳食費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、注冊(cè)費(fèi)、學(xué)生活動(dòng)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及成績(jī)單費(fèi)等各種雜費(fèi)。在高等教育經(jīng)費(fèi)投入的構(gòu)成上，美國(guó)公立高校學(xué)費(fèi)收費(fèi)占全部經(jīng)費(fèi)來(lái)源的18.1%，私立高校學(xué)費(fèi)收費(fèi)占全部經(jīng)費(fèi)來(lái)源的38.1%，二者相差了20個(gè)百分點(diǎn)。另外，私立高校中，學(xué)費(fèi)的高低往往取決于學(xué)校聲望的高低。聲望越大的學(xué)校收費(fèi)越高，如哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等著名高校，每個(gè)學(xué)生年學(xué)雜費(fèi)都在 25000 美元以上，而那些名氣比較小的私立高校學(xué)費(fèi)水平則相對(duì)低廉。

以法國(guó)為代表的西歐國(guó)家，以公立高等教育為主體。法國(guó)高等教育投資的主要來(lái)源是政府投資，法國(guó)公立高等教育機(jī)構(gòu)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家教育部門(mén)制定。在公立學(xué)校，國(guó)家直接承擔(dān)每一個(gè)大學(xué)生的大部分學(xué)費(fèi)，只向?qū)W生收取全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)費(fèi)，收費(fèi)占大學(xué)經(jīng)費(fèi)收入的比重平均低于10%。法國(guó)私立高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)費(fèi)由機(jī)構(gòu)自己獨(dú)立制定，學(xué)費(fèi)昂貴，曾每年高達(dá)2萬(wàn)至5萬(wàn)法郎，多者在10萬(wàn)法郎以上。

日本的私立高等教育占據(jù)高等教育的較大份額，私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)收入占總收入的70%以上；日本的國(guó)立、公立大學(xué)的日常經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自中央和地方政府，學(xué)費(fèi)收入只占總收入的10%左右。韓國(guó)雖然近年來(lái)政府加大了對(duì)高等教育的投入，但家庭和個(gè)人投入仍然占高等教育總投入的52.1%。

(二)捐贈(zèng)及其它收入

高等教育經(jīng)費(fèi)投入的主要來(lái)源，除了各國(guó)政府的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)生及家庭負(fù)擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)之外，還有高等教育機(jī)構(gòu)從企業(yè)(組織)和個(gè)人獲得的捐贈(zèng)及其它收入。各國(guó)舉辦高等教育的模式不同，這部分收入也各具特點(diǎn)。

在美國(guó)，捐資助學(xué)已經(jīng)成為一種優(yōu)良的歷史傳統(tǒng)。著名的哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等都是因捐贈(zèng)建立和發(fā)展起來(lái)的。美國(guó)政府為鼓勵(lì)捐贈(zèng)，制定了專(zhuān)門(mén)的法律，給捐贈(zèng)者以稅收方面的優(yōu)惠。捐贈(zèng)收入，在美國(guó)公立高校中所占比例較低，但在私立高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源中所占比例是較高的。此外，美國(guó)政府還積極鼓勵(lì)高校通過(guò)校辦企業(yè)、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合等途徑取得銷(xiāo)售與服務(wù)收入。無(wú)論對(duì)公立高校還是私立高校而言，這部分收入都是其教育經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源之一。

法國(guó)高校通?？梢酝ㄟ^(guò)企業(yè)繳納學(xué)徒稅的方式獲取一定的企業(yè)經(jīng)費(fèi)。近年來(lái)，法國(guó)政府和高校還試圖增加企業(yè)(私人)對(duì)高等教育的投資，但是由于缺乏相應(yīng)的籌資政策和法律的支持，結(jié)果收效不大。英國(guó)則更加注重通過(guò)大學(xué)與政府、工商界的直接合作，提供社會(huì)服務(wù)而獲取資金。近年來(lái)，英國(guó)政府還為此組建了全國(guó)性的教學(xué)公司，組織和協(xié)調(diào)高校同企業(yè)之間的合作，這一政策實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、高校和政府的三方“共贏(yíng)”。

日本主要是通過(guò)創(chuàng)辦私立高校來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)高等教育的投資。據(jù)日本文部省有關(guān)數(shù)據(jù)，21世紀(jì)初日本高等教育經(jīng)費(fèi)中政府和私人的投資占GDP的比重分別為0.4%和0.6%。同時(shí)，日本政府還對(duì)向私立高校提供貸款、捐款、獎(jiǎng)學(xué)金的財(cái)團(tuán)和企業(yè)等實(shí)行免稅，鼓勵(lì)私人資本對(duì)高等教育的投資。

三、啟示與借鑒

(一)穩(wěn)步增加財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)投入，提高高等教育資源配置效率

高等教育的發(fā)展水平代表著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力，影響著經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程。我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到30%以上，發(fā)展目標(biāo)是2020年達(dá)到40%。這對(duì)我國(guó)高等教育投入提出了更高的要求?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》指出，高等教育要實(shí)行以政府投入為主，受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本，學(xué)校接受社會(huì)捐贈(zèng)等多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制。國(guó)家財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)的投入仍是高等教育投入的最主要來(lái)源。

我國(guó)“政府投入為主”，就是要加強(qiáng)政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入。對(duì)于財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等教育經(jīng)費(fèi)，我國(guó)先后采取的是“綜合定額+專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”、“基本支出預(yù)算+項(xiàng)目支出預(yù)算”的財(cái)政撥款模式。這兩種模式“重投入輕效益，重支出輕監(jiān)管”，難以反映高等學(xué)校辦學(xué)的實(shí)際成本，對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)行為缺乏有效的監(jiān)督，不能體現(xiàn)財(cái)政撥款的公平與效益。從國(guó)際上看，近年來(lái)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育財(cái)政體制改革的一個(gè)重要舉措是把績(jī)效因素納入撥款公式，加大績(jī)效撥款的比例?？?jī)效撥款是根據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)分配資源的一種撥款方式。實(shí)踐效果表明，績(jī)效撥款的實(shí)施能夠有效地刺激高校為爭(zhēng)取政府撥款而展開(kāi)內(nèi)涵競(jìng)爭(zhēng)，加快教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的改革與發(fā)展。

(二)完善高等教育資助體系，促進(jìn)教育公平發(fā)展

目前，我國(guó)已經(jīng)建立起一套“獎(jiǎng)、貸、助、減、免”等項(xiàng)目的大學(xué)生資助體系，包括了國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款、勤工助學(xué)、困難補(bǔ)助、學(xué)費(fèi)減免、綠色通道等多種助學(xué)方式。但在落實(shí)資助政策時(shí)仍存在如下問(wèn)題：受政府財(cái)力和高等教育成本增長(zhǎng)過(guò)快的影響，資助經(jīng)費(fèi)來(lái)源不能有效解決貧困生的困境；對(duì)于資助受益者的認(rèn)定缺乏普遍認(rèn)同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致原本就緊張不足的資助經(jīng)費(fèi)不能夠用于真正需要的學(xué)生；各種資助方式相互獨(dú)立，資助體系設(shè)置不合理，缺乏系統(tǒng)性等。

在國(guó)際上，對(duì)高等教育實(shí)行資助是各國(guó)的通行做法。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育從大眾化向普及化的發(fā)展，完善我國(guó)高等教育資助體系是十分必要的。 首先要加快對(duì)高等教育資助的立法，立法是政策合法化的必由之路。高等教育資助工作涉及面極廣，應(yīng)當(dāng)從法律的層面加強(qiáng)制約和規(guī)范。其次要明確政府是高等教育資助政策的主體，高等教育資助具有社會(huì)公益和社會(huì)福利性質(zhì)，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，承擔(dān)政策體系建設(shè)、資源調(diào)動(dòng)、運(yùn)行監(jiān)管等方面的責(zé)任。再次要明確高校是高等教育資助政策的組織實(shí)施者，在資助體系中，承擔(dān)組織、實(shí)施和溝通責(zé)任。

(三)建立高等教育經(jīng)費(fèi)捐贈(zèng)機(jī)制，加強(qiáng)高校自身的社會(huì)服務(wù)能力

在高等教育經(jīng)費(fèi)籌資體制中,開(kāi)發(fā)潛力最大的當(dāng)屬高校社會(huì)捐贈(zèng)。政府層面，應(yīng)制定相關(guān)的法律政策，鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)高等教育的捐贈(zèng)。如對(duì)捐贈(zèng)者給予稅收上的減免，鼓勵(lì)以有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)(如專(zhuān)利、技術(shù))等多形式的捐贈(zèng)，引導(dǎo)社會(huì)各界樹(shù)立“我捐贈(zèng)，我光榮，我受益”的捐贈(zèng)觀(guān)念。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管。

高校是人才集中的地方，應(yīng)通過(guò)科研、社會(huì)服務(wù)等方式發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)也為己獲取收益。一方面，高?？梢岳米约旱膶?zhuān)業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，面向社會(huì)開(kāi)展專(zhuān)業(yè)性的各種人才培訓(xùn)；另一方面，高?？梢岳米约旱募夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，積極培育發(fā)展校辦企業(yè)、大力開(kāi)展與企業(yè)的“產(chǎn)學(xué)研”合作，促進(jìn)高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化。當(dāng)然，政府應(yīng)制定相關(guān)的配套扶持政策，為高校發(fā)揮科研技術(shù)優(yōu)勢(shì)，服務(wù)社會(huì)提供制度保障和寬松的政策環(huán)境。

[1]岳昌君.高等教育經(jīng)費(fèi)供給與需求的國(guó)際比較研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2011,(7):92-104.

[2]劉紅宇，馬陸亭.OECD國(guó)家高等教育投入的典型模式[J].高等教育研究,2012,(5):102-109.

(責(zé)任編輯朱旗)

G647

1003-8418(2014)06-0077-03

A

10.13236/j.cnki.jshe.2014.06.021

姚崢嶸(1971—)，男，江蘇江陰人，南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授、法學(xué)博士。