張福運(yùn)

（中國石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266580）

抗戰(zhàn)勝利之初國民政府對收復(fù)區(qū)教職員和中學(xué)以上學(xué)生的甄別審查，史稱教育甄審。作為國民政府重申政治權(quán)威和強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的手段，甄審具有法理上的正當(dāng)性；但其中過于明顯的道德評判和懲戒心態(tài)，又飽受質(zhì)疑并引起強(qiáng)烈反彈。在多方壓力下當(dāng)局進(jìn)退失據(jù)，不僅使甄審化解于無形，還損害了政府權(quán)威。在這個(gè)過程中，中共地下組織順勢介入并逐步掌握了學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，將其從依靠政府爭取國民待遇引向反政府的軌道，形成國共在收復(fù)區(qū)政爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

遺憾的是，該事件的歷史作用并未得到應(yīng)有的重視。對于戰(zhàn)后中共在收復(fù)區(qū)影響力不斷擴(kuò)大及標(biāo)志性“第二條戰(zhàn)線”的形成，以往的研究多強(qiáng)調(diào)其所代表方向的正確性、統(tǒng)戰(zhàn)工作的有效性和解放區(qū)政策的輻射作用，以及國民政府違背發(fā)展趨勢以及接收和經(jīng)濟(jì)決策等方面的失誤，并未注意到甄審與反甄審對收復(fù)區(qū)民心轉(zhuǎn)向的影響［1］。這方面的專題研究中，臺(tái)灣學(xué)者羅久蓉的成果具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，但其重在檢討甄審政策偏誤之成因和總結(jié)未能防范中共勢力介入之教訓(xùn)的價(jià)值預(yù)設(shè)，從而影響了對問題實(shí)質(zhì)的把握［2］；而大陸學(xué)者的研究，基本上限于微觀有余而宏觀不足的就事論事框架。有鑒于此，有必要從國共決戰(zhàn)的背景出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)該事件對戰(zhàn)后收復(fù)區(qū)民心轉(zhuǎn)向、國民政府權(quán)威式微以及中共贏得民意和勢力擴(kuò)張的影響，以準(zhǔn)確把握其在國共政爭中的歷史地位。

一、甄審與國民政府權(quán)威的式微

從抗戰(zhàn)勝利之初的情景來看，教育甄審雖有清除日偽奴化教育影響、整合收復(fù)區(qū)教育資源的動(dòng)機(jī)［3］，但主要是大后方“明是非，辨忠奸”之呼聲的產(chǎn)物，且在整個(gè)甄審過程中，貫穿著“正偽之辨”的主題。此處之“偽”有雙重內(nèi)涵，即政治理念中的非正統(tǒng)和道德準(zhǔn)則中的非正義。就前者而言，甄審成為強(qiáng)化政權(quán)合法性即重申國民政府在收復(fù)區(qū)法統(tǒng)地位的重要手段；后一個(gè)層面上，在“明是非，辨忠奸”的旗幟下，強(qiáng)化三民主義的思想認(rèn)同，以收整合人心之效。

在抗戰(zhàn)勝利后的大后方，“明是非，辨忠奸”呼聲之強(qiáng)烈，反映于重慶《時(shí)事新報(bào)》1945年9月12日的社論：“政府應(yīng)采取緊急措施，改造在敵占區(qū)尤其臺(tái)灣和東北被灌輸‘奴隸思想’之青年”，尤其那些“曾幫助日本人執(zhí)行奴化教育方針之光復(fù)區(qū)學(xué)校教員，應(yīng)與賣國賊同等對待和懲處”［4］。敲打一下那些留在淪陷區(qū)“茍且偷生”的教職員和青年學(xué)生之要求，僅隔一周就成為中央大學(xué)教授委員會(huì)的議案：“請教育部明令解散敵偽主辦之學(xué)校，所有教職員一律不準(zhǔn)參加教育復(fù)員工作，重要教職員并應(yīng)予以逮捕。其肄業(yè)學(xué)生，均需參加嚴(yán)格之甄別試驗(yàn)，俾定去留?！保?］這種要求在隨后召開的全國教育善后復(fù)員會(huì)議上得到積極響應(yīng)。9月25日，北京大學(xué)代校長傅斯年、中央大學(xué)校長吳有訓(xùn)等的此類提案，“獲全場一致鼓掌通過”［6］。這些提案即成為甄審藍(lán)本的《收復(fù)區(qū)中等以上學(xué)校學(xué)生甄審辦法案》、《收復(fù)區(qū)中等學(xué)校教職員甄審辦法案》和《收復(fù)區(qū)?？埔陨蠈W(xué)校教職員處理辦法案》，也由此寫入“正偽之辨”的歷史主題。

大后方的訴求之所以順利上升為國家意志，關(guān)鍵在于“正偽之辨”主題與國民政府的正統(tǒng)論不謀而合：對“離經(jīng)叛道”者的懲治，被視為伸張國法、重塑在收復(fù)區(qū)政治合法性的有效手段；同時(shí)政府也認(rèn)為，只有滿足大后方的期許，才能真正實(shí)現(xiàn)人心的“收復(fù)”。公允地講，民族戰(zhàn)爭結(jié)束后重申政府權(quán)威確有必要，但這樣的實(shí)現(xiàn)路徑則值得商榷。該項(xiàng)政策最受質(zhì)疑之處，在其強(qiáng)加給甄審對象人格上的恥辱。政府公開宣稱：之所以要進(jìn)行甄審，就是因?yàn)闇S陷區(qū)“大量的青年和一般民眾，已于不知不覺中受了敵偽的麻醉”［7］；易言之，只要留在淪陷區(qū)，即便主觀上沒有投敵變節(jié)的意向，實(shí)際上已受了奴化教育之毒害，所以須接受“退毒消血”的甄審手術(shù)［8］。留在淪陷區(qū)是否就有喪志變節(jié)的嫌疑，在敵偽學(xué)校就學(xué)是否就必然受到奴化思想的侵蝕？這種立論本身就有問題。不能使百姓免于外敵之蹂躪，本身就是政府的過錯(cuò)；“無力赴內(nèi)地求學(xué)，又無力入私立學(xué)校，不得已而委曲求全”且“只以求知識(shí)為目的”的淪陷區(qū)學(xué)生，何罪之有？［9］

同時(shí)，甄審與生存機(jī)會(huì)捆綁在一起，即在“鑒別真?zhèn)巍被A(chǔ)上“選擇取舍”的制度安排，又給甄審對象造成進(jìn)一步的心理打擊和恐慌。按最初的設(shè)計(jì)，敵偽?？埔陨蠈W(xué)校“肄業(yè)生須經(jīng)登記甄審合格后分發(fā)”，“畢業(yè)生須經(jīng)登記甄審合格者各機(jī)構(gòu)方得任用”［10］，即其就業(yè)或繼續(xù)深造，必須先通過甄審這一關(guān)。對于曾在淪陷區(qū)教育機(jī)構(gòu)尤其是敵偽高等院校供職教職員的要求更為嚴(yán)苛：收復(fù)區(qū)中等學(xué)校教職員“未經(jīng)甄審或甄審而不合格者，各校一律不得聘用”；“曾在敵偽?？埔陨蠈W(xué)校擔(dān)任教員或重要職員，不得繼續(xù)擔(dān)任教育之工作”［11］。在百廢待興的局勢下，解聘和限制使用等于失業(yè)；青年學(xué)生不能正常升學(xué)就業(yè)，對整個(gè)家庭的傷害不言而喻。所以，盡管甄審涉及面并不太寬，但政策頒布之初所引發(fā)的恐慌與憤懣可想而知。

1945年10月該政策剛開始實(shí)施，即南京、上海一帶的敵偽高校首先被解散，便引起強(qiáng)烈反彈。中央大學(xué)的學(xué)生利用這年“雙十節(jié)”游行的機(jī)會(huì)，向蔣介石“上書”，表達(dá)維護(hù)受教育權(quán)的心聲［12］。上海高校學(xué)生也聯(lián)合示威，拉著堆滿各種書籍的三輪車，上面貼著醒目的“教育部封”的大封條，以此表達(dá)對受教育權(quán)被剝奪的不滿，并發(fā)出“人民無偽”“學(xué)生無偽”的聲音［13］。更令政府意想不到的是，類似的不滿和抗議迅速蔓延。11月中旬教育部長朱家驊抵達(dá)北平時(shí)，抗議活動(dòng)已進(jìn)入北方。為平息學(xué)潮，朱家驊決定對高校在校生“先甄審后補(bǔ)習(xí)”的原則調(diào)整為“先補(bǔ)習(xí)后甄審”，把北平、京滬等地原有高校改為補(bǔ)習(xí)班繼續(xù)開課；補(bǔ)習(xí)內(nèi)容也修改為以專業(yè)和普通課程為主，輔之以政治科目補(bǔ)習(xí)；取消甄別測試，代之以學(xué)年考試［14］。隨后朱家驊又當(dāng)眾宣布了新的“分發(fā)”原則：只要履行登記手續(xù)進(jìn)入補(bǔ)習(xí)班學(xué)習(xí)，就保證“不使失學(xué)”［15］。但教育當(dāng)局很快又自食其言。12月27日教育部頒布的新政策規(guī)定：高校在校生“應(yīng)經(jīng)登記合格，補(bǔ)習(xí)期滿，并考核成績符合本部規(guī)定程度者，始能轉(zhuǎn)入其他學(xué)校肄業(yè)”［16］。

教育部為何出爾反爾？在學(xué)生“一律登記入學(xué)”且補(bǔ)習(xí)班已經(jīng)開課的情況下，為什么還要重申“先甄審后補(bǔ)習(xí)”這一事實(shí)上已被廢止的原則？12月13日，朱家驊給教育部特派員沈兼士和陳雪屏的信中提供了部分答案：“甄審亦為解決問題之手續(xù)，若舍此而望之，太不成話，非但我人不能自圓其說，更何以對抗戰(zhàn)犧牲之軍民乎。”［17］在此，朱家驊強(qiáng)調(diào)了一條根本原則：甄審乃政治問題，讓步過多或放棄甄審有損政府形象。那么此前為什么要妥協(xié)？當(dāng)抗議行動(dòng)呈燎原之勢時(shí)，不采取通融辦法同樣有損政府權(quán)威。但當(dāng)局試圖兩全的努力不意弄巧成拙，將抗議行動(dòng)引入“一律無條件分發(fā)”的新階段。對于學(xué)生的要求，教育當(dāng)局認(rèn)為“實(shí)不合理”，“無論何校，即如小學(xué)生升學(xué)，也須經(jīng)過考試”［18］，但結(jié)果仍然是一度強(qiáng)硬而后妥協(xié)。補(bǔ)習(xí)結(jié)束后，南京臨大補(bǔ)習(xí)班學(xué)生全部“分發(fā)”至各國立大學(xué)就讀［19］，其他地方的學(xué)生也都得到“妥善安置”［20］，對高校在校學(xué)生的甄審無疾而終。

對高校畢業(yè)生的甄審，由于涉及不同的管理機(jī)構(gòu)，政府內(nèi)部失調(diào)的弊端全面顯現(xiàn)，從而進(jìn)一步損害了政府權(quán)威。1945年10月，迫于收復(fù)區(qū)北京大學(xué)和北京師大校友會(huì)的壓力，北平行營匆忙宣布取消甄別考試，代之以呈交思想、學(xué)術(shù)論文［21］。教育部雖然被迫承認(rèn)，但為掌握甄審的主導(dǎo)權(quán)，明令取消“集中受訓(xùn)”，只要所提交的學(xué)術(shù)論文和三民主義研讀報(bào)告考核通過，就發(fā)給畢業(yè)證明［22］。在事態(tài)基本平息的當(dāng)口，銓敘部卻出面攪局。1946年3月初，該部要求對“敵偽?？埔陨袭厴I(yè)生，學(xué)歷未經(jīng)審定前，暫準(zhǔn)先行試用，待遇以雇員薪金，最高不得超過80元”［23］。這項(xiàng)規(guī)定將原定對高校畢業(yè)生“甄審合格者各機(jī)構(gòu)方得任用”的要求具體化，并因薪酬被大幅降低，矛盾再次激化。教育部又迅速做出反應(yīng)，宣布取消甄審登記時(shí)出具保證書和查驗(yàn)學(xué)歷證明的要求，允許“通訊登記”，只是“登記表應(yīng)由申請人親自填寫”［24］。新辦法實(shí)際上放棄了作為甄審把關(guān)的登記審查，連同此前的變通，對高校畢業(yè)生的甄審也名存實(shí)亡。

其實(shí)，收復(fù)區(qū)青年學(xué)生起初雖然對甄審政策的不公正性及其所施加的道德恥辱有諸多不滿，但他們?nèi)韵Ｍ诂F(xiàn)有框架內(nèi)尋求解決辦法，維護(hù)自身的公民權(quán)。但其間當(dāng)局政令不一、出爾反爾的作風(fēng)，不僅激化了矛盾，也危及政府權(quán)威。1946年3月，北平工專校友會(huì)公開質(zhì)問當(dāng)局：“多少偽軍編為國軍開赴東北了，日本技術(shù)人員尚且無須甄別地留任”，“青年何辜，竟拿我們來開刀？”北大、北師大校友會(huì)也宣布：“我們這被歧視冷待的一群，不愿再作任人宰割、‘服從第一’的應(yīng)聲蟲了”，“我們是中國國民，我們應(yīng)當(dāng)享受平等待遇”，“我們反對一切違反民主的獨(dú)斷專制”［25］。這種不滿情緒蔓延到整個(gè)國統(tǒng)區(qū)。4月2日，民盟機(jī)關(guān)報(bào)《民主報(bào)》的評論文章指出：“國民政府在民眾中聲譽(yù)明顯下降，令人悲嘆。何以如此？……毀政府之社會(huì)威望者乃政府之官員也”［26］。該文雖未明確指向國民政府的專制制度，但其中所傳遞的對當(dāng)局失望的信息，頗具代表性。

二、反甄審與中共勢力的擴(kuò)張

教育甄審中當(dāng)局之所以陷入被動(dòng)應(yīng)付的僵局，與其擔(dān)心中共勢力趁機(jī)介入不無關(guān)系，而這種擔(dān)心恰恰變成了現(xiàn)實(shí)。戰(zhàn)后國共之爭并不限于軍事領(lǐng)域，還表現(xiàn)為對民心的爭奪。一向具有激進(jìn)思想和反抗精神的青年學(xué)生，成為關(guān)注的焦點(diǎn)；作為政治風(fēng)向標(biāo)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，自然格外引人注目。雖然反甄審與戰(zhàn)后中共反內(nèi)戰(zhàn)主題的關(guān)聯(lián)度并不高，但因其關(guān)涉收復(fù)區(qū)青年學(xué)生及其家庭的切身利益，分化性較強(qiáng)，反而成為中共組織爭取民意、擴(kuò)張力量的重要契機(jī)。

20世紀(jì)20年代末30年代初地下黨組織遭到全面破壞后，中共在淪陷區(qū)即戰(zhàn)后收復(fù)區(qū)的元?dú)膺t遲沒有得到恢復(fù)，而甄審恰好提供了一次歷史機(jī)遇。一方面，甄審期間收復(fù)區(qū)青年學(xué)生與國民政府對立態(tài)勢的漸趨形成，實(shí)際上就是當(dāng)局將自己的信徒推向政治對手的過程；此即時(shí)任燕京大學(xué)校長的司徒雷登所言，錯(cuò)誤的甄審政策使政府自我孤立，并將收復(fù)區(qū)青年推向了中共一方［27］。另一方面，甄審中便利的入學(xué)條件，為中共勢力的潛入打開了通道。由于日偽各級學(xué)校大多未建立學(xué)籍檔案，有限的資料也基本上毀于戰(zhàn)火，學(xué)生是否曾在這些學(xué)校就讀幾乎無從查證［28］，所以臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班與收容高中畢業(yè)生先修班的登記手續(xù)幾無限制，多數(shù)采取集體報(bào)名方式，個(gè)人登記也無須提供證據(jù)。在這種情況下，中共勢力滲透到各類補(bǔ)習(xí)班可謂輕而易舉。

中共地下組織介入甄審并主導(dǎo)反甄審運(yùn)動(dòng)的基本路線是：首先，利用甄審政策頒布和實(shí)施后青年學(xué)生的不滿情緒與恐慌心理，爭取理解，培養(yǎng)信任，發(fā)展組織。“爭取理解”，即在“代表青年利益，關(guān)心青年切身利益”的導(dǎo)向下，通過從日常生活到課業(yè)輔導(dǎo)、社團(tuán)活動(dòng)的系列工作，幫助學(xué)生提高政治覺悟［29］。“培養(yǎng)信任”，就是按照“勤學(xué)、勤業(yè)、勤交友”的原則，“以謙虛、和藹、忍苦、耐勞之態(tài)度，在學(xué)生群內(nèi)爭取領(lǐng)導(dǎo)地位”［30］。待條件成熟，吸納新黨員，建立中心組織。

甄審之初，學(xué)生盡管對該項(xiàng)政策頗多微詞，但由于民族戰(zhàn)爭的勝利提升了政府權(quán)威，且整個(gè)收復(fù)區(qū)對戰(zhàn)后重建滿懷信心，他們也不希望與政府發(fā)生正面沖突，而是積極尋求在制度框架內(nèi)解決問題的途徑。正如收復(fù)區(qū)北京大學(xué)學(xué)生會(huì)所言：“我們雖知甄審沒有必要，而且不十分合理，可是我們?nèi)猿种邮艿膽B(tài)度，因?yàn)槲覀儛圩o(hù)國家。我們只希望甄審能比較合理化，我們希望政府能切實(shí)地認(rèn)識(shí)我們讀書的環(huán)境，而使全國青年受到公平的待遇”［31］。這表明，中共正式介入與領(lǐng)導(dǎo)反甄審運(yùn)動(dòng)的時(shí)機(jī)未到。

為創(chuàng)造條件，中共地下組織利用各種輿論工具教育學(xué)生，“揭露矛盾，團(tuán)結(jié)大多數(shù)”。中央大學(xué)黨支部以《學(xué)生周刊》為陣地，披露當(dāng)局解散學(xué)校、瓦解學(xué)生運(yùn)動(dòng)的圖謀，并從學(xué)生切身利益出發(fā)，要求從速開學(xué)［32］。北大黨組織以張貼標(biāo)語和散發(fā)傳單的方式，指責(zé)政府“把‘?dāng)硞巍謴恼嬲臄橙撕唾u國屠民的漢奸、特務(wù)頭上摘下，罩在我們的青年身上，用不合理的甄審把戲來斫喪青年，用解散的手段來摧殘教育”［33］。宣傳功效雖難以判斷，但北平市警察局派便衣撕標(biāo)語、收傳單，“入校內(nèi)嚴(yán)密偵查”的舉措［34］，說明它擊中了當(dāng)局的要害。同時(shí)地下組織動(dòng)員積極分子組織請?jiān)负徒簧妫蚱茖W(xué)生的幻想，引導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的走向。利用甄審開始后京滬一帶學(xué)生陷入失學(xué)狀態(tài)、矛盾開始激化的時(shí)機(jī)，中央大學(xué)和上海交大的地下黨員引導(dǎo)學(xué)生上書陳情和開展請?jiān)富顒?dòng)。由于沒有得到當(dāng)局及時(shí)答復(fù)，對立情緒上升，中共主導(dǎo)反甄審運(yùn)動(dòng)的條件開始成熟。

學(xué)生的反抗情緒被激活后，中共地下組織便依靠進(jìn)步學(xué)生，以社團(tuán)、聯(lián)合會(huì)的名義建立外圍組織，作為開展學(xué)生運(yùn)動(dòng)的公開機(jī)構(gòu)。1945年11月，上海交大黨支部聯(lián)合其他五所高校成立了“上海學(xué)生協(xié)會(huì)”；12月1日，南京的“中大學(xué)生自治會(huì)”也按照黨組織的要求改組為“一二一同學(xué)會(huì)”。次年5月，中共北平學(xué)委依托北大和北師大校友會(huì)，組建了“北平?？埔陨蠈W(xué)校校友聯(lián)合會(huì)”［35］。通過外圍組織中共掌握了反甄審運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“保證了我們團(tuán)結(jié)最廣泛的群眾”，“也使我們黨的組織更加容易隱蔽”［36］。

地下組織掌握反甄審運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，便將學(xué)生運(yùn)動(dòng)引向反專制、爭民主的軌道。1946年初，利用學(xué)生對教育部前倨后恭、出爾反爾的不滿情緒，“一二一同學(xué)會(huì)”以前途缺乏保障為由，借分級考試圍毆南京臨大補(bǔ)習(xí)班負(fù)責(zé)人王書林，搗毀醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室標(biāo)本［37］。當(dāng)局隨即開除了14個(gè)主要參與者，并將8名肇事學(xué)生關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。南京、上海地下組織聯(lián)合發(fā)起大規(guī)模的抗議游行，并“得到社會(huì)各界人士的同情和支持”，迫使當(dāng)局“將絕食多日的8位同學(xué)無罪釋放”［38］。斗爭的勝利使青年學(xué)生“體驗(yàn)到自由是不會(huì)憑空而降”；再經(jīng)過中共地下組織的“積極引導(dǎo)”，反甄審逐漸成為“全國人民要求民主的偉大浪潮的一部分”［39］。

為鞏固和擴(kuò)大戰(zhàn)果，中共地下組織隨后加強(qiáng)輿論攻勢。一方面出版報(bào)刊，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的方向。中共地下黨在平津一帶發(fā)行的《民主同盟》、《民主青年》、《五四》等報(bào)刊，“呼喊學(xué)生之苦悶，提倡民主，鼓動(dòng)學(xué)生斗爭，使學(xué)生于不自覺中而形成［隨其］行”［40］。另一方面組織進(jìn)步學(xué)生到解放區(qū)參觀，擴(kuò)大中共的影響力。1946年4月18日，輔仁大學(xué)、中央工學(xué)院學(xué)生五六十人，在北平地下黨負(fù)責(zé)人李青、藍(lán)英帶領(lǐng)下到張家口晉察冀軍區(qū)辦事處參觀后，“北平各校學(xué)生自行前往張家口參觀者，日有20余人，團(tuán)體性質(zhì)前往張家口參觀者（6月）近半月來共有3起”［41］。這些學(xué)生“沐浴了革命陽光，呼吸了民主空氣”之后，思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，不但自覺地充當(dāng)黨的喉舌，而且大部分成為學(xué)生運(yùn)動(dòng)的骨干，許多人加入了共產(chǎn)黨［42］。

反甄審期間，中共在收復(fù)區(qū)的地下組織完成了從無到有、再到發(fā)展壯大的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。北平臨大第七分班即原北平師大的黨組織，在1946年春成立后，一次就發(fā)展了29名黨員［43］。上海交大等校的中共黨員人數(shù)，僅1946年上半年就增加了一倍，組織規(guī)模從最初的支部擴(kuò)大為上海臨大區(qū)委［44］。這一時(shí)期中共力量擴(kuò)張的實(shí)際程度，由于資料殘缺無法給出確切數(shù)據(jù)，但從反甄審的區(qū)域分布和運(yùn)動(dòng)規(guī)模來看，京滬、平津、青島一帶黨組織的影響力較為突出，這些地方隨后成為“第二條戰(zhàn)線”的策源地。

三、戰(zhàn)后國共政爭的轉(zhuǎn)折

從現(xiàn)有的資料來看，中共中央未對反甄審作出過明確指示，也沒有成立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)［45］。其間國民政府相關(guān)部門和地方政權(quán)各行其是、被動(dòng)應(yīng)付的尷尬局面，也表明當(dāng)局對甄審可能引起的反彈既未綢繆，也沒有統(tǒng)一的應(yīng)對部署。也就是說，從全局看這一領(lǐng)域并非戰(zhàn)后國共爭奪的重點(diǎn)，此亦該問題長期未引起學(xué)界關(guān)注的原因所在。

社會(huì)發(fā)展雖然是“歷史合力”運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，但各種力量的地位并不等同，其中一些看似不起眼的因素可能發(fā)揮著出人意料的作用。應(yīng)該說，沒有教育甄審，收復(fù)區(qū)民心轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)可能會(huì)滯后。民族戰(zhàn)爭結(jié)束后重申主權(quán)政府的政治合法性，包括對奸偽的清理和懲治都有必要，但是將為生活所迫或其他客觀原因與敵人發(fā)生聯(lián)系的民眾，一概施予類似法國所創(chuàng)“國家之恥”的懲戒，就有失偏頗。誠如臺(tái)灣學(xué)者羅久蓉所言，“淪陷區(qū)所有民眾的行為都無所謂是非對錯(cuò)”，職員有生活的權(quán)利，學(xué)生有受教育的權(quán)利，普通百姓也不能因?yàn)闇S陷而在家中坐吃山空，凡此種種問題都不是用道德評判所能解決了的［46］。換句話說，在政府不能保護(hù)國民免于外敵蹂躪的情況下，卻要求他們對國家忠貞不渝，這無異于緣木求魚。

對該問題理解上的歧義，以及國家意志向大后方的明顯傾斜，成為甄審政策出臺(tái)的基本背景，而該項(xiàng)政策的實(shí)施又將大后方與收復(fù)區(qū)的對立情緒推向高峰。1946年初中山大學(xué)“拒絕偽校學(xué)生入?！钡膶W(xué)潮［47］，即為這方面的典型。另一方面，盡管甄審涉及面并不寬，且在多方壓力下草率收場，但由于道德恥辱和可能受懲戒者多為掌握民間話語權(quán)的文化精英，其潛在影響不可低估。正是在這個(gè)層面上，美國學(xué)者胡素珊指出，國民政府制定甄審政策上的失誤以及接收過程中的違規(guī)行為，是導(dǎo)致“城市民眾放棄支持國民政府的開端”［48］。

從反甄審與中共的關(guān)系來看，現(xiàn)有的資料表明，中共地下勢力借教育甄審進(jìn)入收復(fù)區(qū)主要城市，重建組織，主要出于打破黨的活動(dòng)長期萎靡不振局面的需求。在反甄審運(yùn)動(dòng)中，中共地下組織雖有掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的迫切要求，但主要還是當(dāng)局態(tài)度的反復(fù)和進(jìn)退失據(jù)，導(dǎo)致青年學(xué)生形成與政府的離心乃至對立，這樣學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)自然落到了中共地下黨組織手中。同時(shí)反甄審運(yùn)動(dòng)的節(jié)節(jié)勝利，又使中共在國統(tǒng)區(qū)中心地帶的聲勢和影響與日俱增；亦即在民心與力量此消彼長的過程中，國共政爭之勝負(fù)已初見分曉。

再從戰(zhàn)后學(xué)運(yùn)的發(fā)展路線來看，反甄審上承昆明學(xué)潮，下接1946年底北平抗暴斗爭和次年爆發(fā)的“五二○運(yùn)動(dòng)”。表面上看，反甄審只是其中的延續(xù)環(huán)節(jié)，但學(xué)生運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)在這個(gè)過程中發(fā)生了變化。昆明學(xué)潮與“五二○運(yùn)動(dòng)”，盡管都貫穿著“反內(nèi)戰(zhàn)”的時(shí)代主題，但性質(zhì)與作用并不相同。前者實(shí)際上是學(xué)生希望政府推進(jìn)民主化進(jìn)程的表態(tài)，亦即國民政府仍被視為可依賴和信任的對象，結(jié)果“使堅(jiān)持內(nèi)戰(zhàn)政策的國民黨當(dāng)局進(jìn)一步在政治上處于被動(dòng)地位”［49］；后者走向“反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害”即反政府的一端，標(biāo)志著反蔣第二條戰(zhàn)線的形成，使國民政府“完全陷于孤立”的境地［50］。易言之，沒有反甄審運(yùn)動(dòng)，就不可能建立起兩種性質(zhì)不同的學(xué)生運(yùn)動(dòng)之間的鏈接。在這個(gè)意義上，反甄審也是戰(zhàn)后學(xué)運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

［1］文松：《十余年來南京國民黨政權(quán)失敗原因研究綜述》，《歷史教學(xué)》，2001年第9期。

［2］［17］羅久蓉：《抗戰(zhàn)勝利后教育甄審的理論與實(shí)際》，《中央研究院近代史研究所集刊》，第22期下，1993年6月。

［3］蔡光明：《抗戰(zhàn)勝利后的教育甄審與反甄審》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

［4］［26］［27］胡素珊：《中國的內(nèi)戰(zhàn)——1945－1949年的政治斗爭》，王海良等譯，中國青年出版社，1997年版，第49、43、40頁。

［5］《中大教授會(huì)議于1945年9月19日通過議案，建議政府明令解散敵偽學(xué)?！?，《大公報(bào)》，1945年9月25日，第3版。

［6］朱匯森：《中華民國史事紀(jì)要初稿》，（臺(tái)北）國史館，1988年版，第1123頁。

［7］朱家驊：《全國教育善后復(fù)員會(huì)議開會(huì)致詞》，王聿軍、孫斌編《朱家驊先生言論集》，（臺(tái)北）“中央研究院”近史所，1977年版，第178－179頁。

［8］陳禮江：《收復(fù)區(qū)重建與社會(huì)教育》，《教育與社會(huì)》第5卷，1946年5月5日。

［9］［31］北平收復(fù)區(qū)北京大學(xué)全體學(xué)生：《我們的呼聲》，北京市檔案館編《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，光明日報(bào)出版社，1991年版，第8、9頁。

［10］《全國教育善后復(fù)員會(huì)議9月25日通過收復(fù)區(qū)中等以上學(xué)校學(xué)生甄審辦法案》，《大公報(bào)》，1945年9月26日，第3版。

［11］教育部教育年鑒編纂委員會(huì)：《第二次中國教育年鑒》第一編綜述·第三章復(fù)員時(shí)期之教育，商務(wù)印書館，1948年版，第16－17頁。

［12］施惠群：《中國學(xué)生運(yùn)動(dòng)史（1945－1949）》，上海人民出版社，1992年版，第14頁。

［13］共青團(tuán)上海市委：《上海學(xué)生運(yùn)動(dòng)史（1945－1949）》，上海人民出版社，1983年版，第7－9頁。

［14］［22］《專科以上學(xué)生甄審補(bǔ)習(xí)辦法將略有變更》，《大公報(bào)》，1945年11月22日，第3版。

［15］《朱家驊在太和殿廣場集會(huì)上對全市大中學(xué)生的講話》，北京市檔案館編《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第20－21頁。

［16］《收復(fù)區(qū)?？埔陨蠈W(xué)校肄業(yè)生學(xué)業(yè)處理辦法》（1945年12月27日），教育法令，江蘇省檔案館藏，全宗號(hào)1006，卷宗號(hào)乙1694－5。

［18］《首都臨大補(bǔ)習(xí)班要求無條件分發(fā)》，《申報(bào)》，1946年5月23日，第5版。

［19］南京大學(xué)校史編寫組：《南京大學(xué)校史（1902－1992）》，南京大學(xué)出版社，1992年版，第202頁。

［20］張繼和：《丹心碧血－－舊中國歷次學(xué)潮實(shí)錄》，河北大學(xué)出版社，1996年版，第118頁。

［21］［35］《反甄審運(yùn)動(dòng)》，北京市檔案館編《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第16、17頁。

［23］《關(guān)于淪陷區(qū)大學(xué)畢業(yè)生任用辦法的規(guī)定》，《世界日報(bào)》，1946年3月3日，第2版。

［24］《教育部甄審敵偽學(xué)校畢業(yè)生補(bǔ)充辦法》（1946年3月8日），教育廳檔案，江蘇省檔案館藏，全宗號(hào)1006，卷宗號(hào)乙554－82。

［25］［39］左熒：《收復(fù)區(qū)學(xué)生反甄審斗爭》，北京市檔案館《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第14－15頁。

［28］朱家驊：《在國民參政會(huì)第十一次會(huì)議上的工作報(bào)告》，《民國日報(bào)》，1946年3月28日，第2版。

［29］鄭洸：《解放戰(zhàn)爭時(shí)期國統(tǒng)區(qū)學(xué)運(yùn)史研究的幾個(gè)問題》，《解放戰(zhàn)爭時(shí)期學(xué)生運(yùn)動(dòng)論文集》，同濟(jì)大學(xué)出版社，1988年版，第115－127頁。

［30］［40］《教育部抄發(fā)“平津教育當(dāng)局頒布甄審條例后之反映”情報(bào)代電》，北京市檔案館編《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第26頁。

［32］羅炳權(quán)、王慧君：《解放戰(zhàn)爭時(shí)期的南京學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，南京大學(xué)出版社，2002年版，第35頁。

［33］北大學(xué)生自救會(huì)：《為反對不合理措施告青年書》，北京市檔案館《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第23頁。

［34］《北平市警察局關(guān)于嚴(yán)密偵防各校反甄審活動(dòng)密令》（1945年12月10日），北京市檔案館《解放戰(zhàn)爭時(shí)期北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，第25－26頁。

［36］［42］余滌清、楊伯箴：《第二條戰(zhàn)線上的先鋒－－回憶北平地下黨學(xué)委領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，北京市文史資料研究委員會(huì)編《北平地下黨斗爭史料》，北京出版社，1988年版，第32－33頁。

［37］《首都臨大學(xué)生滋事》，《申報(bào)》，1946年1月9日，第3版。

［38］王嘉猷：《從“清毒運(yùn)動(dòng)”到“反甄審”》，《永恒的魅力——校友回憶文集》，南京大學(xué)出版社，2002年版，第10－11頁。

［41］中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案館資料匯編》第5輯第3編·教育之二，江蘇古籍出版社，2000年版，第164－165頁。

［43］北京師范大學(xué)校史編寫組：《北京師范大學(xué)校史（1902～1982）》，北京師范大學(xué)出版社，1984年版，第124－125頁。

［44］上海市委黨史資料征集委員會(huì)：《解放戰(zhàn)爭時(shí)期上海學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》，上海翻譯出版社，1991年版，第21－22頁。

［45］共青團(tuán)中央青運(yùn)史研究室、中央檔案館：《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編（1921年7月～1949年9月）》，中國青年出版社，1988年版，第622－635頁。

［46］羅久蓉：《歷史情境與抗戰(zhàn)時(shí)期“漢奸”的形成》，《中央研究院近代史研究所集刊》第24期（下），1995年6月。

［47］《粵中大學(xué)生拒絕偽校學(xué)生入校》，《申報(bào)》，1946年1月31日，第1版。

［48］費(fèi)正清：《劍橋中華民國史》第2部，上海人民出版社，1992年版，第805頁。

［49］胡繩：《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社，1991年版，第218頁。

［50］毛澤東：《蔣介石政府已處在全民的包圍中》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年版，第1225頁。