莫嘉明

(廣州農(nóng)講所紀(jì)念館，廣州 510055)

多少年來，文物的“國界”爭執(zhí)，一直是國際文博界面臨的一個(gè)十分敏感問題，也曾由此滋生了多少國際間的恩恩怨怨。社會(huì)在不斷進(jìn)步，人們的觀念在改變，文物的“國界”問題，仍在不時(shí)地呼喚著人類對(duì)自身文化遺產(chǎn)的歸屬權(quán)進(jìn)行新的思考。

一、文物“國界”爭執(zhí)的由來與持續(xù)性

早在2002年，法國盧浮宮博物館、紐約大都會(huì)博物館等19家歐美博物館，就已經(jīng)深深感受到了面臨的文物歸屬權(quán)的壓力，于是聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價(jià)值的聲明》，反對(duì)將藝術(shù)品特別是古代文物歸還原擁有國，反對(duì)放棄文物的主權(quán)。國際社會(huì)的關(guān)注是空前的，反響也是強(qiáng)烈的。中國在2003年便啟動(dòng)了《“國寶工程”宣言》。在有眾多專家云集的“中華遺珍重現(xiàn)北京”文物展覽開幕典禮上，中國搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)發(fā)布了該《宣言》，并提出協(xié)助政府和動(dòng)員社會(huì)力量，通過努力以實(shí)現(xiàn)文物向祖國回歸。

值得人們認(rèn)真回顧的也許還有發(fā)生在英國和希臘之間的那場纏綿漫長無期的文物所屬權(quán)的爭執(zhí)。早在1829年，希臘政府就向英國提出了對(duì)大英博物館展出文物——古希臘帕特農(nóng)神廟“埃爾金石雕”的主權(quán)要求，并要求歸還給希臘，遇到了英國政府的回絕。時(shí)間步入到21世紀(jì)，這場曠日持久的文物追索，始終在繼續(xù)著。歷屆的希臘政府，都在不斷地向英國政府和大英博物館施加壓力，民間團(tuán)體也積極介入了其中，但直到2014年1月，英國政府和大英博物館還在拒絕希臘政府的追索要求。文物的“國界”，似乎還是無法逾越的，道路依然是如此遙遠(yuǎn)。［1］面對(duì)不盡的困惑，人類究竟該如何理性地去撫平文化遺產(chǎn)的“國界”爭執(zhí)呢?

文物的“國界”爭執(zhí)，萌生于財(cái)富的誘惑，也許這是當(dāng)我們理智地回顧人類文明發(fā)展史時(shí)，所無法回避的某種羞愧。自從人類社會(huì)形成以后，搏斗、戰(zhàn)爭和掠奪，就始終伴隨著人們的生活。奇珍異寶也始終是強(qiáng)者獵獲的對(duì)象和目標(biāo)，無論是對(duì)于部落或國家總是如此。博物館的文物最初主要來源于權(quán)貴者收藏的“獵獲物”，博物館為權(quán)貴者們解決了過多藏品的擺放問題的同時(shí)，也為他們提供炫耀展示奪取而來的珍玩的場所。在較早時(shí)期世界列強(qiáng)多是如此。而近現(xiàn)代意義上的面對(duì)大眾服務(wù)的某些博物館，對(duì)收藏品的繼承，也顯然是對(duì)過去時(shí)代既成掠奪事實(shí)的一種保持。如果說我們很難否定人類苦難的過去的話，那么，也同樣難以驟然洗清沉積于文物自身的國籍歸屬權(quán)的積怨。從掠奪上升到體面和文明，從狹義的對(duì)財(cái)富的貪婪追求，上升到對(duì)人類技藝成果的真正熱愛，進(jìn)而上升對(duì)人類共同文化遺產(chǎn)的珍視和尊重，也許尚需要一個(gè)較長的階段。［2］

文物的“國界”問題，也似乎注定要與文物的存世相始終。不可否認(rèn)，文物都有其產(chǎn)生的特殊地域環(huán)境，以及文化生成背景，無論在任何一個(gè)國家或是地區(qū)，文物的生命其實(shí)都是指向于文化的，文物也歸根到底都只是文化的符號(hào)，是用來表達(dá)文化的一種載體和客觀證據(jù)。文物的價(jià)值，就在于其蘊(yùn)藏的文化信息內(nèi)涵，沒有了文化含義，文物也不成其為文物。多姿多彩的民族文化的差異性，往往又會(huì)演化成為文物的最典型個(gè)性。對(duì)于千差萬別的文物來講，把其放置在其生成的環(huán)境中，也往往最有利于表現(xiàn)其自身特色和文化品位。比如一處古代建筑遺址，讓其文物構(gòu)件保存在原來的地理環(huán)境中，就有利于展示其原本面貌和結(jié)構(gòu)，傳達(dá)其所在的地域文化藝術(shù)特色和含義，表達(dá)某種文化類型所具有的震撼力，甚至成為所在國國家藝術(shù)風(fēng)格或民族藝術(shù)風(fēng)格的典范體現(xiàn)。而讓其文物隨意分散開來、遠(yuǎn)離原來的地域生成環(huán)境，或遷離原來所在國家而被孤立地安置于陌生的國度，則往往會(huì)傷害文物內(nèi)涵的整體性，讓文物的實(shí)際價(jià)值大打折扣，甚至讓(專家以外的)人們質(zhì)問其作為文物藏品的根據(jù)是否充分。這些客觀的因素，使我們不難相信:判定文物的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，是很難脫離國家文化發(fā)展的歷史長河的。所以文物的“國界”問題，也必然成為橫梗在文物實(shí)際價(jià)值與文化表現(xiàn)力之間的一種障礙。

二、解決文物“國界”問題的新方式

文物“國界”問題的解決，隨著博物館事業(yè)的發(fā)展而得到世界不少國家政府更大力度的支持。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，博物館日益得到各國政府的重視，各國博物館之間的合作，也空前加強(qiáng)，博物館的社會(huì)地位，普遍得以大幅提升，世界博物館事業(yè)無疑得到了巨大的發(fā)展。國際間不斷增長之中的理解和寬容，也不斷令人感到欣慰和充滿希望。特別是國際博物館協(xié)會(huì)自1946年成立以來，一直致力于共同面臨的一系列重大問題的協(xié)調(diào)和解決，取得一些歷史性的進(jìn)展。當(dāng)然，文物的“國界”爭執(zhí)，也不曾平息過，但各國家和民族，對(duì)人類共同文化遺產(chǎn)的熱愛，卻逐步超過了以往任何時(shí)候。令人耳目一新的事件，比如:1977年，扎伊爾向比利時(shí)索回了數(shù)千件文物;1978年，巴布亞新幾內(nèi)亞向澳大利亞和新西索回了一批在人種學(xué)上極有價(jià)值的文物;1980年，法國將《古巴比倫法典》的殘片還給了伊拉克等。聯(lián)合國教科文組織先后制訂了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等一系列國際公約，幫助許多國家尤其是一些亞非拉國家平息文物的“國界”爭執(zhí)?？茖W(xué)和理性，在人類文化活動(dòng)中越來越發(fā)揮著重要的作用。還有1995年取得的、令人振奮的進(jìn)展，成為世界許多國家都拭目期待已久的事情。當(dāng)年聯(lián)合國國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)簽署了《關(guān)于被盜或非法出土文物公約》，規(guī)定任何因戰(zhàn)爭原因被搶奪或丟失的文物，都應(yīng)歸還，而且沒有時(shí)間限制。據(jù)介紹，這里所說的時(shí)間限制，包括戰(zhàn)爭發(fā)生的時(shí)間和歸還的時(shí)間跨度。這意味著國際大家園里法律的初步勝利，也意味著人類對(duì)自身理性的最終珍視。這為文物“國界”問題的解決，打開了一扇富有吸引力的法律之門。

1997年3月，中國政府正式加入了國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。該《公約》還確立了歸還違反締約國文物出口法律從該國領(lǐng)土出口文物的原則。該《公約》中所指的文物，定性于具有在考古、史前史、歷史、文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)方面具有重要性的任何一類物品。根據(jù)《公約》規(guī)定，被盜文物的擁有者不具備合法的所有權(quán)，締約國可以請(qǐng)求另一締約國法院或者其他主管機(jī)關(guān)命令歸還從請(qǐng)求國領(lǐng)土非法出口的文物。對(duì)今后通過非法手段和途徑流失到境外的文物，簽約國政府將有權(quán)在75年內(nèi)依法提出返還或歸還。這對(duì)各國維護(hù)文物主權(quán)，提供了更有法律意義的支持。1998年最牽動(dòng)我們心弦的事情之一，也許是6 000余件走私英國的文物重回中國的“國界”。自1995年4月至1998年4月，在由外交部、公安部、司法部、國務(wù)院港澳辦、最高人民檢察院、文化部和國家文物局等單位的有關(guān)同志以及著名法律專家、律師共同組成的“追索英警方查扣走私中國文物工作小組”的努力下，在英國政府和警方的積極配合下，經(jīng)歷了整整3年之久的法律范疇內(nèi)的交涉、談判，6 000余件文物終于回到了中國的家園。［3］這種超越國界的行動(dòng)，是從走私的流通渠道上著手采取的一種釜底抽薪的、系統(tǒng)打擊犯罪的舉措，也無疑是對(duì)整體人類文化遺產(chǎn)的一種最有效的保護(hù)手段。

文物回歸的實(shí)現(xiàn)形式是各國長期思考的重要內(nèi)容，但理性的步履也似乎只能是緩緩?fù)七M(jìn)，國情和民族的巨大差異，幾乎很難在短時(shí)期內(nèi)消除。在平息文物“國界”爭執(zhí)的長途中，資金的介入，也顯得非常迫切和幾乎無可避免，許多國家又不得不通過這種方式買回文物的主權(quán)。

2003年4月由上海博物館購回的宋代《淳化閣帖》祖刻本4卷，是我國法書叢帖之祖，它保存了大量的“書圣”王羲之及唐代名人的筆跡。這無疑是我們搶救文物國寶的緊急行動(dòng)和重要舉措，也是新中國成立以來又一次重要的文物回歸。上海博物館耗資達(dá)450萬美元，超過了佳士德公司拍賣的宋徽宗《寫生珍禽圖》和中貿(mào)圣佳拍賣的米芾《研山銘》兩件稀世珍品在2002年的中國書畫藝術(shù)品的最高價(jià)位。2001年5月，四件圓明園文物——清乾隆御制鏨花銅牛首、猴首、虎首和清乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶，由中國保利集團(tuán)藝術(shù)博物館和北京文物公司以3 317萬港幣和2 095萬港幣的價(jià)格從香港佳士德、蘇富比兩家拍賣行購得。［4］另外還有比如1952年周恩來總理批準(zhǔn)的、以重金購回的著名的王獻(xiàn)之《中秋帖》和王荀《伯遠(yuǎn)帖》，1993年上海博物館從香港購回的1 200余件戰(zhàn)國竹簡等等，不勝枚舉。步入21世紀(jì)，中國綜合國力的快速增長和中華文化尋根覓祖的美德，為文物回歸提供了更加雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和更樂觀的前景。中國政府對(duì)待文化遺產(chǎn)的高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，贏得了舉世稱頌。

客觀看來，法律的手段和資金購買的方式，二者都是行之有效的。為努力實(shí)現(xiàn)中華民族海外文物的主權(quán)回歸，我們必須要盡一切努力，用多種可行的方式去工作。參加拍賣的方式，可以解決不少緊迫文物的流失;珍貴文物的價(jià)值，遠(yuǎn)超過了局部物質(zhì)損失。但我們還是要力爭廣泛團(tuán)結(jié)國際進(jìn)步力量，拿起法律的工具，解決文物歸屬問題，因?yàn)楫吘惯€有似乎用金錢根本買不回的文物。加強(qiáng)法律手段，也會(huì)更好地保護(hù)我們的國家經(jīng)濟(jì)利益。世界文物的早期流入國，往往是當(dāng)今富庶的國家，而文物的流出國，卻有很多還是發(fā)展中的貧窮國家。法律手段可以使我們?cè)谒骰匚奈镏鳈?quán)的同時(shí)，更大程度地減少經(jīng)濟(jì)支出。

綜觀文物“國界”爭執(zhí)的基本發(fā)展?fàn)顩r，在國際社會(huì)中，要求歸還、償還歷史性民族文物，已經(jīng)形成為一種被廣泛接受的、有法律支撐的觀念，越來越受到人們的重視。隨著全球“一體化”進(jìn)程的加快，隨著國與國之間友好關(guān)系的發(fā)展和文化交融的不斷深入，各個(gè)國家對(duì)異民族文化遺產(chǎn)尊重也在普遍提高，而以團(tuán)結(jié)合作的方式去共同承擔(dān)保護(hù)人類遺產(chǎn)的職責(zé)，日益成為國際社會(huì)的明智的選擇。如何促成以國際法解決世界性文物“國界”難題，應(yīng)該成為世界各國的使命。法律與資金攜手，加以自覺和無私的捐贈(zèng)等更理性方式，不僅可以實(shí)現(xiàn)文物“國界”爭執(zhí)難題的和平解決，增強(qiáng)人們對(duì)文物和文化遺產(chǎn)的愛戴，寬慰受到傷害的民族情感，而且可以化解由文物歸屬權(quán)爭議引發(fā)的國際積怨。

如今，當(dāng)我們聽到某些西方人宣稱“文物是整個(gè)人類歷史的文化遺產(chǎn)，文物的收藏不應(yīng)有‘國界’之限”，辯駁其“文物保護(hù)技術(shù)和設(shè)備先進(jìn)，能夠更好地保存這些文物，如果把文物歸還給原有國，由于落后的技術(shù)和管理，將使文物遭受進(jìn)一步的損壞”時(shí)，我們更深感任重而道遠(yuǎn)。［5］也許，這是我們所不愿諦聽的一種聲音，因?yàn)樗坪醣砻黩\之路仍然遙遠(yuǎn)。它也向世人表明，理性同樣只能在沖破層出不窮的阻力中頑強(qiáng)地挺進(jìn)。相形之下，值得回味的是2001年英國約克郡的老人伊凡·威廉斯先生向中國捐贈(zèng)文物的最無私的行為，這舉動(dòng)是最令我們肅然起敬的，這才是超越了狹隘民族偏見的、充分珍視文物自身內(nèi)涵的、現(xiàn)代人擁有的一種高遠(yuǎn)境界，也是超越了金錢和愚昧的一種高尚境界，是我們當(dāng)代社會(huì)國家之間真正實(shí)現(xiàn)民族文物的“國界”爭執(zhí)和解的科學(xué)心態(tài)。

［1］［丹麥］帕特里克J·波依蘭.國際博物館協(xié)會(huì)的五十年［J］.國際博物館，1996(3):8 －9.

［2］鄧康明.文化的差異與多樣性［M］.香港:世界華人藝術(shù)出版社，1999:16 －20.

［3］馬自樹.論博物館資源［J］.中國文物報(bào)，2001(4):3.

［4］南香紅.海外文物回歸的痛與難［N］.南方周末，2003－07－17(10－13).

［5］李曉東.關(guān)于索回流失海外文物的法律問題［N］.中國文物報(bào)，2003－08－26(3).