莫燕子

(淮南聯(lián)合大學(xué)政文系，安徽淮南232038)

法理學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容就是道德與法律的關(guān)系問題，同時(shí)道德與法律的結(jié)合也是倫理學(xué)所關(guān)注的重要問題。針對(duì)道德與法律結(jié)合這一問題，中西方所關(guān)注的角度不同，從而形成了不同的結(jié)論。

一、中國道德與法律相結(jié)合的思想

在我國長期以來，道德與法律的關(guān)系既是理論問題又是現(xiàn)實(shí)問題。在漫長的發(fā)展過程中，最終形成了德主刑輔、明刑弼教的德法關(guān)系。從一定意義上說，我國古代道德與法律的結(jié)合也就是法律思想與儒家倫理思想的結(jié)合。

道德與法律結(jié)合的思想在周代已出現(xiàn)，“以德配天”思想的提出就是很好的見證。“以德配天”思想較商代神權(quán)思想進(jìn)步的特征就是對(duì)人事的看重，確立了“親親”、“尊尊”的立法原則，還主張“明德慎罰”、德刑并用，這種道德與法律結(jié)合的思想對(duì)儒家思想影響重大。

春秋戰(zhàn)國繼續(xù)沿用周代的“明德慎罰”思想，“禮治”得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善，這一時(shí)期“德治”、“人治”的法律思想對(duì)我國社會(huì)影響深遠(yuǎn)。這一時(shí)期，孔子為了維護(hù)“禮治”，提出了“仁”、“禮”為基礎(chǔ)的法律思想。在孔子看來，在治理國家上，統(tǒng)治者“以德服人”至關(guān)重要，他認(rèn)為統(tǒng)治者的德行、榜樣示范最為關(guān)鍵，因?yàn)椤盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共之?《論語·為政》)。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語·為政》)。“其人存則其政舉;其人亡則其政息”(《禮記·中庸》)。在孔子看來，道德與法律之間，道德的作用是主要的，法律只能起到輔助作用。

孟子將孔子有關(guān)道德與法律的思想系統(tǒng)化，提出了“仁政”思想，主張“省刑罰”，反對(duì)“重刑罰”。“徒善不足以為政，徒法不能以自行”(《孟子·離婁上》)。在孟子看來，道德和法律就應(yīng)該結(jié)合在一起，并一塊統(tǒng)一到“仁政”之中。在荀子看來，立法原則就是禮，法律只是禮的一種表現(xiàn)形式，他的禮法統(tǒng)一的思想為我國封建社會(huì)法制建設(shè)提供了重要的理論基礎(chǔ)。

法家認(rèn)為法律具有最大的客觀性和平等性，對(duì)人的行為是最佳的衡量準(zhǔn)則，還認(rèn)為法只有配上刑才能真正起作用。法家對(duì)于道德與法律的關(guān)系，主張“法治”，“不務(wù)德而務(wù)法”(《韓非子·顯學(xué)》)。

秦漢時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)統(tǒng)治，儒家的“德主刑輔”思想得到進(jìn)一步弘揚(yáng)。董仲舒將儒家的重德輕刑、禮法并舉觀念進(jìn)一步理論化和系統(tǒng)化，禮法融合在一起成為我國封建社會(huì)重要法律思想，影響深遠(yuǎn)。到了隋唐時(shí)期，德治和法治得到進(jìn)一步完善和發(fā)展，道德與法律相結(jié)合的思想在《唐律疏議》中以法律的形式得到了確立，基本上奠定了整個(gè)封建社會(huì)道德與法律關(guān)系的基調(diào)。

縱觀我國古代道德與法律相結(jié)合思想的演變，不難看出，道德與法律的結(jié)合是特定時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活相互作用的產(chǎn)物，對(duì)維護(hù)國家、社會(huì)穩(wěn)定起到了積極的作用，有其合理性的一面，但也存在一些消極的影響。道德與法律的結(jié)合，是統(tǒng)治階級(jí)道德與法律的結(jié)合，道德以法律的形式來進(jìn)行統(tǒng)治，最終結(jié)果是道德發(fā)展成為一種精神領(lǐng)域的專制主義，對(duì)道德發(fā)展產(chǎn)生不利。

二、西方道德與法律相結(jié)合的思想

(一)古代自然法時(shí)期

就柏拉圖而言，他在道德與法律的關(guān)系方面，片面強(qiáng)調(diào)德治的重要性，忽視了法律的作用，他認(rèn)為“最佳的方法不是給予法律以最高的權(quán)威，而是給予明曉統(tǒng)治藝術(shù)、具有大智大慧的人以最高權(quán)威”，在他看來，無法律的國家才是至高至善的統(tǒng)治。

在西方，首位推崇法治的學(xué)者是亞里士多德。他認(rèn)為存在“良法”和“惡法”，認(rèn)為法治就是“良法”，良好生活的獲得只能是在法治行使下才能實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)法律至上。

(二)神學(xué)自然法時(shí)期

中世紀(jì)的歐洲，法律帶有強(qiáng)烈的宗教色彩。在諸多神學(xué)家看來，法律只有和宗教上宣揚(yáng)的永恒法相一致才能具有法律效力。法律與宗教宣揚(yáng)的道德精神完全融為一體，失去其獨(dú)立性。

(三)古典自然法時(shí)期

這一時(shí)期存在兩種重要的思想:“主權(quán)在民”思想和“三權(quán)分立”思想。這兩種思想都將法律與人的自由、平等聯(lián)系起來，重視法律的作用，實(shí)現(xiàn)了從關(guān)注神到關(guān)注人的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期道德與法律的結(jié)合，主要體現(xiàn)為道德是作為法律的基礎(chǔ)存在的，道德與法律是存在必然聯(lián)系的。

(四)分析主義法學(xué)

作為西方法學(xué)的重要一個(gè)流派，分析主義法學(xué)認(rèn)為道德和法律是完全不同的，沒有任何關(guān)系可言。因此，分析主義法學(xué)認(rèn)為不能把道德作為評(píng)價(jià)法律的標(biāo)準(zhǔn)，“惡法亦法”是其最主要的表現(xiàn)。

縱觀西方道德與法律相結(jié)合的發(fā)展歷程，存在自然法學(xué)派與分析法學(xué)派之間的長期爭論。爭論之一是道德與法律是否具有必然聯(lián)系。自然法學(xué)派認(rèn)為道德和法律之間存在必然的聯(lián)系，研究法律就不能脫離道德，這種思想有一定的合理性，但是過分強(qiáng)調(diào)道德與法律之間的必然聯(lián)系，忽視了兩者之間的區(qū)別，使得這種思想具有一定的片面性。相反，分析法學(xué)派則走向了另一個(gè)極端，認(rèn)為道德和法律之間沒有聯(lián)系，過分強(qiáng)調(diào)道德與法律之間的區(qū)別，也存在局限性。爭論之二是法律的本質(zhì)。西方歷史上，長期存在公民守法的道德義務(wù)和公民抗法的爭論。這兩者爭論的問題涉及到法律的本質(zhì)。無論是公民守法的道德義務(wù)，還是公民抗法，一個(gè)目的就是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。爭論之三是是否把道德作為評(píng)價(jià)法律效力的標(biāo)準(zhǔn)。自然法學(xué)派認(rèn)為只有與自然法相適應(yīng)的法律才具有法律效力。在他們看來，法律和道德是一致的，道德是最初形式的法律，是最根本的法，也就是說，法律只有與道德相符才具有效力。而分析法學(xué)派則不把道德作為評(píng)價(jià)法律是否存在效力的標(biāo)準(zhǔn)，在他們看來，法律是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)不重要，“惡法亦法”。

中西道德與法律關(guān)系形成根源和關(guān)注點(diǎn)不同，因此出現(xiàn)了不同模式的德法關(guān)系，這也是中西經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同造成的。中西道德與法律的結(jié)合有著共同的哲學(xué)基礎(chǔ)，那就是抽象的人性論，這具有一定的局限性。在當(dāng)前我國開展社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，全面建設(shè)小康社會(huì)，就要吸取中西道德與法律相結(jié)合思想中的精華，實(shí)現(xiàn)道德與法律的和諧發(fā)展。

［1］十三經(jīng)注疏［Z］.北京:中華書局，1980.

［2］諸子集成［Z］.北京:中華書局，1954.

［3］郭廣銀，楊明.應(yīng)用倫理的熱點(diǎn)探索［M］.南京:江蘇人民出版社，2004.

［4］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1999.