李偉言

(海南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，海南?？?，571158)

每年教師節(jié)來臨，教師收受紅包問題就成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。應(yīng)該承認(rèn)，教師利用職務(wù)之便收受紅包，尤其是暗示甚至索要紅包是有悖于師德的行為，不僅敗壞了行業(yè)風(fēng)氣，對未成年人的成長也有消極影響。對此，教育部的態(tài)度非常明確，從2010年到2014年，相關(guān)的禁令一年一個(gè)，今年更是重磅出擊。7月8日，教育部發(fā)布《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長禮品禮金等行為的規(guī)定》(教監(jiān)〔2014〕4號)，明令禁止教師收受禮品禮金、接受宴請、參加由學(xué)生及家長付費(fèi)的娛樂活動等。8月29日，針對中秋節(jié)、教師節(jié)、國慶節(jié)可能出現(xiàn)的“送禮風(fēng)”，教育部又發(fā)出通知，重申了關(guān)于教師收禮行為的“6條禁令”。時(shí)隔不到兩個(gè)月，兩次就同一事件發(fā)布通知，足見教育部治理相關(guān)現(xiàn)象的決心。這種決心對教師收受紅包會起到實(shí)質(zhì)性的遏制效果嗎？

這需要挖掘教師收受紅包的深層原因。無論通過調(diào)查研究還是經(jīng)驗(yàn)觀察，我們都不難了解家長送禮的動機(jī)，概括地說，就是希望教師對自己孩子能多些照顧。具體包括：(1)課堂上對孩子多些關(guān)注，多些提問；(2)批改作業(yè)能更細(xì)致；(3)多關(guān)注孩子的行為、心理問題，多點(diǎn)關(guān)心和溝通；(4)給孩子更多鍛煉的機(jī)會，等等。家長送禮之后，教師合乎期待的“還禮”行為，更是讓家長覺得送禮是值得的，所以即使沒有教師暗示，也會有家長找機(jī)會“打點(diǎn)”。還有部分家長是出于從眾心理：別人都送了，我要是不送的話，會對孩子不利。如果說前面的情況是期待得到特殊照顧，那么后面的情況則是為了避免不公平的待遇，即俗稱的“穿小鞋”。比如孩子之間吵架，教師偏袒給他送過禮的學(xué)生，從而不公正地處理糾紛；長期給孩子排邊緣座位，等等?；剡^頭來看，所謂的特殊照顧，其實(shí)也都在教師職責(zé)的范圍之內(nèi)，是教師從業(yè)的基本要求，何以成了必須拿錢打點(diǎn)才能獲得的呢？而教育過程中公平、公正地對待每個(gè)學(xué)生，不以各種方式施以歧視本是教師職業(yè)道德的底線，為何也如此讓家長擔(dān)心，以至于必須花錢買個(gè)放心呢？

眾所周知，在辦學(xué)體制上，我國教育的主流是政府舉辦的，公辦教育體系覆蓋全國，包含師資在內(nèi)的教育運(yùn)行所必需的各項(xiàng)資源都是由政府以指令性計(jì)劃的方式加以配置。師資隊(duì)伍往往由公辦師范大學(xué)統(tǒng)一培養(yǎng)，畢業(yè)后通過各地政府組織的教師選拔考試后，獲得事業(yè)單位編制，政府根據(jù)編制的數(shù)量予以全額財(cái)政撥款。這里，我們看到教師收受紅包的深層根源已浮出水面。雖然政府一再強(qiáng)調(diào)并且也通過各種措施力圖“辦人民滿意的教育”，但最終的結(jié)果卻難盡人意。因?yàn)檗k學(xué)方式的政府壟斷，決定了教師的身份是國家公職人員，代表政府公權(quán)力對未成年人施以教化。雖然民眾有教育的需求，社會上也有能依靠自身的知識和能力滿足這些需求的人，但需求者和有能力的供應(yīng)者并沒有在自由市場中發(fā)生交換關(guān)系。也就是說，公立學(xué)校的生存并不依靠于市場。既然生存由國家來擔(dān)負(fù)，那么實(shí)際上就不太可能為受教育者和家長一方負(fù)責(zé)，也就是說，教師在教育中必然是對上負(fù)責(zé)的，缺乏教育服務(wù)意識。

而從受教育一方來說，在公立教育制度下，教育是作為一種社會福利分配給民眾的，學(xué)界和媒體對教育“公益性”的強(qiáng)調(diào)也越來越強(qiáng)化了人們對教育作為“公共產(chǎn)品”的認(rèn)知，理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自己的孩子應(yīng)該享受免費(fèi)義務(wù)教育。然而俗諺道：“天下沒有免費(fèi)的午餐”，這不僅是因?yàn)橛糜诹x務(wù)教育的錢其實(shí)是“羊毛出在羊身上”，而且還因?yàn)槿藗冊谙硎芙逃＠耐瑫r(shí)也被剝奪了自由選擇的權(quán)利，這里面有著邏輯的一致性。這個(gè)自由選擇權(quán)的剝奪是以“教育公平”的名義出現(xiàn)的，教育公平既是政府實(shí)施教育配給的價(jià)值依據(jù)，同時(shí)也是政府維持教育壟斷所必須兌現(xiàn)的承諾。但這里的公平只能是表面的公平。真正的公平，是不一樣的人受不一樣的教育，做到這樣的前提是能夠全面充分地把握民眾的受教育需求，而這一點(diǎn)政府是無法實(shí)現(xiàn)的。而且，因?yàn)殚L期受平均主義觀念的文化浸染，人們對“不一樣”也具有某種抵制的心理，更容易相信“一樣的”才是公平的。于是，限制擇校，所有人都在家庭所在地接受教育就被認(rèn)為符合教育公平原則，教育公平的理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的政策話語就是四個(gè)字：就近入學(xué)。受教育方只能被動地接受政府強(qiáng)制性的教育安排，這意味著他們同時(shí)也喪失了對學(xué)校教育進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評價(jià)的可能。

這里有一個(gè)需要澄清的問題是政府教育評價(jià)和受教育方教育評價(jià)之間的關(guān)系，評價(jià)是根據(jù)需要是否得到滿足而做出的，如果政府的教育評價(jià)和受教育方的教育評價(jià)可以等同，可以互相置換，那么公立學(xué)校對政府負(fù)責(zé)也就相當(dāng)于對受教育者負(fù)責(zé)。但事實(shí)并非如此，因?yàn)樗豢赡茏龅搅私饷總€(gè)家庭的教育需要，政府的評價(jià)更多地關(guān)注升學(xué)率、輟學(xué)率、各項(xiàng)評比的名次、教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率、某項(xiàng)教育規(guī)章的落實(shí)情況等，圍繞著各種可明確量化的事務(wù)，重?cái)?shù)據(jù)，重材料。至于在微觀教學(xué)過程中，教師如何對待學(xué)生、投入的心力有幾分，則是政府評價(jià)無法顧及的，所以政府不可能代替受教育方的教育質(zhì)量評價(jià)。

教師以政府教育代理人的身份工作，學(xué)校只需對上級主管部門負(fù)責(zé)，與此同時(shí)，福利模式的教育分配也使受教育方無法在教育評價(jià)上有實(shí)際作為。在這種情況下，真正為學(xué)生著想的、照顧到每個(gè)學(xué)生發(fā)展需要的做法必然被邊緣化，因?yàn)樗狈Ρ匾募睢Ｒ簿褪钦f，教師事實(shí)上也在執(zhí)行代理人機(jī)會主義。既然評價(jià)由上面來主導(dǎo)，誰又愿意做那種費(fèi)力又不給自己帶來實(shí)惠的事情呢？而且家長的目標(biāo)也是追求分?jǐn)?shù)，在高壓的教學(xué)管理和題海戰(zhàn)術(shù)也可以保證班級整體成績的情況下，是不需要對學(xué)生有太多個(gè)別關(guān)注的。于是，家長要想為自己的孩子爭取滿意的教育對待，必須有額外的付出，那就是以非正式規(guī)則方式存在的送禮?！凹t包”是家長為獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的而支付的成本，對于教師來說，它具有被福利化的公立教育制度排除掉的激勵功能，在一定程度上刺激了教師對孩子心力投入的積極性。

這里還需要區(qū)分一種情況，有的教師確實(shí)是有教育情懷的，他們愛崗敬業(yè)，也想盡力關(guān)照每一個(gè)學(xué)生，然而政府壟斷教育供給卻使這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中難以落實(shí)。教育屬于稀缺資源，所謂稀缺，就是人們對它的需求量大于可支配量。一方面，人們對教育有著廣泛的需要，另一方面，支持教育運(yùn)行的各項(xiàng)資源都不是人們可無限量支配的。這種稀缺數(shù)量關(guān)系的存在，是經(jīng)濟(jì)活動的起點(diǎn)。如果某種物品需求量小于可支配量，人們就可以各取所需，隨便獲得，不需要通過交易。教育是一種稀缺物品，意味著教育的運(yùn)行實(shí)際上也遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，需要按照財(cái)貨的稀缺性質(zhì)進(jìn)行配置。那就是需求方和供應(yīng)者在教育市場中進(jìn)行自由交換，受教育者根據(jù)自身的情況量力而行，同時(shí)教育買方的存在也會極大地刺激賣方市場的繁榮，民間教育資本涌入教育領(lǐng)域，教育供應(yīng)也會更充分、更多樣?，F(xiàn)在是政府統(tǒng)一配給教育，違背了稀缺品必須市場化配置的規(guī)律，違背規(guī)律必生惡果，那就是雖然免費(fèi)，但在供應(yīng)上卻存在短缺。一個(gè)鮮明的表現(xiàn)就是普遍存在的大班額。雖然教育部對班額有明確規(guī)定，然而這種規(guī)定不可能得到執(zhí)行?，F(xiàn)實(shí)中超過五六十人的班級比比皆是，六七十人的也不新鮮。班級人數(shù)一多，教師縱然想關(guān)照到每個(gè)學(xué)生，也是心有余而力不足。家長要想讓自己的孩子在眾多學(xué)生中被教師注意，最可行的辦法還是送“紅包”。這并非說教師就是見錢眼開的一群人，而是說“紅包”的存在客觀上自然而然地起到了提取教師注意力的作用。

以上從主觀和客觀兩方面分析了阻礙教師對學(xué)生心力投入的障礙。需要指出的是，紅包終究是一種不正當(dāng)刺激物，這其中細(xì)究起來又存在悖論。一個(gè)班級內(nèi)，當(dāng)送紅包是個(gè)別和部分家長的行為時(shí)，很容易助長教師對待學(xué)生的不公平行為，即格外關(guān)照送禮的學(xué)生，對不送的學(xué)生關(guān)注不夠或者任其處于被遺忘的角落。但假如大部分都送且送得額度差不多，則又回到了“誰也不送”的那種初始狀態(tài)，這時(shí)紅包調(diào)動教師積極性的激勵功能、于眾多學(xué)生中自然提取教師注意力的功能都會下降。當(dāng)家長捕捉到送紅包不那么有用的信號之后，選擇無非兩種：不送了、加大籌碼地送。因?yàn)閻盒詫W(xué)業(yè)競爭的存在，家長之間在送紅包問題上，也諱莫如深，處于一種囚徒博弈的狀態(tài)，不太可能在“不送”上達(dá)到均衡。于是選擇只能是后一種情況，看誰送得多，不正之風(fēng)愈演愈烈。如果教師品德無最起碼的把持，那么這種情況對于極少數(shù)不送禮的學(xué)生來說就是雪上加霜，因?yàn)榻處煏诜聪蛞饬x上對其留有印象，這些孩子可能就會在班級中處于十分不利的位置。

當(dāng)師資是政府以權(quán)力進(jìn)行配置時(shí)，對于那些有能力的教師來說，提供給他們鐵飯碗的同時(shí)也傷害了他們的利益。政府定價(jià)的教師薪酬無從反映真實(shí)的教育價(jià)格，水平高的教師如果放置于市場化的環(huán)境下，很可能比現(xiàn)在的收入要多，而現(xiàn)在只能接受既定的薪酬，通過一步步的職稱晉級來實(shí)現(xiàn)收入的提高。在這種情況下，作為一個(gè)理性的自利人，必然要利用現(xiàn)有的制度缺陷去謀求彌補(bǔ)損失的方法，收受紅包也就勢在必然。而對于那些能力差的教師來說，政府對教育的壟斷實(shí)際上對他們起到了一種庇護(hù)的作用。有人試圖對教師收受紅包行為多些同情式理解，認(rèn)為紅包起到了某種安撫的作用，比如有這樣的說法，“公立學(xué)校的教師工資并不高，幼兒園的就更慘了，沒有補(bǔ)課收入。每逢教師節(jié)家長奉獻(xiàn)一點(diǎn)也是應(yīng)該的。畢竟公立學(xué)費(fèi)不是市場價(jià)格，市政補(bǔ)貼很多”。這種觀點(diǎn)可以闡釋前一種情況，而沒有涵蓋后一種情況。因?yàn)槿绻嬲归_市場競爭的話，水平低劣的教師可能連從教資格都沒有，即使有，因?yàn)槠渌芴峁┑慕逃?wù)質(zhì)量低下，購買的需求也不一定高，其在教育市場中的收入未必高于現(xiàn)在。這提示我們，對于教師收紅包現(xiàn)象的同情式理解不能失去邊界。這部分教師本該被淘汰，然而在制度的保護(hù)下他們有了鐵飯碗，不但混跡于教師隊(duì)伍，而且還尋起了“租”。顯然，這里教師收受紅包的不道德性是十分凸顯的。

從上述分析可以看出，教師收紅包問題有著深層制度根源。雖然先賢們極為強(qiáng)調(diào)道德對人行為的約束作用，但這種約束作用并非總是有效的。人具有自利性，在既定的制度框架下，總是要尋找制度的漏洞，在利益的獲取方面盡可能地達(dá)到他認(rèn)為的滿意結(jié)果。教師收受紅包也是如此，在公立教育制度下，教師和家長雙方遵從收送的非正式規(guī)則，雖然不夠道德，但是卻符合自身的利益。然而長期以來，教師收受紅包是被當(dāng)作單純的師德議題來看待的，這是官方治理的思路也是民間評價(jià)的視角，也就是對教師收受紅包施以單純道德評價(jià)，解決的辦法也是師德師風(fēng)建設(shè)。一方面要求教師加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)，自覺進(jìn)行人生觀、世界觀和價(jià)值觀的改造，另一方面強(qiáng)調(diào)上級主管部門加強(qiáng)對教師的監(jiān)管。這種監(jiān)管不能說沒有效果。這就回到了本文開頭的提出的問題，可以肯定地說，今年的監(jiān)管對于遏制收受紅包現(xiàn)象就是有效的。因?yàn)榻逃坎榻Χ鹊募哟蠛痛蟓h(huán)境中反腐行動的影響，今年很多學(xué)校在教師節(jié)來臨之際都三令五申，以簽署承諾書、群發(fā)短信的等各種方式公開向家長表示拒絕收受禮金和禮品。有的學(xué)校為落實(shí)相關(guān)規(guī)定，校長和保安齊上陣。據(jù)齊魯晚報(bào)9月11日的配圖報(bào)道，教師節(jié)當(dāng)日，保安和校長的任務(wù)就是攔截送禮，包括幾只鮮花這樣簡單的小禮物也無法帶進(jìn)學(xué)校。*齊魯晚報(bào)2014年9月11日報(bào)道：《只收祝福不收禮 最嚴(yán)禁令下教師節(jié)感恩本意回歸》。另有報(bào)道顯示，今年鮮花店銷量較同期降三成，記者走訪某些鮮花市場發(fā)現(xiàn)和每年的火熱氣氛不同，今年的鮮花市場有點(diǎn)冷清。*濟(jì)寧新聞網(wǎng)2014年9月11日報(bào)道：《今年教師節(jié)送花的少了，鮮花店銷量較同期降三成》。這不能不說教育部“亮劍”行動確有效果，似乎也說明很多人認(rèn)為把加大政府監(jiān)管力度作為解決對策是正確的。然而，我們需要思考的是，紅包風(fēng)氣是剎住了，但教師在公立教育體制下缺乏激勵的問題能解決嗎？政府壟斷教育供給之下因缺乏競爭而導(dǎo)致的優(yōu)質(zhì)教育資源短缺的問題能解決嗎？收紅包的遏制其實(shí)反倒會掩蓋這些問題的存在，低下的教育質(zhì)量依然會維持，這才是要害所在。而且，因?yàn)楸O(jiān)管成本太高，一旦放松監(jiān)管，收受紅包現(xiàn)象還會卷土重來，因?yàn)樵杏臏卮彩冀K存在。

有人說，我國有尊師重教的傳統(tǒng)，送紅包其實(shí)也是出于對教師的尊敬和認(rèn)可。不否認(rèn)有些家長給教師送紅包也有出于尊敬的用意，其動機(jī)可能不是單一的。但當(dāng)紅包之風(fēng)登峰造極，從充話費(fèi)到送購物卡到直接送錢，訴諸直覺就能對此作出否定。從上述分析我們可以看出，當(dāng)教師職業(yè)處于特權(quán)的保護(hù)之下，受教育方和教師處于不平等狀態(tài)時(shí)，家長給教師送紅包更多的并非出于尊重，而是因?yàn)檫@樣做有利可圖。好的制度充分尊重人自利的本性，但同時(shí)避免人們逐利時(shí)傷害他人，好的制度通過合理的資源配置方式，引領(lǐng)社會中的人各盡其責(zé)，實(shí)現(xiàn)互利互惠。教師收受紅包的解決離不開合理的制度建設(shè)。打破政府壟斷，尊重教育的私人舉辦權(quán)，讓受教育方和教育供應(yīng)者依據(jù)各自的需求自由地在市場中進(jìn)行交換。一方面，通過家長實(shí)質(zhì)性的教育評價(jià)解決教育激勵缺失的問題，另一方面，通過更多民間資本的注入，解決教育資源短缺的問題，以良性的競爭催生和培育更多優(yōu)質(zhì)教育資源，從而使班額過大的問題得到根本的解決。這樣的治理思路，可能才是治標(biāo)又治本。