李木洲

綜觀世界發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)的高校招生制度，既有綜合選拔制，又有證書(shū)選拔制，還有統(tǒng)考選拔制等，但剖析比較，它們卻有諸多共通之處。這些從不同政治、經(jīng)濟(jì)、文化及教育土壤生發(fā)演化出來(lái)的高校招生制度所呈現(xiàn)的共同特點(diǎn)，足以代表世界未來(lái)高校人才選拔制度的改革方向與發(fā)展潮流，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的高考制度改革具有重要的啟示與借鑒意義。

一、域外高校招生制度的共有模式

美、英、日、俄及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)作為當(dāng)今世界重要的國(guó)家及地區(qū)，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而且科教興盛，且都注重高校人才的選拔與培養(yǎng)。從考試方法、評(píng)價(jià)體系、錄取體制、入學(xué)管道及價(jià)值追求等方面考察，不難發(fā)現(xiàn)其高校招生制度有如下五大共有模式。

（一）考試評(píng)價(jià)：靈活多樣

就考試方法而言，為選拔精英人才，美、英、日及臺(tái)灣共同采取的有筆試、面試、口試、實(shí)操及資料審查等多種方式，不拘泥于某一種考試方法，并基本采取 “權(quán)威性考試+高校自主考試”的兩段式考試模式，其目的在于通過(guò)綜合考查全面了解考生的學(xué)習(xí)性向及發(fā)展?jié)摿?。就考試評(píng)價(jià)體系而言，各國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)大都按照高校的層次與類型采取不同評(píng)價(jià)方式的做法，且總體上呈現(xiàn)出“金字塔”式的評(píng)價(jià)體系，即越頂尖的大學(xué)，其評(píng)價(jià)方式越復(fù)雜多元，越塔底的高校其評(píng)價(jià)方式越單一，塔身中段的高校大多根據(jù)需要靈活運(yùn)用。如美國(guó)研究型大學(xué)及四年制大學(xué)與學(xué)院的錄取依據(jù)除參考SAT或ACT及中學(xué)成績(jī)外，一般還要考查學(xué)生的特殊才能及領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)實(shí)踐、組織與交往等能力素養(yǎng)。而社區(qū)學(xué)院只要高中畢業(yè)，便可申請(qǐng)入學(xué)。英國(guó)的精英大學(xué)除參考A-Level考試成績(jī)外，還要自組織多種加試或考查項(xiàng)目，如學(xué)術(shù)性成績(jī)記錄、學(xué)校推薦、個(gè)人聲明及相關(guān)作品等。而普通大學(xué)與學(xué)院的錄取標(biāo)準(zhǔn)則較低，并可接受各類職業(yè)資格證書(shū)的考試成績(jī)等。繼續(xù)教育學(xué)院則只要能證明已經(jīng)完成普通中等教育或者中等職業(yè)技術(shù)教育即可申請(qǐng)入學(xué)。日本的著名大學(xué)也與英美相似，除參考中心考試成績(jī)外，還要自行組織考試或參考其他條件。而一般性大學(xué)則較靈活，可根據(jù)自身辦學(xué)需要，采取推薦入學(xué)考試、AO考試等。臺(tái)灣也是根據(jù)辦學(xué)層次，靈活運(yùn)用學(xué)科能力測(cè)驗(yàn)、指定科目考試、術(shù)科考試等多種評(píng)價(jià)方式。中國(guó)目前的高校招生雖有高考、學(xué)業(yè)水平測(cè)試、自主招生考試、藝體類考試及保送生考試等多種評(píng)價(jià)方式，但除高考及保送生考試外，其他考試一般不具備單獨(dú)錄取功能，且不同層次與類型的高校也基本都以筆試的文化課成績(jī)?yōu)橹饕浫∫罁?jù)。此外，各種考試大多以高中開(kāi)設(shè)的課程為主，考試科目包括必考與選考僅10余科，與美英日等的數(shù)十種甚至上百種可選考試科目相比，顯得十分有限，不足以涵蓋多元智能，且難以適應(yīng)日益細(xì)化的社會(huì)分工。因此，多樣而靈活的考試方法與評(píng)價(jià)體系是滿足多元智能考生群體考查需求進(jìn)而適應(yīng)社會(huì)分工高度分化發(fā)展趨向的必要措施。

（二）入學(xué)管道：分層分類

多元化的入學(xué)管道是適應(yīng)高等教育大眾化乃至普及化以及高等教育結(jié)構(gòu)及類型層次化與特色化的必要途徑。從招生錄取的形式來(lái)看，多元入學(xué)管道有兩種類型：一是分層分類的多元入學(xué)管道。如：美國(guó)采用“多元錄取指標(biāo)，建立了多渠道、多層次考試立交橋”，由其“計(jì)劃性與靈活性”〔1〕所決定，不同層次與類型的高?？筛鶕?jù)各自辦學(xué)特色、生源狀況等，選擇不同的錄取方式，主要有完全開(kāi)放、有限開(kāi)放及綜合選拔，其實(shí)質(zhì)是分類、分層入學(xué)。英國(guó)的高校招生錄取以等級(jí)制評(píng)分的資格證書(shū)為基礎(chǔ)，在實(shí)踐中也表現(xiàn)出類似美國(guó)的分層分等的入學(xué)管道格局。二是不同考核形式的多元入學(xué)管道。如，日本可通過(guò)不同的考試或綜合若干種考試成績(jī)?nèi)雽W(xué)，包括中心考試、推薦入學(xué)、AO考試、歸國(guó)子女考試、職業(yè)高中畢業(yè)生考試等，具體采取何種方式入學(xué)由高校決定，它在實(shí)質(zhì)上暗合于美英的分層分類多元入學(xué)管道格局。臺(tái)灣推行多元入學(xué)方案的目的之一，就是希冀通過(guò)多元入學(xué)管道選拔新生，整并后的入學(xué)管道有兩種，一是考試分發(fā)入學(xué)；一是繁星推薦入學(xué)。與美英不同，這兩種管道均可通往“一流大學(xué)”，在錄取中沒(méi)有明顯的等級(jí)性。目前，中國(guó)的入學(xué)管道主要有統(tǒng)一高考及其多種組合模式（如自主招生考試、藝體類考試等組合）、保送生以及特殊群體的免試入學(xué)三種。與美英日相較，其短有二：一是未能體現(xiàn)高等教育結(jié)構(gòu)與類型的層次化與特色化，不利于高等教育的多元化發(fā)展；二是大多不分特長(zhǎng)與性向，幾乎所有考生均須參加統(tǒng)一高考，既增加了高考的壓力與成本，又難以減輕非學(xué)術(shù)性學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。然而，隨著中國(guó)高等教育的不斷發(fā)展，必將由大眾化邁入普及化，打破“千校一面”，形成各具特色的分層、分類的高校格局是必然之事，而要滿足不同高校與不同群體考生之間的雙向選擇需求，建立合理的多元入學(xué)管道是未來(lái)高考制度改革的必然選擇。

（三）錄取體制：考招分離

無(wú)一例外，政府宏觀管理下的“考招分離”錄取體制是世界發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)實(shí)現(xiàn)大學(xué)自主招生與提升考試機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平的必由之路。美國(guó)高校的招生錄取工作由各高校自設(shè)的專門招生業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，同時(shí)行使管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。除高校根據(jù)需要自行組織加試外，其他大規(guī)?？荚嚱杂擅耖g專業(yè)考試機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，政府不接直接影響或干預(yù)高校招生各環(huán)節(jié)事務(wù)，是最徹底的“考招分離”的國(guó)家之一。英國(guó)雖實(shí)行證書(shū)制，但其招生錄取也類似于美國(guó)，除“精英型”大學(xué)根據(jù)需要組織加試外，其他各種證書(shū)考試皆由民間的非營(yíng)利性考試機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，錄取權(quán)完全在高校。政府也不直接介入具體的招生考試事務(wù)，其主要職責(zé)是制定宏觀的招生考試法規(guī)、政策及標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行間接管理。由于俄羅斯改為實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一考試招生制度，其考試與中國(guó)類似，由國(guó)家統(tǒng)一組織實(shí)施，但其錄取卻由高校自主劃線決定，政府只通過(guò)財(cái)政撥款加以管控。日本雖由文部省下設(shè)的大考中心負(fù)責(zé)組織全國(guó)第一次考試，但錄取權(quán)完全在高校，政府給予充分尊重，不加干預(yù)，其職責(zé)主要是制定規(guī)則、控制總額以及審議與監(jiān)督。臺(tái)灣自2001年實(shí)行多元入學(xué)方案后，也走向了“考招分離”的道路，考試由大考中心及其他專門機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，錄取權(quán)在高校，政府只監(jiān)督指導(dǎo)高校完成招生工作。目前，中國(guó)高校的招生錄取工作是“在教育部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由各省級(jí)招委會(huì)組織實(shí)施”〔2〕，其中，在實(shí)行比例投檔（120%以內(nèi)）的?。▍^(qū)、市），高校有一定的自主錄取權(quán)，但十分有限；在實(shí)行平行志愿投檔的?。▍^(qū)、市），其高校錄取基本是按成績(jī)高低依分取人，實(shí)質(zhì)上只有接收權(quán)，而無(wú)自主權(quán)。又由于中國(guó)的招生考試機(jī)構(gòu)尚處于半政府化狀態(tài)，考試由政府統(tǒng)一組織實(shí)施。盡管其具有統(tǒng)一、高效、成本較低等優(yōu)勢(shì)，但從世界高校招生考試機(jī)構(gòu)的特性來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)高校自主招生與切實(shí)提升考試服務(wù)水平，政府必須適度放權(quán)，采取宏觀管理的方式，成立或?qū)F(xiàn)有招考機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制為具有獨(dú)立法人性質(zhì)的專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)。

（四）價(jià)值追求：公平正義

康德曾說(shuō)：“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了”〔3〕。高考之所以成為分配高等教育資源的主要途徑，很大程度上是因其體現(xiàn)與維護(hù)了人類共同的價(jià)值理念——公平正義。事實(shí)上，世界各國(guó)及地區(qū)都將“公平正義”作為高校招生改革的追求目標(biāo)之一。美國(guó)作為移民國(guó)家，各族裔、階層子女的教育條件差距甚大，為縮小入學(xué)機(jī)會(huì)差異，在法律上，20世紀(jì)60年代頒布了《平權(quán)法案》，促使各大學(xué)建立增加弱勢(shì)少數(shù)族裔學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)的“少數(shù)民族大學(xué)生招生項(xiàng)目”；在財(cái)政上，成立了聯(lián)邦政府佩爾獎(jiǎng)學(xué)金等資助項(xiàng)目，旨在支持弱勢(shì)群體子女。在高校層面，2006年哈佛等部分一流學(xué)府又發(fā)起旨在促進(jìn)公平的“取消提前招生計(jì)劃”的改革措施。英國(guó)則依據(jù)其高等教育法，成立監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)——“公平入學(xué)辦公室（OFFA）”，通過(guò)對(duì)高校招生政策與收費(fèi)情況的審批與監(jiān)督，并要求高校與其簽訂《公平入學(xué)協(xié)議》，以保障來(lái)自社會(huì)弱勢(shì)群體家庭學(xué)生的比例。俄羅斯在20世紀(jì)90年代的自主招生時(shí)代，高校招生成為社會(huì)公平正義的重災(zāi)區(qū)。而為了捍衛(wèi)公平正義，于2001年試行并于2008年全面實(shí)行了國(guó)家統(tǒng)一考試招生制度，以徹底改變招生制度的方式治理自主招生滋生的貪腐問(wèn)題。臺(tái)灣目前的“高等教育容量已接近學(xué)齡人口總數(shù)”〔4〕，早已進(jìn)入高等教育大眾化階段。但為了平衡城鄉(xiāng)差異、照顧弱勢(shì)群體、促進(jìn)區(qū)域均衡，先后推出了“推薦甄選”、“繁星計(jì)劃”以及“南星計(jì)劃”（后并為“繁星推薦”）等入學(xué)政策。中國(guó)自古重視人才選拔的公平問(wèn)題，科舉時(shí)代的“逐路取人”與“分區(qū)定額”就是追求考試區(qū)域公平的典型舉措。新中國(guó)成立后，也相繼出臺(tái)了促進(jìn)招生公平的一系列政策，如加分政策、分省定額及2008年實(shí)行的“支援中西部地區(qū)普通高校招生協(xié)作計(jì)劃”等。但因經(jīng)濟(jì)、教育等發(fā)展不平衡導(dǎo)致的區(qū)域、城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會(huì)差異客觀存在，尤其是“異地高考”的現(xiàn)實(shí)矛盾日益突出，對(duì)高考公平與正義提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。應(yīng)該說(shuō)，公平正義是高考制度的應(yīng)然品質(zhì)，而追求公平正義則是高考制度改革須不懈努力的前進(jìn)方向與價(jià)值所在。

（五）權(quán)威考試：不可缺位

所謂“權(quán)威考試”是指在高校招生中起決定性作用的由政府或民間考試機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的大規(guī)模統(tǒng)一考試。綜觀各國(guó)及地區(qū)高校招生制度，盡管所采取的選拔方式或機(jī)制有所不同，但都存在某種或若干種權(quán)威性考試，并且其成績(jī)?cè)诖蠖鄶?shù)高校招生錄取中，對(duì)絕大部分考生而言具有極其重要的作用。如美國(guó)有SAT與ACT兩種大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化考試，其考試分?jǐn)?shù)是“僅次于中學(xué)成績(jī)的另一條主要錄取指標(biāo)，也是大學(xué)在排行榜位置的影響因素之一”〔5〕。雖然近年來(lái)有些學(xué)校開(kāi)始把它列為可選條件,或者干脆取消這一入學(xué)要求，但研究型大學(xué)及四年制公立大學(xué)極少有放棄這一要求的。英國(guó)作為證書(shū)制招生的典型代表，雖沒(méi)有政府舉行的全國(guó)統(tǒng)一招生考試，但其A-Level課程證書(shū)已“不僅被幾乎所有英語(yǔ)授課的大學(xué)作為招收新生的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且還被國(guó)際教育界譽(yù)為‘金牌’教育課程和全球大學(xué)入學(xué)的‘金牌’標(biāo)準(zhǔn)”〔6〕，尤其是在傳統(tǒng)的精英大學(xué)招生中更是具有不可替代的重要作用。在日本，其“中心考試”是高校招生的唯一國(guó)家級(jí)考試，在著名大學(xué)及其他綜合性大學(xué)的招生中也具有十分重要的作用，而且參加和使用中心考試及其成績(jī)的高校數(shù)量有增無(wú)減。臺(tái)灣也有極具穩(wěn)定性、權(quán)威性的學(xué)科能力測(cè)驗(yàn)。而俄羅斯則以國(guó)家統(tǒng)一考試取代了高校自主招生考試，其國(guó)家統(tǒng)一考試的權(quán)威性自不待言。當(dāng)前，我國(guó)正在探索高校自主招生考試及多元入學(xué)招生錄取制度改革，盡管有很大的改革空間，仍應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)統(tǒng)一高考在高校招生中的地位與作用，注意正確處理統(tǒng)一高考與其他多元入學(xué)考試之間的關(guān)系，避免過(guò)度改革或矯枉過(guò)正。

二、對(duì)我國(guó)高考制度改革的啟思

基于域外高校招生制度共有模式之考察，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前高考改革進(jìn)程及其面臨的突出理論問(wèn)題，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的高考改革應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）首重公平兼顧效率是未來(lái)一個(gè)時(shí)期高考改革的價(jià)值取向

公平和效率是人類社會(huì)永恒的理念，在特定的時(shí)代環(huán)境，人們需要以公平與效率為依據(jù)，對(duì)具體事物進(jìn)行理性的審視、理論的思考，作出盡可能準(zhǔn)確的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，作為決策的依據(jù)。當(dāng)公平與效率發(fā)生矛盾時(shí)，為實(shí)現(xiàn)公平而置效率于不顧，或?yàn)樽非笮识霉接诓活?，都不足取?！?〕然而，長(zhǎng)期以來(lái)，高考制度作為國(guó)家宏觀調(diào)控人才結(jié)構(gòu)與規(guī)模的主要手段，其改革一直以國(guó)家利益最大化為導(dǎo)向，在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)或改革過(guò)程中往往發(fā)揮著突破口或原動(dòng)力的作用，被作為促進(jìn)政治體制改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要推手，以致在公平和效率之間大多傾向于效率，造成了犧牲公平的局面。如傾斜的高考分?jǐn)?shù)線、部屬高校入學(xué)機(jī)會(huì)的區(qū)域差異、“說(shuō)不清”的錄取加分政策，以及進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)亟邮芰x務(wù)教育卻無(wú)法就地參加高考等。

此外，由于現(xiàn)實(shí)中很難同時(shí)做到起點(diǎn)公平和結(jié)果公平，即難以消除出身和稟賦等客觀性差異。如美國(guó)曾實(shí)行補(bǔ)償教育政策,由政府撥款向少數(shù)人種、弱勢(shì)群體實(shí)施各種傾斜政策,規(guī)定不利人群的入學(xué)比例、校車接送、經(jīng)濟(jì)援助等,但后來(lái)發(fā)現(xiàn)效果不大,教育結(jié)果的不平等仍然存在。因而，受政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素制約,高考公平往往只是程序公平而非實(shí)質(zhì)公平?！?〕讓高考作為一次公平競(jìng)爭(zhēng)的“機(jī)會(huì)”，卻因客觀存在的不公平因素演化為一種“機(jī)遇”〔9〕。無(wú)疑，正是高考由“機(jī)會(huì)”變成了“機(jī)遇”，才使其公平性倍受社會(huì)關(guān)注，并成為影響當(dāng)前高考制度改革的重要因素。 無(wú)疑，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”〔10〕，高考公平作為教育公平的重要體現(xiàn)，是構(gòu)建社會(huì)公平與社會(huì)和諧的基石。如何讓高考“機(jī)遇”平等地降臨不同地區(qū)、不同考生，是高考改革必須高度重視的問(wèn)題。未來(lái)一個(gè)時(shí)期的高考改革，應(yīng)彌補(bǔ)長(zhǎng)期以來(lái)由政治、經(jīng)濟(jì)、教育等發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的公平虧空，使公平與正義成為高考制度的實(shí)然品質(zhì)。

（二）充分考量?jī)?nèi)外部關(guān)系因素是推進(jìn)高考改革的基本前提

高考制度作為同時(shí)隸屬于教育系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其運(yùn)行并非處于孤立狀態(tài)，而是跟外部系統(tǒng)保持著密切的信息輸出和信息輸入，并形成一個(gè)互相影響的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。而因其具有大規(guī)模、高利害、高風(fēng)險(xiǎn)、高競(jìng)爭(zhēng)等特性，使高考除了人才選拔功能外，還衍生出政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能、教育功能、制導(dǎo)功能、調(diào)控功能等諸多社會(huì)功能。如同劉海峰教授所指出，“與許多西方國(guó)家的大學(xué)招生考試只是一種測(cè)量手段不同，受傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的制約，中國(guó)人卻將高考變成了文化，變成了經(jīng)濟(jì)，變成了產(chǎn)業(yè)，變成了盛大的儀式，變成了一種各方面關(guān)注的社會(huì)活動(dòng)，變成一種慣例式的全民動(dòng)員。它不僅是一種考試，也不僅僅是教育，在一定意義上說(shuō)，高考還是一種文化、一種經(jīng)濟(jì)，有時(shí)高考甚至還會(huì)成為一種政治”〔11〕。以至于人們往往把關(guān)于教育的諸多理想賦予了高考，也把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等發(fā)展中的眾多難題和矛盾推給了高考,而高考恰恰無(wú)力破解這些難題和矛盾〔12〕。事實(shí)上，高考制度的每一次改革也都是出于社會(huì)的發(fā)展、教育變革以及高校招生考試自身完善的需要。社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是高校招生考試改革的外在動(dòng)力，高等教育大眾化和中小學(xué)素質(zhì)教育的全面實(shí)施，已成為高考制度改革的直接需求〔13〕?？梢?jiàn)，“高考制度的發(fā)展和改革，必然要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的制約，十分典型地體現(xiàn)出高等教育的基本規(guī)律。高考是傳統(tǒng)文化遺傳和現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，其改革受文化國(guó)情的制約特別明顯”〔14〕。換言之，我國(guó)特定國(guó)情決定著高考制度的發(fā)展與改革模式。因此，未來(lái)的高考制度改革要在不斷回歸其教育本性或服務(wù)教育發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分考量其內(nèi)外部關(guān)系因素。恰如文東茅教授所指出：“高考本身是整個(gè)社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的一部分，一定要綜合考慮多種因素”〔15〕。

（三）統(tǒng)考為主、多樣測(cè)評(píng)是高考制度改革的基本方向

由于高等學(xué)校的分化和學(xué)生的多樣化，走向多元化已成為高校招生考試制度變革的必然趨勢(shì)。然而，多元化并非等于取消統(tǒng)一高考，它只是要改變過(guò)去所有高校都根據(jù)學(xué)生在按照唯一學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成的正態(tài)分布中的位置來(lái)錄取的辦法，建立多種測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，并形成多個(gè)正態(tài)分布，使每一所高校都按照自己的職能定位確定招生標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生也能按自己的個(gè)性特點(diǎn)和能力傾向做出理性選擇，從而真正實(shí)現(xiàn)高校自主招生，學(xué)生自主選擇〔16〕。從世界范圍看，盡管各國(guó)及地區(qū)采用的選拔方式或機(jī)制不同，但統(tǒng)一而多元是大學(xué)入學(xué)考試制度的顯著共性之一，且統(tǒng)一的大規(guī)?？荚嚱詫儆凇皺?quán)威考試”。如美國(guó)除了統(tǒng)一的大規(guī)模SAT和ACT考試，還有高校自主組織的多樣化考試；英國(guó)除有被譽(yù)為金牌標(biāo)準(zhǔn)的A-Level課程證書(shū)考試外，還有“評(píng)價(jià)與資格證書(shū)聯(lián)盟(AQA),北愛(ài)爾蘭課程、考試與評(píng)價(jià)委員會(huì)(CCEA),愛(ài)德思國(guó)家職業(yè)學(xué)歷與學(xué)術(shù)考試委員會(huì)(EDEXEL),牛津、劍橋、皇家藝術(shù)聯(lián)合考試委員會(huì)(OCR),威爾士聯(lián)合教育委員會(huì)(WJEC),蘇格蘭資格證書(shū)局等6大非營(yíng)利性綜合考試認(rèn)證機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的各種證書(shū)考試；日本除“中心考試”外，還有AO考試等多項(xiàng)功能各異的考試?？傊?，以權(quán)威的統(tǒng)一考試為主，輔以針對(duì)不同高校與不同考生群體的多樣性功能考試，是適應(yīng)和滿足不同類型高校人才選拔與不同性向考生發(fā)展的必然需求。

（四）走出“減負(fù)”誤區(qū)是高考改革的理性訴求

從高考改革的歷史不難發(fā)現(xiàn)，“減負(fù)”一直是高考改革的基本動(dòng)因之一。而所謂“減負(fù)”就是減輕學(xué)生學(xué)習(xí)壓力，以促進(jìn)素質(zhì)教育，是與應(yīng)試教育密切相關(guān)的一個(gè)概念。然而，實(shí)踐表明，通過(guò)科目設(shè)置、保送生、自主招生等改革，甚至“將入學(xué)指標(biāo)作為降低升學(xué)壓力的手段”〔17〕為高考“減負(fù)”也均難以奏效。究其原因主要有二：其一，高考目的使然。高考作為高校選拔新生的競(jìng)爭(zhēng)性考試，其首要特性或目的在于優(yōu)勝劣汰。其二，文化使然。中國(guó)自古就有重視考試的傳統(tǒng)，且根深蒂固。如“英國(guó)和香港采用同樣的證書(shū)制，但因?yàn)楣逃械膬r(jià)值觀無(wú)法改變，造成英國(guó)和香港考生壓力的兩重天”〔18〕。因此，寄希望于通過(guò)高考制度的某項(xiàng)或某些改革來(lái)“減負(fù)”并不是一件容易的事，必須正確認(rèn)識(shí)這種壓力。

有學(xué)者在考察美國(guó)高考后指出，那種“認(rèn)為在高等教育普及的美國(guó)，大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)眾多，而且因?yàn)閺?qiáng)調(diào)‘綜合素質(zhì)’，沒(méi)有像中國(guó)那樣慘烈的高考競(jìng)爭(zhēng)壓力。這實(shí)在是對(duì)美國(guó)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的極大誤解”〔19〕?？梢?jiàn)，有競(jìng)爭(zhēng)就有壓力，或可說(shuō)，“考試負(fù)擔(dān)來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)而非考試本身,競(jìng)爭(zhēng)存在負(fù)擔(dān)即存在。無(wú)論考試的形式、內(nèi)容在多大程度上做出以‘減負(fù)’為指向的改革,競(jìng)爭(zhēng)激烈則負(fù)擔(dān)沉重,競(jìng)爭(zhēng)緩和則負(fù)擔(dān)減輕,這是顛撲不破的道理”〔20〕。此外，考試本身即教育，它通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)考生的意志加以磨礪，是對(duì)勇氣、抗挫、自信的一次陶冶〔21〕。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵是：通過(guò)高考改革可以減輕部分學(xué)生的壓力，即可為部分人“減負(fù)”。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的考試招生來(lái)看，綜合性大學(xué)或研究型大學(xué)均入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)格、競(jìng)爭(zhēng)激烈，“高壓”是一種必要的存在。而非學(xué)術(shù)型大學(xué)一般入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不但多元而且一般較低，學(xué)生升學(xué)壓力較小。也就是說(shuō)，通過(guò)多元入學(xué)，將學(xué)術(shù)型與非學(xué)術(shù)型大學(xué)的招生分開(kāi)，采取多種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)入學(xué)，便可為大部分自愿升入普通大學(xué)或職業(yè)院校的考生減負(fù)。

（五）高考改革存在難以逾越的歷史局限與限度

改革不僅意味著改掉存在的、不合理的部分，使之更加合理完善，還意味著思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變和重大利益的調(diào)整，簡(jiǎn)言之，改革就是要在“破”中“立”。事實(shí)上，歷史的進(jìn)步無(wú)不是在“破”中“立”的螺旋式結(jié)構(gòu)中艱難地革故鼎新。因此，任何改革都是一定歷史條件下的改革，它具有難以逾越的歷史局限。上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了“以經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革為動(dòng)力，以擺脫貧困和全民族追求共同富裕進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源的價(jià)值整合為目標(biāo)”〔22〕的重大轉(zhuǎn)型期。目前仍處于經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的改革發(fā)展關(guān)鍵期。由這一國(guó)情——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革所決定，當(dāng)前的高考制度改革只能是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的改革，而不可能超越這一歷史條件和歷史階段。具體而言，現(xiàn)階段乃至未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期，受制于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制約，我國(guó)的高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分布仍將難以均衡，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的基礎(chǔ)教育水平仍將存在較大差異，高考法治及社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)仍將處于不斷完善階段，招生考試機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)仍將處于逐步發(fā)展階段，國(guó)外先進(jìn)的教育測(cè)量理論與技術(shù)仍將處于動(dòng)態(tài)引進(jìn)、應(yīng)用與推廣階段，等等。這些與高考制度密切相關(guān)的內(nèi)外部因素，決定著高考制度在考試內(nèi)容與形式、錄取方式與辦法、招生體制與管理模式等方面的改革變遷是漸進(jìn)的而非突進(jìn)的，而要實(shí)現(xiàn)“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取，政府宏觀指導(dǎo)、社會(huì)有效監(jiān)督、專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)組織考試、高校自主錄取”這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，無(wú)疑任重而道遠(yuǎn)。同時(shí)也意味著，“異地高考”問(wèn)題仍將存在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間也仍將存在不同程度的入學(xué)機(jī)會(huì)差異。因此，在特定的歷史階段，高考改革存在難以逾越的歷史局限與限度，而不可能“改革”出超越歷史條件的制度形態(tài)。

（六）穩(wěn)步推進(jìn)高考改革是一種歷史選擇

高考如同雙刃劍，在為高校選拔新生的同時(shí)，其弊端也日益凸顯。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，要求改革高考的呼聲越來(lái)越大。從20世紀(jì)80年代批評(píng)“片面追求升學(xué)率”，到90年代批判“應(yīng)試教育”，再到現(xiàn)今批評(píng)阻礙推進(jìn)“素質(zhì)教育”、基礎(chǔ)教育改革以及創(chuàng)新人才的培養(yǎng)等，幾乎將所有教育問(wèn)題都?xì)w罪于高考，似乎“不革高考的命”，中國(guó)教育將永無(wú)寧日。當(dāng)然，也有為高考辯護(hù)的，認(rèn)為高考并非萬(wàn)惡之源，而是各種教育及社會(huì)矛盾的集合點(diǎn)。沒(méi)有高考,競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的各種矛盾和問(wèn)題會(huì)照樣存在。高考的競(jìng)爭(zhēng)歸到底是社會(huì)地位的競(jìng)爭(zhēng)。高考競(jìng)爭(zhēng)加劇,實(shí)質(zhì)是越來(lái)越激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)在教育和考試上的反映。如果高度重視甚至過(guò)度重視教育的文化傳統(tǒng)沒(méi)有改變,若重人情與關(guān)系的社會(huì)氛圍沒(méi)有改變,若誠(chéng)信體系沒(méi)有建立起來(lái),高考制度就還有長(zhǎng)期存在的必要。〔23〕誠(chéng)然，隨著高考制度內(nèi)外環(huán)境的變化，高考改革勢(shì)在必行。然而，選擇激進(jìn)改革還是漸進(jìn)改革將直接關(guān)系到高考改革的進(jìn)程與成敗。但從改革的成本-收益來(lái)看，二者各有利弊〔24〕。

漸進(jìn)改革由于完成整個(gè)制度變遷需要多次“談判”、“簽約”，因而實(shí)施改革的交易成本（實(shí)施成本）較大。但因只局部地、一點(diǎn)點(diǎn)地危及和損害某些集團(tuán)的利益,且可從制度變遷帶來(lái)的“外部利潤(rùn)”對(duì)受損利益集團(tuán)給予“補(bǔ)償”，因而改革的經(jīng)濟(jì)損失（摩擦成本）較小。激進(jìn)改革由于在較短的時(shí)間內(nèi)完成了從舊制度向新制度的過(guò)渡，因而實(shí)施改革的交易成本較小。但由于激進(jìn)改革一下子剝奪了許多社會(huì)成員的既得利益，其受到的抵觸和反對(duì)就大得多，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失也大得多。〔25〕不過(guò)，高考改革屬于中國(guó)改革的一部分，由中國(guó)社會(huì)主義制度性質(zhì)所決定，在追求保持社會(huì)穩(wěn)定，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家復(fù)興與繁榮的指導(dǎo)思想下，中國(guó)走的是漸進(jìn)式改革道路。當(dāng)然，這一選擇也是在汲取“東歐和前蘇聯(lián)進(jìn)行激進(jìn)式改革,結(jié)果拋棄了社會(huì)主義制度，丟掉了政權(quán)，導(dǎo)致了資本主義復(fù)辟、經(jīng)濟(jì)停滯及社會(huì)的動(dòng)蕩”〔26〕的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上做出的。此外，由于高考本身受到社會(huì)發(fā)展水平、教育發(fā)展均衡程度、誠(chéng)信制度建設(shè)等多方面制約，牽一發(fā)而動(dòng)全身。“若相關(guān)配套措施和管理手段跟不上，操之過(guò)急，必將導(dǎo)致改革在實(shí)施中走樣”〔27〕。 因此，高考制度改革不可能搞“先破后立”的激進(jìn)式改革，而只能是小步、穩(wěn)步、不停步，采取在穩(wěn)中求變、變中求穩(wěn)的漸進(jìn)式改革。這既是辯證的選擇，也是歷史的選擇。

三、結(jié)語(yǔ)

從國(guó)內(nèi)外高校招生制度的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，特定的考試招生制度與高效的招生效益之間沒(méi)有必然聯(lián)系。換言之，不管是綜合選拔制，還是以考試為主的選拔制，抑或證書(shū)選拔制等，都可能起到同樣的選拔效能。不過(guò)，客觀而論，好的大學(xué)入學(xué)選拔制度大多具有如下共通之處：其一，一流大學(xué)的選拔必定是最嚴(yán)格、最苛刻、最激烈的，不僅強(qiáng)調(diào)智力因素，還注重非智力因素在選拔中的作用；其二，為滿足不同層次與類型的高校招生，必須建立多元化的評(píng)價(jià)體系和與之相適應(yīng)的多樣化入學(xué)通道；其三，高端嚴(yán)格控制、中端注重公平、低端基本放開(kāi)，是各國(guó)高校招生采行的基本方法；其四，公平而科學(xué)的招生制度，既需要高度專業(yè)化的考試機(jī)構(gòu)，也需要合理的法規(guī)作保障，還需要社會(huì)的廣泛參與和監(jiān)督，更需要政府的宏觀引導(dǎo)與調(diào)控，四者缺一不可。一言以蔽之，“一個(gè)良好的大學(xué)入學(xué)制度，應(yīng)該是透過(guò)適當(dāng)?shù)姆椒?，選擇適當(dāng)?shù)膶W(xué)生，把他們放在適當(dāng)?shù)目葡?，使之得到適性發(fā)展”〔28〕。誠(chéng)然，沒(méi)有最好的高考制度，只有更適合本國(guó)的高考制度，我們應(yīng)該探索符合中國(guó)國(guó)情的有中國(guó)特色的高考制度。

知來(lái)者之可追?！耙徊恐袊?guó)考試史，實(shí)際上是一部中國(guó)人追求公平與效率的歷史”〔29〕?？v觀高考制度的歷史變遷，不難發(fā)現(xiàn)，其亦遵循這一鐵律。不過(guò)，在不同的歷史時(shí)期，或特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技及人口等背景下，往往存在著以何者為先，抑或二者兼顧的問(wèn)題。當(dāng)前的中國(guó)正處于重要的歷史拐點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑、從物質(zhì)層面到精神層面都處于明顯的轉(zhuǎn)折期，一切的改革也都是圍繞實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”——民族國(guó)家的偉大復(fù)興而展開(kāi)。高考作為把我國(guó)由人力資源大國(guó)轉(zhuǎn)化為人力資源強(qiáng)國(guó)的重要樞紐，在這場(chǎng)圓夢(mèng)計(jì)劃中無(wú)疑具有舉足輕重的地位。因此，把握好高考制度改革的方向與節(jié)奏，既是中國(guó)改革的當(dāng)務(wù)之急，也是國(guó)家人才戰(zhàn)略部署的客觀需求。而完善高考制度，不僅需要借鑒域外高校招生制度的有益經(jīng)驗(yàn)，還需正確認(rèn)識(shí)我國(guó)高考制度的發(fā)展變遷規(guī)律。

〔1〕劉海峰等.高校招生考試制度改革研究〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009:250.

〔2〕教育部.2010年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定〔EB/OL〕.陽(yáng)光高考，http://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/ss/201003/20100326/68361300.html，2010-03-26/2013-01-18.

〔3〕〔德〕康德.沈叔平譯，法的形而上學(xué)原理〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991:165.

〔4〕趙永東，葛菁菁.臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)入學(xué)制度多元化探析——以“繁星計(jì)劃”為主〔J〕.教育與考試，2012（1）:22-23.

〔5〕鄭若玲.我們能從美國(guó)高校招生制度借鑒什么〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2007（3）:157.

〔6〕A-Level 〔EB/OL〕. 百科，http://baike.baidu.com/view/88669.htm，2013-01-19/2013-02-01.

〔7〕潘懋元.高等教育：歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)〔M〕.北京：人民教育出版社，2004:255-256.

〔8〕〔29〕劉海峰.高考改革中的公平與效率問(wèn)題〔J〕.教育研究，2002（12）:84，80.

〔9〕楊智磊等.推進(jìn)陽(yáng)光高考，朝更加公平方向邁進(jìn)〔N〕.河南日?qǐng)?bào)，2008-03-26.

〔10〕〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:50.

〔11〕劉海峰.高考改革的理想圖景與現(xiàn)實(shí)困境〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2012-04-11.

〔12〕〔20〕王恒等.高考改革何以動(dòng)輒得咎——兼論高考改革的價(jià)值取向〔J〕.江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）:78，78.

〔13〕程斯輝.高校招生考試問(wèn)題研究〔M〕.鄭州：大象出版社，2010：187.

〔14〕劉海峰.文化國(guó)情決定高考模式〔N〕.中國(guó)教育報(bào)，2013-03-22（6）.

〔15〕戴廉，張冉燃.如何看招生名額分配公平〔J〕.瞭望新聞周刊，2006-06-05:23-24.

〔16〕張民選.高校招生考試制度改革研究〔M〕.上海：上海教育出版社，2008:11-12.

〔17〕（臺(tái)）張道行，陳清誥，徐慧萍，許福元.臺(tái)灣高中入學(xué)指標(biāo)應(yīng)用之比較分析〔Z〕.入學(xué)考試與制度國(guó)際研討會(huì)，2007:79.

〔18〕（臺(tái)）林福來(lái)，吳佳怡.英國(guó)的會(huì)考與大學(xué)招生制度〔J〕.選才雜志，1991（4）:31-34.

〔19〕于時(shí)語(yǔ).美國(guó)“高考文化”的真實(shí)面相〔J〕.社會(huì)觀察，2012(2):46.

〔21〕韓玉梅，劉穎.對(duì)新世紀(jì)俄羅斯高考制度改革的思考〔J〕.西伯利亞研究，2009（1）:41.

〔22〕楊俊一.制度哲學(xué)導(dǎo)論〔M〕.上海：上海大學(xué)出版社，2006:1.

〔23〕劉海峰.高考改革應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)〔J〕.中國(guó)高等教育，2007（2）:9-11.

〔24〕樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1993（1）:3.

〔25〕王躍生.不同改革方式下的改革成本與收益的再討論〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1997（3）:33.

〔26〕盧福營(yíng).兩種改革方式比較〔J〕.社會(huì)主義研究，1996（4）:6-8.

〔27〕戴家干.高考需要改革而非“革命”〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2007-5-29（11）.

〔28〕（臺(tái)）黃炳煌.現(xiàn)行大學(xué)聯(lián)考制度非改不可〔J〕.選才雜志，1991（4）:74.