程同順 張文君

政治合法性問題是轉(zhuǎn)型社會關(guān)注的重要議題之一，因為社會的轉(zhuǎn)型期往往是政治合法性資源最容易流失和產(chǎn)生變化的時期。而這種合法性資源的流失與變化通常是由外界環(huán)境的變化引起的。中國正處于社會的轉(zhuǎn)型時期，同時也正處于網(wǎng)絡(luò)媒體盛行的時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使我國快速地進入了信息社會，這一現(xiàn)實使得從學(xué)術(shù)理論到社會現(xiàn)實兩個層面都對政權(quán)的合法性問題提出了挑戰(zhàn):從學(xué)術(shù)理論的層面來講，網(wǎng)絡(luò)媒體時代對合法性的沖擊主要表現(xiàn)在突破了原有政治合法性理論的分析框架，迫切需要進行新的理論建構(gòu)或?qū)鹘y(tǒng)理論進行修正;從社會現(xiàn)實層面來講，網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)在政治過程中的作用與影響對傳統(tǒng)上增強合法性的主要途徑也形成了巨大的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)合法性資源的弱化與新的合法性資源增長的現(xiàn)實。本文正是以傳統(tǒng)合法性理論在網(wǎng)絡(luò)媒體時代內(nèi)部兩個維度之間的張力為突破口來展開分析的。

傳統(tǒng)政治合法性理論在網(wǎng)絡(luò)媒體時代的局限

(一)政治合法性及其傳統(tǒng)分析理論

合法性是政治學(xué)研究的核心問題，但在不同的時代卻有不同的內(nèi)容。總的說來，對合法性問題的研究主要分為兩個層面:一是從制度規(guī)范層面來論證政權(quán)的合法性問題，這個層面的論述相對比較宏觀和抽象。比如伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》中寫道:“如果我們回憶一下傳統(tǒng)的政治哲學(xué)中對政治義務(wù)問題的普遍關(guān)注，我們就可能得出這樣的結(jié)論，沒有對系統(tǒng)合法性的一些適度的信奉，任何系統(tǒng)都不能持續(xù)，至少不能持續(xù)很久。”①哈貝馬斯認(rèn)為:“一個統(tǒng)治制度的合法性，是以被統(tǒng)治者對合法性的信任為尺度的。這涉及‘信任問題，即相信一個國家的結(jié)構(gòu)、活動方式、決斷、政策，以及一個國家的官吏和政治領(lǐng)導(dǎo)人都具有正確性、合理性、善良道德的素質(zhì);并且相信由于這種素質(zhì)而應(yīng)得到承認(rèn)?！雹陧f伯認(rèn)為:“被統(tǒng)治者——至少是社會方面重要的各階層——內(nèi)部的最低限度的贊同，是任何一種統(tǒng)治、包括組織最好的統(tǒng)治的持久性的先決條件。”③《布萊克維爾政治制度百科全書》對合法性(Legitimacy)給出了一個高度綜合與概括的定義，認(rèn)為:“這一概念意指某個政權(quán)、政權(quán)的代表及其‘命令’在某個或某些方面是合法的。它是一種特性，這種特性不是來自正式的法律或法令，而是來自于有關(guān)規(guī)范所判定的、‘下屬’據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會認(rèn)可(或認(rèn)可的可能性)和‘適當(dāng)性’?！雹芏菑恼芜^程層面來研究政權(quán)的合法性問題，這個層面的研究相對微觀與具體，并不討論宏觀制度的合法性問題，而主要從現(xiàn)實的政治過程或政府過程層面來入手。具體來說，衡量合法性的維度有兩個:一個是政治有效性(簡稱有效性)，另一個是政治回應(yīng)性(簡稱回應(yīng)性)，這兩個維度構(gòu)成了現(xiàn)代政治合法性的基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)合法性理論的兩個重要支柱。而合法性的研究從制度規(guī)范層面到政治過程層面的轉(zhuǎn)換是與現(xiàn)實政治的發(fā)展相適應(yīng)的，而有效性與回應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)不同發(fā)展階段的需要逐步形成的。按照阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義對政治體系的理解，政治的有效性應(yīng)該包括體系、過程與政策三個層面⑤，但本文由于篇幅的限制著重研究過程與政策兩個層面。

李普塞特將政治的有效性定義為:“有效性是指實際的行動，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團體看政府的基本功能時，政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度?！雹蕻?dāng)代研究有效性的角度也很多，但政府績效或公共政策的有效性無疑是有效性研究的核心要素。⑦而政治回應(yīng)性是20世紀(jì)90年代西方新公共管理運動的產(chǎn)物，強調(diào)政治對社會多元化需求的滿足。⑧作為合法性的兩大支柱，應(yīng)該在互動中形成良性循環(huán):回應(yīng)性通過政府的公共政策體現(xiàn)了對社會利益的滿足程度，而途徑則是公共政策的有效性。通過回應(yīng)機制，實現(xiàn)了政府與社會的雙向溝通，通過提升公共政策的有效性來提升政府的合法性。⑨所以說在政治合法性的分析框架內(nèi)，有效性與回應(yīng)性是增強合法性的兩個主要手段。前網(wǎng)絡(luò)時代，有效性與回應(yīng)性的相互關(guān)系基本上體現(xiàn)了自上而下的運行模式。⑩不論是宏觀層面的社會發(fā)展還是微觀層面的地方政策，黨和政府都處于主導(dǎo)地位，社會力量微弱且自主性不強。在這種政治環(huán)境下，政治的有效性主要通過對國家的中長期規(guī)劃與公共政策取得的成效來體現(xiàn)。而回應(yīng)性較弱，在政治參與或者說利益表達方面不足，整個社會的發(fā)展幾乎依附于政府。社會的利益表達渠道單一，黨和政府的利益綜合過程周期較長，雖然有電視、廣播、報紙等渠道，但由于技術(shù)的限制，上述傳統(tǒng)媒體只能實現(xiàn)單向度的溝通，有效的回應(yīng)途徑未能建立。前網(wǎng)絡(luò)時代有效性與回應(yīng)性的運行模式體現(xiàn)了相互分離、自上而下和單一通道的特征。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體時代政治合法性理論的內(nèi)在局限

網(wǎng)絡(luò)媒體時代政治合法性理論的內(nèi)在局限主要體現(xiàn)為有效性與回應(yīng)性之間的張力。當(dāng)然，這并不是說前網(wǎng)絡(luò)時代二者之間不存在張力，因為二者之間的張力源于其在政治過程中的不匹配。具體來說，這種不匹配主要是指回應(yīng)性沒有通過有效性來適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)，有效性也沒有以應(yīng)有的回應(yīng)為根據(jù)。前網(wǎng)絡(luò)時代政治過程中的利益表達與整合渠道基本呈現(xiàn)出單一性與單向性兩個特征，回應(yīng)性與有效性之間并未能建立比較有效的關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)時代由于網(wǎng)絡(luò)媒體的加入，政治過程中的利益表達呈現(xiàn)出雙向性與多元化的特征，正是網(wǎng)絡(luò)媒體的這種作用使有效性與回應(yīng)性在政治合法性的分析中建立起了一種直接的、相互依存的政治關(guān)聯(lián)，即政治有效性的前提便是適當(dāng)?shù)恼位貞?yīng)，也可以說政治有效性是良好政治回應(yīng)的體現(xiàn)。總體來說，有效性與回應(yīng)性在網(wǎng)絡(luò)媒體時代的張力是由于網(wǎng)絡(luò)媒體的一些基本屬性以及在政治民主化的過程中，政治邏輯與媒體邏輯相互擴散而形成的。

二者之間的張力具體表現(xiàn)為一個問題和兩方面的影響。一個問題是政治民主化過程中政治邏輯和媒體邏輯在同一點上碰撞時，是媒體邏輯遵循政治邏輯，還是相反?如果從政府過程的角度研究的話，其核心概念則是意見表達、意見綜合、決策和決策的施行。在這里，這些概念表現(xiàn)為一個個前后銜接、漸次推進的環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為一個動態(tài)的過程。（11）那么，政治邏輯的有效性就體現(xiàn)為上述政治過程的各個環(huán)節(jié)有效性的總和。而媒體邏輯則是在第一時間將事實向社會公眾報道。很明顯，這兩種邏輯的判斷標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的。在政治民主化的過程中，通過網(wǎng)絡(luò)媒體進行的利益表達被納入了政治研究的范圍，或者說通過網(wǎng)絡(luò)媒體的利益表達是網(wǎng)絡(luò)時代民主政治的新形式。但問題是，遵循著不同邏輯與判斷標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)媒體作為政治參與工具必然也被納入了民主政治的分析范圍?；貞?yīng)性的基礎(chǔ)是社會利益的高效且充分表達，這一要求與媒體邏輯有著直接的關(guān)聯(lián)。但有效性除了以回應(yīng)性為基礎(chǔ)外，還需要遵循基本的政治邏輯(主要指的是政黨進行利益整合所需的程序與時間)。如果在追求合法性的壓力下一味地賦予回應(yīng)性以優(yōu)先性，那么有效性便可能遭到削弱。托馬斯·梅耶認(rèn)為這種現(xiàn)象可以稱為“傳媒殖民政治”（12）。兩方面的影響分別是利益表達的碎片化、政治時間和媒體時間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)媒體特別是手機終端的廣泛使用，使社會的利益表達更加便利與快捷，于是人們可以完全根據(jù)自己的意愿進行表達，結(jié)果很可能是利益表達的碎片化，這與公共政策的整體性與優(yōu)先性是相矛盾的。政治時間與媒體時間的張力，用梅耶的話來說就是:“政治進程時間和傳媒生產(chǎn)時間之間的中心矛盾，被證明是政黨民主到傳媒民主轉(zhuǎn)型進程中不可抵抗的一大推動力。該矛盾產(chǎn)生于媒介系統(tǒng)的技術(shù)可能性及其產(chǎn)品不能與政治進程獨特的時間標(biāo)準(zhǔn)相通融的特殊性。極其短促的傳媒生產(chǎn)時間所具有的獨霸地位在政治公共舞臺上導(dǎo)致政治體系中若干結(jié)構(gòu)和組織的貶值，它們本來按其性質(zhì)應(yīng)享有政治進程中的長期壽命，尤其是跨媒介機構(gòu)及政黨自己?！薄爸灰纬绦蛟诒举|(zhì)上以階段方式展開，即首先源于社會利益集團，隨后在協(xié)會、聯(lián)合會、教會和動議中出現(xiàn)雛形，最后在政黨中形成大的整體政治的行動選項，并在競選成功時作用于政治行政體系中，那么，它能夠也必須遵循自己的時間標(biāo)準(zhǔn)。”（13）

網(wǎng)絡(luò)媒體時代政治合法性的內(nèi)在張力

政治有效性與回應(yīng)性的張力主要表現(xiàn)在政府過程的四個環(huán)節(jié)即利益的表達與綜合、政策的制定與施行。媒體時間的便捷性與政府過程的利益綜合環(huán)節(jié)所需時間的長期性形成了鮮明的對比，網(wǎng)絡(luò)媒體利益表達的碎片化特點與公共政策的整體性也形成了明顯的矛盾。

(一)有效性與回應(yīng)性在公共利益表達與綜合環(huán)節(jié)的張力

網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)極大地改變了傳統(tǒng)的政治過程，對傳統(tǒng)利益表達與整合的一元化政黨組織的逐步替代，通過網(wǎng)絡(luò)媒體進行多元化的直接表達，對政黨傳統(tǒng)的利益整合途徑形成了兩大挑戰(zhàn):一是利益表達渠道的多元化，不再只通過政黨、政府組織的途徑進行利益表達。二是利益表達方式的直接化，主要通過非官方的網(wǎng)絡(luò)途徑進行利益表達。這兩大挑戰(zhàn)可謂是促進政治民主化十分有利的技術(shù)因素，為政治民主化提供了轉(zhuǎn)型的動力。然而，這種利用網(wǎng)絡(luò)媒體進行的利益表達，從政府方面來講，在操作技術(shù)與管理經(jīng)驗方面都尚未成熟，缺乏在有限時間內(nèi)對海量碎片化社會利益進行有效整合的能力。因此，通過網(wǎng)絡(luò)媒體的利益表達可以對政黨的利益綜合組織進行替代，將社會民眾的利益訴求進行一步到位的表達，而不再通過層層的官僚組織。但也正是這種利益表達的多元化和直接化與傳統(tǒng)政治過程的利益綜合形成了尖銳的矛盾。政治回應(yīng)性不僅僅要求政府對社會的利益與訴求進行有效的回應(yīng)，同時對效率也有較高的要求。但此時如果給予回應(yīng)性以優(yōu)先性的話，那么勢必對政治有效性造成很大程度的削弱，因為公共政策的有效性依賴于利益綜合過程的有效性。

(二)有效性與回應(yīng)性在公共政策制定與施行環(huán)節(jié)的張力

政治的有效性從政策的層面來講主要體現(xiàn)為公共政策的有效性。同時，公共政策的特點是高度的整體性與優(yōu)先性，這源于一定時期或階段內(nèi)公共資源的有限性與社會不同方面政治需求的差異性。整體性是以充分的利益整合為前提的，優(yōu)先性是根據(jù)公共資源的多少和對公共政策的需求程度進行選擇。這是有效政治得以保證的基本條件。而回應(yīng)性要求公共政策的及時性且兼具針對性。然而，問題在于網(wǎng)絡(luò)媒體時代利益表達的碎片化以及媒體時間與政治時間的矛盾使有效性與回應(yīng)性很難同時兼顧。如果在這個環(huán)節(jié)上給予回應(yīng)性以優(yōu)先性，即對碎片化的利益表達進行迅速的回應(yīng)，結(jié)果必然是無法經(jīng)過政治體系的充分整合，這勢必也會極大地損害政治的有效性。另一方面，對有效性的削弱還表現(xiàn)為在公共資源相對有限的條件下，對急需解決的社會公共問題給予優(yōu)先性。公共資源的增長速度通常低于公共問題的增長速度，毫無選擇地進行公共政策層面的回應(yīng)，表面上看起來是增強了回應(yīng)性，是民主政治的巨大進步，但將回應(yīng)性與有效性同時納入合法性的分析框架時，則是直接削弱有效性，進而削弱合法性。如果僅僅關(guān)注有效性，又會對回應(yīng)性造成不同程度的損害，回應(yīng)性的減弱同樣損害了合法性。

網(wǎng)絡(luò)媒體時代政治合法性內(nèi)在張力的原因

(一)網(wǎng)絡(luò)的政治屬性及其影響

對網(wǎng)絡(luò)時代政治合法性的研究，具體來說就是對有效性與回應(yīng)性的研究忽略了一個重要的變化，那就是將網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)代政治與社會的影響僅僅局限在網(wǎng)絡(luò)的便利性、高效性與隱蔽性等技術(shù)屬性上，而缺乏對網(wǎng)絡(luò)政治屬性的關(guān)注，表現(xiàn)在兩個方面:一是在分析利用網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)增強政治回應(yīng)來提升政府的合法性時，并未同時考慮到整個政治過程的有效性;二是在分析網(wǎng)絡(luò)對政治的影響時，缺乏從網(wǎng)絡(luò)媒體政治屬性的角度對網(wǎng)絡(luò)的政治影響進行全面、系統(tǒng)的分析，這種忽略將直接導(dǎo)致人們在研究網(wǎng)絡(luò)媒體的政治影響時得出片面的結(jié)論。具體表現(xiàn)在根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)屬性的積極與消極來判斷其政治影響的積極與消極，這個明顯的錯誤在于忽視了網(wǎng)絡(luò)屬性在不同環(huán)境中的變化，本身的積極屬性在政治過程的不同環(huán)節(jié)并不一定是積極的，同時也忽略了網(wǎng)絡(luò)本身在現(xiàn)實中也是具有政治屬性的。（14）便利性、隱蔽性與高效性是網(wǎng)絡(luò)的基本屬性，也正是這些技術(shù)屬性才在利益表達環(huán)節(jié)有可能表現(xiàn)出多元化的政治屬性。雖然多元化的利益表達有利于現(xiàn)代社會的政治溝通，也是民主政治的題中應(yīng)有之義。不過，需要注意的是，多元化與碎片化在理論與現(xiàn)實層面很難有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，以至于其中的“度”很難把握，過度的多元化則表現(xiàn)為碎片化。如果每個人都可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體進行利益表達，那么，這種自由的利益表達在合法性需求的壓力下必然要求政府高效的政治回應(yīng)，但對碎片化利益表達的高效回應(yīng)明顯忽略了有效性需要滿足的基本條件——利益整合與政策制定所需要的“政治時間”。

(二)媒體時間與政治時間的矛盾

網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)對民主政治發(fā)展的作用，當(dāng)前的研究并不深入，大部分都是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為利益表達的便利渠道來進行研究的，并沒有注意到作為政治民主化從屬工具的網(wǎng)絡(luò)媒體有著自己的發(fā)展邏輯和特征。網(wǎng)絡(luò)媒體最大的價值在于其“新鮮感”，也就是時效性。這種價值導(dǎo)向在市場化原則的運作之下追求第一時間將人們關(guān)注的事實呈現(xiàn)出來，這個過程所消耗的時間就是所謂的“媒體時間”。媒體時間的長短固然與許多因素有關(guān)，但與傳播技術(shù)的發(fā)展則更為密切相關(guān)。從傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)媒體，這種傳播技術(shù)的進步為最大限度地縮短媒體時間做出了卓越的貢獻。盡管媒體時間也包括了一些“思考與選擇”（15），但這種思考與選擇的最終目的只是為了引起人們的關(guān)注，對類似于社會的倫理、道德與責(zé)任思考甚少。基于這種思考所消耗的時間與政治過程的利益綜合所需要的時間有天壤之別。所謂的“政治時間”是指政治過程所需要的基本時間，文中主要指的是利益綜合和政策制定兩部分所花費的時間。這部分時間之所以較長主要原因有兩個:一是上述兩個過程需要從宏觀和微觀兩個方面來考慮國家的發(fā)展與社會的需要，既要滿足社會的利益訴求，又要考慮國家的長遠戰(zhàn)略。此外，需要在公共政策制定與選擇時進行權(quán)衡比較，因為公共資源通常是有限的，必須根據(jù)當(dāng)前的實際需要進行政策的優(yōu)先排序，這樣才能保證最大限度、最有效地利用公共資源。二是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展與在政治過程中的現(xiàn)實運用，對政黨與政府原有的利益表達、整合渠道形成了巨大的挑戰(zhàn)，新的利益表達與整合渠道不管是在技術(shù)層面還是在經(jīng)驗管理層面都明顯不足，對網(wǎng)絡(luò)時代社會利益表達的回應(yīng)表現(xiàn)出了明顯的滯后性。正是這一矛盾的存在，使得我國在網(wǎng)絡(luò)時代的政治民主化初期很難在有效性與回應(yīng)性兩個方面同時提升政治合法性。

(三)政治邏輯與媒體邏輯的差異

政治邏輯與媒體邏輯的關(guān)系是解決政治合法性兩個維度在網(wǎng)絡(luò)媒體時代的核心矛盾的關(guān)鍵所在。政治邏輯的核心原則是有效性與回應(yīng)性，而媒體邏輯的核心原則是時效性與新穎性。本來兩套不太相關(guān)的邏輯由于民主政治的發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)生了關(guān)聯(lián)。這就是網(wǎng)絡(luò)時代的民主政治將以網(wǎng)絡(luò)媒體為載體的利益表達也納入了分析范圍，結(jié)果使政治邏輯與媒體邏輯在利益表達這一政治參與的重要環(huán)節(jié)產(chǎn)生了交集，各自領(lǐng)域的發(fā)展邏輯開始向?qū)Ψ綌U展，這是造成網(wǎng)絡(luò)時代有效性與回應(yīng)性之間張力的一個基本原因。社會的利益表達是任何一個現(xiàn)代民主國家政治過程的首要環(huán)節(jié)，不論是從學(xué)術(shù)的角度還是從現(xiàn)實政治的角度來看都是一個政治問題，毫無疑問應(yīng)該遵循政治的邏輯。這里需要討論的關(guān)鍵問題是，網(wǎng)絡(luò)媒體作為現(xiàn)代國家政治民主化進程中的影響因素?zé)o疑應(yīng)該是從屬性的，應(yīng)該從屬于國家的政治過程，但問題在于網(wǎng)絡(luò)媒體時代的來臨使這一從屬變量發(fā)生了巨大變化，并逐漸成為影響政治合法性重要因素——政治回應(yīng)性的關(guān)鍵條件。這種情況下僅僅將媒體邏輯依附于政治邏輯顯然出現(xiàn)了致命缺陷。對網(wǎng)絡(luò)時代政治合法性的研究，必須將網(wǎng)絡(luò)媒體作為一個重要的條件變量來看待，進一步研究在網(wǎng)絡(luò)媒體條件下有效性與回應(yīng)性的關(guān)系。關(guān)于媒體與政治的關(guān)系，在20世紀(jì)李普曼已經(jīng)做出了一定的解釋，認(rèn)為新聞無法承擔(dān)解釋社會的責(zé)任?！叭绻寛蠹埑袚?dān)對整個人類生活進行解釋的責(zé)任，以使每個成年人都對每個懸而未決的問題產(chǎn)生一種見解，那它們就顯得很脆弱，它們必定是脆弱的，在能夠想象到的未來，它們將繼續(xù)是脆弱的?！保?6）盡管當(dāng)時并沒有網(wǎng)絡(luò)媒體，但對同屬于媒體的報紙的評論也提供了有價值的建議。另一個原因是網(wǎng)絡(luò)媒體時代的到來還改變了政策議程的設(shè)置模式。由于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)便利與社會自主性的不斷增強，當(dāng)前的議程設(shè)置模式已經(jīng)不再是自上而下的完全由政府主導(dǎo)的議程設(shè)置，出現(xiàn)了兩種新的議程設(shè)置模式即“媒體議程—公眾議程—政府議程”和“公眾議程—媒體議程—政府議程”。這種自下而上的議程設(shè)置模式不僅僅體現(xiàn)了社會力量的成長與民主政治的進步，更重要的是對回應(yīng)性和有效性提出了更高的要求。近年來在我國多地普遍出現(xiàn)的抵制PX項目事件就體現(xiàn)了媒體議程與公眾議程在公共政策形成與選擇方面的主導(dǎo)作用。這種議程設(shè)置模式的變化對政治邏輯與媒體邏輯之間的關(guān)系產(chǎn)生了深遠的影響:“公眾利用這些來自媒介的顯要性線索去組織他們自己的議程，并決定哪些是最重要的議題。時間長了，新聞報道中強調(diào)的議題就成為公眾認(rèn)為最重要的議題。新聞媒介的議程在很大程度上成為公眾的議程。換句話說，新聞媒介設(shè)置了公眾議程?！保?7）網(wǎng)絡(luò)時代議程設(shè)置模式（18）的好處是與前網(wǎng)絡(luò)時代相比回應(yīng)性的增強，碎片化、直接化的利益表達不僅對政治回應(yīng)形成巨大的壓力，也違背了政治時間對有效性的基本保證。

從三個方面修正網(wǎng)絡(luò)媒體時代的政治合法性理論

網(wǎng)絡(luò)媒體時代政治合法性悖論的根源在于網(wǎng)絡(luò)的政治屬性與民主政治研究范圍的擴展，這兩對核心矛盾的存在使得增強有效性與回應(yīng)性時出現(xiàn)了悖論。因此，化解有效性與回應(yīng)性之間的矛盾需要關(guān)注的主要問題有三個:一是網(wǎng)絡(luò)的政治屬性及其影響;二是在政治過程中政治邏輯與媒體邏輯之間的關(guān)系;三是政治時間與媒體時間的差別。

(一)將網(wǎng)絡(luò)的政治屬性納入政治合法性的分析框架

在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的政治屬性對政治過程的影響，也就是說在分析政治合法性的兩個維度——有效性與回應(yīng)性之間的關(guān)系時，要將網(wǎng)絡(luò)的政治屬性納入分析范圍。在政治合法性的分析框架內(nèi)，有效性與回應(yīng)性是自變量，二者的內(nèi)容與相互關(guān)系決定著政治合法性。網(wǎng)絡(luò)媒體因素并不是作為自變量而存在的，而是作為條件變量存在的，但這一條件變量的加入不僅對傳統(tǒng)合法性分析框架的效用造成了極大的損害，而且還使得兩個自變量在一定條件下相互矛盾。即網(wǎng)絡(luò)因素(主要指網(wǎng)絡(luò)媒體的多元化可能導(dǎo)致利益表達的碎片化)的加入突破了原有合法性理論框架分析的范圍，碎片化的利益表達在網(wǎng)絡(luò)媒體時代可以對回應(yīng)性產(chǎn)生訴求，而這種訴求與政治時間是不相吻合的。不僅如此，利益表達的碎片化與一定時期內(nèi)公共政策的整體性和相對優(yōu)先性也是矛盾的。如果在分析的過程中忽略了由網(wǎng)絡(luò)媒體帶來的碎片化的利益表達對政治的負面影響，無疑是一個重大缺陷。這就要求將利益表達的碎片化納入網(wǎng)絡(luò)時代合法性分析的框架，注意到網(wǎng)絡(luò)媒體給民主政治帶來便利的同時也產(chǎn)生了一些負面的效應(yīng)。這可以看作是對傳統(tǒng)政治合法性分析框架的一種修正或改進，這種修正從方法論的意義上來講也是重要的。這種修正是根據(jù)政治體系外部環(huán)境的變化而進行的，這不僅符合體系理論的基本要求，更是對體系理論的一種超越。如果說體系理論的貢獻在于對社會科學(xué)的分析范式進行了橫向的整合，那么，根據(jù)政治體系外部的變化而對分析框架的不斷修正可以看作是運用社會科學(xué)的進化范式（19）進行理論建構(gòu)與修正的一次嘗試。

(二)理清政治邏輯與媒體邏輯在合法性上的依附關(guān)系

政治邏輯與媒體邏輯之間的關(guān)系是合法性分析的另一個核心問題，如果不是因為政治與媒體在網(wǎng)絡(luò)時代交集的擴大，單單是網(wǎng)絡(luò)的政治屬性并不一定對政治過程有決定性的影響，也不會使網(wǎng)絡(luò)媒體時代的政治合法性問題上升到修正既有理論的層面。總體上來講，媒體邏輯不能主導(dǎo)政治邏輯這是一個基本的結(jié)論，原因很簡單，是由事物的本質(zhì)屬性決定的。但由于政治邏輯與媒體邏輯在網(wǎng)絡(luò)媒體時代回應(yīng)性的問題上產(chǎn)生了越來越多的交集，且迅速適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)成為現(xiàn)代民主政府的一種責(zé)任，在這個交點上需要在政治邏輯與媒體邏輯的關(guān)系上進行協(xié)調(diào)。通過網(wǎng)絡(luò)媒體，不管是媒體議程還是公眾議程都會強烈地塑造著政府議程。新聞媒體對議題顯要性的影響與新聞媒介對有關(guān)這些議題的具體觀點的影響之間存在差別。科恩(Bernard Cohen)概括了這種差別，他認(rèn)為新聞媒介在告訴人們怎么想這一方面可能并不成功，但是在告訴人們想什么的方面則異常成功。（20）也就是說，從宏觀層面上來講，仍將網(wǎng)絡(luò)媒體看作政治過程的組成要素，總體邏輯遵循政治過程的基本邏輯;在微觀層面上，在涉及回應(yīng)性的利益表達、綜合與政策制定方面需要在政治邏輯與媒體邏輯之間進行合理安排。需要政府在上述三個環(huán)節(jié)逐步完善網(wǎng)絡(luò)利益綜合渠道，通過制度改革與技術(shù)更新來縮短傳統(tǒng)政治過程中一些環(huán)節(jié)所消耗的時間?？偟哪繕?biāo)是既要保證政治過程的有效性，又要兼顧網(wǎng)絡(luò)時代的回應(yīng)性，共同維護政治合法性。

(三)明確政治時間與媒體時間在政治過程中的適度分離

政治時間與媒體時間在政治過程中的關(guān)系的確依賴于政治邏輯與媒體邏輯的基本關(guān)系，但二者并不完全一致。兩種邏輯之間的關(guān)系可以從宏觀與微觀兩個層面劃出初步的界線，而政治時間與媒體時間則更為籠統(tǒng)，這兩種邏輯的時間在政治過程的不同環(huán)節(jié)可能是重合的也可能是不同的。這里的關(guān)鍵是要在政治過程的諸環(huán)節(jié)中努力區(qū)分政治時間與媒體時間，用梅耶的話來說就是要遏制政治的過度自我傳媒化（21）。網(wǎng)絡(luò)媒體時代，政治在回應(yīng)性需求的強大壓力下，難免存在自我傳媒化的傾向來贏得更多的合法性支持。但從長遠來講這是以犧牲政治有效性為代價的，在選舉制度下，這是利用政治周期來增強領(lǐng)導(dǎo)人的政治資本的有效手段（22），其主要通過增強對選民的政治回應(yīng)來實現(xiàn)。這一點在托克維爾的著作中已經(jīng)有所提及?！斑B選連任的渴望支配著總統(tǒng)的思想，他的一切施政方略都指向這一點，他的一舉一動都對著這個目標(biāo)，尤其是一臨近選舉的緊要關(guān)頭，他就想用自己的私人利益代替全國的普遍利益。看不到這一切，就不能認(rèn)識美國總統(tǒng)處理國務(wù)的常規(guī)?！保?3）但對政治有效性的損害只能不斷削弱政黨執(zhí)政的合法性和造成公共資源的不斷浪費。進一步區(qū)分政治時間與媒體時間有助于對網(wǎng)絡(luò)媒體條件下政治合法性的兩個維度——有效性與回應(yīng)性形成更加深入與科學(xué)的理解。政治時間與媒體時間是基于兩種邏輯的不同時間，這兩種時間之間的顯著差異不僅僅是由于網(wǎng)絡(luò)媒體等技術(shù)原因造成的，更根源于政治邏輯與媒體邏輯本質(zhì)上的不同。明確了兩種時間的關(guān)系，就會在網(wǎng)絡(luò)媒體時代分析政治合法性的兩個維度時不偏廢其一，政治合法性的增強依賴有效性與回應(yīng)性的同時提升。就政治合法性的分析框架而言，政治時間與媒體時間是兩種有關(guān)聯(lián)但本質(zhì)不同的因素，不能相互代替甚至不能進行比較。用功能主義者的話來說就是二者既沒有結(jié)構(gòu)上的相似，也沒有功能上的相同，沒有比較的基礎(chǔ)。（24）

①［美］戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，人民出版社2012年版，第266頁。

②［德］尤爾根·哈貝馬斯:《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第287頁。

③［德］馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟與社會》(下卷)，林榮遠譯，商務(wù)印書館1997年版，第782頁。

④［英］韋農(nóng)·波格丹諾:《布萊克維爾政治制度百科全書》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第355頁。

⑤阿爾蒙德認(rèn)為，政治體系執(zhí)行功能有三個層次，分別是體系層次、過程層次和政策層次，每個層次的功能各不相同。參見［美］加布里埃爾·A．阿爾蒙德、小G．賓厄姆·鮑威爾《比較政治學(xué):體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第16～19頁。

⑥［美］西摩·馬丁·李普塞特:《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，張紹宗譯，沈澄如、張華青校，上海世紀(jì)出版集團2011年版，第47頁。

⑦當(dāng)前關(guān)于政治有效性的維度研究主要包括以下幾個方面:意識形態(tài)資源、政治制度資源、執(zhí)政績效資源、領(lǐng)袖魅力資源等，但執(zhí)政績效資源(主要是公共政策的有效性)對合法性的貢獻是當(dāng)前研究的重點。相關(guān)研究參見張明軍、吳新葉、李俊《當(dāng)代中國政治社會分析》，中央編譯出版社2008年版，第5～15頁;毛壽龍《政治社會學(xué):民主制度的政治社會基礎(chǔ)》，吉林出版集團有限責(zé)任公司2007年版，第89～91頁。

⑧黃小勇:《行政的正義——兼對回應(yīng)性概念的闡釋》，《中國行政管理》2000年第12期。

⑨關(guān)于合法性與有效性的關(guān)系，林尚立認(rèn)為二者是政治發(fā)展的兩種路徑。不論從哪種路徑出發(fā)，政治發(fā)展都必須同時考慮政治體系的有效性和合法性，所不同的是在累積有效性與合法性的策略安排上有所不同。從政治有效性出發(fā)的政治發(fā)展，傾向于在政治有效性的累積過程中進行合法性建設(shè)，并將政治有效性的累積與政治合法性的累積有機地統(tǒng)一起來，形成良性的互動;從政治合法性出發(fā)的政治發(fā)展，傾向于通過制度的轉(zhuǎn)型、社會的開放以及純粹市場體制的確立所形成的民主格局來形成新的進步與發(fā)展，以政治民主帶動社會民主與市場民主，進而全面邁入現(xiàn)代。具體參見林尚立《在有效性中積累合法性:中國政治發(fā)展的路徑選擇》，《復(fù)旦學(xué)報》2009年第2期。

⑩王紹光:《中國公共政策議程設(shè)置的模式》，《中國社會科學(xué)》2006年第5期。

（11）朱光磊:《當(dāng)代中國政府過程》，天津人民出版社2008年版，第15頁。

（12）托馬斯·梅耶認(rèn)為當(dāng)傳媒系統(tǒng)原有的規(guī)則擴展到了政治系統(tǒng)，而且主導(dǎo)以至于取代了政治系統(tǒng)本有的規(guī)則，便可在描述性的意義上稱之為傳媒系統(tǒng)對政治的殖民化。具體參見［德］托馬斯·梅耶《傳媒殖民政治》，劉寧譯，中國傳媒大學(xué)出版社2009年版，前言第8頁。

（13）［德］托馬斯·梅耶:《傳媒殖民政治》，劉寧譯，中國傳媒大學(xué)出版社2009年版，第31頁。

（14）學(xué)術(shù)界在討論關(guān)于技術(shù)決定論的特征時就提到了互聯(lián)網(wǎng)的政治屬性問題，如克里斯托弗·梅認(rèn)為，很多闡釋都認(rèn)定某些技術(shù)“內(nèi)嵌特殊規(guī)則”。就如我們將要看到的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)嵌著像自由、共同體、平等、利他主義和民主等價值。同時，也有人聲稱互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)嵌著社會控制、紀(jì)律和等級。具體參見［英］安德魯·查德威克《互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué):國家、公民與新傳播技術(shù)》，任孟山譯，華夏出版社2010年版，第22～23頁。

（15）李普曼認(rèn)為最終通過媒體呈現(xiàn)出來的公眾輿論是人為主觀選擇的結(jié)果，并不完全是客觀世界的真實景象。至少成見(第三部分)與興趣(第四部分)是公眾輿論選擇的基本因素。具體參見［美］沃爾特·李普曼《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀(jì)出版集團2006年版。

（16）［美］沃爾特·李普曼:《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀(jì)出版集團2006年版，第258頁。

（17）［美］馬克斯韋爾·麥庫姆斯:《議程設(shè)置——大眾媒介與輿論》，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第2頁。

（18）陳姣娥、王國華:《網(wǎng)絡(luò)時代政策議程設(shè)置機制研究》，《中國行政管理》2013年第1期。

（19）唐世平:《社會科學(xué)的基礎(chǔ)范式》，《國際社會科學(xué)雜志》(中文版)2010年第3期。

（20）Bernard Cohen，The Press and Foreign Policy，NJ:Princeton U-niversity Press，1963，p．13．

（21）梅耶認(rèn)為，政治自我傳媒化的格言就是，誰服從于傳媒，誰就能掌握傳媒。在政治家看來，這一服從是保障其基本生命資源、通過贊同獲得權(quán)力合法性的鑰匙。具體參見［德］托馬斯·梅耶《傳媒殖民政治》，劉寧譯，中國傳媒大學(xué)出版社2009年版，第8頁。

（22）政治商業(yè)周期理論是選舉制度下政治家的一種選舉競爭的策略，通過在選舉特定階段政策工具的選擇和使用，確保能夠再次當(dāng)選。參見［英］丹尼斯·C．繆勒《公共選擇理論》，韓旭、楊春學(xué)等譯，中國社會科學(xué)出版社2010年版。

（23）［法］托克維爾:《論美國的民主》(上卷)，董果良譯，商務(wù)印書館2013年版，第168～169頁。

（24）馬太·杜甘認(rèn)為，不同的事物并非不可比較，但比較必須有一定的基礎(chǔ)，那就是功能等價物。具體參見［法］馬太·杜甘《國家的比較:為什么比較，如何比較，拿什么比較》，文強譯，社會科學(xué)文獻出版社2010年版，第37～44頁。