陳 磊

(南京大學(xué)哲學(xué)系， 江蘇南京 210093)

大衛(wèi)·哈維《后現(xiàn)代的狀況》中的政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑

陳 磊

(南京大學(xué)哲學(xué)系， 江蘇南京 210093)

大衛(wèi)·哈維在其《后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究》一書(shū)中，于空間化的歷史唯物主義框架內(nèi)，沿著政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的路徑，證明了“后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯”這一命題。從政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程分析了這種文化經(jīng)驗(yàn)的形成、性質(zhì)和內(nèi)在機(jī)制，詳細(xì)闡明了資本靈活積累的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和“時(shí)空壓縮”理論，從而為總體理解當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化提供了一種綜合視角，也為我們認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代問(wèn)題和當(dāng)代中國(guó)的后現(xiàn)代風(fēng)格提供了全新的思路。

后現(xiàn)代; 政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)批判; 歷史地理唯物主義

20世紀(jì)70年代以來(lái)，“后現(xiàn)代主義”已經(jīng)成了一個(gè)“各種相互沖突的意見(jiàn)和政治勢(shì)力的戰(zhàn)場(chǎng)”[1](P.56)，無(wú)論是建筑規(guī)劃還是小說(shuō)創(chuàng)作，無(wú)論是哲學(xué)層面實(shí)用主義與后馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義的結(jié)合還是神學(xué)方面上帝與真理同在，都呈現(xiàn)出許森斯所表述的“有感受性、實(shí)踐活動(dòng)與話語(yǔ)構(gòu)成方面的一種值得注意的轉(zhuǎn)移”。[1](P.56)而如何評(píng)價(jià)、理解和解釋這一變化卻顯得極為困難。后現(xiàn)代主義是“代表了與現(xiàn)代主義的徹底決裂”還是“只不過(guò)是在現(xiàn)代主義內(nèi)部反叛某種形式的‘盛期的現(xiàn)代主義’”？是“一種風(fēng)格”還是“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格將其看成是一種劃分時(shí)期的概念”？是“反對(duì)一切形式元敘事”的革命性力量還是“只不過(guò)是對(duì)現(xiàn)代主義的商品化和通俗化”的折衷主義？是“破壞了新保守主義的政治”還是與之結(jié)合？后現(xiàn)代主義的崛起是該“歸因于資本主義的某種徹底重建、某種‘后工業(yè)’社會(huì)的出現(xiàn)”還是該將其視作紐曼和杰姆遜所提出的“晚期資本主義的文化邏輯”？[1](P.60)面對(duì)這一理論困境，哈維在《后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究》一書(shū)中以豐富的細(xì)節(jié)展開(kāi)了自己的討論。

一、哈維后現(xiàn)代理論的學(xué)術(shù)圖景

哈維承認(rèn)，哈桑對(duì)“現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義綱要性差異”列表式的圖解為他理解后現(xiàn)代主義提供了“一個(gè)有幫助的起點(diǎn)”。相比哈桑所列的語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、修辭學(xué)、政治學(xué)和神學(xué)等諸多領(lǐng)域的差異，哈維認(rèn)為更為重要的是把握“一種對(duì)于差異可能是什么的感覺(jué)”。[1](P.62)他從后現(xiàn)代主義“完全承認(rèn)短暫、分裂、不連續(xù)性和混亂構(gòu)成了波德萊爾的現(xiàn)代性概念①波德萊爾在《現(xiàn)代生活的畫(huà)家》(1863)一文中寫(xiě)道：“現(xiàn)代性就是短暫，流變，偶然事件；它是藝術(shù)的一半，另一半則是永恒與不變”。(參見(jiàn)[美]戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究.閻嘉譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013。)的一半入手”，分析了后現(xiàn)代主義“強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代生活深度的混亂及其在理性思想面前的難以應(yīng)付”卻又并不試圖“超越它、抵制它甚或去界定包含在其中的‘永恒與不變’的各種要素”。[1](P.63)哈維認(rèn)為，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義思想中的分裂、短暫、不連續(xù)和混亂變化的狀況的連續(xù)性比二者之間的差異性更加重要，應(yīng)當(dāng)“把后者看成是前者內(nèi)部的一種特定危機(jī)，一種突出了波德萊爾所闡述的分裂、短暫和混亂一面的危機(jī)”。[1](P.155)在這里，哈維特別表達(dá)了對(duì)馬克思將這個(gè)方面當(dāng)作資本主義生產(chǎn)方式的整體來(lái)分析的肯定與敬意。

在呈現(xiàn)自己有關(guān)后現(xiàn)代的評(píng)價(jià)之前，哈維梳理了?？?、利奧塔、阿洛諾維奇、許森斯、德里達(dá)、羅蒂和哈貝馬斯等理論家的后現(xiàn)代主義思想。這里哈維給予法國(guó)哲學(xué)家、后現(xiàn)代主義者利奧塔以更多的關(guān)注。利奧塔在其代表作《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》*The Postmodern Condition: A Report on Knowledge一書(shū)本來(lái)是利奧塔應(yīng)魁北克政府大學(xué)委員會(huì)的要求撰寫(xiě)的一份臨時(shí)性“知識(shí)報(bào)告”，作者因此將其稱(chēng)為“應(yīng)景”之作；然而，它對(duì)后現(xiàn)代性理論產(chǎn)生了巨大影響。該書(shū)與哈維的The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change主標(biāo)題一詞之差卻指向了不同的理論路徑。筆者認(rèn)為，哈維一書(shū)在某種程度上是對(duì)利氏的回應(yīng)。一書(shū)中指出，“后現(xiàn)代”這個(gè)詞，“指的是經(jīng)歷了各種變化的文化處境，這些變化從19世紀(jì)末就開(kāi)始影響科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)的游戲規(guī)則了?！盵2](引言)利奧塔認(rèn)為，相對(duì)于“現(xiàn)代”一詞指稱(chēng)“依靠元話語(yǔ)使自身合法化的科學(xué)”，“后現(xiàn)代”可以被“簡(jiǎn)化”為“對(duì)元敘事的懷疑”。[2](引言)在利奧塔的語(yǔ)境中，后現(xiàn)代是否可能的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為對(duì)后現(xiàn)代時(shí)期知識(shí)狀況的研究。他認(rèn)為，“后現(xiàn)代知識(shí)”，“可以提高我們對(duì)差異的敏感性，增強(qiáng)我們對(duì)不可通約的承受力”。[2](引言)他堅(jiān)持把其各種觀點(diǎn)“置于新的通訊技術(shù)的語(yǔ)境之中，把貝爾和圖雷納關(guān)于交流的命題運(yùn)用于‘后工業(yè)’以信息為基礎(chǔ)的社會(huì)，把后現(xiàn)代思想的崛起置于他認(rèn)為是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)交流語(yǔ)言引人注目的社會(huì)和政治變遷的核心之中”。[1](P.71)但在哈維看來(lái)，只是由于利奧塔如同大多數(shù)后現(xiàn)代主義思想家一樣，受到了信息與知識(shí)生產(chǎn)、分析和傳遞的各種新的可能性的迷惑，“元理論不可能被破除，后現(xiàn)代主義者只不過(guò)把它推到了隱蔽之處，它在那里繼續(xù)作為一種‘現(xiàn)在沒(méi)有被意識(shí)到的功效’起著作用?！盵1](P.157)

不同于利奧塔的后現(xiàn)代主義“畫(huà)像”，哈維更多地站在了與杰姆遜相同的立場(chǎng)上。在哈維看來(lái)，首先是把后現(xiàn)代主義當(dāng)作一種“歷史狀況”而不是一系列令人眼花繚亂的“觀念”。這與杰姆遜不把后現(xiàn)代主義當(dāng)作“文藝或文化的風(fēng)格來(lái)看待”，而采取一種“歷史分期的假設(shè)”的論述方式[3](P.349)不謀而合。杰姆遜曾經(jīng)明確指出“后現(xiàn)代主義時(shí)代的敘事及其同晚期資本主義的關(guān)系是全部問(wèn)題之所在?！惫S援引后現(xiàn)代繪畫(huà)和建筑的例證，重申了杰姆遜關(guān)于后現(xiàn)代主義中深度感消失、歷史感減弱和情感缺失的主題，進(jìn)而提出了后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的所有問(wèn)題中“最為艱難的問(wèn)題”，“即它與日常生活的文化的關(guān)系，以及與日常生活的文化的結(jié)合?！盵1](P.83)他通過(guò)對(duì)迪斯尼樂(lè)園、西鐵城手表廣告、電視的普及和博物館文化的增長(zhǎng)等日常生活中實(shí)例的分析，得出了后現(xiàn)代主義標(biāo)志著“市場(chǎng)力量向整個(gè)文化生產(chǎn)領(lǐng)域合乎邏輯的擴(kuò)展”的結(jié)論。[1](P.86)這一觀點(diǎn)再次通達(dá)杰姆遜有關(guān)“美感的生產(chǎn)已經(jīng)完全被吸納在商品生產(chǎn)的總體過(guò)程之中” 的論斷。正如杰姆遜所論證的，“在資本主義晚期階段經(jīng)濟(jì)規(guī)律的統(tǒng)轄之下，美的生產(chǎn)也就愈來(lái)愈受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的種種規(guī)范而必須改變其基本的社會(huì)文化角色與功能?！盵3](P.351)至此，哈維把我們帶向了杰姆遜的著名命題——“后現(xiàn)代主義完全就是晚期資本主義的文化邏輯”。[1](P.88)但他并非只從形式角度揭示后現(xiàn)代主義的特征，從而只是停留在意識(shí)形態(tài)批判上，而是從政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程闡明了這種文化經(jīng)驗(yàn)的形成、性質(zhì)和內(nèi)在機(jī)制，因而具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。[4]這一點(diǎn)我們將在文章的第二部分予以詳細(xì)闡述。

對(duì)于如何評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義，哈維認(rèn)為既應(yīng)當(dāng)看到它在“對(duì)差異的關(guān)注，對(duì)交流之困難的關(guān)注，對(duì)利益、文化、場(chǎng)所及類(lèi)似東西的復(fù)雜性與細(xì)微差別的關(guān)注方面發(fā)揮了積極影響，”[1](P.151)同時(shí)也應(yīng)當(dāng)正視其存在的問(wèn)題。哈維總結(jié)出五個(gè)方面的問(wèn)題：一是將后現(xiàn)代主義夸大成“戰(zhàn)勝了被以為是現(xiàn)代主義的一切弊病的一場(chǎng)有意的而非混亂的運(yùn)動(dòng)”；二是“輕易地一筆勾銷(xiāo)了現(xiàn)代主義實(shí)踐的物質(zhì)成就”；三是“與市場(chǎng)無(wú)恥地和解”，將其自身“牢牢地置于一種作為新保守主義標(biāo)志的企業(yè)文化軌道之上”；四是“迷戀分裂和不和諧的聲音”，“迷戀于解構(gòu)一切論證形式并使之非合法化”；五是“否認(rèn)能夠把握政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程的元理論”并“剝奪了在一個(gè)不平衡的權(quán)力關(guān)系世界里的‘他者’的發(fā)言權(quán)”。[1](PP.154-156)據(jù)此，哈維總結(jié)道：“后現(xiàn)代主義的言辭是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗苊饷鎸?duì)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)和全球權(quán)力的情景?！盵1](P.156)在他看來(lái)，這是后現(xiàn)代主義與政治的“美學(xué)化合謀”，[1](P.157)產(chǎn)生這一狀況的各種社會(huì)力量從而成為哈維關(guān)注的焦點(diǎn)和展開(kāi)進(jìn)一步論證的主題。

二、哈維后現(xiàn)代理論的分析范式

在《后現(xiàn)代的狀況》一書(shū)的第二部分，哈維以“20世紀(jì)晚期資本主義的政治—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變”為題，直接表明了他從對(duì)資本主義社會(huì)的政治—經(jīng)濟(jì)狀況剖析出發(fā)的研究路徑。他深入分析了代表第二次世界大戰(zhàn)之后西方社會(huì)主要生產(chǎn)體制的“福特主義”，以及自1970年代以來(lái)出現(xiàn)的“靈活積累”的生產(chǎn)體制，指出正是這兩種生產(chǎn)體制分別構(gòu)成了作為文化現(xiàn)象的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。[5]哈維認(rèn)為“福特主義”的危機(jī)在很大程度上是一種時(shí)間和空間形式的危機(jī)，由此把關(guān)注點(diǎn)引向了“對(duì)時(shí)間和空間的體驗(yàn)”，即“時(shí)空壓縮”理論。正如他在該書(shū)的開(kāi)篇論點(diǎn)中指出的那樣，“1972年前后以來(lái)，文化實(shí)踐與政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)了一種劇烈變化，這種劇烈變化與我們體驗(yàn)空間和時(shí)間的新的主導(dǎo)方式的出現(xiàn)有著密切關(guān)系”[1](前言)。在哈維那里，無(wú)論什么新穎的觀點(diǎn)，都可以將其納入歷史唯物主義的探究之中。

哈維以大量詳實(shí)的史料論證了“福特主義”發(fā)展演變的過(guò)程及其主要特征,提出“福特的獨(dú)特之處”在于他明確認(rèn)識(shí)到“大規(guī)模生產(chǎn)意味著大眾消費(fèi)、勞動(dòng)力再生產(chǎn)的新體制、勞動(dòng)控制和管理的新策略、新的美學(xué)和心理學(xué), 簡(jiǎn)言之, 意味著一種新的理性化的、 現(xiàn)代主義的和平民主義的民主社會(huì)”[1](P.167)。在此基礎(chǔ)上，哈維進(jìn)一步總結(jié)道，“戰(zhàn)后的福特主義必須被看成，更多地是一種全面的生活方式。大規(guī)模生產(chǎn)意味著產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和大眾消費(fèi)；意味著一種全新的美學(xué)和文化的商品化”，“福特主義也以各種非常明確的方式建立了現(xiàn)代主義的美學(xué)并為它出了一份力”。[1](P.179)同時(shí)，哈維更加深刻地覺(jué)察“戰(zhàn)后的福特主義也是一樁非常國(guó)際性的事件”，“福特主義國(guó)際性的進(jìn)展則意味著在共產(chǎn)主義世界之外全球大眾市場(chǎng)的形成和把大批世界人口吸收到新型資本主義的全球動(dòng)力之中”，這“出現(xiàn)在國(guó)際政治—經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和地理政治結(jié)構(gòu)的特定框架之內(nèi)?！盵1](PP.180-181)

面對(duì)“現(xiàn)存的政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與戰(zhàn)后繁榮時(shí)期的實(shí)踐之間的反差”[1](P.165)，面對(duì)1965-1973年間福特主義—?jiǎng)P恩斯主義沒(méi)能遏制住的資本主義固有矛盾的日益突出，哈維提出了從福特主義向“靈活積累”體制轉(zhuǎn)變的論斷。哈維將“靈活積累”視作“依靠同勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品和消費(fèi)模式有關(guān)的靈活性”而形成的“與福特主義的刻板的直接對(duì)抗”，其特征是“出現(xiàn)了全新的生產(chǎn)部門(mén)、提供金融服務(wù)的各種新方式、新的市場(chǎng)，首要的是商業(yè)、技術(shù)和組織創(chuàng)新得到了極大強(qiáng)化的比率”?！八鼘?dǎo)致了不平衡發(fā)展模式中的各種迅速變化，包括各個(gè)部門(mén)之間與各個(gè)地理區(qū)域之間的迅速變化”。[1](P.191)哈維進(jìn)一步通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的興起、服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長(zhǎng)、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張、全球金融體系的重組等政治—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一系列深刻變化的分析，得出了“福特主義的現(xiàn)代主義相對(duì)穩(wěn)定的美學(xué)”已經(jīng)讓位于基于“靈活積累”的“后現(xiàn)代主義美學(xué)的一切騷動(dòng)、不穩(wěn)定和短暫的特質(zhì)”的結(jié)論。[1](P.202)根據(jù)馬克思的分析，“資本主義的危機(jī)趨勢(shì)會(huì)產(chǎn)生過(guò)度積累的周期性階段”。哈維認(rèn)為，1973年以來(lái)周期性出現(xiàn)的種種狀況就是其典型的表現(xiàn)形式。[1](P.228)在他看來(lái)，“通過(guò)時(shí)間和空間的轉(zhuǎn)移而‘吸收過(guò)度積累’”，是一種更為有效的方式，“靈活積累就是兩種基本策略的簡(jiǎn)單再結(jié)合”[1](P.235)。在這一分析中，哈維再次肯定了馬克思在《資本論》中對(duì)資本組織和積累邏輯的論述在“靈活積累”的現(xiàn)實(shí)下依然閃耀著理性的光輝，并試圖采用馬克思的理論工具來(lái)考察“靈活積累”的表現(xiàn)形式。

隨后，在對(duì)全球金融體制創(chuàng)新的分析基礎(chǔ)上，哈維強(qiáng)調(diào)了他的結(jié)論，一是“靈活積累必須被看成是資本積累的全面邏輯內(nèi)部主要的舊要素的一種特定的、也許是新的結(jié)合”，二是如果說(shuō)“福特主義的危機(jī)很大程度上是一種時(shí)間和空間形成的危機(jī)”，那么“變化著的對(duì)時(shí)間和空間的體驗(yàn)，至少部分地構(gòu)成了向后現(xiàn)代主義的文化實(shí)踐與哲學(xué)話語(yǔ)的沖擊性轉(zhuǎn)折的基礎(chǔ)。”[1](P.248)這一論述恰好呼應(yīng)了哈維在全書(shū)的開(kāi)篇論點(diǎn)中所闡發(fā)的要義，“在后現(xiàn)代主義文化形式崛起、更加靈活的資本積累的方式出現(xiàn)，與資本主義體制中新一輪的“時(shí)空壓縮”之間存在著某種必然的聯(lián)系。然而，在與資本主義積累的基本規(guī)律進(jìn)行對(duì)照時(shí)，這些變化在表面上顯得更像是轉(zhuǎn)移，而不是某種全新的后資本主義社會(huì)甚或后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的征兆?！盵1](P.1)在全書(shū)接近尾聲的部分，哈維制作了一張“福特主義的現(xiàn)代性對(duì)靈活的后現(xiàn)代主義”的“術(shù)語(yǔ)拼貼畫(huà)”，用以闡明他把現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義兩方面范疇融入一種總體性的結(jié)構(gòu)性描述中，二者之間的鮮明差別被一種“當(dāng)作一個(gè)整體的資本主義內(nèi)部?jī)?nèi)在關(guān)系之不斷變動(dòng)的考察”。[1](PP.421-422)

在政治—經(jīng)濟(jì)背景的考察之外，哈維“更加仔細(xì)得多地考察了對(duì)時(shí)間和空間的體驗(yàn)”。在他看來(lái)，這樣的體驗(yàn)“本身就是資本主義歷史—地理發(fā)展之動(dòng)力與文化生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)上的轉(zhuǎn)變的復(fù)雜過(guò)程之間重要的中介環(huán)節(jié)”[1](前言)，這正是哈維理解后現(xiàn)代主義的獨(dú)特視角。哈維指出，“空間和時(shí)間的各種維度”，在文藝復(fù)興之后的西方世界里“都承受了資本流通和積累的持續(xù)不斷的壓力，在時(shí)空壓縮破壞性的和分裂的較量中達(dá)到了頂點(diǎn)(特別是在19世紀(jì)中葉以來(lái)出現(xiàn)的周期性的過(guò)度積累的危機(jī)期間)?！盵1](P.409)現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，與資本主義經(jīng)濟(jì)從福特主義向更為靈活的資本主義積累方式的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，二者的重要的中介，就是哈維所謂的“時(shí)空壓縮”。這一概念標(biāo)志著“空間和時(shí)間的客觀品質(zhì)革命化了”：一方面由于“花費(fèi)在跨越空間上的時(shí)間”急劇縮短，我們甚至感到“現(xiàn)存就是全部的存在”；另一方面，空間收縮成了一個(gè)“地球村”，使人們?cè)凇敖?jīng)濟(jì)和生態(tài)上相互依賴(lài)”。[1](P.300)“時(shí)空壓縮”已經(jīng)對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、階級(jí)力量的平衡以及文化和社會(huì)生活具有了一種使人迷惑的和破壞性的影響”[1](P.355)，“在很多方面都夸大了過(guò)去一次又一次困擾著資本主義現(xiàn)代化過(guò)程的各種困境”[1](P.385)。通過(guò)對(duì)商品生產(chǎn)領(lǐng)域“形象生產(chǎn)工業(yè)”和短暫性生產(chǎn)的盛行以及消費(fèi)領(lǐng)域中大眾市場(chǎng)時(shí)尚的充分調(diào)動(dòng)和商品消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)的轉(zhuǎn)變等經(jīng)濟(jì)、文化和政治回應(yīng)的分析，尤其是通過(guò)對(duì)“時(shí)間消滅空間”這一資本主義核心動(dòng)力的分析，哈維認(rèn)為對(duì)時(shí)空體驗(yàn)的解釋?zhuān)耙呀?jīng)從物質(zhì)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了思考自主的文化和政治實(shí)踐”[1](P.410)。而通過(guò)對(duì)兩部后現(xiàn)代電影的剖析，哈維表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，即“對(duì)于時(shí)空壓縮的體驗(yàn)，在轉(zhuǎn)向更加靈活的積累方式的壓力之下，已經(jīng)在各種文化形式之中產(chǎn)生了表達(dá)的危機(jī)”，而要應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，就“必須創(chuàng)造出思考和感受的各種新方法”，這也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在后現(xiàn)代狀況的任何部分中[1](P.405)。顯然，哈維更加寄希望于轉(zhuǎn)向“各種強(qiáng)大的美學(xué)運(yùn)動(dòng)”。在對(duì)歷史概況的一系列描述之后，哈維明確提出要把對(duì)后現(xiàn)代狀況的回應(yīng)拉入到歷史唯物主義分析和解釋的框架之中，甚至可以用“馬克思所提出的資本主義發(fā)展的元敘事的方法”使之“理論化”[1](P.410)。據(jù)此，哈維將“后現(xiàn)代主義”總結(jié)為“某種歷史—地理狀況”[1](P.410)。

哈維從1971年前后開(kāi)始研讀《資本論》并開(kāi)設(shè)討論課，持續(xù)了30多年之久。在《后現(xiàn)代的狀況》一書(shū)中，他多次表明自己所依靠的主要思想武器是馬克思的《資本論》，“正是《資本論》，才十分豐富地洞見(jiàn)到了流行的思維狀況的內(nèi)容”[1](P.424)。哈維上述一系列分析最有價(jià)值的地方在于：他表明在當(dāng)代西方資本主義社會(huì)“后現(xiàn)代主義”語(yǔ)境之中，“馬克思主義理論的批判武器并沒(méi)有喪失有效性和鋒芒, 依然可以用來(lái)解剖各種從表面上看來(lái)令人眼花繚亂和爭(zhēng)論不休的現(xiàn)象”[5]。哈維也得出這樣一個(gè)結(jié)論，在科學(xué)解釋中的元理論不是對(duì)總體真理的一種陳述,而是與歷史的和地理的真理妥協(xié)的一種努力?！皻v史—地理唯物主義是一種無(wú)限制的和辯證的探究方法，而不是一種封閉的和固定的理解實(shí)體”[1](P.441)，其復(fù)興可以“促進(jìn)堅(jiān)持一種新的啟蒙規(guī)劃”[1](P.446)。

三、哈維后現(xiàn)代理論的當(dāng)代意蘊(yùn)

“哈維對(duì)后現(xiàn)代主義的考察走了一條全然不同于西方新馬克思主義者們集中從‘觀念’上進(jìn)行的文化、政治和知識(shí)批判的政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)考察路徑”[5]。其后現(xiàn)代主義理論立足于馬克思主義立場(chǎng)上展開(kāi)，在空間化的歷史唯物主義框架內(nèi)，從對(duì)資本主義社會(huì)政治—經(jīng)濟(jì)狀況剖析入手，深刻闡明了由“福特主義”和“靈活積累”所分別構(gòu)成的作為文化現(xiàn)象的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且將時(shí)間和空間的體驗(yàn)貫穿其中，對(duì)后現(xiàn)代主義作為一種文化體驗(yàn)的形成機(jī)制和過(guò)程詳盡闡述。哈維的理論特色就在于從資本主義生產(chǎn)方式的角度來(lái)解釋文化現(xiàn)象的變遷，實(shí)際上提出了對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的理解與馬克思理論之間的關(guān)聯(lián)問(wèn)題?！八谔囟ǖ恼撚蛑刑岢鼍唧w的問(wèn)題，把馬克思主義作為元理論充分展開(kāi)于其中，深刻表現(xiàn)了馬克思主義有所作為的多種可能性和當(dāng)代價(jià)值，開(kāi)掘了一條通往后現(xiàn)代世界獨(dú)特的馬克思主義路徑”。[6]這一點(diǎn)尤其值得我們參考，我們?cè)趫?jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)與方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先堅(jiān)持“馬克思主義最為根本的出發(fā)點(diǎn)——對(duì)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的全面考察”[5]，在此基礎(chǔ)上考察社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。

如前文所述，哈維和杰姆遜的后現(xiàn)代理論在諸多觀點(diǎn)上是相通甚至一致的。值得注意的是，這兩位理論家均來(lái)自美國(guó)，他們的后現(xiàn)代理論更多地應(yīng)該出自其作為一個(gè)美國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。這從《后現(xiàn)代的狀況》與《晚期資本主義的文化邏輯》兩部著作中援引的大量美國(guó)經(jīng)濟(jì)—政治社會(huì)的事例中可以得到明證。擺在我們面前的問(wèn)題是，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)近年來(lái)在文化藝術(shù)和思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域涌現(xiàn)出的后現(xiàn)代風(fēng)格問(wèn)題。雖然后現(xiàn)代主義對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)還是一種別樣的經(jīng)驗(yàn)，但是我們并不能因此對(duì)它的現(xiàn)實(shí)鏡像視而不見(jiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、文化的全球化傳播、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨等都為后現(xiàn)代主義的生長(zhǎng)提供了生存的土壤。眼前的事實(shí)是，各種形式的后現(xiàn)代主義都無(wú)法避免受到‘文化產(chǎn)業(yè)’的誘惑和統(tǒng)攝。杰姆遜在1986年面對(duì)的由電視劇、商品廣告、子夜影院和“每家機(jī)場(chǎng)書(shū)店都必備的平裝本‘副文學(xué)’產(chǎn)品”[3](P.347)所構(gòu)成的后現(xiàn)代社會(huì)的文化世界在今天中國(guó)已清晰可見(jiàn)。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，“后現(xiàn)代主義各種論點(diǎn)的喧嚷似乎與時(shí)俱增”[1]前言3，中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的問(wèn)題與西方有諸多相似之處，比如工業(yè)化對(duì)人性的壓抑、文化的商品化和低俗化乃至道德的淪喪，這些都為后現(xiàn)代主義提供了批評(píng)的話語(yǔ)空間。但為了避免文化上的虛無(wú)主義，“中國(guó)文化的主流，依然需要沿著啟蒙的軌跡，歸根到底是要循著馬克思主義所開(kāi)創(chuàng)的軌跡，而非采取后現(xiàn)代主義無(wú)所畏懼的態(tài)度，去顛覆尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和尚未建立的價(jià)值”[7]。在此意義上，批判和鏡鑒應(yīng)該是我們的態(tài)度。

[1][美]戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況:對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2][法]利奧塔爾.后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.

[3][美]詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013.

[4]胡大平. 從歷史唯物主義到歷史地理唯物主義——哈維對(duì)馬克思主義的升級(jí)及其理論意義[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(5).

[5]閆嘉.后現(xiàn)代語(yǔ)境中的西方新馬克思主義理論——兼評(píng)戴維·哈維的后現(xiàn)代理論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

[6]董慧.何種后現(xiàn)代——大衛(wèi)·哈維對(duì)后現(xiàn)代的歷史地理唯物主義解讀與建構(gòu)[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2).

[7]張旭鵬.后現(xiàn)代主義無(wú)助于解決中國(guó)問(wèn)題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-01-04(A07).

(責(zé)任編輯 南 山)

2014-06-10

陳 磊，女，江蘇姜堰人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，南京政治學(xué)院科研部講師。

A811

A

1671-1696(2014)07-0012-05