張 頎

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.國家圖書館出版社，北京 100034）

0 引言

文獻傳遞廣義上是指以任何形式、從任何信息源中為用戶提供信息副本的活動，簡而言之，就是圖書館或其他文獻資料提供單位將文獻資料或文獻資料的替代品傳遞至發(fā)出請求的圖書館、讀者或其他請求方的一種服務(wù)。一方面，文獻資源總量也呈現(xiàn)出驚人的增長態(tài)勢，任何一個圖書館的資源都是有限的，開展館際互借及文獻傳遞正是為了擴大文獻共享面、解決單一圖書館資源局限的根本性解決途徑；另一方面，科技發(fā)達為文獻傳遞提供了更為強大的工具和手段，特別是在電子文獻傳遞過程中，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、移動終端設(shè)備及文獻資源保障體系的發(fā)展，使得文獻傳遞更為便捷。然而，伴隨著文獻傳遞的電子化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展給用戶帶來的便利性，電子文獻的易傳遞性、易擴散性同樣給被傳遞文獻的知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了眾多問題［1］，本文將著重研究文獻傳遞中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，探討?zhàn)^際互借和文獻傳遞中侵權(quán)問題的解決辦法。

1 文獻傳遞中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險

1.1 復(fù)制權(quán)

著作權(quán)法第9 條第5 項規(guī)定：復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。復(fù)制形式在著作權(quán)法第9 條中是以例舉的形式規(guī)定出來的，隨著時代發(fā)展和科技進步，會不斷出現(xiàn)新的復(fù)制形式，因此條款中的“等”字為新科技下的新復(fù)制形式留有了余地［2］。網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)被進一步延伸拓展，將作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)是否構(gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)行為，這在社會范圍內(nèi)引發(fā)了熱烈的討論，但由于立法空白至今未形成定論。

圖書館在開展文獻傳遞和館際互借的過程中，不可避免地需要對文獻開展復(fù)印、掃描，這時尤其要注意對版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護。以谷歌2004 年啟動的“數(shù)字圖書館”工程為例，其計劃將全球知名大學(xué)和研究機構(gòu)所屬圖書館的藏書轉(zhuǎn)化為電子書，當(dāng)年就完成了約700 萬冊書籍的電子掃描工作，這些圖書館包括斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)、密歇根大學(xué)、牛津大學(xué)所屬圖書館及牛語公共圖書館等［3］。但該計劃一直遭到美國非盈利組織開放圖書聯(lián)盟（Open Book Alliance）抗議，聲稱谷歌的圖書掃描和解協(xié)議違背了《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》以及WTO 貿(mào)易產(chǎn)權(quán)協(xié)議，據(jù)悉，德國以及法國已就谷歌所達成的掃描和解協(xié)議提出抗議。谷歌就這些反對意見做了相關(guān)調(diào)整。但是谷歌依舊堅持其電子圖書掃描計劃是出于公共利益［4］，至今該項目還在擱淺之中，可見，復(fù)制權(quán)是圖書館開展館際互借和文獻傳遞過程中面臨的最大風(fēng)險。

1.2 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

《中華人民共和國著作權(quán)法》中第10 條第12 款規(guī)定，著作權(quán)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。而2006 年7月1 日起正式開始實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》更是對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出了詳細規(guī)定，其第7 條規(guī)定圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當(dāng)事人另有約定的除外［5］。從此條款可以看出，圖書館面向本館服務(wù)對象的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為可不經(jīng)出版人授權(quán)行使，但館際互借、館際網(wǎng)絡(luò)文獻傳遞是否需經(jīng)過版權(quán)人許可，合作同盟內(nèi)圖書館是否可被視為相互間的服務(wù)對象而不需履行告知義務(wù)，這一點界定較為模糊。

1.3 發(fā)表權(quán)

發(fā)表權(quán)，依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利，具體來說，是著作權(quán)人完成創(chuàng)作后，決定是否將自己的創(chuàng)作公諸于眾，什么時候，在什么地方將作品公諸于眾的權(quán)利，該項權(quán)利是作者的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的最基礎(chǔ)的權(quán)利。圖書館在開展館際互借和文獻傳遞過程中，可能涉及一些還未發(fā)布的資料，如學(xué)術(shù)交流會議上的學(xué)術(shù)報告、PPT，學(xué)生的學(xué)位論文，科研成果階段性報告、項目報告等，這些文獻一般都還未經(jīng)發(fā)表，就由作者拿來在校內(nèi)做第一時間的分享，因此在處理該類文獻的傳遞時，要尤為注意對著作人發(fā)表權(quán)利的保護，告知借出方或被傳遞方該類文獻還未經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)作者許可不得隨意摘錄、轉(zhuǎn)載、引用。

2 文獻傳遞中侵權(quán)問題的解決和規(guī)避

2.1 加強文獻傳遞的立法工作

至今為止，我國已制定4 部相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律，還有18部專門的知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但在某些具體領(lǐng)域，如圖書館館際互借和文獻傳遞領(lǐng)域，這些知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范在操作方面仍不具備明確的指導(dǎo)性。無論是著作權(quán)法還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例中對圖書館豁免權(quán)利的規(guī)定都不夠明確，圖書館在哪些條件下開展的文獻傳遞可不經(jīng)版權(quán)人的許可，相關(guān)法律條例均未給出詳細規(guī)范。而國外一些發(fā)達國家的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法則對圖書館的文獻傳遞進行了明確規(guī)定，如美國要求只有公益性圖書館可以進行文獻傳遞，并且對文獻的復(fù)制和傳播均不可以具有直接或間接的營利性質(zhì)。進行文獻傳遞的圖書館還要面向公眾，服務(wù)對象不僅包括此圖書館所專門服務(wù)的研究機構(gòu)，還包括相關(guān)研究領(lǐng)域的個人［6］。因此國內(nèi)應(yīng)當(dāng)出臺更為具體的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范或操作指南，甚至針對圖書館的文獻傳遞專門制定法規(guī)，明確圖書館文獻傳遞的內(nèi)容及范圍。

2.2 樹立圖書館及用戶的知識產(chǎn)權(quán)意識

長期以來，相對于西方發(fā)達國家，我國公民的知識產(chǎn)權(quán)意識都較為淡薄，而缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護的社會比較容易失去其原創(chuàng)力。因此，圖書館在開展文獻傳遞過程中同樣需要重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護。積極培養(yǎng)館員及用戶的知識產(chǎn)權(quán)意識，貫徹落實知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)教育，讓用戶理解圍繞作者著作權(quán)而產(chǎn)生的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、作品保護權(quán)等一系列人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，培養(yǎng)其知識產(chǎn)權(quán)意識，引導(dǎo)其合理使用通過文獻傳遞獲取的各項文獻資料，同時正確行使自身學(xué)術(shù)成果或作品的著作權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)。

2.3 合理規(guī)避文獻傳遞中的侵權(quán)問題

圖書館館藏資源共享共建過程中，如若僅僅依靠合理使用、直接授權(quán)等傳統(tǒng)的文獻傳遞模式勢必會大大降低文獻傳遞的效率和效果，因此，必須通過相關(guān)合理性的規(guī)避及法定許可情形下的使用，促進圖書館資源的共享共建。如國際圖聯(lián)頒布的數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)立場，其認為非商業(yè)化的公共借閱并不屬于版權(quán)規(guī)制的范圍；國際條約規(guī)定，圖書情報機構(gòu)為了用戶個人學(xué)習(xí)和研究的需要，開展館際互借和文獻傳遞服務(wù)，只要不損害作品的正常使用，也不致無故侵害作者的合法利益，都是法律許可的合理使用的范圍。此外，國內(nèi)一些相關(guān)法律規(guī)定中明確寫有法定許可情形，圖書館的文獻傳遞應(yīng)盡量選擇在法定許可形式下開展。

3 結(jié)語

圖書館的文獻傳遞符合了資源共享的發(fā)展趨勢，但不容忽視的是傳遞過程中對著作人復(fù)制權(quán)、發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表權(quán)的侵權(quán)，圖書館應(yīng)呼吁國家加強文獻傳遞的立法工作，積極樹立圖書館及用戶的知識產(chǎn)權(quán)意識，合理規(guī)避文獻傳遞中的侵權(quán)問題。

［1］盧國強.關(guān)于我國文獻傳遞中版權(quán)規(guī)范的思考［J］.圖書館建設(shè)，2012（9）：11-14.

［2］對著作權(quán)法意義上的復(fù)制權(quán)的淺薄理解［EB/OL］.［2014-01-20］.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_97d448d30100zitp.html.

［3］谷歌申請圖書館掃描專利，實現(xiàn)批量化掃描［EB/OL］.［2014-01-20］.http：//tech.qq.com/a/20090504/000153.htm.

［4］美開放圖書聯(lián)盟稱谷歌電子書掃描違反知識產(chǎn)權(quán)法［EB/OL］.［2014-01-20］.http：//www.techweb.com.cn/news/2010-05-11/598376.shtml.

［5］信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)［EB/OL］.［2014-01-20］.http：//baike.baidu.com/view/107396.htm?fr=aladdin.

［6］胡芳，鐘永恒.館際互借和文獻傳遞中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究［J］.圖書館學(xué)研究，2007（6）：83-85.