王姍姍

中小學(xué)教育質(zhì)量評價改革的著力點
——基于《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》的思考

王姍姍

加強(qiáng)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革既是建設(shè)創(chuàng)新型國家、培養(yǎng)創(chuàng)新人才的內(nèi)在需要，也是全面實施素質(zhì)教育、深化教育領(lǐng)域綜合改革的迫切需要。2013年出臺的《教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》提出了一系列評價指標(biāo)和行動指南，為我國中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革指明了方向。我們需要不斷建立健全評價標(biāo)準(zhǔn)、改進(jìn)評價方式方法、科學(xué)使用評價結(jié)果、完善教育評價體系，切實推動我國中小學(xué)教育評價改革向縱深方向發(fā)展。

中小學(xué)；教育質(zhì)量；綜合評價；改革；著力點

隨著基礎(chǔ)教育課程改革的深入實施，有關(guān)教育質(zhì)量評價的議題已成為當(dāng)今我國基礎(chǔ)教育研究的熱點，受到了眾多研究者的關(guān)注與思考。推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革，對于全面實施素質(zhì)教育、樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展具有重大而深遠(yuǎn)的意義。作為我國中小學(xué)教育質(zhì)量評價改革的綱領(lǐng)性文件，教育部頒布的《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》（以下簡稱《改革意見》）提出了一系列評價指標(biāo)和行動指南，本文在學(xué)習(xí)理解《改革意見》的基礎(chǔ)上，闡明了我國中小學(xué)教育質(zhì)量評價改革的著力點，為推動教育質(zhì)量評價改革提供了專業(yè)建議與支持。

一、中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的必要性

（一）培養(yǎng)創(chuàng)新人才的現(xiàn)實需要

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出：“按照面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的要求，適應(yīng)全面建設(shè)小康社會、建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要，堅持育人為本，以改革創(chuàng)新為動力，以促進(jìn)公平為重點，以提高質(zhì)量為核心，全面實施素質(zhì)教育，推動教育事業(yè)在新的歷史起點上科學(xué)發(fā)展?！盵1]當(dāng)前，單純地以學(xué)校升學(xué)率的高低和學(xué)生考試成績的分?jǐn)?shù)衡量中小學(xué)教育質(zhì)量，采用單一的定量評價方法對教育質(zhì)量進(jìn)行評價，這一系列做法導(dǎo)致了重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)、重知識輕能力等問題的產(chǎn)生，在一定程度上扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造力和想象力，束縛了學(xué)生創(chuàng)新潛能的發(fā)揮，由此可見，傳統(tǒng)的中小學(xué)教育質(zhì)量評價體制已經(jīng)難以有效地滿足拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的要求。為此，我們需要加快教育評價改革的步伐，充分發(fā)揮教育評價的正確導(dǎo)向功能，不斷完善人才評價標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)的人才評價制度，為建設(shè)創(chuàng)新型國家和培育創(chuàng)新人才營造良好的育人環(huán)境。

（二）消解教育質(zhì)量評價積弊的迫切需要

改革開放以來，我國在教育評價工作方面發(fā)展迅速，各地區(qū)在教育評價理論研究和評價實踐活動方面進(jìn)行了積極探索和有益嘗試，并取得了一定成績。但從總體上看，中小學(xué)教育質(zhì)量評價依然是一個瓶頸，制約了素質(zhì)教育的全面實施和課程改革的深入推進(jìn)，影響了學(xué)生全面健康的發(fā)展。從當(dāng)前的教育教學(xué)實踐來看，中小學(xué)教育質(zhì)量評價仍然存在一些亟待解決的問題，主要表現(xiàn)在：在評價功能上，過于強(qiáng)調(diào)甄別與選拔，忽視了導(dǎo)向與激勵功能；在評價內(nèi)容上，過于注重書本知識的考察，忽視了學(xué)生在實際生活中創(chuàng)造性運用知識和技能的能力、學(xué)習(xí)素養(yǎng)以及創(chuàng)新意識等綜合素質(zhì)；在評價方法上，過于注重傳統(tǒng)的紙筆測驗，較少涉及其他評價方法；在評價的方式上，過于關(guān)注終極性考試結(jié)果，忽視了學(xué)校和學(xué)生的進(jìn)步程度；在評價結(jié)果的應(yīng)用上，過于依據(jù)考試分?jǐn)?shù)來甄別學(xué)生的優(yōu)劣，較少運用數(shù)據(jù)來診斷問題和改進(jìn)教學(xué)。為了更好地適應(yīng)我國教育改革和發(fā)展新形式的新需要，中小學(xué)教育質(zhì)量評價工作應(yīng)在評價標(biāo)準(zhǔn)、評價制度、評價方法等方面不斷改進(jìn)和完善。

（三）順應(yīng)國際教育評價改革趨勢的需要

隨著國際競爭的日趨加劇，提升教育質(zhì)量、開展教育質(zhì)量評價研究已成為當(dāng)今世界教育改革與發(fā)展的重要議題。世界各國和國際組織紛紛把對基礎(chǔ)教育質(zhì)量的評價作為促進(jìn)教育質(zhì)量提升的重要舉措，在教育評價改革方面進(jìn)行了積極的探索和實踐，并形成了一套較為完備的教育評價體系，如美國開展的“國家教育進(jìn)步評價”項目（NAEP）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的國際學(xué)生評估項目（PISA），國際教育成就評價協(xié)會的國際數(shù)學(xué)和科學(xué)評測趨勢項目（TIMSS）等，這些項目的開展在促進(jìn)本國和其他地區(qū)教育質(zhì)量的提升方面發(fā)揮了十分重要的作用?？梢哉f，國外許多國家和組織在教育質(zhì)量評價研究方面起步早、發(fā)展快，并取得了許多成功的經(jīng)驗。與其他國家相比，我國的教育評價工作還存在著一定的差距，為此，我們必須主動學(xué)習(xí)和借鑒國際教育質(zhì)量評價的寶貴經(jīng)驗，與世界評價機(jī)構(gòu)組織展開廣泛合作與交流，逐步建立符合素質(zhì)教育要求的中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價體系，促進(jìn)我國中小學(xué)教育質(zhì)量的提升和學(xué)生全面健康的發(fā)展。

二、中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的著力點

為了解決當(dāng)前中小學(xué)教育質(zhì)量評價實踐中存在的問題，更好地推進(jìn)素質(zhì)教育的全面實施，教育部于2013年6月頒布了《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》（以下簡稱《改革意見》），這是我國中小學(xué)教育改革與發(fā)展進(jìn)程中的又一綱領(lǐng)性文件，它為今后我國中小學(xué)教育質(zhì)量評價指明了方向。其中，《改革意見》回應(yīng)了當(dāng)前我國中小學(xué)教育質(zhì)量評價中存在的突出問題，提出了一系列改革方案和創(chuàng)新舉措，并列出了中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（試行），歸納起來，其主要體現(xiàn)在以下五個方面。

（一）重塑教育質(zhì)量觀：評價改革的前提

教育質(zhì)量觀是人們對教育質(zhì)量總的看法和根本觀點，它回答了什么是教育質(zhì)量、為什么提高教育質(zhì)量等一系列根本性問題。我們?nèi)绾卧u價教育質(zhì)量，本質(zhì)上與我們具有什么樣的教育質(zhì)量觀密切相關(guān)。《改革意見》從科學(xué)發(fā)展觀的要求出發(fā)，將“以學(xué)生發(fā)展為核心，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長”作為中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的總體目標(biāo)，提出了以人為本的理念和以全面發(fā)展為核心的科學(xué)教育質(zhì)量觀，體現(xiàn)了人本主義在教育中的復(fù)歸，要求我國中小學(xué)教育質(zhì)量評價重點從傳統(tǒng)單一的“知識本位”向全面綜合的“人格本位”轉(zhuǎn)變。

那么，如何正確把握科學(xué)的教育質(zhì)量觀的深刻內(nèi)涵呢？我們可從以下兩個方面理解：一是關(guān)注學(xué)生健康成長。學(xué)生的健康成長是教育工作的出發(fā)點和落腳點。以人為本，就是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，遵循學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律和教育教學(xué)規(guī)律，滿足學(xué)生的個體需求。我們需要面向全體學(xué)生，尊重學(xué)生的人格、注重個性發(fā)展、關(guān)注學(xué)生健康成長。二是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。當(dāng)前，教育評價中還存在著片面以學(xué)生成績作為評價學(xué)生發(fā)展的不良傾向，為此，我們需要堅持育人為本的指導(dǎo)方針，深入實施素質(zhì)教育，由對學(xué)生知識技能的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生全面素質(zhì)養(yǎng)成的關(guān)注，綜合考察學(xué)生發(fā)展情況。

（二）完善評價體系：評價改革的核心

當(dāng)前的基礎(chǔ)教育評價實踐領(lǐng)域中還缺乏比較全面、科學(xué)的中小學(xué)教育質(zhì)量評價體系，尤其在評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方式方法以及評價結(jié)果運用等方面還存在著很多不足，比如，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評價教育質(zhì)量、從哪些方面評價教育質(zhì)量以及怎樣評價教育質(zhì)量等問題沒有很好地厘清，為此，建立健全中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價體系勢在必行。依據(jù)《改革意見》的要求，我們可從以下五方面提出改進(jìn)思路。

1.評價指標(biāo)的綜合研制

很多時候，一提到教育質(zhì)量，很多人會將教育質(zhì)量等同于學(xué)生的考試成績或?qū)W校的升學(xué)率，并將此作為評價學(xué)校、地區(qū)教育質(zhì)量好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種“應(yīng)試教育”的評價質(zhì)量觀極其容易導(dǎo)致人們過度地關(guān)注于考試成績或升學(xué)率而忽略了教育最本質(zhì)的要求，即促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長。事實上，教育質(zhì)量的內(nèi)涵非常豐富，它涉及學(xué)生德智體美的全面發(fā)展，而學(xué)業(yè)質(zhì)量只是教育質(zhì)量其中的一個部分。正如中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心胡平平主任所言：“教育質(zhì)量，從學(xué)生來講，除了學(xué)業(yè)水平也應(yīng)包括情感、態(tài)度與價值觀，包括學(xué)習(xí)的能力、學(xué)習(xí)的情感、學(xué)習(xí)的興趣，包括后續(xù)發(fā)展的各種動力和潛能；從外部來講，對一個區(qū)域群體教育質(zhì)量的考量還應(yīng)包括教育行政部門、學(xué)校為孩子的發(fā)展提供了什么條件、動力和機(jī)會，其中就包括課程資源，課程資源又包括師資條件，包括教育教學(xué)課程的開設(shè)，還包括各種投入?！盵2]

在《改革意見》中我們可以看到，《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（試行）》包括了品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成以及學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況五項評價內(nèi)容和二十項關(guān)鍵指標(biāo)，并列出了具體的指標(biāo)考查要點及評價的主要依據(jù)。該指標(biāo)框架著重考察了學(xué)生全面發(fā)展?fàn)顩r，既關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，又關(guān)注品德發(fā)展和身心發(fā)展；既關(guān)注全體發(fā)展，又關(guān)注個性發(fā)展；既關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果，又關(guān)注學(xué)習(xí)成本，促進(jìn)了德育、智育、體育、美育有機(jī)的融合，這將有助于引導(dǎo)社會樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀，切實扭轉(zhuǎn)單純地以學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績和學(xué)校升學(xué)率作為衡量中小學(xué)教育質(zhì)量的不良傾向。

2.評價標(biāo)準(zhǔn)的操作化

在評價中小學(xué)教育質(zhì)量的過程中，一個十分重要的問題是，我們依據(jù)什么樣的評價標(biāo)準(zhǔn)來評價中小學(xué)教育質(zhì)量。可以說，教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的確定，界定了什么是好的教育質(zhì)量，什么是不好的教育質(zhì)量的問題?！吨行W(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（試行）》中涉及的評價依據(jù)主要包括中小學(xué)德育工作規(guī)程、國家中小學(xué)課程方案、各學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校藝術(shù)教育工作規(guī)程、學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)文件。然而，在目前已經(jīng)出臺的相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，有些評價標(biāo)準(zhǔn)存在著內(nèi)容比較宏觀、抽象，表述不清晰，可操作性不強(qiáng)等現(xiàn)狀，這些問題的存在既導(dǎo)致評價者理解上的困難，又不利于教師在評價的過程中很好地把握評價的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得人們難以全面、客觀、準(zhǔn)確地對中小學(xué)生教育質(zhì)量進(jìn)行評價。對此，《改革意見》中明確指出，對于目前操作性還不強(qiáng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，我們要積極開展中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究和探索，根據(jù)相關(guān)文件要求和區(qū)域?qū)嶋H情況，通過監(jiān)測跟蹤、積累數(shù)據(jù)等方式，按照各級各類教育的不同性質(zhì)和特點，分別研究細(xì)化相應(yīng)的評價指標(biāo)、考查要點，提高其可操作性和實用性，為評價教育質(zhì)量提供重要的依據(jù)，增強(qiáng)評價結(jié)果的科學(xué)性和公信力。

3.評價方式的多樣化

傳統(tǒng)的教育質(zhì)量評價主要還是以終結(jié)性評價為主導(dǎo)的，呈現(xiàn)出重結(jié)果輕過程、靜止而非動態(tài)變化的特征，人們更多地將目光集中在學(xué)?；?qū)W生最終取得的成就上。這種片面狹隘的評價過程容易忽視學(xué)校的努力程度和學(xué)生的進(jìn)步程度，人們一旦看不到學(xué)校的變化和學(xué)生的成長，自然無法及時肯定學(xué)校和學(xué)生取得的成就，從而容易挫傷學(xué)校發(fā)展的主動性和學(xué)生習(xí)的積極性。針對以上問題，《改革意見》著重強(qiáng)調(diào)過程性評價，提出了將形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合的要求，這意味著我們在評價的過程中必須改變傳統(tǒng)的單純強(qiáng)調(diào)結(jié)果而不關(guān)注發(fā)展變化的做法，我們今后既要關(guān)注結(jié)果，又要關(guān)注過程；既要面向每一位學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的進(jìn)步與變化，又要面向每一所學(xué)校，關(guān)注學(xué)校的努力與發(fā)展。與此同時，我們還應(yīng)將國外增值評價的理念和做法引入到國內(nèi)的評價中來，打破“一考論英雄”的定論，運用統(tǒng)計模型的方法分析學(xué)校對學(xué)生進(jìn)步的影響程度，從而更加公平、客觀地評價學(xué)校和學(xué)生現(xiàn)狀，以此促進(jìn)學(xué)校和學(xué)生可持續(xù)的健康發(fā)展。

4.評價方法的多元化

評價方法是實施評價的手段和工具，我們在面對不同的評價領(lǐng)域和評價對象時，應(yīng)該選取適當(dāng)?shù)脑u價方法進(jìn)行評價。然而，在現(xiàn)行的中小學(xué)教育質(zhì)量評價實踐中，我們主要還是通過傳統(tǒng)的統(tǒng)考、統(tǒng)測方法來評價教育質(zhì)量的現(xiàn)狀。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，一方面，我們還是過于關(guān)注學(xué)生最終的學(xué)習(xí)結(jié)果，單純以考試成績的量化來評價教育質(zhì)量；另一方面，和其他教育評價的方法相比，使用單一的紙筆測試進(jìn)行評價，操作上相對比較簡單、容易。從頒布的《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（試行）》來看，它包括了學(xué)生品德水平、學(xué)業(yè)水平、身心發(fā)展以及學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)等多維度指標(biāo)的評價體系。如果我們還只是使用單一的紙筆測驗方法來開展評價，那么，有關(guān)學(xué)生的品德水平、身心發(fā)展水平以及創(chuàng)新意識、實踐能力等方面是無法得到有效測量的，且采用單一的評價方法也是無法全面、真實地反映出教育質(zhì)量現(xiàn)狀的。為此，《改革意見》指出了明確的方向，要求今后的教育質(zhì)量評價主要采用測試和問卷調(diào)查等方法，輔之以必要的現(xiàn)場觀察、個別訪談、資料查閱等手段，運用教育測量與統(tǒng)計的方法進(jìn)行分析，從不同角度全面地反映教育質(zhì)量發(fā)展的狀況。

5.評價結(jié)果的科學(xué)應(yīng)用

評價結(jié)果是中小學(xué)教育質(zhì)量評價體系中的一個重要組成部分，它既能為教育行政部門科學(xué)決策提供重要的參考依據(jù)，又能為學(xué)校、教師、學(xué)生提供必要的反饋信息。那么，對于評價的結(jié)果，我們又該如何科學(xué)正確地運用呢？在傳統(tǒng)的教育質(zhì)量評價中，我們往往只是呈現(xiàn)出單一的考試分?jǐn)?shù)或成績，并依據(jù)分?jǐn)?shù)或成績將學(xué)生和學(xué)校進(jìn)行排名分級，很少利用評價的結(jié)果改進(jìn)教育教學(xué)。針對以上問題，《改革意見》分別從以下兩個方面做了具體說明。

在評價結(jié)果呈現(xiàn)上，《改革意見》明確提出了評價結(jié)果必須具體詳盡、評價報告必須具有針對性的要求。我們在教育質(zhì)量評價中需要對評價的內(nèi)容和關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行具體分析和診斷，分項給出評價結(jié)論，并提出改進(jìn)的指導(dǎo)性建議，形成有針對性的教育質(zhì)量綜合評價報告。在綜合報告中，我們既要指出學(xué)校的優(yōu)勢和特色，又要反映出學(xué)校存在的問題和不足，而不再是僅僅給出一個籠統(tǒng)的評價等級或分?jǐn)?shù)。

在評價結(jié)果使用上，《改革意見》就有關(guān)評價結(jié)果的使用提出了“二要”：一是“要把教育質(zhì)量綜合評價結(jié)果作為完善教育政策措施、加強(qiáng)教育宏觀管理的重要參考，作為評價考核學(xué)校教育工作的主要依據(jù)”；二是“要指導(dǎo)學(xué)校正確運用評價結(jié)果，改進(jìn)教育教學(xué)，發(fā)揮以評促建的作用”。[3]這就要求我們充分發(fā)揮評價結(jié)果的診斷、改進(jìn)功能，利用評價報告中的數(shù)據(jù)和信息，為教育行政部門制定發(fā)展規(guī)劃、科學(xué)決策提供依據(jù)，為學(xué)生改進(jìn)學(xué)習(xí)、教師改進(jìn)教學(xué)、學(xué)校有效管理提供專業(yè)支持。

（三）提供專業(yè)支持：評價改革的保障

中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價工作是一項具有高度專業(yè)性的工作，它涉及教育測量學(xué)、教育評價學(xué)、教育統(tǒng)計學(xué)、課程教學(xué)論、教學(xué)心理學(xué)以及教育技術(shù)學(xué)多個領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的支持。目前，我國教育質(zhì)量綜合評價理論方面的知識基礎(chǔ)比較薄弱，專業(yè)人員的數(shù)量還很少，研究水平也有待提高，尚不足以為我國中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的實施提供足夠的專業(yè)支持。為了保障教育質(zhì)量綜合評價改革的順利實施，加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)能力建設(shè)刻不容緩，我們需要將內(nèi)部發(fā)展與外部合作相結(jié)合。

一是加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)。評價者是評價改革的主要實施者，承擔(dān)著客觀、全面的評價任務(wù)，在中小學(xué)教育質(zhì)量評價的過程中，評價者的評價素養(yǎng)起著關(guān)鍵性的作用。為此，提升評價者的評價素養(yǎng)應(yīng)該成為教育質(zhì)量評價改革工作的重要議題。在新的評價知識的基礎(chǔ)上，我們可以選擇那些對于評價者評價素養(yǎng)的專業(yè)發(fā)展具有重要價值的理論知識和技能，精心編制教育評價課程內(nèi)容，為評價者評價素養(yǎng)的專業(yè)發(fā)展提供必要的理論支持，并在評價實踐中不斷提升評價者開發(fā)評價工具、實施評價的能力。

二是促進(jìn)合作研究。《改革意見》明確提出了依托有條件的高等學(xué)校、教育科研、教研部門建立中小學(xué)教育質(zhì)量專業(yè)評價、監(jiān)測機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新舉措。但在實際的評價實踐活動中我們發(fā)現(xiàn)，多方合作的缺失還是一個比較突出的問題，在一定程度上制約了教育質(zhì)量評價工作的深入開展。在此，我們需要在實踐中開展廣泛的合作研究，建立高校聯(lián)合中小學(xué)的伙伴關(guān)系，充分利用高校的學(xué)術(shù)資源與人才優(yōu)勢，增進(jìn)高校與中小學(xué)教育科研部門的緊密合作，共同研究探討中小學(xué)教育評價問題，為評價工作的順利實施提供強(qiáng)有力的技術(shù)保障。

（四）開展協(xié)同合作：評價改革的動力

中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革是一項涉及面廣的系統(tǒng)工程，可謂是“牽一發(fā)而動全身”。

評價的每項改革都會對其他相關(guān)的教育改革產(chǎn)生重要的影響，反之，每項評價方面的改革也需要課程改革各個環(huán)節(jié)的協(xié)同配合。本次中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革涉及課程改革、考試招生多項方面的內(nèi)容，鑒于此，《改革意見》提出了協(xié)同推進(jìn)相關(guān)改革的要求，在課程改革與考試招生方面給出了相關(guān)建議，強(qiáng)調(diào)各項改革之間的彼此互動、協(xié)同發(fā)展，希冀形成推進(jìn)中小學(xué)生教育質(zhì)量綜合評價改革的強(qiáng)大合力。

一是在課程改革方面，當(dāng)前，一些學(xué)校仍然并未嚴(yán)格按照國家課程方案要求開齊開足課程，尤其是在體育、音樂、美術(shù)和綜合實踐等非考試科目方面表現(xiàn)十分突出。借助此次教育質(zhì)量綜合評價改革的影響力，我們應(yīng)不斷深化課程改革的進(jìn)程，在教育教學(xué)過程中，鼓勵教師依據(jù)評價的結(jié)果和反饋信息，努力改進(jìn)和完善教學(xué)方法，著力提高教學(xué)效率，切實減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。

二是在考試招生方面，將學(xué)生考試成績視為衡量教育質(zhì)量唯一指標(biāo)的現(xiàn)象仍普遍存在，這嚴(yán)重影響了素質(zhì)教育的實施和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。我們應(yīng)該按照科學(xué)選拔人才、促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展的原則，逐步完善學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價。在考試招生制度上，盡快建立分類考試、綜合評價、多元錄取的制度規(guī)范，加強(qiáng)對學(xué)生綜合素質(zhì)和興趣特長的考查，真正做到不拘一格選人才。

（五）促進(jìn)共同發(fā)展：評價改革的旨?xì)w

1996年，聯(lián)合國教科文組織在《教育———財富蘊藏其中》一書中明確指出：教育應(yīng)建立在四個支柱的基礎(chǔ)上，即學(xué)會認(rèn)知、學(xué)會做事、學(xué)會共同生活和學(xué)會生存。“根據(jù)對未來的展望，僅從數(shù)量上滿足對教育的那種無止境的需求（不斷地加重課程負(fù)擔(dān)）既不可能也不合適。每個人在人生之初積累知識，爾后就可無限期地加以利用，這實際上已經(jīng)不夠了。他必須有能力在自己一生中抓住和利用各種機(jī)會，去更新、深化和進(jìn)一步充實最初獲得的知識，使自己適應(yīng)不斷變革的世界?！盵4]我們傳統(tǒng)的教育評價主要還是以甄別與選拔功能為主的，評價只是充當(dāng)了一個用分?jǐn)?shù)排隊的工具，將評價能夠診斷、發(fā)現(xiàn)、促進(jìn)學(xué)生個性心智發(fā)展的合理內(nèi)核拋棄了，將評價演變?yōu)橛梅謹(jǐn)?shù)給學(xué)生貼標(biāo)簽的游戲。[5]為了切實扭轉(zhuǎn)我國教育評價的不良傾向，《改革意見》明確將促進(jìn)發(fā)展作為本次中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的根本目的，突顯教育評價的發(fā)展性功能，指出要改變評價過分強(qiáng)調(diào)甄別與選拔的功能，注重評價的引導(dǎo)、診斷、改進(jìn)、激勵等功能，進(jìn)一步發(fā)揮評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、提高教師發(fā)展、改進(jìn)教學(xué)實踐等作用，從而實現(xiàn)學(xué)生、教師、學(xué)校的共同發(fā)展。

總之，中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多方參與和努力，我們應(yīng)以《改革意見》為行動綱領(lǐng)，著重從評價理念、評價體系、保障機(jī)制、實施途徑等方面入手，充分了解可能遇到的困難和問題，積極探索、勇于創(chuàng)新，逐步推進(jìn)評價工作穩(wěn)步發(fā)展，確?！陡母镆庖姟返娜媛鋵?。

［1］中共中央國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）［M］.北京：人民出版社，2010.11.

［2］余慧娟.新教育質(zhì)量觀沖擊決策者——訪教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心常務(wù)副主任胡平平［J］.人民教育，2012（21）：7～10.

［3］教育部.關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見［J］.基礎(chǔ)教育參考，2013（13）：72～75.

［4］聯(lián)合國教科文組織總部中文科譯.教育——財富蘊藏其中［M］.北京：教育科學(xué)出版社，1996.75.

［5］臧鐵軍.考試評價分析及診斷基礎(chǔ)與實務(wù)［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，2011.35.

責(zé)任編輯/雷 熙

G40-058.1

A

1674-1536（2014）07-0020-05

王姍姍/武漢市教育科學(xué)研究院助理研究員。（武漢 430030）