史嘯

【摘 要】在微博剛剛誕生的時候，由于其去中心化的特點，在某種程度上被認為是個體意識覺醒的標志。但是在一些以微博平臺為主的網(wǎng)絡(luò)事件中，我們可以看到當兩個“意見領(lǐng)袖”發(fā)生沖突的時候，在微博上的兩派“粉絲”受眾旗幟鮮明地對立了起來，并且在唇槍舌戰(zhàn)中變得非常不理性，表現(xiàn)為語言侮辱，人身攻擊等行為。本文從社會沖突理論的角度分析“韓方之爭”這一網(wǎng)絡(luò)事件，探討在微博平臺上的群體沖突行為，并分析這種行為的現(xiàn)實影響。

【關(guān)鍵詞】微博 群體沖突 意見領(lǐng)袖 韓方之爭

一、微博上的群體

在微博上人人都是傳播者同時也是受傳者，這一點使微博的傳播模式比起其他網(wǎng)絡(luò)傳播模式來說更趨近于人際傳播，也可以說，微博比起其他網(wǎng)絡(luò)媒介形式（論壇、SNS等等）更形象地把人們?nèi)粘＝涣鞯哪Ｊ椒从吃诹司W(wǎng)絡(luò)平臺上。在微博剛剛誕生的時候，由于其去中心化的特點，在某種程度上被認為是個體意識覺醒的標志。但是在一些以微博平臺為主的網(wǎng)絡(luò)事件中，我們可以看到當兩個“意見領(lǐng)袖”發(fā)生沖突的時候，實際上在微博上的兩派“粉絲”受眾旗幟鮮明地對立了起來，并且在唇槍舌戰(zhàn)中變得非常不理性，表現(xiàn)為語言侮辱，人身攻擊等行為。可以說他們從有意識的個體變?yōu)椤盀鹾现姟薄?/p>

1、“韓方之爭”事件概述

2012年1月15日，網(wǎng)絡(luò)作家麥田的一篇質(zhì)疑韓寒當年新概念作文是由其父代筆的文章①，在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大的爭議。1月16日韓寒作出首次回應②，其后，知名“打假斗士”方舟子加入口水戰(zhàn)。1月18日，麥田向韓寒及其父親致歉退出戰(zhàn)局，而方舟子表示不理會并繼續(xù)質(zhì)疑。2月6日韓寒父子起訴方舟子。2月13日韓寒父子撤訴。

在質(zhì)疑方獲得有效人證、物證之前，此仗仍然是無聊的口水。而此戰(zhàn)的意義，主要是韓與方擁有數(shù)量龐大的擁躉，因而卷入數(shù)量空前的網(wǎng)民。

已經(jīng)有人注意到，對“代筆”的判斷分歧源自不同年齡人教育、生活經(jīng)驗的差異。實際上，“意見領(lǐng)袖”作為時代符號，本身就映射出其擁躉的價值觀。而韓寒和方舟子，是近20年網(wǎng)絡(luò)人氣最勁的“意見領(lǐng)袖”，二人相同之處都是以批判者姿態(tài)暴得大名。但除此之外，二人在道德觀念、生活理念、營銷路線等方面都幾乎大相徑庭，甚至完全對立。

2、事件中的人物以及背景分析

不論“韓方事件”中的是非對錯，更值得注意的實際上是雙方支持者——也就是粉絲群體，他們在事件前后所持的不同態(tài)度和立場。

在事件爆發(fā)之前，實際上兩人的粉絲群體都有不少重疊之處，很多網(wǎng)民同時是這兩個人的粉絲。

本次口水仗主角之一方舟子，走紅網(wǎng)絡(luò)近20年，其個人品牌元素包括：獨立、犀利、理性、道德潔癖，有著鮮明的時代烙印。

進入1990年代，中國市場改革破冰，法制建設(shè)不彰，社會道德開始下滑。方舟子從海外歸來，以博士身份打假，指向一系列學術(shù)造假，在知識界引發(fā)共鳴。不過他能夠從學界進入大眾視線，成為首屈一指的網(wǎng)絡(luò)紅人，與社會心理的期待又有直接關(guān)系。在那個時代，方海歸知識分子的精英頭銜，打假斗士的道德光環(huán)，填補了后烏托邦時代的道德真空，滿足了大眾對偶像的期待，從而贏得大批粉絲。③

在教育背景上韓寒與方舟子有著根本上的不同。少年韓寒的成長從一開始就遠離體制，并抓住體制外的上升機遇（新概念作文大賽），并以《三重門》名利雙收。擁有上述資本之后，韓寒開始涉足職業(yè)賽車領(lǐng)域，并在多年之后成為一名中國職業(yè)賽事的冠軍車手。

韓寒身上擁有幾乎符合年輕一代所追求的東西，他善于針砭時弊，對一些公眾話題經(jīng)常發(fā)表言論，并且也有自己的獨到見解，在上一輩人群中也頗有市場。

綜上所述，可以看到以上兩個不同時代的“意見領(lǐng)袖”的出現(xiàn)實際上是必然的，當一個時代稀缺一種品質(zhì)或精神的時候，人們——也就是群體，就會發(fā)現(xiàn)有這樣品質(zhì)和精神的人（一種精神或品質(zhì)在一個時代可能稀缺，卻并不容易消逝）并把他們塑造成偶像。因此，一個時代的偶像實際上反映出的是這個時代群體所追求的價值觀。

二、微博上群體在事件前后的態(tài)度轉(zhuǎn)變

1、韓方事件中的群體分析

事件發(fā)生后，最值得注意的現(xiàn)象是網(wǎng)上粉絲群體所發(fā)生的對立和爭論。在麥田質(zhì)疑韓寒代筆之前，實際上在微博上的粉絲群體并沒有很明顯的對立關(guān)系，很多人同時是兩個人的粉絲。事件爆發(fā)后，兩派的粉絲群體的界線開始變得涇渭分明起來。并且在這其中，粉絲群體中也出現(xiàn)了“意見領(lǐng)袖”，這些意見領(lǐng)袖的特點是：1.從他們自身來說，有一定影響力，有自己的粉絲群體。2.從態(tài)度上來說，他們對于所支持的人態(tài)度分明。3.在行動上，尋找對己方有利的證據(jù)以及對對方不利的證據(jù)，并通過言論把這些證據(jù)放大，對于自己的“粉絲”群體進行影響。

通過區(qū)分對于此事件態(tài)度的不同，群體可以分為以下幾類：

（1）韓寒的堅定支持者（倒方派）：這里不僅僅是指那些本來就支持韓寒，從一而終的粉絲，也包括通過觀察事件，最后選擇支持韓寒的人。在最終選擇支持韓寒的人群中，他們的態(tài)度形成實際上也有幾種不同的模式：1.腦殘粉型。這些人并不關(guān)心事件發(fā)展，只是關(guān)心偶像有沒有受到攻擊，他們對支持的偶像盲從，對一切攻擊（包括確鑿的證據(jù)在內(nèi)）都進行激烈的反抗。2.理性分析型。這一類粉絲最初態(tài)度并不明確，只是被事件吸引，通過觀察最后得出自己的結(jié)論，并選擇支持的對象。筆者認為，對于理性分析型的粉絲來說，他們對于韓寒的支持，是由于事件本身的結(jié)果所決定的。

（2）方舟子的堅定支持者（倒韓派）：方舟子的粉絲中也存在上述所說的腦殘粉類型，這些人很多從方舟子出道就開始追隨，他們也是方舟子學術(shù)打假生涯的見證者。這些人本身對于方舟子有一種英雄情結(jié)，這也跟方舟子一直以來的行事方式和所標榜的價值觀有關(guān)。因此，在進行判斷和決策的時候他們并不能擺脫這種英雄情結(jié)對他們所產(chǎn)生的影響。

2、由于意見領(lǐng)袖沖突所引發(fā)的群體態(tài)度轉(zhuǎn)變

圍繞粉絲態(tài)度的變化，可以對事件的發(fā)展進行梳理，會發(fā)現(xiàn)事件的主線是一個“質(zhì)疑——回應——質(zhì)疑——回應……”如此循環(huán)往復，最后不了了之的螺旋式向下發(fā)展的過程。

從事件結(jié)果上來看，理性分析型的粉絲很多選擇了韓寒，這主要是因為對于代筆的質(zhì)疑始終沒有找到確鑿的證據(jù)，這就使最初支持方舟子的人也出現(xiàn)懷疑。到事件后期的時候，方舟子不再就代筆事件發(fā)表看法，轉(zhuǎn)而去質(zhì)疑韓寒的身高，事件進入垃圾時間。

對于韓寒和方舟子的粉絲而言，他們早都熟知他們所追隨的人的經(jīng)歷。對于狂熱的支持者來說，已經(jīng)被加上了各種修飾的偶像的經(jīng)歷在各種媒體上的傳播，使韓寒和方舟子從一文不名變成意見領(lǐng)袖。

由于韓寒和方舟子所標榜的價值觀和標簽有所差異，所以他們的粉絲群體也有所不同。事件的爆發(fā)讓兩個群體共同聚焦于一個議題。表面上是方舟子對于韓寒是否有代筆提出質(zhì)疑，并不停地進行論證，而從群體這個角度來看，實際上這次論戰(zhàn)引起的，是兩個群體在價值觀層面的沖突。

劉易斯·科塞在《社會沖突的功能》一書中提出：“沖突是有關(guān)價值，對稀有地位的要求、權(quán)利和資源的斗爭。在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以至傷害對方?！辈⑶宜舱J為：“沖突絕不僅是一種破壞社會穩(wěn)定與整合，單純引起變遷過程的因素，沖突對于社會團結(jié)、一致、整合同樣具有重要的促進作用?！?/p>

科塞指出，一定的社會沖突有助于消除成員之間非基本利益的沖突，從而使成員之間的關(guān)系變得更協(xié)調(diào)一致、更穩(wěn)定。但是，這種沖突不能涉及到成員之間基本的、核心的價值觀念，否則沖突不僅不會使群體團結(jié)，反而會摧毀群體。從群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，結(jié)構(gòu)松散的群體和開放的社會允許沖突存在。群體成員不需要全部人格的投入，只需要部分人格的參與，那么沖突的爆發(fā)能夠消除成員之間的緊張感，從而形成“保護層”。而剛性體系和集權(quán)主義社會則不允許沖突的存在，脆弱的社會體系因為缺乏調(diào)試手段，往往會在沖突之中造成巨大損害④。從事件群體的角度來看，這次事件實際上給了微博上的受眾群體一次重新認識偶像，并且趨于理性的機會。

在微博平臺上，兩位意見領(lǐng)袖的粉絲群體在這次事件中態(tài)度發(fā)生的轉(zhuǎn)變是顯而易見，并且引人思考的。在事件初期，兩派粉絲群體中的“腦殘粉”由于出于對偶像的保護，首先活躍起來，不斷尋找有利于自己偶像的證據(jù)，并且同時尋找不利于對方偶像的證據(jù)。當不利于己方的證據(jù)出現(xiàn)時，一些人則停下來進行思考，質(zhì)疑證據(jù)是否成立，最后變成了態(tài)度中立的旁觀者。最后這些人意識到微博上的“意見領(lǐng)袖”只是媒介塑造的產(chǎn)物。這個由兩個意見領(lǐng)袖之間發(fā)生的沖突，引發(fā)了一些受眾對于“意見領(lǐng)袖”本質(zhì)的思考。

結(jié)語

在微博最初誕生之時，由于其去中心化的特點以及其對于信息更有效的傳播方式，它的出現(xiàn)曾經(jīng)被認為使草根的話語權(quán)得到了放大。但是經(jīng)過一段時間的檢驗，人們發(fā)現(xiàn)，雖然草根的話語得到一定程度的放大，但基于現(xiàn)實社會的人際關(guān)系與社會地位，既有意見領(lǐng)袖一如既往地在微博上成為意見領(lǐng)袖。同時，微博傳播對于既有媒體的依附更鞏固了既有意見領(lǐng)袖的權(quán)威地位；在此基礎(chǔ)上，微博上的意見領(lǐng)袖使得微博對傳統(tǒng)媒體進行信息上的反哺，但整個媒體系統(tǒng)中的話語仍歸屬于既有意見領(lǐng)袖。故而，微博中意見領(lǐng)袖的形成機制非但沒有使既有意見領(lǐng)袖失去話語權(quán)，反倒更加強了其話語權(quán)。⑤

筆者認為這次事件，為對于微博平臺上的意見領(lǐng)袖研究提供了一個更新的角度。由于微博平臺的既有特點，微博上意見領(lǐng)袖之間的論戰(zhàn)和沖突會比在其他任何平臺上的論戰(zhàn)更為直觀和真實，在一定程度上避免了一言堂狀況的出現(xiàn)。這就使沖突雙方的粉絲有更多機會查看雙方的觀點，減弱了群體情緒的影響，從而得到了理性思考的機會?！?/p>

參考文獻

①麥田，《人造韓寒：一場關(guān)于公民的鬧劇》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog

_53d349a301011xtb.html？tj=1，2012-1-15

②韓寒，《小破文章一篇》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0

102e02q.html.2012-1-16

③左志堅，《從韓寒到方舟子：兩代網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”泡沫的產(chǎn)生與未來》，http：//www.china30s.com/？p=2877，2012-2-6

④曹芝維，《社會沖突：群體凝聚與團結(jié)的整合器——評科塞〈社會沖突的功能〉》[J].《商業(yè)文化》，2011（6）

⑤桑亮、許正林，《微博意見領(lǐng)袖的形成機制及其影響》[J].《新聞與傳播研究》，2011（3）

（作者：成都理工大學傳播學研究生）

責編：周蕾