仲 樓，曹 飛，史加海，吳獻華，包雪平，尤慶生

（南通大學附屬醫(yī)院1胸外科；2影像科，江蘇226001）

CT引導下經(jīng)皮穿刺微波消融治療非小細胞肺癌16例

仲 樓1，曹 飛1，史加海1，吳獻華3，包雪平2，尤慶生1

（南通大學附屬醫(yī)院1胸外科；2影像科，江蘇226001）

目的：對手術(shù)無法切除的非小細胞肺癌患者在CT引導下經(jīng)皮穿刺微波消融治療的臨床療效和安全性進行評價。方法：對非小細胞肺癌16例進行微波消融治療，腫瘤的中位直徑為2.6cm。按照改良的RECIST標準對腫瘤的局部療效進行評價，對所有行微波消融治療患者進行0.5年隨訪。結(jié)果：非小細胞肺癌16例中16個病灶行微波消融治療后，均出現(xiàn)不同程度的空泡化、密度變低、腫瘤體積縮小。隨訪0.5年局部進展4例（25.0%）。微波消融術(shù)后3天內(nèi)發(fā)生氣胸4例（25.0%），胸腔積液3例（18.8%），咯血2例（12.50%），肺內(nèi)感染2例（12.5%）。結(jié)論：微波消融對于不能耐受手術(shù)切除的非小細胞肺癌療效確切、安全可靠。

微波消融術(shù)；非小細胞肺癌；電子計算機斷層掃描術(shù)

肺癌嚴重威脅人類健康和生命，其發(fā)病率和死亡率居于各種惡性腫瘤之首[1-2]。肺癌中有80%為非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC），且大多數(shù)患者確診時已是中晚期，失去手術(shù)切除機會，而放、化療效果有限。利用微波、射頻、激光和高強度聚焦超聲波等微創(chuàng)方法治療惡性腫瘤是非常有前景的治療策略[3-4]。射頻消融（radiofrequencey ablation，RFA）和微波消融（microwave ablation,MWA）作為微創(chuàng)技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于腫瘤的治療，MWA在消融體積、時間以及復發(fā)率等方面均優(yōu)于射頻消融[5-7]，但MWA的療效和安全性仍需要進一步在臨床上得到證實。本文2013年1月—12月對NSCLC患者進行微波消融治療16例，旨在對MWA治療肺癌的臨床療效和安全性進行評價，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對16例NSCLC患者行射頻消融治療，男10例，女6例，年齡51~79歲，平均62.3歲。所有患者均經(jīng)病理確診。病理診斷：鱗癌7例，腺癌9例；病灶位置：右肺6例，左肺10例；最大長徑：（3.1~4.5）cm者5例，（2.0~3.0）cm者11例；并發(fā)癥：肺部疾病8例，心血管疾病11例，糖尿病6例，腎功能不全1例。

1.2 方法

1.2.1 儀器和設(shè)備：使用Sensation 16排螺旋CT機（德國西門子）進行引導。使用康友MWA治療儀進行治療。有2種規(guī)格的微波電極，1種是前極1.1 cm針長15 cm，另1種是前極1.1cm針長10 cm，產(chǎn)品注冊號為國食藥監(jiān)（準）字2011第3250282號。微波的發(fā)射頻率設(shè)定為2450MHz，最大輸出功率設(shè)定為100W。微波天線長度范圍為100~180mm，外徑為14~20G，尖端為長圓錐形，采用水循環(huán)冷卻系統(tǒng)降低天線表面溫度。

1.2.2 術(shù)前準備：術(shù)前檢查患者凝血及心、肺功能。對有出血傾向的患者者，術(shù)前、術(shù)后采用立止血進行預防性止血，同時進行CT檢查了解病變的詳細情況。術(shù)前12小時開始禁食，0.5小時予以嗎啡10mg肌肉注射。

1.2.3 手術(shù)過程：根據(jù)患者術(shù)前CT圖像，確定病灶的位置、大小、形態(tài)及與比鄰器官的關(guān)系。選擇最佳穿刺點、穿刺路徑及合適的微波天線，設(shè)定微波消融的功率和消融時間。然后在CT引導下將微波天線的尖端刺入病灶內(nèi)，進行MWA治療。消融功率60W，消融時間根據(jù)瘤體大小確定，一般設(shè)定為4~ 10分鐘。

1.2.4 療效評價及并發(fā)癥評估：術(shù)后48小時內(nèi)對所有行微波消融治療患者進行CT掃描，以觀察病灶情況及是否有并發(fā)癥的發(fā)生。采用改良實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumors，RECIST）評價此組患者的療效[8]。RECIST標準分為4級，分別為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進展（PD）。本研究通過定期CT觀察，評價腫瘤局部療效。同時按照2009年國際消融工作組制定的標準對消融治療的并發(fā)癥進行評估，該標準分為以下3級：主要并發(fā)癥、輕微并發(fā)癥以及不良反應(yīng)[9]。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用Stata 7.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料組間差異性比較采用校正的χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 局部療效 全組患者腫瘤經(jīng)消融治療后，均出現(xiàn)不同程度的空泡化、密度變低、腫瘤體積縮小。在隨訪時間1～12個月，中位隨訪6個月內(nèi)，16例中死亡3例；局部進展4例，其中腫瘤最大長徑（3.0~4.5）cm 5例中局部進展3例（60.0%），而腫瘤直徑（2.0~ 3.0）cm 11例中進展僅1例（9.1%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05，χ2=4.7515），提示腫瘤直徑越大，越容易發(fā)生局部進展。

2.2 并發(fā)癥和不良反應(yīng) 16例患者在接受消融治療后3天內(nèi)出現(xiàn)消融后綜合征5例，表現(xiàn)為發(fā)熱、乏力、惡心、嘔吐等癥狀。立即給予非甾體類解熱止痛抗炎藥對癥處理。出現(xiàn)氣胸4例，保守治療治愈。出現(xiàn)胸腔積液3例?？┭?例，給予常規(guī)止血藥物，即可有效止血。肺炎2例，通過有效抗生素治療后使感染得到有效控制。術(shù)中發(fā)生中度以上疼痛2例，術(shù)后發(fā)生中度疼痛3例，對癥處理給予止痛藥物即可緩解。本組16例未發(fā)生術(shù)中和圍手術(shù)期死亡。

3 討 論

微波消融術(shù)是腫瘤熱療領(lǐng)域中的新興技術(shù)，可適用于不同類型腫瘤的熱消融治療。其治療腫瘤的原理是在影像技術(shù)引導下，將微波天線經(jīng)皮膚穿刺進入腫瘤灶內(nèi)。腫瘤灶中的極性分子和帶電粒子在微波的電磁輻射場作用下，可出現(xiàn)激烈的轉(zhuǎn)動，從而產(chǎn)生摩擦生熱的效應(yīng)。這種效應(yīng)可使腫瘤組織在短時間內(nèi)溫度上升到70℃～160℃，此溫度足以使腫瘤內(nèi)的蛋白質(zhì)發(fā)生變性，使瘤細胞發(fā)生凝固性壞死，從而起到治療腫瘤的目的。

與以往的RFA技術(shù)相比，MWA在治療肺部腫瘤方面有更多的優(yōu)勢[10-11]。MWA在腫瘤內(nèi)可以一直保持較高的溫度，這樣就可以消融較大體積的腫瘤，消融所需要時間短，同時可使用多個MWA天線。因此，MWA已成為目前非手術(shù)切除肺癌治療的有效方法之一。合適的微波頻率對于MWA治療的效果至關(guān)重要，目前臨床上最常用的微波頻率是2450MHz，其次是915MHz[12]。本組患者在執(zhí)行消融治療時均采用2450MHz微波頻率，并且取得較好療效。

本組患者在MWA治療后中位隨訪6個月中，4例患者出現(xiàn)局部進展。該結(jié)果顯示，MWA治療肺癌具有較好的局部控制率。腫瘤直徑大于（3.1~4.5）cm 5例中局部進展3例，而腫瘤直徑（2.0~3.0）cm 11例中，進展僅有1例，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P< 0.05）。由此可見，MWA對于直徑較小的腫瘤具有更好的局部控制率，而對于直徑較大的腫瘤局部控制率可能較差。造成這種現(xiàn)象的原因很多，可能是因為腫瘤體積過大、形態(tài)不規(guī)則，從而導致消融天線沒有較好地殺滅全部腫瘤細胞，導致腫瘤細胞殘留。另外可能是因為較大腫瘤內(nèi)含有較多、較大的血管，血管本身具有熱沉積效應(yīng)，因而不能徹底殺滅腫瘤細胞，導致腫瘤細胞殘留。因此對于體積較大的腫瘤，應(yīng)聯(lián)合其它治療方法，如MWA后再加用適形放療和化療等聯(lián)合治療措施。

氣胸是MWA治療后最為常見的并發(fā)癥，本組患者在接受MWA后，發(fā)生氣胸4例。雖然氣胸的發(fā)生率較高但癥狀都比較輕，不需要臨床處理。其它常見的并發(fā)癥有胸腔積液3例，咯血2例，肺炎2例等，經(jīng)對癥和有效抗生素治療后均能得到有效控制。本組所有患者均未發(fā)生術(shù)中和圍手術(shù)期死亡。這說明MWA治療肺癌的并發(fā)癥發(fā)生率低并且可以有效控制，因此具有較高的安全性。

綜上所述，在CT引導下采用MWA術(shù)治療肺癌療效明確，可以有效控制腫瘤的進展，而且不良反應(yīng)較少，安全性高，有望成為不能耐受手術(shù)治療的肺癌的首選治療方法之一。

[1]Salgia R，Hensing T，Campbell N，et al.Personalized treatment of lung cancer［J］.Semin Oncol，2011，38（2）：274-283.

[2]Amann A，Corradi M，Mazzone P，et al.Lung cancer biomarkers in exhaled breath［J］.Expert Rev Mol Diagn，2011，11 （2）：207-217.

[3]Vogl TJ，Zegelman A，Bechstein WO，et al.Treatment of liver metastases of colorectal carcinoma：Overview of hyperthermal ablation methods［J］.Deutsche Medizinische Wochenschrift，2013，138（15）：792-798.

[4]Vogl TJ，F(xiàn)arshid P，Naguib NN，et al.Thermal ablation therapies in patients with breast cancer liver metastases：A review［J］.Eur Radiol，2013，23（3）：797-804.

[5]Ierardi AM，F(xiàn)loridi C，F(xiàn)ontana F，et al.Microwave ablation of liver metastases to overcome the limitations of radiofrequency ablation［J］.Radiologia Medica，2013，118（6）：949-961.

[6]Liu Y，Li S，Wan X，et al.Efficacy and safety of thermal ablation in patients with liver metastases［J］.Eur J gastroenterol hepatol，2013，25（4）：442-446.

[7]Baisi A，De Simone M，Raveglia FA，et al.Thermal ablation in the treatment of lung cancer：present and future［J］.European Journal of Cardio-Thoracic Surgery，2013，43（4）：683-686.

[8]Watanabe H，Kunitoh H，Yamamoto S，et al.Effect of the introduction of minimum lesion size on interobserver reproducibility using RECIST guidelines in non-small cell lung cancer patients［J］.Cancer Sci，2006，97（3）：214-218.

[9]Goldberg SN，Grassi CJ，Cardella JF，et al.Image-guided tumor ablation:standardization of terminology and reporting criteria［J］.J Vasc Interv Radiol，2009，20（7 Suppl）：S377-S390.

[10]Wolf FJ，Aswad B，Ng T，et al.Intraoperative microwave ablation of pulmonary malignancies with tumor permittivity feedback control：ablation and resection study in 10 consecutive patients［J］.Radiology，2012，262（1）：353-360.

[11]Schneider T，Heussel CP，Herth FJ，et al.Thermal ablation of malignant lung tumors［J］.Dtsch Arztebl Int，2013，110 （22）：394-400.

[12]Yu J，Liang P，Yu X，et al.A comparison of microwave ablation and bipolar radiofrequency ablation both with an internally cooled probe：results in ex vivo and in vivo porcine livers［J］.Eur J Radiol，2011，79（1）：124-130.

R734.2

B

2014-09-09

1006-2440（2014）06-0675-03