（中南大學 護理學院，湖南 長沙410013）

目前，我國的養(yǎng)老模式主要分為家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老3種。但隨著人口老齡化以及家庭結(jié)構(gòu)小型化的發(fā)展，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式已不再適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要；與此同時，隨著失能失智老人的增多以及空巢、獨老家庭數(shù)目的增加，“養(yǎng)老”成為擺在政府和國人面前的一道難題。為了滿足日益增長的養(yǎng)老需求，機構(gòu)養(yǎng)老或?qū)⒊蔀槲磥眇B(yǎng)老體系中的重要支柱。然而，我國的機構(gòu)養(yǎng)老由于起步較晚，現(xiàn)仍處于初步階段，且養(yǎng)老機構(gòu)正面臨著供不應(yīng)求和入住率低的雙重矛盾。本文綜述了老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿及其影響因素，以期為提高養(yǎng)老機構(gòu)入住率的干預(yù)性研究提供依據(jù)，促進機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展，真正做到健康養(yǎng)老。

1 養(yǎng)老機構(gòu)面臨的雙重矛盾

1．1 供不應(yīng)求的矛盾 據(jù)國家統(tǒng)計局2014年2月公布的數(shù)據(jù)顯示［1］，截至2013年末，中國總?cè)丝跀?shù)為13．61億，其中60歲及以上人口占14．88%，比2010年第6次人口普查的數(shù)據(jù)上升了1．62%；65歲及以上人口占9．67%，比2010年上升了0．80%。由此可以得出結(jié)論：中國的老齡人口數(shù)目龐大，且人口老化呈現(xiàn)加速趨勢。與此同時，家庭結(jié)構(gòu)的小型化發(fā)展，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化，失能失智老人的增多，“421型”家庭、空巢、獨居家庭的涌現(xiàn)，以及老年群體對于晚年生活質(zhì)量要求的不斷提高等，使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式受到挑戰(zhàn)。因此，為了適應(yīng)當前養(yǎng)老需求層次的不斷提高，必然將養(yǎng)老的重任由家庭轉(zhuǎn)移至社會。據(jù)統(tǒng)計［2］，截至2012年末，全國各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)44 304個，比上一年增加3436個；擁有床位416．5萬張，比上一年增長12．8%，年末收養(yǎng)老年人293．6萬人，比上一年增長12．7%。然而，僅就床位數(shù)而言，平均每千名老人擁有床位數(shù)僅21．5張，這與發(fā)達國家50～70張的水平相差甚遠，養(yǎng)老機構(gòu)供不應(yīng)求的形勢呼之欲出。

1．2 入住率低的矛盾 與預(yù)期相反的是，在供需矛盾如此突出的大背景下，我國現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)的入住率卻普遍不太理想，多地養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)床位空置現(xiàn)象。如李文君等［3］的研究結(jié)果顯示，洛陽市的養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)入住率不高的情況，其中30%的養(yǎng)老機構(gòu)入住率在50%以下，50%的養(yǎng)老機構(gòu)入住率在50%～90%之間。高巖［4］對上海市機構(gòu)養(yǎng)老的需求和供給情況進行調(diào)查，結(jié)果顯示：郊區(qū)社會辦養(yǎng)老機構(gòu)空置狀況嚴重，有近25%的普通床位無人問津，即便是高檔養(yǎng)老機構(gòu)的入住率也僅為75%左右。馮占聯(lián)等［5］對南京和天津兩市的養(yǎng)老機構(gòu)進行了調(diào)查，結(jié)果顯示兩市的養(yǎng)老機構(gòu)入住率相似，介于75%～80%之間。由此可見，我國存在養(yǎng)老機構(gòu)少卻入住率低的雙重矛盾，而入住率低的現(xiàn)狀必將導(dǎo)致供需矛盾的加劇。究其原因，主要為老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿較低。調(diào)查結(jié)果顯示，僅10．2%～22．0%的農(nóng)村老年人有入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿［6－8］，僅10．6%～31．3%的城市老年人有入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿［4，9－10］。故有必要深入分析老年人對養(yǎng)老機構(gòu)入住意愿的影響因素，并找出其可控因素加以修正。

2 老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿現(xiàn)狀

2．1 國外現(xiàn)狀 有研究［11］顯示，在全球范圍內(nèi)，一般國家的總?cè)丝谥校ǔＳ?%的老年人愿意在養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老。在歐美等發(fā)達國家，由于機構(gòu)養(yǎng)老已經(jīng)發(fā)展成熟，老人對機構(gòu)養(yǎng)老的認可度較高，故入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿也較高。如Jang等［12］調(diào)查的韓裔美國人中，愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)的占45．7%。另外，澳大利亞的老年人中有55%以上愿意入住退休村等養(yǎng)老機構(gòu)［13］。而在發(fā)展中國家，養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展仍處于起步階段，導(dǎo)致老年人的入住意愿較低［14］。

2．2 國內(nèi)現(xiàn)狀 2010年，由中國老齡科學研究中心組織實施的“第三次中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”結(jié)果顯示，僅有12%的老年人愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)。與10年前相比，我國老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿呈小幅下降的趨勢［14］。另外，國內(nèi)各學者對當?shù)乩夏耆巳胱○B(yǎng)老機構(gòu)的意愿進行了調(diào)查，結(jié)果卻出現(xiàn)了地區(qū)差異。如王洪娜［9］對山東省菏澤、泰安、濰坊、煙臺4個城市老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿進行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示菏澤最高（14．8%）、泰安最低（7．1%）。狄金華等［6］對鄂、川、贛三省的老年人進行抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示僅有10．2%的老年人愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)。黃俊輝等［7］對江蘇省老年人的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，僅有11．6%的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)有入住意愿。國內(nèi)的這種地區(qū)差異，可能與經(jīng)濟發(fā)展水平以及對養(yǎng)老模式宣傳的不同有關(guān)。另外，由于我國城市老年人和農(nóng)村老年人對于養(yǎng)老機構(gòu)的看法、接受程度不同，導(dǎo)致了入住意愿出現(xiàn)城鄉(xiāng)差異。研究［10］表明，在其他條件不變的情況下，農(nóng)村高齡老人更傾向于入住養(yǎng)老機構(gòu)，且比城鎮(zhèn)高齡老人高出了85．9%。究其原因，一方面由于農(nóng)村中青年勞動力大量向外流動，導(dǎo)致大批高齡老人獨自留守農(nóng)村無人照料，“養(yǎng)兒防老”的觀念逐漸淡化；而城鎮(zhèn)高齡老人大多晚年生活更有保障，或有子女陪伴。另一方面，農(nóng)村家庭收入普遍不高，許多高齡老人的家庭居住環(huán)境甚至不如養(yǎng)老機構(gòu)，因此他們更傾向于入住養(yǎng)老機構(gòu)。

3 入住意愿的影響因素

與國外成熟的機構(gòu)養(yǎng)老模式相比較，我國還處于初步階段，但對養(yǎng)老機構(gòu)有入住意愿的老年人已占一定比例，潛在的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)需求也比較大。而老年人在選擇機構(gòu)養(yǎng)老作為養(yǎng)老方式時必然受到一些因素的影響，或者來源于老人本身的特殊意愿，或者來源于現(xiàn)實生活中的一些客觀因素。現(xiàn)實生活的客觀因素造成了家庭無法照顧老人的事實，但是如果老人有特殊的需求，或者說養(yǎng)老機構(gòu)自身發(fā)展過程中發(fā)揮出來的優(yōu)勢特征是老人所追求和向往的，也會促使其選擇入住養(yǎng)老機構(gòu)。在研究老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)意愿的影響因素時，考慮到國內(nèi)外養(yǎng)老文化和價值觀念的差異以及發(fā)展水平不同，國外研究對我國雖有借鑒意義，但也不能照搬。故按照中國國情以及中國老年人的特點，可以將中國老年人對養(yǎng)老機構(gòu)入住意愿的影響因素分為以下三個方面。

3．1 個人特征 國內(nèi)外研究所報道的與個人特征相關(guān)的影響因素大多類似，主要包括以下6點。

3．1．1 年齡 隨著年齡的增長，老人的孤獨感愈發(fā)增強，安全感逐漸減弱。因此，他們更加珍惜與家人共享天倫的時光，不愿與家人分開，不愿獨自一人入住養(yǎng)老機構(gòu)，故入住意愿降低［4，7，9］。

3．1．2 健康狀況 身體健康狀況越差的老年人入住意愿越高，喪失生活自理能力的老年人意愿最為強烈［4，9，15］。而在心理健康方面，如心理抑郁的老年人希望將入住養(yǎng)老機構(gòu)作為一種逃避家庭的方式，希望借助集體生活擺脫晚年的心理消沉［8，16］，故抑郁程度越高的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿越強烈。

3．1．3 經(jīng)濟情況 經(jīng)濟保障是老年人的基礎(chǔ)保障，經(jīng)濟條件越好的老年人可能會更關(guān)注自身健康和生活質(zhì)量，為了追求更好的醫(yī)療護理條件或者更周到的生活照料而對養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)生需求，故他們選擇入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿較大［4，7，10］。

3．1．4 文化程度 老年人受教育程度越高，其思想觀念可能更為開放，也可能會考慮到子女工作繁忙而沒有足夠時間照料自己，所以更容易接受機構(gòu)養(yǎng)老這種方式，而不是一味地將入住養(yǎng)老機構(gòu)視為一種“沒面子的事情”［7］。

3．1．5 個人觀念 傳統(tǒng)家庭觀念認為家庭是人一生最重要的東西，甚至在受傳統(tǒng)思想影響較深的農(nóng)村地區(qū)，認為把父母送到養(yǎng)老機構(gòu)是對父母的不孝順。因此，受傳統(tǒng)家庭觀念影響越深的老人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿越低［17］。而在傳統(tǒng)的孝道觀念中，老年人對于成年子女的孝順期待很高，特別是持有“養(yǎng)兒防老”觀念的老年人對于兒子的孝順期待更甚。研究［8，18］表明，認同傳統(tǒng)孝順觀念的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿僅為不認同老年人的一半甚至更低，說明傳統(tǒng)的孝順觀念對于中國老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老起到了阻礙作用。同樣，對養(yǎng)老機構(gòu)的觀念也影響著老年人的入住意愿，研究［19］表明，老人對養(yǎng)老機構(gòu)的了解越多、正面評價越高，其入住意愿也越高。

3．1．6 晚年生活滿意度 生活滿意度高的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿較低，而生活滿意度低的老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿則較高。黃俊輝等［7］的研究表明，農(nóng)村老年人的晚年生活滿意度與其對養(yǎng)老院的入住意愿呈負相關(guān)。

3．2 家庭特征

3．2．1 婚姻狀況 目前關(guān)于此方面的研究，并未達成一致結(jié)論。一部分研究［8，20］認為，有配偶的老人比無配偶老人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿更高，因為無偶老人會更加依賴家庭與子女，進入養(yǎng)老機構(gòu)會讓他們感覺到自己被子女遺棄。然而，另一部分研究者［9］則認為，大多數(shù)老人在生活自理能力不足或生病的情況下，首先依賴的是配偶的照顧，其次是子女。因此，終身未婚、離婚或喪偶的老人會有更強烈的入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿。

3．2．2 居住模式 隨著現(xiàn)代家庭趨向小型化的發(fā)展以及空巢家庭的出現(xiàn)，老年人的照料問題一旦不能由家庭解決，必然要交給社會，而入住養(yǎng)老機構(gòu)則是選擇之一［4，21］。另外，大家庭中的老人，如三代人合住的老人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿也較高。究其原因可能是家庭人數(shù)過多易導(dǎo)致生活環(huán)境相對擁擠，老人更傾向于寬敞、寧靜、舒適的生活環(huán)境，而養(yǎng)老機構(gòu)便是首選［10］。

3．2．3 代際關(guān)系 在存活子女的數(shù)目方面，有子女的老年人相比無子女的老年人入住意愿低，且子女數(shù)越多，會使老年人感到居家養(yǎng)老越有保障，于是入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿越低［7－9］。而關(guān)于兒子數(shù)目或女兒數(shù)目哪者的影響更大，出現(xiàn)了不同觀點。一部分老年人認為，女兒會給予年老父母更多的精神支持和關(guān)愛，使其留戀家庭，從而降低老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿。而另一部分老年人由于受到“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)觀念的影響，認為兒子在贍養(yǎng)老人方面應(yīng)比女兒更重要，故兒子數(shù)目的增多對于這部分老年人入住意愿的影響更大［4］。在親子支持方面，研究［8］表明，老年人對子女給予的精神贍養(yǎng)的需求最為強烈，若子女給予的關(guān)愛與支持無法滿足老年人的精神慰籍和心理健康的需求，老年人則開始尋求養(yǎng)老機構(gòu)的幫助。另外，親子關(guān)系中的婆媳關(guān)系對老人的入住意愿也有很大影響。在當今的家庭關(guān)系中，婆媳關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，特別是隨著社會的開放，老年人尤其是農(nóng)村老年人在思想上和年輕人存在很大分歧，不能相互理解對方，矛盾越來越大。因此有些老人為了家庭和睦，自愿搬到養(yǎng)老機構(gòu)去生活，即婆婆和媳婦的關(guān)系越差，婆婆對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿越高［22］。

3．3 養(yǎng)老機構(gòu)的特征 老年人在思考機構(gòu)養(yǎng)老這個問題時，養(yǎng)老機構(gòu)的硬件設(shè)施、服務(wù)質(zhì)量以及地理位置同樣也是他們所要考慮的因素。

3．3．1 硬件設(shè)施 相比于醫(yī)院，入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人在選擇養(yǎng)老機構(gòu)時，會更加注重養(yǎng)老機構(gòu)的硬件設(shè)施，因為養(yǎng)老機構(gòu)是老人將要長期居住的“家”。養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施的完善程度與高齡老人入住意愿呈正相關(guān)關(guān)系［23］。研究［10］表明，認為當?shù)仞B(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施非常完善的高齡老人，其入住意愿是參照組的2．087倍。這種差異表明，機構(gòu)設(shè)施完善與否是影響高齡老人入住意愿的重要因素。另外，老年人在描述對養(yǎng)老機構(gòu)的期望時，表示希望養(yǎng)老機構(gòu)空間應(yīng)較大，可以擁有自己的私人空間［24］。

3．3．2 服務(wù)質(zhì)量 服務(wù)質(zhì)量的好壞與高齡老人入住養(yǎng)老機構(gòu)的意愿呈正相關(guān)［23］。研究［10］表明，相對于認為養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量不好的老年人，認為服務(wù)質(zhì)量很好及較好者入住養(yǎng)老機構(gòu)的概率分別為1．872和1．380。這表明，養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的好壞是影響高齡老人入住意愿的顯著性因素。

3．3．3 地理位置 國外文獻［24］報道，老年人更傾向于選擇位于郊區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)；而我國的老年人則更愿意入住市中心的養(yǎng)老機構(gòu)［5］。這種差異可能與居住地環(huán)境、國與國之間的文化價值觀不同有關(guān)。

綜上所述，不同地區(qū)老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿有所區(qū)別，且入住意愿的影響因素也出現(xiàn)了地域差異。因此，老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿如何？哪些因素影響這些老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的入住意愿、入住計劃和實際入住原因？如果養(yǎng)老機構(gòu)的條件和政策有所變化，那么老年人的入住意愿在多大程度上會轉(zhuǎn)化為行動？這些問題的探討與解答，都將有助于了解老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的需求，有助于為政府和社會發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)提供決策依據(jù)，最終營造老有所養(yǎng)、老有所依的和諧環(huán)境。

［1］國家統(tǒng)計局．2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［EB／OL］．［2014－02－24］．http：／／www．stats．gov．cn／tjsj／zxfb／201402／t20140224＿514970．html．

［2］中華人民共和國民政部．2012年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報［EB／OL］．［2013－06－19］．http：／／cws．mca．gov．cn／article／tjbg／201306／20130600474746．shtml．

［3］李文君．城市老年人養(yǎng)老服務(wù)需求及洛陽市養(yǎng)老機構(gòu)的分析［J］．中國老年學雜志，2011，31（13）：2541－2543．

［4］高巖．上海市機構(gòu)養(yǎng)老供需平衡研究［D］．上海：上海工程技術(shù)大學，2012．

［5］馮占聯(lián)，詹合英，關(guān)信平，等．中國城市養(yǎng)老機構(gòu)的興起：發(fā)展與公平問題［J］．人口與發(fā)展，2012（6）：16－23．

［6］狄金華，季子力，鐘漲寶．村落視野下的農(nóng)民機構(gòu)養(yǎng)老意愿研究——基于鄂、川、贛三省抽樣調(diào)查的實證分析［J］．南方人口，2014，29（1）：69－80．

［7］黃俊輝，李放．生活滿意度與養(yǎng)老院需求意愿的影響研究——江蘇農(nóng)村老年人的調(diào)查［J］．南方人口，2013，28（1）：28－38．

［8］左冬梅，李樹茁，宋璐．中國農(nóng)村老年人養(yǎng)老院居住意愿的影響因素研究［J］．人口學刊，2011（1）：24－31．

［9］王洪娜．山東農(nóng)村老人入住社會養(yǎng)老機構(gòu)的意愿與需求分析［J］．東岳論叢，2011，32（9）：169－173．

［10］肖云，呂倩，漆敏．高齡老人入住養(yǎng)老機構(gòu)意愿的影響因素研究——以重慶市主城九區(qū)為例［J］．西北人口，2012（2）：27－30．

［11］趙婧．我國居家養(yǎng)老服務(wù)需求預(yù)測及其發(fā)展思考［D］．杭州：浙江大學，2010．

［12］Jang Y，Kim G，Chiriboga D A，et al．Willingness to use a nursing home：A study of Korean American elders［J］．J Appl Gerontol，2008，27（1）：110－117．

［13］張萍．探究在上海建設(shè)民辦養(yǎng)老機構(gòu)的可行性［J］．城市建設(shè)理論研究，2013（27）：1－9．

［14］曲嘉瑤，伍小蘭．中國老年人的居住方式與居住意愿［J］．老齡科學研究，2013，1（2）：46．

［15］Williams A，Straker J K，Applebaum R．The nursing home five star rating：How does it compare to resident and family views of care？［J］．Gerontologist，2014，54（3）：1－10．

［16］Cai Q，Salmon J W，Rodgers M E．Factors associated with long－stay nursing home admissions among the US elderly population：Comparison of logistic regression and the cox proportional hazards model with policy implications for social work［J］．Soc Work Health Care，2009，48（2）：154－168．

［17］Chang Y P，Schneider J K，Sessanna L．Decisional conflict among Chinese family caregivers regarding nursing home placement of older adults with dementia［J］．J Aging Stu，2011，25（4）：436－444．

［18］Yeboah C，Bowers B，Rolls C．Culturally and linguistically diverse older adults relocating to residential aged care［J］．Contemp Nurse，2013，44（1）：50－61．

［19］Kim H，Choi W Y．Willingness to use formal long－term care services by Korean elders and their primary caregivers［J］．J Aging Soc Policy，2008，20（4）：474－492．

［20］牛喜霞，秦克寅，成偉．城市居民社會化養(yǎng)老意愿的調(diào)查研究——以淄博張店區(qū)為例［J］．蘭州學刊，2013（7）：97－103．

［21］Cai Q，Salmon J W，Rodgers M E．Factors associated with long－stay nursing home admissions among the U．S．elderly population：Comparison of logistic regression and the cox proportional hazards model with policy implications for social work［J］．Soc Work Health Care，2009，48（2）：154－168．

［22］林琳，劉芳．農(nóng)村老年人機構(gòu)養(yǎng)老選擇意愿的質(zhì)性研究［J］．成都醫(yī)學院學報，2014，9（1）：88－90．

［23］Pesis－Katz I，Phelps C E，Temkin－Greener H，et al．Making difficult decisions：The role of quality of care in choosing a nursing home［J］．Am J Public Health，2013，103（5）：e31－e37．

［24］Xu D，Kane R L，Shamliyan T A．Effect of nursing home characteristics on residents’quality of life：A systematic review［J］．Arch Gerontol Geriatr，2013，57（2）：127－142．