王駿

（中央文獻(xiàn)研究室，北京 100017）

毛澤東與盧卡奇的主體意識(shí)思想比較研究
——兼談馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代背景、路徑和形態(tài)

王駿

（中央文獻(xiàn)研究室，北京 100017）

毛澤東與盧卡奇同樣重視馬克思主義的實(shí)踐主體精神，同樣面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)，同樣探索獨(dú)特的革命道路，為什么只有毛澤東能夠成功呢？關(guān)鍵在于毛澤東能夠依據(jù)實(shí)事求是的思想原則，把主觀能動(dòng)性與客觀實(shí)際、理論與認(rèn)識(shí)辯證地統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化，根據(jù)具體的歷史環(huán)境來(lái)提出實(shí)踐問(wèn)題，利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的變化探索出中國(guó)獨(dú)特的革命道路，同時(shí)還探討了他們關(guān)于群眾與黨的關(guān)系問(wèn)題的思想。

毛澤東；盧卡奇；主體意識(shí)；比較研究

格奧爾格·盧卡奇（Georg Lukács，1885－1971）是匈牙利著名的哲學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家，曾擔(dān)任過(guò)匈亞利蘇維埃共和國(guó)的教育人民委員，紅軍師團(tuán)的政治委員。為了總結(jié)歐洲革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，1923年，盧卡奇出版了《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書(shū)，強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)人作為主體在歷史過(guò)程中的地位和價(jià)值，并提出了一系列在馬克思主義發(fā)展史上至今仍引起廣泛爭(zhēng)議的重要觀點(diǎn)，開(kāi)啟了西方馬克思主義理論思潮的先河。毛澤東也高度重視人的主體意識(shí)作用，為奪取中國(guó)革命和建設(shè)的勝利，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。那末，兩者之間異同何在？對(duì)其進(jìn)行比較研究，對(duì)于進(jìn)一步理解馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程，結(jié)合新的形勢(shì)，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化和大眾化將是有益的。

一

20世紀(jì)20年代，在俄國(guó)十月革命影響下，歐洲一些國(guó)家相繼爆發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，但最終卻都失敗了。在這種情況下，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨和“左”派開(kāi)始對(duì)革命失敗的原因進(jìn)行探討和反思。首先從哲學(xué)上對(duì)革命失敗的原因作出系統(tǒng)總結(jié)的是盧卡奇。盧卡奇認(rèn)為，面對(duì)社會(huì)主義革命迫在眉睫的形勢(shì)，第二國(guó)際各國(guó)社會(huì)民主黨的領(lǐng)袖們?nèi)匀粓?jiān)持資產(chǎn)階級(jí)改良主義，歪曲和背離馬克思主義，認(rèn)為革命將在“進(jìn)化”過(guò)程中作為“自然事件”而到來(lái)，沒(méi)有利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的有利形勢(shì)激發(fā)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，因而坐失革命良機(jī)，導(dǎo)致革命的失敗。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷階段。壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外輸出資本與征服殖民地，對(duì)內(nèi)則一方面通過(guò)在殖民地攫取的超額利潤(rùn)，在物質(zhì)上收買(mǎi)工人，分化工人階級(jí)隊(duì)伍，緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾；另一方面，又利用其所掌握的國(guó)家意識(shí)形態(tài)機(jī)器和大眾媒體，對(duì)民眾實(shí)現(xiàn)文化與心理滲透，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，削弱工人階級(jí)的政治意識(shí)，使工人階級(jí)認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序。盧卡奇敏銳地把握到了資本主義國(guó)家這一變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中通過(guò)“物化”概念對(duì)此進(jìn)行了深刻的剖析和批判。盧卡奇指出，物化使人們屈從于狹隘的分工范圍，留戀于周?chē)l(fā)展的局部事情上，缺乏對(duì)整個(gè)社會(huì)的理解力和批判力，喪失

了自己的主體性和創(chuàng)造性。物化作為資本主義社會(huì)存在的普遍的必然的現(xiàn)象，反映在人們的觀念中就是“物化意識(shí)”，它不主張社會(huì)革命，或是寄希望于個(gè)人倫理水平的提高來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，或是無(wú)限夸大主體的力量，相信奇跡會(huì)改變一切。這里，盧卡奇把批判矛頭直指第二國(guó)際的“經(jīng)濟(jì)決定論”。

盧卡奇深切地感受到從馬克思去世到20世紀(jì)20年代這段時(shí)間里，馬克思主義的主體性原則被“經(jīng)濟(jì)決定論”者丟失了。針對(duì)第二國(guó)際這種“實(shí)證主義”的機(jī)械論思想傾向，盧卡奇反其道而行之，主張用黑格爾主義的自我意識(shí)原則來(lái)恢復(fù)馬克思主義傳統(tǒng)，重建馬克思主義哲學(xué)，恢復(fù)主體在歷史過(guò)程中的地位和價(jià)值。在盧卡奇看來(lái)，資本主義是絕不會(huì)自行退出歷史舞臺(tái)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須喚醒自己的階級(jí)意識(shí)，通過(guò)革命實(shí)踐來(lái)推翻資本主義社會(huì)，爭(zhēng)取自己的解放?！稓v史和階級(jí)意識(shí)》書(shū)名中的“階級(jí)意識(shí)”指的正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命形勢(shì)和實(shí)踐活動(dòng)的自我意識(shí)，書(shū)的主旨就是強(qiáng)調(diào)要重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史創(chuàng)造精神和主體意識(shí)的決定作用。

西方馬克思主義另一位代表人物、德國(guó)哲學(xué)家科爾施也認(rèn)為，歐洲革命失敗的一個(gè)根本原因是因?yàn)榈诙?guó)際正統(tǒng)的馬克思主義者缺乏意識(shí)形態(tài)前提和政治領(lǐng)導(dǎo)，背棄了馬克思主義的革命精神。科爾施還進(jìn)一步指出，在實(shí)踐方面，共產(chǎn)國(guó)際是對(duì)社會(huì)民主黨失敗的一種反動(dòng)，但兩者的理論基礎(chǔ)都是“客體哲學(xué)”或“機(jī)械主義”，是走向同一目的的兩條道路，區(qū)別只是策略上的。社會(huì)民主黨說(shuō)革命將在進(jìn)化過(guò)程中作為“自然事件”而到來(lái)，共產(chǎn)國(guó)際則把自己的哲學(xué)建立在“簡(jiǎn)單化的歷史唯物主義”上面，“科學(xué)”社會(huì)主義只是帶來(lái)了對(duì)辯證法的忽視。當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到了非改革不可又找不到出路時(shí)，就只能直接借助“暴力革命”來(lái)解決問(wèn)題了。這種理論適應(yīng)十月革命前的俄國(guó)，但不適應(yīng)西歐。［1］（P23）有鑒于此，意大利的“實(shí)踐哲學(xué)”家葛蘭西提出，在西方進(jìn)行革命，不能采取東方國(guó)家那樣簡(jiǎn)單地以?shī)Z取政權(quán)為最高目標(biāo)的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”，而應(yīng)采用擺脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的總體控制，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“陣地戰(zhàn)”。［2］（P7-28）

盧卡奇等西方馬克思主義者在總結(jié)歐洲革命失敗的教訓(xùn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)被第二國(guó)際“經(jīng)濟(jì)決定論”者所湮滅的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體意識(shí)，同時(shí)還指出歷史發(fā)展雖然有其內(nèi)在的客觀必然性，但各個(gè)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的形式是不一樣的。從這種意義上講，這是盧卡奇等人從歐洲國(guó)家的具體實(shí)際出發(fā)，探尋“馬克思主義西方化”道路的嘗試。但是，他們過(guò)分注重從主體意識(shí)和文化批判等唯心主義立場(chǎng)來(lái)考察無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主觀條件，沒(méi)有客觀地反思革命失敗的根本原因，即未能準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)全球化條件下的經(jīng)濟(jì)狀況變化及其對(duì)歐洲國(guó)家革命形勢(shì)的影響。其實(shí)，對(duì)此，馬克思早在第一國(guó)際成立宣言中就已經(jīng)指出來(lái)了，他號(hào)召全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，而不能以民族國(guó)家來(lái)分隔無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)盟。［3］（P135-141）因而，盧卡奇等人是難以找到正確的西方革命復(fù)興之路。后來(lái)，沿著盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)“物化”現(xiàn)實(shí)的批判思路所形成的法蘭克福學(xué)派，在成為1968年波及法國(guó)、西德、意大利等西方國(guó)家的“五月風(fēng)暴”的指導(dǎo)思想武器時(shí)，也最終沒(méi)有得到應(yīng)有的革命成效。

無(wú)獨(dú)有偶，幾乎是在同時(shí)代的東方中國(guó)，毛澤東也高度重視階級(jí)意識(shí)和革命創(chuàng)造精神等主體性因素的作用。為了探尋救國(guó)救民的真理，還在青年時(shí)期，毛澤東就強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主體意識(shí)的能動(dòng)作用。早在湖南一師學(xué)習(xí)時(shí)，毛澤東就說(shuō)過(guò)，“人之心力與體力合行一事，事未有難成者”。他主張從“主人之心”的“思想”和“范人之行”的“道德”出發(fā)，對(duì)“二者都必須加以改造”，通過(guò)普及哲學(xué)和倫理學(xué)，以探尋囊括宇宙一切真理的“大本大源”，并以之開(kāi)通民智，變化民質(zhì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。［4］（P368，209）

在俄國(guó)十月革命和“五四”運(yùn)動(dòng)的影響下，毛澤東最終找到了救國(guó)救民的“大本大源”，走上了信奉馬克思主義并以之改造中國(guó)的實(shí)踐歷程。在這一過(guò)程中，面對(duì)著中國(guó)革命所處的險(xiǎn)惡環(huán)境，面對(duì)著兇殘的帝國(guó)主義、封建主義及國(guó)民黨反動(dòng)派，面對(duì)著中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期所處的弱勢(shì)地位，毛澤東始終強(qiáng)調(diào)要重視主體意識(shí)的作用，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，毛澤東對(duì)覺(jué)醒的農(nóng)民沖擊黑暗的舊社會(huì)勢(shì)力的革命精神大加贊賞。［5］（P13）新中國(guó)成立后，毛澤東一直是著意調(diào)動(dòng)、發(fā)揮和保護(hù)人民群眾社會(huì)主義革命和建設(shè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，在“大躍進(jìn)”中，毛澤東就多次說(shuō)過(guò)要保護(hù)人民群眾的生產(chǎn)建設(shè)熱情。

毛澤東這種對(duì)主體意識(shí)作用的重視，真正體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)客觀革命形勢(shì)的把握上。當(dāng)盧卡奇在

批判第二國(guó)際“經(jīng)濟(jì)決定論”時(shí)，毛澤東也正在同共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)的代表——陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義和王明“左”傾冒險(xiǎn)主義作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。面對(duì)大革命失敗后的白色恐怖，毛澤東充分發(fā)揮獨(dú)立的主觀能動(dòng)性，他全面而深刻地分析了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響：壟斷資本主義在世界范圍內(nèi)瘋狂地發(fā)動(dòng)帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，紛紛染指中國(guó)，扶植代理人——各地的軍閥，相互爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，這就發(fā)生了“一件奇怪現(xiàn)象，那就是白色政權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)買(mǎi)辦豪紳階級(jí)支持著的各派新舊軍閥，從民國(guó)元年以來(lái)，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是半殖民地中國(guó)的特征之一”。依據(jù)于對(duì)這一客觀現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)把握，毛澤東得出這樣的正確認(rèn)識(shí)：“因?yàn)橛辛税咨?quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四圍白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來(lái)”，并且不斷地發(fā)展和壯大。［5］（P49）由此，毛澤東在革命實(shí)踐中，逐漸探索形成了堅(jiān)持“工農(nóng)武裝割據(jù)”、以“農(nóng)村包圍城市”思想，得出了不同于蘇俄的獨(dú)特的中國(guó)式革命道路，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民最終取得了革命的勝利。

同樣重視馬克思主義的實(shí)踐主體精神，同樣面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)，同樣探索獨(dú)特的革命道路，為什么只有毛澤東能夠成功呢？正確地發(fā)揮革命階級(jí)的主體能動(dòng)性，對(duì)于成功地探索中國(guó)特色的革命道路固然是必要的，但顯然還有更重要的原因，這就是毛澤東能能動(dòng)地、正確地把握資本主義經(jīng)濟(jì)全球化條件下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，特別是其對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)影響。簡(jiǎn)言之，就是毛澤東能夠把主觀能動(dòng)性與客觀實(shí)際、理論與認(rèn)識(shí)辯證地統(tǒng)一起來(lái)，“用歷史的態(tài)度來(lái)考察斗爭(zhēng)的形式”［6］（P34-36），根據(jù)具體的歷史環(huán)境來(lái)提出實(shí)踐問(wèn)題，利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的變化探索出中國(guó)獨(dú)特的革命道路。而這正恰恰是盧卡奇等人的缺陷所在。由此，要最終探究其緣由，只能深入到盧卡奇與毛澤東的哲學(xué)思維層面來(lái)加以剖析與比較。

二

任何一種哲學(xué)理論的出現(xiàn)都不可能脫離自身浸潤(rùn)其中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的影響。出生于匈牙利布達(dá)佩斯一個(gè)大銀行家家庭的盧卡奇，青年時(shí)期受到了當(dāng)時(shí)各種資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)流派的影響。1919年匈牙利革命失敗后，他來(lái)到了莫斯科，開(kāi)始了其所稱(chēng)的生活和思想上的一個(gè)“強(qiáng)化的學(xué)徒期”，通過(guò)深入研究馬克思和列寧的著作，“在馬克思的學(xué)說(shuō)和方法中終于找到了認(rèn)識(shí)社會(huì)和歷史的正確方法”［7］（P164），即唯物主義辯證法。不過(guò)，盧卡奇是透過(guò)黑格爾的“三棱鏡”來(lái)看馬克思的。借助黑格爾充滿神秘歷史感的“絕對(duì)觀念”，他以歷史中主體與客體的辨證運(yùn)動(dòng)來(lái)重新解釋馬克思的思想。盧卡奇認(rèn)為，馬克思所重建的實(shí)踐唯物主義的基礎(chǔ)不是自然，而是歷史，歷史既是實(shí)體，又是主體，是人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐的客觀歷史過(guò)程。馬克思主義的“歷史唯物主義只是資本主義社會(huì)的自我知識(shí)”［7］（P231），它最根本的任務(wù)就是揭露資本主義社會(huì)的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)的徹底改造。

在盧卡奇看來(lái)，馬克思的辯證法在人類(lèi)歷史中所實(shí)現(xiàn)的革命主要體現(xiàn)在對(duì)總體的優(yōu)先性的強(qiáng)調(diào)上，正是憑借總體的方法，馬克思穿破了“物化意識(shí)”的謎霧，洞見(jiàn)了資本主義社會(huì)的整個(gè)現(xiàn)實(shí)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)超越了單純“經(jīng)濟(jì)自發(fā)主義”的視野，達(dá)到對(duì)資本主義社會(huì)的整體把握。而在工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)宿命論，卻片面地強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)（總體）中經(jīng)濟(jì)因素（部分）的優(yōu)先性。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)因素，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)法則的片面強(qiáng)調(diào)，必然鈍化無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的洞察力和批判力，弱化和消解了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性和主體性。因此，他認(rèn)為“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別”［7］（P27）。

在界定了社會(huì)歷史進(jìn)程是一個(gè)有機(jī)的總體之后，盧卡奇進(jìn)一步深入到社會(huì)歷史的內(nèi)部，找到體現(xiàn)創(chuàng)造歷史、實(shí)現(xiàn)主體與客體同一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。不過(guò)，無(wú)產(chǎn)者的自發(fā)意識(shí)在“物化意識(shí)”的重壓下是不可能領(lǐng)悟社會(huì)現(xiàn)實(shí)總體的，只有自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)才能領(lǐng)悟這個(gè)總體，并在實(shí)踐中把它加以改變，也只有自覺(jué)的“階級(jí)意識(shí)”才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為“同一的主—客體”，肩負(fù)起認(rèn)識(shí)并改造社會(huì)的重任。這樣，盧卡奇通過(guò)重新強(qiáng)調(diào)黑格爾哲學(xué)及其辯證法對(duì)馬克思思想發(fā)展的意義，實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的超越。很顯然，盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體意識(shí)充滿了黑格爾唯心主義的思辨色彩，是一種典型的小資產(chǎn)階級(jí)浪漫主

義和“烏托邦”救世主義。

毛澤東主體意識(shí)思想主要來(lái)源于傳統(tǒng)中國(guó)文化“理學(xué)”的熏陶，由之再同近代傳入的西方新康德主義、新黑格爾主義相融會(huì)，究心于探求性理之大原，形成了毛澤東終身重視哲學(xué)和改造世界觀的基本思想。與這一“理學(xué)”線脈緊密相關(guān)聯(lián)，在毛澤東的思想中還有一條繼承了顧炎武、王夫之以來(lái)的“經(jīng)世致用”的“實(shí)學(xué)”傳統(tǒng)的線脈，并與西方近代唯物主義的經(jīng)驗(yàn)論相結(jié)合，開(kāi)啟了后來(lái)轉(zhuǎn)向馬克思主義和倡導(dǎo)“實(shí)事求是”思想路線的先河。

毛澤東在接受了馬克思主義以后，傳統(tǒng)中國(guó)文化中實(shí)學(xué)的“即事窮理”思想對(duì)他自覺(jué)地運(yùn)用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)研究中國(guó)社會(huì)實(shí)際，產(chǎn)生了重要而積極的影響。還在大革命時(shí)期，毛澤東就深入實(shí)際，調(diào)查研究，寫(xiě)出了《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》等文章，明確反對(duì)黨內(nèi)的“左”、右傾機(jī)會(huì)主義。大革命失敗后，他立足中國(guó)的實(shí)際，積極探索正確的中國(guó)革命道路。1930年5月，毛澤東在《反對(duì)本本主義》中批評(píng)了黨內(nèi)存在的照搬“本本”的教條主義態(tài)度，以及單純建立在“上級(jí)”觀念上的形式主義態(tài)度，指出“只有向?qū)嶋H情況作調(diào)查”［5］（P112），才能產(chǎn)生正確的方針和策略。這清楚地表明，當(dāng)時(shí)的毛澤東已經(jīng)初步形成了實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際的思維方式和哲學(xué)觀。毛澤東在延安時(shí)期發(fā)表的《實(shí)踐論》和《矛盾論》等著作，從哲學(xué)上對(duì)“左”、右傾錯(cuò)誤作系統(tǒng)的哲學(xué)剖析，為實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際的思想奠定了認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。

《實(shí)踐論》在批判繼承幾千年來(lái)中國(guó)哲學(xué)史上唯物主義知行關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義的基本原理，深刻剖析了實(shí)踐基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)過(guò)程及其規(guī)律，闡述了理論對(duì)于實(shí)踐的依賴(lài)關(guān)系。毛澤東指出,認(rèn)識(shí)世界就是把理論運(yùn)用到革命實(shí)踐中去的過(guò)程，也就是把馬克思主義普遍原理和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程。這是一個(gè)復(fù)雜的長(zhǎng)期的過(guò)程，也是一項(xiàng)需要?jiǎng)?chuàng)造性解決的任務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于這項(xiàng)任務(wù)的解決，前后花了近20的時(shí)間,“才真正找到一條根本的指導(dǎo)原則，也可以說(shuō)是中國(guó)革命勝利的道路，這就是主觀和客觀的一致”［8］（P14-17）。

在中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期，毛澤東始終堅(jiān)持實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的核心地位，認(rèn)為實(shí)踐不僅是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，更是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)。毛澤東指出，哲學(xué)的對(duì)象是人在其中生活的現(xiàn)實(shí)世界，社會(huì)實(shí)踐是現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)。人類(lèi)的活動(dòng)是從改造世界中去認(rèn)識(shí)世界，又從認(rèn)識(shí)世界中去改造世界。他把人類(lèi)的生產(chǎn)實(shí)踐擺在基礎(chǔ)地位，這就使其實(shí)踐論超越出認(rèn)識(shí)論范圍而成為歷史觀。在他看來(lái)，實(shí)踐論的世界觀、實(shí)踐論的認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的歷史觀是同一的，人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是人的歷史創(chuàng)造活動(dòng)的形式，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論只是哲學(xué)歷史觀的抽象表述。

相比較而言，盧卡奇雖然也重視實(shí)踐的理論地位和歷史作用。但是，他與毛澤東所重視的實(shí)踐根據(jù)以及由此出發(fā)所得出的結(jié)論是完全不同的。盧卡奇雖然認(rèn)為在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，在歷史的主客體同一的前提下，理論和實(shí)踐是可能做到統(tǒng)一的。但他否認(rèn)了自然的先在性，忽略了客觀物質(zhì)生活條件對(duì)人的主體性的制約，因而無(wú)法解決社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的“二律背反”。特別是他局限于黑格爾唯心主義“絕對(duì)理念”的發(fā)展，不能正確地理解馬克思主義的實(shí)踐觀，沒(méi)有抓住實(shí)踐的基本形式——?jiǎng)趧?dòng)深入“開(kāi)拓”下去，反而過(guò)度夸張其“直觀”的作用，結(jié)果他在實(shí)踐基礎(chǔ)上所高揚(yáng)的主體意識(shí)、主客體以及理論與實(shí)踐的統(tǒng)一也只能是唯心主義的思辨。

同樣，《矛盾論》在批判地總結(jié)了中國(guó)古代《易傳》和《老子》這兩大樸素辯證法思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，集中闡明了矛盾普遍性和特殊性相互關(guān)系的科學(xué)原理，并對(duì)矛盾特殊性問(wèn)題作了系統(tǒng)的發(fā)揮。在《矛盾論》中，毛澤東不僅賦于矛盾關(guān)系以整體性、系統(tǒng)性、層次性、階段性、從屬性、相關(guān)性等規(guī)定性，而且還根據(jù)事物內(nèi)部各種矛盾因素在規(guī)定事物的性質(zhì)、推動(dòng)事物發(fā)展過(guò)程中所起作用的大小，創(chuàng)造性地闡明了矛盾不平衡性理論，即關(guān)于主次矛盾和矛盾主次方面的理論，對(duì)它們之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別和相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系作了系統(tǒng)的闡述，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義辯證法。［9］（P18-23）

與之相比較，盧卡奇所闡發(fā)的總體性思想應(yīng)該說(shuō)是有創(chuàng)見(jiàn)性的，但他否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的首要性、實(shí)踐對(duì)于理論的決定作用，認(rèn)為思維與存在、理論與實(shí)踐是社會(huì)歷史進(jìn)程的同等重要的側(cè)面，不存在前者反映后者的問(wèn)題。因而，

正如他自己后來(lái)所言，使得“從哲學(xué)上解決諸如理論與實(shí)踐、主體與客體的關(guān)系這種決定性問(wèn)題的前景，從一開(kāi)始就落空了”［7］（P12）。特別是由于他把總體性的優(yōu)先性凌駕于經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性之上，實(shí)際上是對(duì)馬克思主義辯證法作了黑格爾式的曲解，堵塞了理論與實(shí)踐對(duì)立統(tǒng)一的通途。

《實(shí)踐論》和《矛盾論》的發(fā)表，奠定了實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，使之作為黨的思想路線在全黨樹(shù)立起來(lái)，同時(shí)也使毛澤東主體意識(shí)思想，即主觀能動(dòng)性的思想系統(tǒng)化和成熟化了，實(shí)現(xiàn)了主觀與客觀、理論與實(shí)踐、主體與客體的歷史的具體的統(tǒng)一。在確立實(shí)事求是思想路線的過(guò)程中，毛澤東提出了“馬克思主義中國(guó)化”的戰(zhàn)略思想，而在此之前從沒(méi)有人提過(guò)“某國(guó)化”問(wèn)題。這一思想的提出進(jìn)一步為馬克思主義基本原理賦予了時(shí)代精神和新的生命力，為中國(guó)革命和建設(shè)的勝利提供了根本的指導(dǎo)和保證。

三

比較盧卡奇和毛澤東的主體意識(shí)思想，還必須要探討他們關(guān)于群眾與黨的關(guān)系問(wèn)題的思想，即要比較他們是如何闡述和解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織問(wèn)題的，這對(duì)于如何正確地發(fā)揮主體意識(shí)作用也是非常重要的。

當(dāng)時(shí)在探討和反思?xì)W洲革命失敗的原因時(shí)，不少人不僅將革命失敗的原因歸咎于照抄照搬了俄國(guó)革命的戰(zhàn)略策略，甚至歸咎到列寧的一些理論觀點(diǎn)特別是黨建觀點(diǎn)和建黨模式。他們秉承了羅莎·盧森堡的觀點(diǎn)①盧森堡出生在波蘭、生活戰(zhàn)斗在德國(guó)，是著名的女理論家和革命家，曾同列寧一起堅(jiān)決反對(duì)第二國(guó)際的修正主義，但卻不同意列寧的建黨原則，她認(rèn)為，“黨的集中制不能建立在黨的戰(zhàn)士對(duì)中央機(jī)關(guān)的盲目聽(tīng)話和機(jī)械服從的基礎(chǔ)之上”。德國(guó)革命失敗后，她于獄中所寫(xiě)《論俄國(guó)革命》，進(jìn)一步在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和社會(huì)主義民主等問(wèn)題上提出了不同于布爾什維克黨的意見(jiàn)。，認(rèn)為列寧的建黨原則是“無(wú)情的、極端的集中主義”，他們批評(píng)列寧使群眾服從領(lǐng)袖而不是讓群眾發(fā)展自己的主動(dòng)精神，認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)該是依靠人民群眾的積極參加，處于群眾的直接影響下，接受群眾的監(jiān)督。

對(duì)此，列寧于1920年出版了《論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)，在總結(jié)十月革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，批判了國(guó)際共運(yùn)中出現(xiàn)的這些把黨和階級(jí)、領(lǐng)袖和群眾對(duì)立起來(lái)，否認(rèn)黨和領(lǐng)袖的作用的“左”傾錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)袖的重要地位、領(lǐng)袖與政黨的一致性等問(wèn)題。這一著作的發(fā)表，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用。

應(yīng)該說(shuō)，盧卡奇在學(xué)習(xí)了列寧的著作以后，思想認(rèn)識(shí)有了很大變化，在一定程度上克服了原先“左”傾激進(jìn)的觀點(diǎn)，在《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》一文中，全面闡述了自己的黨的建設(shè)理論?；趨⒓有傺览锩慕?jīng)歷，盧卡奇力圖一方面克服盧森堡的“自發(fā)主義”傾向，因?yàn)樗J(rèn)為“自發(fā)主義”有低估組織因素的重要性，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和群眾一時(shí)的情緒置于同一水平的危險(xiǎn)。另一方面，盧卡奇也反對(duì)黨的集中統(tǒng)一，認(rèn)為那是一種“宗派主義”，有過(guò)高評(píng)價(jià)革命過(guò)程中的組織作用，傾向于用黨代替群眾的危險(xiǎn)?？梢?jiàn)，盧卡奇是力圖超越“自發(fā)主義”和“宗派主義”的不足。在從黨的內(nèi)部結(jié)構(gòu)這一角度考慮問(wèn)題時(shí)，盧卡奇也努力反對(duì)和避免官僚主義，強(qiáng)調(diào)群眾監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)黨員的意愿與黨的中央領(lǐng)導(dǎo)層的意愿之間具體的相互作用的重要性。［10］（P29-35）

然而，由于自身的文化和時(shí)代背景，尤其是長(zhǎng)期生活在德國(guó)，盧卡奇的“這部著作帶有黑格爾主義觀點(diǎn)和無(wú)政府工團(tuán)主義的深刻痕跡”，無(wú)法擺脫盧森堡思想的深重影響。盧卡奇還是自覺(jué)不自覺(jué)地注重群眾的“自發(fā)意識(shí)”作用，強(qiáng)調(diào)民主的作用，有消極地否認(rèn)領(lǐng)袖和黨的作用的傾向。這樣，盧卡奇最終并不能正確地解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織問(wèn)題，確立先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，引導(dǎo)革命走向勝利。

毛澤東對(duì)人民群眾歷史作用的認(rèn)識(shí)和重視是在接受馬克思主義以后，他迅速地從自我論、圣賢創(chuàng)世觀轉(zhuǎn)到群眾大聯(lián)合的思想。他明確指出創(chuàng)造歷史、改造社會(huì)的直正主角是人民群眾，強(qiáng)調(diào)“群眾是真正的英雄”，是歷史的主體，一切革命運(yùn)動(dòng)都是廣大人民群眾的運(yùn)動(dòng)。在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)實(shí)踐中，毛澤東始終認(rèn)為人民群眾表現(xiàn)出的高度革命熱情和奉獻(xiàn)精神是取得革命和建設(shè)勝利的重要保證。

但同時(shí)，毛澤東也清醒地認(rèn)識(shí)到，在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的半殖民地半封建國(guó)家中，建設(shè)一個(gè)具有馬克思主義品質(zhì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨并保持其先進(jìn)性并不容易，必須要克服由于落

后的生產(chǎn)方式和私有觀念影響所形成的分散、保守和狹隘等消極心理因素。對(duì)此，毛澤東在探索中國(guó)革命道路的過(guò)程中，從農(nóng)村和紅軍中黨組織的實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義黨建理論，率先提出了加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想領(lǐng)導(dǎo)、著重從思想上建設(shè)黨并在實(shí)踐中努力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的思想。從1928年11月，毛澤東在寫(xiě)給中央的報(bào)告中提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想領(lǐng)導(dǎo)”問(wèn)題，到主持制定古田會(huì)議決議，對(duì)改造以農(nóng)民意識(shí)為主的各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的重要性和必要性作的深刻的闡述，再到抗戰(zhàn)期間，毛澤東提出要“大量吸收知識(shí)分子”，將“建設(shè)一個(gè)全國(guó)范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國(guó)共產(chǎn)黨”的任務(wù)，確立為是一項(xiàng)“偉大的工程”。［11］（P618，602）毛澤東正確地解決了人民群眾與其先鋒隊(duì)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，保證了共產(chǎn)黨的先進(jìn)性和純潔性。

而真正體現(xiàn)黨與群眾之間對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的是毛澤東在此過(guò)程中提出的群眾路線思想。毛澤東指出，要取得革命的勝利，首先必須要認(rèn)識(shí)革命的規(guī)律，從根本上說(shuō)，也就是說(shuō)要正確地認(rèn)識(shí)作為革命具體實(shí)踐主體的人民群眾的利益、要求及其實(shí)現(xiàn)條件。為實(shí)現(xiàn)這一目的，就不僅要正確地解決黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的關(guān)系問(wèn)題，而且要解決黨對(duì)群眾領(lǐng)導(dǎo)的正確方法問(wèn)題。毛澤東所確立的群眾路線就是解決這種關(guān)系問(wèn)題的方法。群眾路線，是毛澤東把馬克思主義關(guān)于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的原理系統(tǒng)地運(yùn)用于黨的全部活動(dòng)中，所形成的黨在一切工作中的根本路線。群眾路線，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”［12］（P10），它既是黨正確地提出任務(wù)，制定一切工作路線、方針和政策的根本保障和方法，又是實(shí)現(xiàn)這種任務(wù)，把黨的路線、方針和政策正確地付諸實(shí)行的根本保證和方法。其關(guān)鍵是黨的路線、方針和政策是從群眾實(shí)踐中來(lái)的，且又要受到群眾實(shí)踐的檢驗(yàn)。從這種意義上講，“群眾路線的方法”就“是一個(gè)民主集中制的方法”［13］（P290），因?yàn)?，“沒(méi)有民主，意見(jiàn)不是從群眾中來(lái)，就不可能制定出好的路線、方針、政策和辦法”。群眾路線與馬克思主義認(rèn)識(shí)論的“實(shí)踐，認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐，再認(rèn)識(shí)”的基本思想是一致的，歷史地、辯證地實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)識(shí)與群眾認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。

相比較而言，雖然列寧在《怎么辦？》中已明確指出，社會(huì)主義的階級(jí)意識(shí)與自發(fā)產(chǎn)生的工團(tuán)意識(shí)是不同的，它是“從外面”，也就是“從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)范圍外面，從工人同廠主的關(guān)系范圍外面”灌輸?shù)焦と巳罕娭腥サ摹？墒?，在盧卡奇后來(lái)的說(shuō)明中，這種“被賦予的階級(jí)意識(shí)”最終還是成了“純粹理性”的產(chǎn)物，“從客觀上來(lái)說(shuō)，只能使人感到不可思議”。［7］（P13）至此，我們?cè)诜治霰R卡奇等西方馬克思主義理論家思想產(chǎn)生的客觀原因時(shí)，有一點(diǎn)不能不注意到，由于他們的思想一提出，就受到“第二國(guó)際”和共產(chǎn)國(guó)際的批判，喪失了同有組織的工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合并接受其檢驗(yàn)的可能，雖然其理論意識(shí)超前、鋒芒畢露，但卻明顯缺少實(shí)踐的根基和實(shí)際的感召力，也許這正是其致命缺陷所在。［14］（P56-64）

對(duì)于盧卡奇所念念在茲的“民主”和“監(jiān)督”，毛澤東也進(jìn)行了深刻的闡述。在延安時(shí)期，毛澤東提出了通過(guò)實(shí)行民主的新路，使黨經(jīng)受住執(zhí)政“周期率（律）”考驗(yàn)的思想，他指出，只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。建國(guó)后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展了一系列整黨整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，努力提高黨的執(zhí)政意識(shí)，反對(duì)官僚主義，防止腐化，推動(dòng)黨實(shí)行由“革命黨”向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。這些思想和實(shí)踐，是毛澤東從多方面推動(dòng)解決群眾與黨組織的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題所作的有益嘗試，至今還有其現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，毛澤東后來(lái)在“文革”中搞“大民主”，恰恰是脫離了實(shí)事求是的思想路線，脫離了群眾路線。

［1］[德]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南汩譯.重慶：重慶出版社，1989.

［2］徐崇溫.西方馬克思主義理論研究[M].海口：海南出版社，2000.

［3］王浩斌.西方馬克思主義政治哲學(xué)的歷史邏輯——以市民社會(huì)為核心的考察[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（2）.

［4］毛澤東早期文稿[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1990.

［5］毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

［6］張一兵，胡大平.西方馬克思主義的歷史與邏輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

［7］[匈牙利]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

［8］陳喜榮.馬克思實(shí)踐主體性思想對(duì)毛澤東主觀能動(dòng)性思想的影響[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）.

［9］吳齊林.毛澤東、盧卡奇、葛蘭西：哲學(xué)思想比較[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996（2）.

［10］[法]米歇爾·羅伊.馬克思主義的政黨理論[J].趙超摘譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010（8）.

［11］毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

［12］毛澤東著作選讀：上冊(cè)[M].北京：人民出版社，1986.

［13］毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

［14］王雨辰.西方馬克思主義的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與問(wèn)題邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（5）.

A Com parative Study of Mao Zedong's and Lukács'Subject Consciousness

WANG Jun
（CPCParty Literature Office,Beijing 100017,China）

Mao Zedong and Georg Lukács are similar in their attentions to Marxist practical subject spirits, their facing of capitalist economic globalization and their exploration or unique revolutionary road,but only Mao Zedong succeeded.The key for Mao's success lies in his principle of"seeking truth from facts"and his dialectical integration of subjective initiative and objective realities,theory and factual findings, according to which he solved practical problems on basis of concrete historical conditions and found a China-special revolutionary road in line with Chinese socio-economic changes.In this paper there is also discussions of the twomasters'ideas on people-party relationships.

Mao Zedong;Georg Lukács,subject consciousness;comparative study

A84

Ａ

10.3969／j.issn.1674－8107.2014.02.007

1674－8107（2014）02－0040－07

（責(zé)任編輯：韓曦）

2013-12-23

王駿（1966-），男，安徽合肥人，研究員，主要從事馬克思主義中國(guó)化、當(dāng)代中國(guó)政治研究。