饒 異

(仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部， 廣州 510225)

“霍布斯問題”(Hobbesian Problem)是西方社會(huì)哲學(xué)史上的一個(gè)著名的倫理學(xué)問題。這個(gè)概念先后在1949 年和1981 年被社會(huì)學(xué)家帕森斯、哲學(xué)家哈貝馬斯所采用，它反映了一個(gè)問題，即指人們?cè)谧非笞陨砝孀畲蠡耐瑫r(shí)，怎樣實(shí)現(xiàn)合作，保持社會(huì)秩序不陷入“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)中”[1]280?！盎舨妓箚栴}”是一個(gè)經(jīng)久不衰的問題，它構(gòu)成了社會(huì)生活的核心問題。對(duì)于如何破解“霍布斯問題”，互惠利他理論提供了某種啟示?；セ堇碚撌且环N生物學(xué)理論，該領(lǐng)域合作與競(jìng)爭(zhēng)問題的提出和模型的建立為我們提供了一種簡(jiǎn)單明了的行為解釋方式。從人類發(fā)展的歷程來(lái)看，正是因?yàn)橛辛撕献髋c利他行為，人類社會(huì)才免于在霍布斯叢林中分崩離析。

一、 合作的難題：霍布斯問題

基于人性惡的假設(shè)，霍布斯認(rèn)為自然資源具有稀缺性，要滿足每個(gè)人的欲望，必定存在競(jìng)爭(zhēng)，在此基礎(chǔ)上，他提出了二元人性觀。一方面，人具有動(dòng)物性，人有“自然欲望”，這個(gè)欲望的根源在于人的感官享受稟性，即他的動(dòng)物性。人像其他動(dòng)物一樣，這些感性知覺自動(dòng)地喚起欲望和厭惡，于是他的生活就像其他動(dòng)物一樣，在欲望的支配下充滿著對(duì)自然的貪婪。另一方面，人類具有理性。人不會(huì)像動(dòng)物一樣只受剎那間的感性知覺支配，人具有設(shè)想未來(lái)的能力，因而成為最掠奪成性和最危險(xiǎn)的高級(jí)動(dòng)物。由于物質(zhì)產(chǎn)品的相對(duì)匱乏和人在欲望支配下對(duì)自然的貪婪，使得人們欲求同一事物而又無(wú)法同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵，人與人之間就形成了競(jìng)爭(zhēng)。在人的天性中，由于競(jìng)爭(zhēng)、猜疑和榮譽(yù)，使得人們之間相互爭(zhēng)斗。霍布斯稱這種狀態(tài)為自然狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，每個(gè)人都要實(shí)現(xiàn)自己占有一切的“自然權(quán)利”，“人對(duì)人像狼一樣”，彼此爭(zhēng)斗不已，從而出現(xiàn)了“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。

人們長(zhǎng)期處于恐懼與痛苦之中，必然會(huì)產(chǎn)生求取和平、擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的迫切愿望，可謂“苦亂久矣，人心思定”。那么，人類怎樣才能擺脫自然狀態(tài)中的無(wú)序、恐怖狀態(tài)？自然法作為道德的原則正是一種理性的箴言，為人們處理好與社會(huì)的關(guān)系提供了一種理性的思維模式——每一個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從那些大家必須遵守的共同的準(zhǔn)則和公約。在自然法中，為了和平，人們必須放棄力圖占有一切的自然權(quán)利，承認(rèn)他人和自己具有同樣多的權(quán)利，做出對(duì)權(quán)利的放棄和轉(zhuǎn)讓。自然法為人們由戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)向和平狀態(tài)過(guò)渡提供了基本法則，使人們擺脫自然狀態(tài)成為可能。但自然法只是一種內(nèi)在的道德約束力量，如果沒有強(qiáng)有力的外在規(guī)范，它就得不到貫徹執(zhí)行。由此，霍布斯進(jìn)一步提出了他的國(guó)家學(xué)說(shuō)。

霍布斯認(rèn)為，盡管有自然法，但如果沒有外部強(qiáng)制力量，信約便只是毫無(wú)約束力的一紙空文，所有人的生命安全都沒法得到保障。他說(shuō)：“要是沒有建立一個(gè)權(quán)力或權(quán)力不足以保障我們的安全的話，每一個(gè)人就會(huì)、而且也可以合法地依靠自己的力量和計(jì)策來(lái)戒備所有其他的人?！盵2]128為了使“自然法”得到切實(shí)的遵守，人們便訂立契約，放棄每個(gè)人的自然權(quán)利，把大家的權(quán)利交給一個(gè)人，或一些人組成的團(tuán)體，這個(gè)人或團(tuán)體能把大家的意志變成一個(gè)意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個(gè)完整的人格，這個(gè)人格就是作為國(guó)家的“法人”，國(guó)家一旦出現(xiàn)，所有的人就必須接受并服從他的意志和判斷。這樣訂立的協(xié)議就叫做“社會(huì)契約”，其根本目的是謀求一種人與人之間和平相處、社會(huì)安定有序的良好狀態(tài)。[2]131—132國(guó)家的權(quán)力是至高無(wú)上的，如同《圣經(jīng)》中提到的海中巨獸——“利維坦”一樣，使人敬畏，國(guó)家不斷運(yùn)用強(qiáng)制力量來(lái)限制個(gè)人私欲，使“人對(duì)人像狼一樣”的自然狀態(tài)得以終結(jié)?？偠灾舨妓乖诮鉀Q個(gè)人利益與集體利益的沖突問題上，是通過(guò)訂立相互合作的協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而合作的動(dòng)力是為了結(jié)束野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，創(chuàng)造和平生活。

二、合作的進(jìn)化：互惠利他理論

人類合作與利他行為是生物進(jìn)化和社會(huì)發(fā)展的綜合產(chǎn)物，對(duì)這個(gè)問題的研究歷來(lái)受到社會(huì)科學(xué)各分支以及生物學(xué)的重視，其中當(dāng)代生物學(xué)的研究成果使這一探索別具一格。在達(dá)爾文進(jìn)化論思想的基礎(chǔ)上，人們提出了親緣選擇理論、互惠利他理論和馴順性理論對(duì)合作與利他行為做出了解釋。[3]親緣選擇理論和馴順性理論分別對(duì)親緣利他和純粹利他行為給出了較為系統(tǒng)的分析。然而，無(wú)論在自然界還是在人類社會(huì)，個(gè)體之間的行為選擇更常見的是非近親個(gè)體之間的互惠利他行為。

1971年，哈佛大學(xué)生物學(xué)家特里弗斯提出了互惠利他理論[4]，指出非近親個(gè)體之間的利他行為是以互惠為基礎(chǔ)的?；セ堇袨榧磧蓚€(gè)無(wú)親緣關(guān)系的個(gè)體為了回報(bào)而相互提供幫助的行為，施惠者幫助受惠者期待的是日后再次相遇時(shí)獲得更大利益的回報(bào)?；セ堇袨閷?shí)質(zhì)上是一種基于回報(bào)的合作?；セ堇枷胩岢鲋?，1981年，艾克斯羅德與漢密爾頓采用囚徒困境模型，發(fā)展了合作進(jìn)化理論。他們認(rèn)為，在非零和博弈中，由于部分利益沖突，有機(jī)體相互競(jìng)爭(zhēng)的制勝之策是合作而不是背叛策略?！瓊€(gè)體的合作和利他行為實(shí)際上也是一種生存策略。[5]1—2

囚徒困境模型是博弈論的經(jīng)典模型，也是互惠利他理論的研究原型，該模型所反映出的深刻問題是個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾。在單局性或局?jǐn)?shù)一定的囚徒困境對(duì)局中不會(huì)有合作的產(chǎn)生，對(duì)每一個(gè)均無(wú)法獲知對(duì)方?jīng)Q策信息的對(duì)局者來(lái)說(shuō)，占優(yōu)策略只能是背叛。如何擺脫這種困境實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期而穩(wěn)定的合作，艾克斯羅德的重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)為尋求困境消解的方法提供了路徑。實(shí)驗(yàn)以競(jìng)賽的方式進(jìn)行，在兩輪競(jìng)賽中，參賽者提交了很多復(fù)雜而精巧的策略，但最后得分最高的是程序最簡(jiǎn)單的一報(bào)還一報(bào)(TFT ,tit for tat.即第一步選擇合作，以后重復(fù)對(duì)方在上一步的策略，對(duì)方合作，自己合作；對(duì)方背叛，自己背叛)策略，該策略是一種基于回報(bào)的互惠合作策略。在競(jìng)賽中具有成功特性的合作策略在現(xiàn)實(shí)生活中能否奏效？如果基于回報(bào)的合作能夠產(chǎn)生的話，還需解決這樣幾個(gè)問題：第一，在現(xiàn)實(shí)生活中需要什么條件才能培育合作，即考慮沒有集權(quán)的利己主義者之間合作如何出現(xiàn)？第二，潛在的合作策略如何才能在不合作占優(yōu)勢(shì)的環(huán)境中取得最初的立足之地？這個(gè)問題是策略的初始成活性問題。第三，如何在各種策略的較量中脫穎而出？這個(gè)問題是策略的強(qiáng)健性問題。第四，在復(fù)雜的策略環(huán)境中，合作策略是如何成為進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS，evolutionary stable strategy)的，即合作策略怎樣能抵御不合作策略的侵入，從而在群體中完全立足？這是策略的穩(wěn)定性問題。

艾克斯羅德總結(jié)了TFT策略獲勝的原因與特點(diǎn)：第一, TFT策略是不嫉妒的，它能夠贏得競(jìng)賽不是靠打擊對(duì)方，而是靠從對(duì)方引出使雙方都有好處的合作。即便會(huì)存在對(duì)手的得分高于自己的情況，然而由于TFT策略的不嫉妒，能堅(jiān)持引出雙方有利的結(jié)果，從而使它在重復(fù)博弈中的收益居高不下。第二，TFT策略是善良的，它從不做首先的背叛者，以避免陷入被別人報(bào)復(fù)的泥潭，這為合作的出現(xiàn)提供了前提條件。第三，TFT策略具有報(bào)復(fù)性，它不僅回報(bào)合作，也回?fù)舯撑眩哂袕?qiáng)可激怒性。這能很好地對(duì)付畏強(qiáng)欺弱者，使對(duì)方一旦背叛后就不敢堅(jiān)持，這為合作的維系提供了必要保證。如果博弈雙方只相遇一次的話，善良的策略是沒有機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)背叛的，所以如果博弈雙方會(huì)再次相遇，基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期，每個(gè)對(duì)局者就可以用潛在的報(bào)復(fù)來(lái)威脅對(duì)方，從而使合作得以維系。第四，TFT策略是寬容的，是維護(hù)合作的必要讓步，有助于小的沖突之后重新恢復(fù)合作。不能對(duì)方背叛一次,就無(wú)休止地報(bào)復(fù)，應(yīng)該在對(duì)方改為合作時(shí)，重新與其合作。缺乏寬容性的策略，雙方收益不會(huì)高，不利于自身的發(fā)展。最優(yōu)的寬容水平既能防止高頻率的報(bào)復(fù)導(dǎo)致陷入惡性循環(huán)因而破壞合作，又能避免過(guò)低頻率懲罰而鼓勵(lì)了背叛者被占更多便宜。第五，TFT策略的清晰性明確了合作的效用，讓對(duì)方很快發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從而不得不采取合作的態(tài)度。

為了證明TFT策略的強(qiáng)健性，艾克斯羅德進(jìn)一步用生態(tài)學(xué)的原理設(shè)計(jì)了生態(tài)競(jìng)賽。在動(dòng)態(tài)的進(jìn)化群體中，所有策略的對(duì)局都遵循一定的規(guī)則：第一，遺傳。善于合作的策略，它的后代的合作基因就變多。第二，試錯(cuò)。在各種各樣的策略環(huán)境中，最初人們不知道什么是好的策略，通過(guò)不斷的試錯(cuò)來(lái)發(fā)現(xiàn)好的策略。第三，學(xué)習(xí)。通過(guò)個(gè)體之間的學(xué)習(xí)，好的策略會(huì)在群體中傳播開來(lái)。實(shí)際上，進(jìn)化的過(guò)程就是找到、模仿、遺傳高分策略的過(guò)程。通過(guò)一代又一代的生態(tài)模擬，TFT策略的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他策略。因此，TFT策略不僅是一種強(qiáng)健性策略，也是一種進(jìn)化穩(wěn)定策略，最終能取代其他策略而被固定下來(lái)，并可以抵擋其他變異策略的入侵。單個(gè)的合作者難以入侵全是背叛策略的極端環(huán)境，但如果是合作群體，即便是小的群體，彼此有機(jī)會(huì)交往，雙方的合作所帶來(lái)的好處遠(yuǎn)大于小人之間背叛所帶來(lái)的低收益，從而入侵一個(gè)背叛廣泛存在的世界。但是，相反的情況則不會(huì)出現(xiàn)，也就是說(shuō)一報(bào)還一報(bào)策略固定下來(lái)后,不能被單個(gè)背叛者打入，也不能被背叛的小群體入侵。這是合作策略在進(jìn)化過(guò)程中優(yōu)于全背叛策略的地方。[6]

三、合作的自發(fā)生成：霍布斯問題求解

霍布斯以精辟的論證構(gòu)建了一個(gè)強(qiáng)大的利維坦理論體系，其目的是為了擺脫“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。在自然狀態(tài)中，人們往往并不采取合作行為。因?yàn)槿绻粋€(gè)人自己交出了武裝，但無(wú)法確信其他人是否也能交出武裝，那么他就處于被殺的危險(xiǎn)之中。在這種充滿極端不確定性的狀態(tài)中，選擇純粹利他，毋庸置疑是不明智且難以保存下去的行為策略，因而，每個(gè)人都會(huì)選擇保持武裝作為最有利的策略?；舨妓沟摹斑@一基本的政治和社會(huì)問題清楚地證明——超出親緣關(guān)系范圍的十分明顯的自私自利的個(gè)體組合為什么和如何避免陷入混戰(zhàn)，是17世紀(jì)的偉大成就”[7]1。博弈論可以從這里找到哲學(xué)的理論先驅(qū)者。在霍布斯的理論進(jìn)路中，他闡釋了囚徒困境面臨的問題并尋求如何走出困境的解決方案。

我們可以用博弈論的語(yǔ)言還原霍布斯問題。假設(shè)A、B為自然狀態(tài)下的兩個(gè)人，兩人能力相等，每個(gè)人都會(huì)面臨兩種策略選擇：合作(不戰(zhàn)爭(zhēng)，保持和平)或背叛(戰(zhàn)爭(zhēng))，這樣就會(huì)出現(xiàn)四種情況：如果A和B都背叛，彼此處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，每個(gè)人或者要花時(shí)間和精力來(lái)保護(hù)自己的利益不被對(duì)方搶去，或者兩敗俱傷，假設(shè)雙方收益為1∶1；如果A和B都合作，保持和平，每個(gè)人都得到了自己的利益，假設(shè)雙方收益為2∶2；如果A和B兩人中，有一方進(jìn)攻，處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，獲得了更多的利益，假設(shè)其收益為6，另一方因?yàn)楸３趾推?，處于危險(xiǎn)境地的同時(shí)利益被搶奪，假設(shè)其收益為0。事實(shí)上，雙方都背叛，彼此處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)會(huì)使所有人都比在解除武裝保持和平的情況下過(guò)得更加糟糕，但每個(gè)人都面臨著自己解除武裝對(duì)方保持戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的擔(dān)心。這實(shí)際上就陷入了一個(gè)囚徒困境博弈，雙方都背叛(戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng))成為這場(chǎng)博弈的納什均衡，個(gè)人理性的選擇得到了令人悲觀的結(jié)果，個(gè)人理性與集體理性相沖突。這就是霍布斯的自然狀態(tài)博弈論的結(jié)構(gòu)。

那么，如何消解這種困境？自私自利的人能否實(shí)現(xiàn)合作而和睦相處，從而改善人與人之間狼對(duì)狼的關(guān)系呢？霍布斯期望的是依靠擁有絕對(duì)至高無(wú)上的政治權(quán)威的國(guó)家來(lái)解決背叛和沖突問題，他相信絕對(duì)權(quán)威對(duì)任何違反協(xié)議的背叛者能進(jìn)行有效的懲罰與制裁。我們假定國(guó)家對(duì)每個(gè)人通過(guò)法律強(qiáng)制性地實(shí)施這樣的懲罰措施：如果某人采取戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，那么罰去5；如果采取和平的策略，不獎(jiǎng)不罰，這樣，自然狀態(tài)下人與人之間的支付就會(huì)發(fā)生變化：A與B都合作，雙方的收益為2∶2；A與B都背叛，雙方的收益則為-4∶-4；A和B兩人中，一人保持和平，一人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，背叛的一方收益為1，合作的一方收益為0。顯而易見，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)時(shí)，這個(gè)博弈的均衡則是雙方都合作(和平，和平)。按照霍布斯的思路，在外在強(qiáng)制力量的作用下，一個(gè)具有共同利益的群體,一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)共同利益采取集體行動(dòng)，要么導(dǎo)致君主專制，要么導(dǎo)致共和獨(dú)裁。[8]從霍布斯的方案可見，強(qiáng)權(quán)的政府機(jī)構(gòu)是合作所必須的?；谌诵詯旱募俣?，在借助自然法的條件下，霍布斯以社會(huì)契約為外在規(guī)范，構(gòu)建了他的國(guó)家與人的學(xué)說(shuō)。但引入一個(gè)第三方的強(qiáng)權(quán)政府，是否能夠?qū)崿F(xiàn)人們合作的可能？霍布斯的不朽功績(jī)是提出了問題，但從推理角度來(lái)看，他對(duì)問題的解決方案是不夠恰當(dāng)?shù)?。哈佛大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·D.帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中指出了霍布斯方案的不足之處：一方面,公正執(zhí)行本身就是一個(gè)公共品，一樣受制于它所致力于解決的基本困境。要想使第三方的強(qiáng)權(quán)政府能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，第三方本身必須是可信的。這里引入一個(gè)外在強(qiáng)制力量的時(shí)候又出現(xiàn)了一個(gè)邏輯鴻溝，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“自利的政府”？什么樣的權(quán)利能夠保證國(guó)家權(quán)利履行自己的義務(wù)？況且，強(qiáng)制執(zhí)行成本是非常昂貴的。

如何實(shí)現(xiàn)霍布斯?fàn)顟B(tài)下的合作，人們無(wú)法用親緣利他和純粹利他行為做出較為合理的解釋和尋求問題的解。在社會(huì)生物學(xué)看來(lái)，人類社會(huì)的合作和利他行為主要是互惠利他行為，互惠利他主義是人類文明產(chǎn)生的源泉。霍布斯認(rèn)識(shí)到自然狀態(tài)下“各個(gè)個(gè)體會(huì)發(fā)現(xiàn)克制相互損害和相互欺詐的傾向能夠產(chǎn)生互利互惠”[7]1。但霍布斯的思維路徑是借助外部強(qiáng)制力量。事實(shí)上，合作不一定需要外部強(qiáng)制力量，國(guó)家可以通過(guò)策略和行為互動(dòng)創(chuàng)造合作的有利條件，即合作能夠在互動(dòng)中自發(fā)產(chǎn)生?；セ堇碚摓楹献鞯漠a(chǎn)生提供了基本思路，該理論從互動(dòng)領(lǐng)域而非通過(guò)外部強(qiáng)制力量來(lái)理解人類合作。艾克斯羅德的實(shí)驗(yàn)解決的根本問題是：在缺乏外部強(qiáng)制力量的情況下，利己主義者如何走出囚徒困境從而實(shí)現(xiàn)合作？按照囚徒困境，當(dāng)博弈只進(jìn)行一次或有限次時(shí)，個(gè)體選擇都會(huì)是背叛。但是在無(wú)限次重復(fù)博弈中，這個(gè)結(jié)論是不適用的，因?yàn)椴┺牟恢螘r(shí)結(jié)束，博弈者就會(huì)意識(shí)到，任何背叛行為都可能遭到對(duì)方的報(bào)復(fù)，背叛的策略將是一種目光短淺的選擇，從謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化考慮，嘗試合作是明智之舉，從而也就出現(xiàn)比次數(shù)已知的多次博弈更有效率的均衡。通過(guò)艾克斯羅德的實(shí)驗(yàn)，TFT策略在各種策略的比較中顯示出獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)?！耙粋€(gè)采用基于回報(bào)的策略的社會(huì)確實(shí)能夠自我控制。由于確保了對(duì)試圖不合作的懲罰，這些不合作的策略就得不到好處。因而這些策略就發(fā)展不起來(lái)，也就提供不了一個(gè)供他人模仿的有吸引力的模式?！盵5]105—106基于回報(bào)的合作策略這種自我控制的特性可以激勵(lì)人們相互教育、相互學(xué)習(xí)，由此在復(fù)雜的策略環(huán)境中產(chǎn)生，同時(shí)作為成功的策略代代傳承。艾克斯羅德的實(shí)驗(yàn)結(jié)論表明，合作的基礎(chǔ)不是真正的信任，而是關(guān)系的持續(xù)性。合作能夠出現(xiàn)是因?yàn)椴┺恼咧g的接觸不是一次，而是持續(xù)或反復(fù)發(fā)生的，未來(lái)的充分重要性使得今天做出的策略選擇不僅決定當(dāng)前對(duì)局的結(jié)果，而且還影響對(duì)局者以后的收益。在這種持續(xù)的關(guān)系中，“對(duì)策者能通過(guò)對(duì)雙方有利的可能性的試錯(cuò)學(xué)習(xí)、通過(guò)對(duì)其他成功者的模仿或通過(guò)選擇成功的策略剔除不成功的策略的盲目過(guò)程來(lái)達(dá)到相互的合作”[5]139。在重復(fù)囚徒困境模型中，一方面，合作的出現(xiàn)并不是依靠外部強(qiáng)制，而是通過(guò)博弈過(guò)程中關(guān)系的持續(xù)性、一系列學(xué)習(xí)和自我教育的內(nèi)部過(guò)程而實(shí)現(xiàn)的，從而得到了霍布斯問題的解。從自私的人性出發(fā)，不需要附加政府的外部作用，當(dāng)然外部強(qiáng)制不是沒有必要，某種程度上，它能夠加速一種客觀必然性的實(shí)現(xiàn)，在這里，只需要附加上多次不確定性博弈的條件便可以實(shí)現(xiàn)合作，也正是這無(wú)數(shù)次的博弈交往行為達(dá)成博弈規(guī)則和制度共識(shí)。重復(fù)博弈是一個(gè)不斷摸索、學(xué)習(xí)和合作程度提高的過(guò)程，在人們認(rèn)識(shí)到雙贏的重要性的過(guò)程中，逐步建立起互惠互利的機(jī)制。當(dāng)然合作秩序的形成還有賴于文化、習(xí)俗、傳統(tǒng)等自然因素。另一方面，重復(fù)囚徒困境模型是非零和博弈，博弈雙方存在著的是部分利益沖突。在霍布斯的自然狀態(tài)中，如果雙方選擇戰(zhàn)爭(zhēng)，放棄和平，不僅整體收益會(huì)下降，而且付出的成本更大。所以權(quán)衡利弊,合作是最佳選擇。并且合作范圍越大、參與合作的人數(shù)越多,獲得的收益越大。在霍布斯問題中，互惠利他理論認(rèn)為，博弈中自發(fā)產(chǎn)生博弈秩序,它維系和約束著人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中通過(guò)自組織內(nèi)在地形成合作與互惠行為，由此,人們?cè)诜磸?fù)的生活中會(huì)得到一種最佳的行為決策方法。

[1] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2] (英)霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[3] 劉鶴玲.親緣、互惠與馴順：利他理論的三次突破[J].自然辯證法研究，2000，(3).

[4] RLTrivers.The Evolution of Reciprocal Altruism.The Quarterly Review of Biology， 1971，(46).

[5] (美)羅伯特·艾克斯羅德.對(duì)策中的制勝之道——合作的進(jìn)化[M].吳堅(jiān)忠譯.上海：上海人民出版社，1996.

[6] 饒異.基于回報(bào)的合作——生物有機(jī)體競(jìng)爭(zhēng)中的制勝之策[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(3).

[7] (美)菲爾德.利他主義傾向——行為科學(xué)、進(jìn)化理論與互惠的起源[M].趙培，等譯.長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2005.

[8] 黃真.從“互惠利他”到“強(qiáng)互惠”：國(guó)際合作理論的發(fā)展與反思[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(4).