王保生

( 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《文學(xué)評(píng)論》編輯部，北京，100732 )

《文學(xué)評(píng)論》編年史稿(1957
—1966)*

王保生

( 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《文學(xué)評(píng)論》編輯部，北京，100732 )

《文學(xué)評(píng)論》最初刊名為《文學(xué)研究》。1957年《文學(xué)研究》創(chuàng)刊，1959年改名為《文學(xué)評(píng)論》，1966年出至第3期，因?yàn)椤拔幕蟾锩北l(fā)被迫?？Ｔ谶@9年半期間，何其芳同志作為文學(xué)研究所的所長(zhǎng)，一直兼任《文學(xué)評(píng)論》主編。在《文學(xué)評(píng)論》直至如今50多年的歷史上，這9年半的時(shí)段不算很長(zhǎng)，但它作為《文學(xué)評(píng)論》發(fā)展史上的第一階段，在刊物的學(xué)術(shù)定位、辦刊思路上，卻奠定了這一刊物的總體風(fēng)貌。

《文學(xué)評(píng)論》；《文學(xué)研究》；編年史；文學(xué)研究所

《文學(xué)評(píng)論》最初刊名為《文學(xué)研究》。1957年《文學(xué)研究》創(chuàng)刊，1959年改名為《文學(xué)評(píng)論》，1966年出至第3期，因?yàn)椤拔幕蟾锩北l(fā)被迫?？?。在這9年半期間，何其芳同志作為文學(xué)研究所的所長(zhǎng)，一直兼任《文學(xué)評(píng)論》主編。在《文學(xué)評(píng)論》直至如今50多年的歷史上，這9年半的時(shí)段不算很長(zhǎng)，但它作為《文學(xué)評(píng)論》發(fā)展史上的第一階段，在刊物的學(xué)術(shù)定位、辦刊思路上，卻奠定了這一刊物的總體風(fēng)貌。

1955年

4月15日中宣部副部長(zhǎng)周揚(yáng)、林默涵來文學(xué)所開座談會(huì)。周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究所要系統(tǒng)研究祖國(guó)優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，注意吸收外國(guó)文藝對(duì)我們有用的養(yǎng)料。

何其芳同志在會(huì)上說：“我們?cè)S多研究論文和當(dāng)前的需要及刊物的特點(diǎn)不符合，不能發(fā)表，這對(duì)我們工作不方便，我們準(zhǔn)備自己出刊物。”這一想法得到周揚(yáng)的支持。這可以視為《文學(xué)研究》創(chuàng)刊的最初動(dòng)機(jī)。

文學(xué)研究所《文學(xué)研究集刊》第1冊(cè)出版。此后陸續(xù)出至第5冊(cè)，于1957年5月結(jié)束。這可以視作《文學(xué)研究》創(chuàng)刊的嘗試。

1956年

5月2日毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議的講話中，提出發(fā)展科學(xué)和文化的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”方針，隨后5月26日，中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一在中南海懷仁堂作《百花齊放、百家爭(zhēng)鳴》的報(bào)告。

中央宣傳部鑒于在社會(huì)科學(xué)的幾個(gè)主要學(xué)科中，已由科學(xué)院的相應(yīng)研究所分別主辦著《哲學(xué)研究》、《歷史研究》、《經(jīng)濟(jì)研究》、《考古研究》等全國(guó)性的大型學(xué)術(shù)期刊，唯獨(dú)文學(xué)研究方面還沒有這樣一個(gè)刊物，因此在提出實(shí)行“雙百”方針之后，責(zé)成文學(xué)研究所創(chuàng)辦《文學(xué)研究》季刊，以利在文學(xué)研究領(lǐng)域貫徹“雙百”方針，團(tuán)結(jié)全國(guó)的文學(xué)研究工作者，繁榮與發(fā)展我國(guó)的文學(xué)研究事業(yè)。

呂林從中國(guó)科學(xué)院院部調(diào)來文學(xué)所，協(xié)助何其芳籌辦《文學(xué)研究》季刊。11月24日，籌備中的《文學(xué)研究》召開第一次編委會(huì)，何其芳傳達(dá)中宣部部長(zhǎng)陸定一關(guān)于辦刊的思想，提出辦這個(gè)刊物要拋掉那些束縛研究人員的清規(guī)戒律，主要是要多發(fā)表專家的稿子。編委會(huì)上確定了刊物的方針任務(wù)、內(nèi)容范圍、取稿標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也通過自選和推薦的方法，確定了創(chuàng)刊所需的各類稿件。

經(jīng)所領(lǐng)導(dǎo)研究，擬訂了一個(gè)照顧到所內(nèi)外、各地區(qū)、各方面有代表性的文學(xué)研究工作者名單，在征求本人同意和上級(jí)批準(zhǔn)后，這年秋天組成了陣容強(qiáng)大的《文學(xué)研究》編輯委員會(huì)，并當(dāng)即向他們組稿。

《文學(xué)研究》編委會(huì)有35人組成。他們是：卞之琳、戈寶權(quán)、王季思、毛星、劉大杰、劉文典、劉永濟(jì)、孫楷第、何其芳、余冠英、羅大岡、羅根澤、陳中凡、陳涌、陳翔鶴、林如稷、陸侃如、季羨林、俞平伯、鄭振鐸、范存忠、唐弢、夏承燾、徐嘉瑞、郭紹虞、馮至、馮沅君、馮雪峰、程千帆、游國(guó)恩、黃藥眠、楊晦、蔡儀、錢鐘書、鐘敬文。

1957年

2月27日毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話，后經(jīng)過修改，公開發(fā)表于6月19日《人民日?qǐng)?bào)》。

3月12日《文學(xué)研究》季刊創(chuàng)刊，人民文學(xué)出版社出版。卷末刊登了上列編委會(huì)的名單，并注明如無變動(dòng)，不再每期發(fā)表。也不標(biāo)出其中誰為主編、副主編。開編委會(huì)時(shí)，何其芳稱自己為召集人，實(shí)際上他行使主編的職責(zé)。

創(chuàng)刊時(shí)的編輯部負(fù)責(zé)人為呂林。參加編輯部工作的有屈文澤、王信、冀勤、楊壯伯、章西順、張立城、陳寶華、徐子余。

創(chuàng)刊號(hào)上沒有發(fā)刊辭，只是在何其芳執(zhí)筆的《編后記》中交代了創(chuàng)辦的緣起，是由于受到黨的“百家爭(zhēng)鳴”方針的鼓舞，“從事文學(xué)研究工作的人就更為迫切地感到需要有一個(gè)自己的園地，有一個(gè)全國(guó)性的集中發(fā)表文學(xué)研究論文的刊物”?！毒幒笥洝分刂赋?，《文學(xué)研究》“除了如一般刊物一樣也要組織一些有時(shí)間性的文章而外，它將以較大的篇幅來發(fā)表全國(guó)的文學(xué)研究工作者的長(zhǎng)期的專門的研究的結(jié)果。許多文學(xué)歷史和文學(xué)理論上的重大問題，都不是依靠短促的無準(zhǔn)備的談?wù)摼湍芎芎玫亟鉀Q的，需要有一些人進(jìn)行持久而辛勤的研究，并展開更為認(rèn)真而時(shí)間也較長(zhǎng)的討論。我們這個(gè)刊物打算盡可能廢除一些不利于學(xué)術(shù)發(fā)展的清規(guī)戒律。我們將努力遵循黨所提出的‘百家爭(zhēng)鳴’的方針，盡可能使多種多樣的研究文章，多種多樣的學(xué)術(shù)意見，都能夠在這上面發(fā)表。我們深信，我們的學(xué)術(shù)水平，我們這個(gè)刊物的質(zhì)量，都只有在‘百家爭(zhēng)鳴’的方針下廣泛發(fā)表各種意見和自由競(jìng)賽，然后有可能逐漸提高。在任何學(xué)術(shù)部門，一家獨(dú)鳴都是只會(huì)帶來思想停滯和思想僵化的”*何其芳：《編后記》，《文學(xué)研究》1957年第1期(創(chuàng)刊號(hào))。。

創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了12篇論文，全部是編委會(huì)成員的文章，計(jì)有蔡儀的《論現(xiàn)實(shí)主義問題》，陸侃如、馮沅君的《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史分期問題的商榷》，何其芳的《<琵琶記>的評(píng)價(jià)問題》，王季思的《〈桃花扇〉校注前言》，夏承燾的《論姜夔詞》，錢鐘書的《宋代詩人短論(十篇)》，程千帆的《陸游及其創(chuàng)作》，孫楷第的《清商曲小史》，俞平伯的《今傳李太白詞的真?zhèn)螁栴}》，郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論中“道”的問題》，羅根澤的《論<莊子>的思想性》，羅大岡的《孟德斯鳩的〈波斯人的信札〉》。

本期扉頁刊登《稿約》，實(shí)際上概括了本刊選題的范圍。1.論文：包括對(duì)我國(guó)和外國(guó)古代至現(xiàn)代的作家、作品、文學(xué)史上的問題、文藝?yán)碚摵兔耖g文學(xué)的研究，對(duì)文學(xué)研究論著的評(píng)論，對(duì)錯(cuò)誤的文藝思想和文學(xué)研究的錯(cuò)誤的觀點(diǎn)、方法的批評(píng)；2.有關(guān)作家、作品和文學(xué)史上的重要問題和重要材料的考證；3.有關(guān)文學(xué)研究的重要資料和經(jīng)過整理的有參考價(jià)值的文學(xué)資料；4.對(duì)國(guó)內(nèi)外新出版的文學(xué)研究、理論批評(píng)等方面的著作的簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)；5.討論文學(xué)研究方面的問題的通信。

《文學(xué)研究》第1期的篇幅184頁，印數(shù)為51000冊(cè)。收到的稿件大大超出原來的估計(jì)，因此曾考慮改為雙月刊，但負(fù)責(zé)發(fā)行的郵局方面感到有困難，因而仍為季刊。由于這是我國(guó)文學(xué)研究界首次創(chuàng)辦的國(guó)家級(jí)大型學(xué)術(shù)期刊，又正值黨和國(guó)家開始實(shí)行“雙百”方針之際，所以它一出版，即受到了文學(xué)界、學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。

《文學(xué)研究》創(chuàng)刊不久，文學(xué)研究所領(lǐng)導(dǎo)研究決定從《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部調(diào)張白山、熊白施，同時(shí)又從所內(nèi)文藝?yán)碚摻M調(diào)翻譯和研究俄國(guó)文學(xué)理論的尹錫康到《文學(xué)研究》，正式建立按學(xué)科門類分組和實(shí)行三級(jí)審稿制的編輯部。任命張白山為編輯部主任，呂林為副主任兼現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編輯組長(zhǎng)，尹錫康為文藝?yán)碚撆c外國(guó)文學(xué)編輯組長(zhǎng)，熊白施為古典文學(xué)編輯組長(zhǎng)。同時(shí)確定所內(nèi)對(duì)《文學(xué)研究》的領(lǐng)導(dǎo)，總的由副所長(zhǎng)何其芳負(fù)責(zé)，日常工作由黨的所領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)毛星負(fù)責(zé)。

4月27日中共中央發(fā)布《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》。

6月12日《文學(xué)研究》第2期出版。這時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》已經(jīng)發(fā)表了社論《這是為什么？》，傳達(dá)了毛澤東起草的《組織力量反擊右派分子的猖狂進(jìn)攻》的黨內(nèi)指示精神，吹響了所謂反擊“右派”進(jìn)攻的號(hào)角。

由于是季刊的原因，刊物無法跟上飛速發(fā)展的形勢(shì)，因而發(fā)排的稿子依然是學(xué)術(shù)性的文章，其中編委的文章占了絕大部分。 首篇是何其芳為紀(jì)念毛澤東在延安文藝座談會(huì)上講話15周年而寫的《回憶、探索和希望》，文章既充分肯定了《講話》的偉大意義，同時(shí)又批評(píng)了公式化、概念化的傾向，指出教條主義的理論批評(píng)“是會(huì)敗壞人的創(chuàng)作情緒的”，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)決貫徹“雙百”方針，放手讓作家去創(chuàng)作，領(lǐng)導(dǎo)不要去干涉。

古代文學(xué)研究依然是這一期的重頭戲，發(fā)表了劉綬松的《<文心雕龍>初探》、劉永濟(jì)的《釋劉勰的“三準(zhǔn)”論》、俞平伯的《李白的姓氏籍貫種族的問題》、馮沅君的《王實(shí)甫生平的探索》和沈祖棻的《關(guān)于清代詞論家的比興說》。俞平伯先生已是接連兩期發(fā)表文章了，這在《紅樓夢(mèng)》研究的批判運(yùn)動(dòng)剛剛過去的年代，是很引人注目的。

這一期還發(fā)表了樓棲的《論郭沫若的詩》，這是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究第一次在《文學(xué)研究》上亮相。

9月12日《文學(xué)研究》第3期出版。首篇是署名“本刊編輯部”的《保衛(wèi)文學(xué)的黨性原則》，參加到反擊所謂“資產(chǎn)階級(jí)右派”猖獗進(jìn)攻的戰(zhàn)斗中去。看起來這一篇文章也是急就章，是一種不得不做的政治表態(tài)。本期的重點(diǎn)仍是古代文學(xué)研究，范存忠的《<趙氏孤兒>雜劇在啟蒙時(shí)期的英國(guó)》、錢鐘書的《宋詩選注序》、黃盛璋的《李清照事跡考》、唐圭璋的《柳永事跡新證》、段熙仲的《陶淵明事跡新探》、夏承燾的《姜夔詞編年箋校》等，大都是文獻(xiàn)考證方面的文章。這期《編后記》進(jìn)一步對(duì)反右斗爭(zhēng)表態(tài)，認(rèn)為“這個(gè)斗爭(zhēng)對(duì)于我們文學(xué)工作者來說，是一場(chǎng)嚴(yán)重的政治考驗(yàn)，一次深刻的思想教育”*《編后記》，《文學(xué)研究》1957年第3期。。

12月12日《文學(xué)研究》第4期出版。這一期加大反右斗爭(zhēng)的力度，以“本刊編輯部”名義發(fā)表的《擁護(hù)兩項(xiàng)偉大的革命宣言》，對(duì)在莫斯科召開的各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨會(huì)議宣言表示擁護(hù)，并點(diǎn)名批判，“反黨分子和右派分子”馮雪峰和陳涌。另外，還發(fā)表了毛星的《論文學(xué)藝術(shù)的特性》，批判陳涌等關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的特性的一些觀點(diǎn)，王燎熒的《抗戰(zhàn)時(shí)期丁玲小說的思想傾向》，批判了丁玲所謂“極端的個(gè)人主義，一種反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)思想”。

這一期刊物加重了對(duì)外國(guó)文藝研究的分量。水夫的《暴風(fēng)雨所誕生的》，論述了十月革命后最初10年間的小說；袁可嘉的《布萊克的詩》，是為紀(jì)念英國(guó)杰出的詩人布萊克誕生200周年；李健吾的《科學(xué)對(duì)法蘭西十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說藝術(shù)的影響》，是為紀(jì)念《包法利夫人》成書百年而作。古代文學(xué)研究方面，王季思的《蘇軾試論》較全面地論述了蘇軾散文、詩、詞的藝術(shù)特征和偉大成就。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方面，王瑤的《論巴金的小說》，是到當(dāng)時(shí)為止最為全面地論述巴金小說思想內(nèi)容和風(fēng)格特色的長(zhǎng)篇論文。

本期的《編后記》對(duì)一年來的工作進(jìn)行了回顧，認(rèn)為“較為顯著的缺點(diǎn)是刊物的計(jì)劃性差”。為了克服這個(gè)缺點(diǎn)，編輯部擬了下一個(gè)年度的工作計(jì)劃要點(diǎn)：“文學(xué)理論和現(xiàn)代文學(xué)方面打算以繼續(xù)批判文藝界的右傾思想為重點(diǎn)，同時(shí)也打算發(fā)表對(duì)‘五四’以來的重要作家和作品的研究論文。古典文學(xué)的重點(diǎn)打算放在元、明、清的戲劇小說方面。”*《編后記》，《文學(xué)研究》1957年第4期。并繼續(xù)討論社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義問題和中國(guó)文學(xué)史分期問題。

1958年

2月28日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表周揚(yáng)的《文藝戰(zhàn)線上的一場(chǎng)大辯論》。毛澤東曾經(jīng)3次審閱修改，因此此文可視為當(dāng)時(shí)中央對(duì)文藝界反右派斗爭(zhēng)的總結(jié)。

3月12日《文學(xué)研究》本年第1期出版。這期刊物封面換了，目錄增添了外文，并且又一次刊登了編委會(huì)的名單。雖則這期《編后記》沒有說明，但對(duì)照1957年第1期刊登的編委會(huì)名單，還是能發(fā)現(xiàn)這個(gè)名單的“奧秘”，即編委名單中除去了劉永濟(jì)、陳涌、林如稷、陸侃如、馮雪峰、程千帆、黃藥眠、鐘敬文等8人。這應(yīng)該是反右派斗爭(zhēng)的結(jié)果，但刊物沒有一一刊出清除出編委會(huì)者的名單，算是較為寬容，較有人情味。其中陳涌同志是文學(xué)所的研究員、現(xiàn)代文學(xué)組組長(zhǎng)、魯迅研究專家，反右運(yùn)動(dòng)中被戴上“右派”帽子。

本期首篇是鄭振鐸的《中國(guó)文學(xué)史的分期問題》，是上年度展開討論的一種延續(xù)。鄭先生是文學(xué)研究所的所長(zhǎng)，他的論文放在首位，自然可以理解。接著3篇全是對(duì)文藝界的所謂“右派分子和修正主義思想”進(jìn)行批判的文章，它們是馮至的《論艾青的詩》，劉綬松的《關(guān)于左聯(lián)時(shí)期的兩次文藝論爭(zhēng)——批判馮雪峰的反黨活動(dòng)和反馬克思主義文藝思想》，以群的《論社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義——兼評(píng)何直、周勃及陳涌等人的修正主義論點(diǎn)》。批判者都是當(dāng)時(shí)的名家，文章的調(diào)門高，火力猛。

古典文學(xué)研究與外國(guó)文學(xué)研究仍然占有比較重要的地位。季鎮(zhèn)淮的《韓愈的基本思想及其矛盾》、陳中凡的《元好問及其喪亂詩》、王津達(dá)的《漢樂府詩相和歌即漢清商說》以及羅大岡的《〈約翰·克利斯朵夫〉及其時(shí)代》、王佐良的《論旭恩·奧凱西》、繆靈珠的《高爾基的文學(xué)觀點(diǎn)和方法》，都是厚實(shí)之作。

“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目刊登了黎穎的《中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所關(guān)于方針任務(wù)問題的辯論》。文章說，從去年12月10日到27日，文學(xué)所圍繞著所的方針任務(wù)展開了一場(chǎng)辯論，前后歷時(shí)17天，大小辯論會(huì)開了許多次，在辯論過程中形成了“系統(tǒng)派”、“當(dāng)前派”、 “并重派”三部分人?！跋到y(tǒng)派”強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)研究，主張文學(xué)研究所應(yīng)該多做“百年大計(jì)”等長(zhǎng)遠(yuǎn)性的學(xué)術(shù)研究，以便提高研究水平；“當(dāng)前派”從當(dāng)前的政治上和思想上的社會(huì)主義革命這一實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究必須注意和研究當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)、文藝思想上的帶根本性的重大問題；“并重派”認(rèn)為，系統(tǒng)研究和解決當(dāng)前問題，長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)要求和當(dāng)前的實(shí)際需要，應(yīng)該并重，不應(yīng)規(guī)定何者為主。何其芳在最后一次會(huì)上，歸納了大家的意見和分歧之點(diǎn)，作了重要發(fā)言。他著重談了關(guān)于對(duì)當(dāng)前的實(shí)際需要的理解問題以及當(dāng)前實(shí)際需要、長(zhǎng)遠(yuǎn)學(xué)術(shù)要求和系統(tǒng)研究三者的關(guān)系問題，關(guān)于當(dāng)前實(shí)際需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)學(xué)術(shù)“要求”是否可以并重的問題。最后，何其芳同志提出了在第二、第三個(gè)五年計(jì)劃的十年內(nèi)全所性的7項(xiàng)任務(wù)：(1)研究我國(guó)當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)中的問題，經(jīng)常發(fā)表評(píng)論，并定期整理出一些資料；(2)研究并編寫出一部包括新的研究成果和少數(shù)民族文學(xué)的多卷本的中國(guó)文學(xué)史；(3)編選出一些中國(guó)文學(xué)的選集和有關(guān)文學(xué)史的參考資料；(4)外國(guó)文學(xué)方面，研究各主要國(guó)家的文學(xué)，并將研究成果按照時(shí)代編出一些論文集，作為將來編寫外國(guó)文學(xué)史的準(zhǔn)備；(5)編訂漢譯外國(guó)文學(xué)名著叢書，每部作品都冠以幫助一般讀者理解和欣賞的序文；(6)研究文藝?yán)碚?，并編寫出一部較為通俗、結(jié)合中國(guó)實(shí)際的文藝學(xué)；(7)編訂漢譯外國(guó)文藝?yán)碚撁鴧矔?。在這7項(xiàng)任務(wù)中，又提出以(1)、(2)兩項(xiàng)為全所的重點(diǎn)*黎穎：《中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所關(guān)于方針任務(wù)問題的辯論》，《文學(xué)研究》1958年第1期。。

3月22日毛澤東在成都會(huì)議上的講話中提出：“中國(guó)詩的出路，第一條是民歌，第二條是古典，在這個(gè)基礎(chǔ)上寫出新詩來，形式是民歌的，內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義對(duì)立的統(tǒng)一?！?月14日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《大規(guī)模地收集全國(guó)民歌》。由此，全國(guó)文藝界開展了學(xué)習(xí)新民歌和新詩發(fā)展道路的討論，關(guān)于革命現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法的討論。

6月25日本刊第2期出版。1958年是我國(guó)古代偉大的戲劇家關(guān)漢卿誕辰700周年，聯(lián)合國(guó)教科文組織把他作為世界文化名人來紀(jì)念。這期的《文學(xué)研究》即發(fā)表了3篇此方面的論文，即鄭振鐸的《論關(guān)漢卿的雜劇》、楊晦的《論關(guān)漢卿》、王季思的《關(guān)漢卿雜劇的人物塑造》。

這一期增添了兩個(gè)欄目：一是筆談，二是通信。筆談的3部作品是《林海雪原》、《苦菜花》、《紅日》，都是描寫戰(zhàn)爭(zhēng)的，參加筆談的多數(shù)是文學(xué)研究所的新成立的中華人民共和國(guó)文學(xué)組的研究人員。

“通信”欄目發(fā)表的是幾個(gè)青年研究人員對(duì)李健吾先生的《科學(xué)對(duì)法蘭西十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說藝術(shù)的影響》一文的意見：“首先要指出的是超歷史超階級(jí)的觀點(diǎn)”；“其次要指出的是作者在本文中所表現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)文藝觀點(diǎn)”；“其三，作者的治學(xué)態(tài)度是不夠嚴(yán)肅的”；“最后”是指責(zé)作者的文風(fēng)是“脫離人民大眾的資產(chǎn)階級(jí)作風(fēng)”*楊耀民、陳燊、董衡巽：《對(duì)<科學(xué)對(duì)法蘭西十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說藝術(shù)的影響>的意見》，《文學(xué)研究》1958年第2期。。信里同時(shí)表示希望李先生不客氣地指出他們意見中的不當(dāng)之處。因而這一期《編后記》里特意指出：“我們?cè)诠ぷ髦杏羞@么一個(gè)體會(huì)：在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，大家還不習(xí)慣于辯論，不大習(xí)慣批評(píng)和反批評(píng)，在學(xué)術(shù)問題上有不同意見不大肯說，或者又不敢尖銳地說，缺少一種敢想、敢說、敢大膽發(fā)表自己意見的革命精神?！薄霸谌珖?guó)大躍進(jìn)的形勢(shì)下，我們希望學(xué)術(shù)界打破這種沉悶的空氣，出現(xiàn)一種新的氣象，新的精神。”*何其芳：《編后記》，《文學(xué)研究》1958年第2期。

其他的主要論文還有唐弢的《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義，反階級(jí)論的文藝觀點(diǎn)》、王淑明的《論郭沫若的歷史劇》和林庚的《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的分期問題》。青年研究人員蔣和森發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《曹雪芹的〈紅樓夢(mèng)〉》。書評(píng)一欄里，發(fā)表了錢鐘書對(duì)錢仲聯(lián)的《韓昌黎詩系年集釋》一書的評(píng)論。這篇書評(píng)的特色在于作者能坦誠(chéng)相見，進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)肅的探討，短短一篇文章中，竟有28個(gè)注。

這一期的“動(dòng)態(tài)”一欄也許更為引人注目。第一條是《中國(guó)文學(xué)教學(xué)中的兩條路線的斗爭(zhēng)》，揭發(fā)的是北京大學(xué)中文系厚古薄今問題。文章說：“自雙反運(yùn)動(dòng)開展以來，北京大學(xué)中文系‘厚古薄今’的傾向被揭露出來，它的嚴(yán)重性是聳人聽聞的。有個(gè)教研室制訂了一個(gè)培養(yǎng)研究生的條例，其中羅列了大批書目，并規(guī)定在幾年內(nèi)念完，可說是嚴(yán)格極了，然而沒有只字提到馬列主義，道道地地是‘白色條例’；一位文藝?yán)碚摻淌诮o研究生開的參考書目中，竟然出現(xiàn)了《圣經(jīng)》；至于教授們?cè)谥v課中的‘崇古非今’，以欣賞的頌揚(yáng)的態(tài)度對(duì)待古典文學(xué)中的封建糟粕，則更為普遍了。幾千幾萬張大字報(bào)驚心動(dòng)魄的提出了這樣一個(gè)問題：社會(huì)主義大學(xué)的中文系究竟要給國(guó)家培養(yǎng)出什么樣的人材？”

第二條揭發(fā)的是“復(fù)旦大學(xué)中文系文學(xué)史教學(xué)與厚古薄今現(xiàn)象”。文章認(rèn)為形成嚴(yán)重的厚古薄今現(xiàn)象的原因是：(1)復(fù)古主義思想；(2)資產(chǎn)階級(jí)的治學(xué)方法。重視材料、重視考證，把這些當(dāng)做首要的東西。輕視理論分析，甚至認(rèn)為這是空論；(3)脫離實(shí)際，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的思想；(4)厚古薄今與厚今薄古是兩條路線斗爭(zhēng)問題。

第三條揭發(fā)的是“北京師范大學(xué)中國(guó)古典文學(xué)教學(xué)中的錯(cuò)誤傾向”。其主要表現(xiàn)：一是缺乏正確的歷史觀點(diǎn)和階級(jí)觀點(diǎn)；二是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第一位；三是散布資產(chǎn)階級(jí)的思想情感；四是脫離實(shí)際的繁瑣考證。

10月25日本刊第3期出版。這一期幾乎是大批判專號(hào)，首篇第一次刊登了本刊編輯部的《致讀者》，說明這是改版后的第一期。封面改換，原來是古色古香的藏青色，現(xiàn)在變成黃棕色，突顯出“文學(xué)研究”四個(gè)大紅字?！吨伦x者》首先檢討了《文學(xué)研究》創(chuàng)刊時(shí)確定的“方針和任務(wù)”的缺點(diǎn)，這主要指：“關(guān)于中外古典文學(xué)的研究文章發(fā)表得過多，這些文章有許多又不是用新的觀點(diǎn)來寫的；而研究現(xiàn)代文學(xué)和結(jié)合當(dāng)前斗爭(zhēng)的文章就發(fā)表得較少，因此在一定程度上脫離了廣大的讀者群眾的需要?！薄熬褪怯捎谝陨系姆结樅蛨?zhí)行中的缺點(diǎn)，我們刊物上就出現(xiàn)了紅旗、灰旗、白旗雜然并存，缺乏戰(zhàn)斗性的情況?！薄吨伦x者》還透露，不少讀者對(duì)本刊第3期(1957年)特別不滿意，“這固然是由于當(dāng)時(shí)全國(guó)學(xué)術(shù)界投入轟轟烈烈的反右斗爭(zhēng)，組稿很困難，我們不得不把過去積存的一些關(guān)于我國(guó)古典文學(xué)的稿子都一起發(fā)表，以免脫期”?！吨伦x者》進(jìn)一步表態(tài)：“今天看來，這樣處理是不妥當(dāng)?shù)?。我們?yīng)該寧肯脫期，或甚至?？黄冢膊粦?yīng)臨時(shí)湊一些稿子，勉強(qiáng)按期出版。”*何其芳：《致讀者》，《文學(xué)研究》1958年第3期。

《致讀者》還檢查了刊物存在的“厚古薄今”的傾向，表示要加強(qiáng)刊物的戰(zhàn)斗性和群眾性，在文學(xué)研究工作中“拔白旗、插紅旗”，堅(jiān)決貫徹“厚今薄古”的方針。這一期的一系列論文確實(shí)貫徹了“拔白旗、插紅旗”、“厚今薄古”的方針，基本是一本“革命大批判”專輯。其中有3篇文章是批判王瑤先生的，具體篇名是：《王瑤先生是怎樣否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的》、《王瑤先生的偽科學(xué)》和《論巴金創(chuàng)作中的幾個(gè)問題——兼駁揚(yáng)風(fēng)、王瑤對(duì)巴金創(chuàng)作的評(píng)論》。文藝?yán)碚摲矫妫嘤?篇批判文章，即蔡儀的《批判陳涌關(guān)于文學(xué)藝術(shù)特征的右派論調(diào)》、伊凡的《陳涌在題材問題上對(duì)魯迅的歪曲》和姚文元的《駁秦兆陽為資產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的理論》。姚文元的文章第一次在《文學(xué)研究》上亮相。

鄭振鐸作為文學(xué)研究所的所長(zhǎng)和著名的文學(xué)史家，在“拔白旗、插紅旗”的批判運(yùn)動(dòng)中，自然首當(dāng)其沖。文學(xué)所內(nèi)展開了對(duì)他的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法的批判。本期刊發(fā)了所內(nèi)6位青年研究人員集體寫作的《評(píng)鄭振鐸先生的〈插圖本中國(guó)文學(xué)史〉》，文中指出這本文學(xué)史的“根本問題在于著者是以資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的文學(xué)觀點(diǎn)來撰寫文學(xué)史，以‘俗文學(xué)’的觀點(diǎn)、即實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)在文學(xué)觀點(diǎn)上的反映來提倡和肯定民間文學(xué)”，“更其嚴(yán)重的是，《插圖本文學(xué)史》中還相當(dāng)明顯地表現(xiàn)了胡適派的實(shí)用主義的文學(xué)觀點(diǎn)”*曹道衡、徐凌云、陳燊等：《評(píng)鄭振鐸先生的〈插圖本中國(guó)文學(xué)史〉》，《文學(xué)研究》1958年第3期。。

本期還有兩篇正面贊頌新時(shí)代的論文，一是賈芝的《大躍進(jìn)時(shí)代的新民歌》，二是力揚(yáng)的《生氣蓬勃的工人詩歌創(chuàng)作》。有批判，有歌頌，顯示刊物旗幟鮮明。此外還發(fā)表了一篇署名“北京師范大學(xué)中文系三年級(jí)一班‘紅旗’學(xué)習(xí)小組”的《資產(chǎn)階級(jí)專家到底有多少貨色？》。文章聲稱：“資產(chǎn)階級(jí)專家的紙老虎，已經(jīng)被事實(shí)徹底地戳穿了！迷信‘專家’的人們，應(yīng)該是清醒的時(shí)候了！”這篇文章轉(zhuǎn)載于北京師范大學(xué)中文系內(nèi)部刊物《東風(fēng)》第2期，看來大字報(bào)也上學(xué)術(shù)刊物了。

“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄里，刊登了《北大、復(fù)旦、南開、武大中文系的學(xué)術(shù)思想批判與教學(xué)改革的情況》。文中提到：“最近兩三個(gè)月來，我國(guó)各個(gè)大學(xué)的中文系，有著兩件令人興奮的事。這就是大批新的教學(xué)大綱，新的講義產(chǎn)生了，大量批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的論文產(chǎn)生了。”文章認(rèn)為，“在短短的時(shí)間里，能取得這樣好的成績(jī)，是黨的群眾路線在學(xué)術(shù)思想戰(zhàn)線上的勝利”*本刊記者：《北大、復(fù)旦、南開、武大中文系的學(xué)術(shù)思想批判與教學(xué)改革的情況》，《文學(xué)研究》1958年第3期。。

本刊又一次刊登編委會(huì)名單。與今年第1期上刊登的名單相比，此次編委會(huì)委員增加了劉芝明、邵荃麟、何家槐、林默涵、唐棣華、張光年、葉以群。其中，唐棣華是新調(diào)來的文學(xué)研究所副所長(zhǎng)，其他幾位都是經(jīng)受過反右派斗爭(zhēng)考驗(yàn)的革命文藝家。古典文學(xué)專家劉文典的名字從編委會(huì)名單中消失。

這一期《文學(xué)研究》版權(quán)頁上記的是10月25日出版，實(shí)際上到讀者手里已是11月初了。寫于11月2日的《編后記》中說明延期的原因，一是印刷的關(guān)系，二是臨時(shí)增編悼念鄭振鐸先生的專輯。10月17日，鄭先生率中國(guó)文化代表團(tuán)去阿富汗王國(guó)和阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)訪問途中，所乘飛機(jī)在楚瓦什蘇維埃社會(huì)主義自治共和國(guó)失事，鄭振鐸、蔡樹藩等16位同志遇難。為了表示對(duì)老所長(zhǎng)和本刊編委的追悼和哀念，特地趕編了一個(gè)專輯，附在這一期發(fā)行，專輯的內(nèi)容包括：鄭振鐸遺作《古本戲曲叢刊第四集序》、吳曉鈴的《鄭振鐸先生傳略》、何其芳的《悼念鄭振鐸先生》、[蘇聯(lián)]艾德林的《憶鄭振鐸同志》、王伯祥的《悼念鐸兄》、余冠英的《悼念鄭振鐸先生》、[波蘭]亞奈士·赫邁萊夫斯基博士的《悼念鄭振鐸教授》和吳曉鈴整理的《鄭振鐸先生撰著編譯目錄初稿》。

這就出現(xiàn)了一種比較奇怪的現(xiàn)象：同一期刊物的正刊上，在批判鄭振鐸先生的“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”；而在附加的“專輯”里，又在深切懷念鄭振鐸先生。

這一期刊登的“稿約”較之前也有很大的改動(dòng)，主要突出了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、修正主義文藝思想的批判。茲簡(jiǎn)錄于下：

一、 本刊發(fā)表下列稿：

1.對(duì)當(dāng)前文學(xué)作品、當(dāng)前創(chuàng)作問題的評(píng)論；

2.對(duì)當(dāng)前資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、修正主義及其他錯(cuò)誤的文藝思想的批評(píng)；

3.對(duì)當(dāng)前重要文藝?yán)碚摰难芯亢陀懻摚?/p>

4.對(duì)我國(guó)和外國(guó)文學(xué)史上重要作家、重要作品和重要問題的研究；

5.對(duì)我國(guó)各族的民間文學(xué)的研究和評(píng)論；

6.對(duì)國(guó)內(nèi)新出版的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)研究和理論批評(píng)方面著作的書評(píng)；

7.關(guān)于我國(guó)文學(xué)史上的重要作家、重要作品、重要問題的資料和考證，特別是有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)的重要資料；

8.討論文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)研究和文藝?yán)碚摲矫娴膯栴}的通信。

10月1日文學(xué)研究所主辦的《文學(xué)知識(shí)》創(chuàng)刊?！秳?chuàng)刊的話》中說：這個(gè)刊物的任務(wù)，“最主要的是幫助大家閱讀”。另一任務(wù)是“評(píng)論群眾創(chuàng)作”。為了幫助讀者理解作品，提高欣賞水平和創(chuàng)作水平，刊物還要作“介紹基本知識(shí)的工作”。

12月25日本刊第4期出版?！霸u(píng)論”欄目里，刊登了3組批判文章。第1組有陳燊的《評(píng)李健吾先生的〈科學(xué)對(duì)法蘭西十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說藝術(shù)的影響〉》、楊耀民的《批判楊絳先生的〈菲爾丁在小說方面的理論和實(shí)踐〉》、胡念貽的《孫楷第先生的考證工作》和朱寨的《王瑤的〈中國(guó)新文學(xué)史稿〉批判》。這一組文章，除了最后1篇外，其他3篇都是文學(xué)所的青年研究人員寫的，曾在所里的學(xué)術(shù)批判會(huì)上討論過。這期的《編后記》特別提出：“對(duì)于這些文章，很希望大家特別是被批判者提出不同的意見，以進(jìn)行討論。學(xué)術(shù)問題是需要反復(fù)討論的，真理是愈辯愈明?！?/p>

第2組批判文章是有關(guān)巴金研究的，有李希凡的《談〈霧、雨、電〉的思想和人物》，主要批判巴金小說所宣揚(yáng)的思想——無政府主義思想和虛無主義思想；而劉國(guó)盈、廖仲安的《用什么尺度來衡量巴金過去的創(chuàng)作》一文，則是對(duì)《文學(xué)研究》1958年第3期發(fā)表的《論巴金創(chuàng)作中的幾個(gè)問題》(北京師范大學(xué)中文系二年級(jí)同學(xué)與青年教師集體寫作)的商榷意見。文章圍繞著“巴金創(chuàng)作的真實(shí)性問題”，對(duì)青年學(xué)生和教師從真實(shí)性的角度否定巴金的論文提出質(zhì)疑，認(rèn)為該篇論文“還不是用歷史唯物主義的尺度來衡量巴金，這里有一定的教條主義傾向”。這種實(shí)事求是的學(xué)術(shù)探索態(tài)度，在大批判成風(fēng)的時(shí)代氛圍下，是難能可貴的。

第3組批判文章是針對(duì)外國(guó)的“修正主義”的。羅蓀的《“把凱撒的還給凱撒”——評(píng)南斯拉夫維德馬爾的〈日記片斷〉》，批判南斯拉夫作家協(xié)會(huì)主席維德馬爾1956發(fā)表的論文《日記片斷》，認(rèn)為該作者“大肆宣揚(yáng)資階級(jí)的人性論”。朱虹的《從法斯特的小說看法斯特的本來面目》，把美國(guó)共產(chǎn)黨員作家法斯特作為“叛徒”加以揭露和批判。

以群的《論革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合》，正面闡述了毛澤東所提倡的革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合的理論，認(rèn)為“偉大的社會(huì)主義大躍進(jìn)的非常時(shí)代需要這樣的文學(xué)，勇敢的體現(xiàn)共產(chǎn)主義風(fēng)格的勞動(dòng)人民需要這樣的文學(xué)”*以群：《論革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合》，《文學(xué)研究》1958年第4期。。在全國(guó)大躍進(jìn)的新形勢(shì)下，單純的“現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”或是“現(xiàn)實(shí)之客觀的表現(xiàn)”的文學(xué)，已不能跟上時(shí)代形勢(shì)的要求了。

《新苗》編輯部的文章《農(nóng)民作家劉勇和他的創(chuàng)作》，是《文學(xué)研究》創(chuàng)作以來較為難得的正面贊揚(yáng)當(dāng)代作家的文章，實(shí)際上也是對(duì)大躍進(jìn)歌謠運(yùn)動(dòng)的肯定。文章引用了一首新民歌，認(rèn)為它“體現(xiàn)著勞動(dòng)人民的氣魄與風(fēng)格、革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合”*《新苗》編輯部：《農(nóng)民作家劉勇和他的創(chuàng)作》，《文學(xué)研究》1958年第4期。，這首短歌是：

紅旗飄在山頂上，

我們開荒在山崗，

趕走七個(gè)圓月亮，

趕走七個(gè)紅太陽，

四張眼皮合攏來，

一身疲倦累得慌，

心里想起毛主席，

一鋤挖土大半方。

在“討論”欄中，發(fā)表了中山大學(xué)中文系四年級(jí)乙班黃昌前的《對(duì)王季思先生的〈蘇軾試論〉的幾點(diǎn)意見》和王季思先生的《關(guān)于<蘇軾試論>的幾個(gè)問題》。前者認(rèn)為王季思的《蘇軾試論》是“一篇很有問題的文章。在這篇文章里表現(xiàn)了作者在研究古典文學(xué)中的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和主觀唯心主義的研究方法”；后者則檢查了自己的“《蘇軾試論》以及《宋元文學(xué)史》的講稿里的其它部分，雖然也有個(gè)別可取的論點(diǎn)，但總的說來，表現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和文藝觀點(diǎn)”。一篇是批評(píng)文章，一篇是檢查文章，同時(shí)又有一些觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡明，除了一些貼標(biāo)簽式的政治帽子外，語氣基本上還是說理的。

“通訊”*目錄欄目“通信”在此期改為“通訊”。欄中發(fā)表了曹道衡的《對(duì)〈宋代詩人短論十篇〉的意見》，認(rèn)為錢鐘書“學(xué)術(shù)思想中形式主義似乎頗為嚴(yán)重”，錢鐘書對(duì)作家的那種瑣碎的論述法，“其危害性還不僅僅限制于對(duì)讀者沒有幫助，更重要的是抹煞了現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭(zhēng)，違反了列寧的兩種文化的原理”*曹道衡：《對(duì)〈宋代詩人短論十篇〉的意見》，《文學(xué)研究》1958年第4期。。

“書評(píng)”欄目也貫徹了“拔白旗、插紅旗”的編輯方針，發(fā)表了谷代的書評(píng)，贊揚(yáng)北京大學(xué)中文系文學(xué)專門化55級(jí)集體編著的《中國(guó)文學(xué)史》，認(rèn)為“這部文學(xué)史的出版，是古典文學(xué)研究工作中的一面紅旗”，“無疑地是標(biāo)志著黨對(duì)科學(xué)文化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)的勝利，是從共產(chǎn)主義精神出發(fā)的集體協(xié)作的研究方法的勝利”。文章認(rèn)為，該“文學(xué)史”的優(yōu)點(diǎn)是充分地貫徹列寧關(guān)于兩種文化的原則和毛主席關(guān)于整理民族遺產(chǎn)必須注意區(qū)分精華和糟粕的指示，是編著者們堅(jiān)定地站在無產(chǎn)階級(jí)主場(chǎng)上，用馬克思列寧主義觀點(diǎn)去論述古典文學(xué)的歷史。書評(píng)作者最后總結(jié)為一句話：“總的說來，這部文學(xué)史的成就是空前的，它在中國(guó)文學(xué)史的編寫史上必然要占有重要地位?！睍u(píng)作者似乎有些預(yù)感似地，最后發(fā)出警告：“至于有一些資產(chǎn)階級(jí)教授和觀潮派要想抓住這部文學(xué)史的某些不足之處來加以非難，肯定是會(huì)碰壁和落空的?！?谷代：《評(píng)北大中文系文學(xué)專門化55級(jí)集體編著的〈中國(guó)文學(xué)史〉》，《文學(xué)研究》1958年第4期。

這一期的《編后記》還對(duì)下一年的選題提出了設(shè)想。1959年將是建國(guó)10周年和五四運(yùn)動(dòng)40周年，“我們?cè)诖蟾沅撹F，大搞人民公社，大搞文化革命和技術(shù)革命的偉大勝利的基礎(chǔ)上來迎接這新的一年”，“因此要求全國(guó)的作者從各個(gè)方面來總結(jié)我國(guó)這偉大的10年來社會(huì)主義文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，特別是工農(nóng)兵作家和作品的研究文章。同時(shí)也十分歡迎五四以來重要作家和作品的研究文章，魯迅研究更是當(dāng)前特別緊要的任務(wù)，希望更多的同志就這一專題進(jìn)行研究”。

在本期第77頁的空白處，還刊登了一則“文學(xué)研究編輯部”和“文學(xué)知識(shí)編輯部”的《降低稿酬標(biāo)準(zhǔn)啟事》：“我們熱烈響應(yīng)上海、北京報(bào)刊、出版社降低稿酬標(biāo)準(zhǔn)的倡議。為了逐步消除腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)在報(bào)酬上的懸殊差別，適應(yīng)作家和廣大群眾共產(chǎn)主義覺悟大提高的新形勢(shì)，我們決定自10月份起將稿酬標(biāo)準(zhǔn)降低一半?！?/p>

1959年

2月25日《文學(xué)研究》(季刊)改名為《文學(xué)評(píng)論》(雙月刊)出版第1期?！毒幒笥洝分姓f：“《文學(xué)研究》為什么要改名《文學(xué)評(píng)論》呢？主要是為了使刊物的名稱更符合它的內(nèi)容。”事實(shí)上，從“反右派運(yùn)動(dòng)”到1958年“大躍進(jìn)”，極左狂潮沖擊著文學(xué)研究所，文學(xué)研究所和《文學(xué)研究》被批評(píng)為“三脫離”(脫離政治、脫離實(shí)際、脫離群眾)，“不食人間煙火”，為此要求《文學(xué)研究》從根本上改變編輯的“右傾保守思想”和“資產(chǎn)階級(jí)方向”，加強(qiáng)刊物的現(xiàn)實(shí)性、戰(zhàn)斗性，以大部分篇幅來發(fā)表評(píng)論當(dāng)前文學(xué)作品和文學(xué)理論問題的文章。所領(lǐng)導(dǎo)小組在討論、制訂全所的“躍進(jìn)規(guī)劃”時(shí)，決定按照上述批評(píng)意見和要求，大力革新《文學(xué)研究》，刊名改為《文學(xué)評(píng)論》，季刊改為雙月刊，并同時(shí)創(chuàng)辦《文學(xué)知識(shí)》月刊，以期更好地“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”。

改名后的《文學(xué)評(píng)論》第1期把重點(diǎn)放在詩歌形式問題的討論上，并由此引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模較大的辯論。這一期刊登了何其芳的《關(guān)于詩歌形式問題的爭(zhēng)論》，文章追述了其1958年7月在《處女地》上發(fā)表《關(guān)于新詩的百花齊放問題》一文后所受到的各種批評(píng)和責(zé)難，并作出答辯，寫得激情洋溢，文采飛揚(yáng)。文章鮮明地提出：“民歌體是會(huì)在今后相當(dāng)長(zhǎng)以至很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還要存在的；新詩是一定會(huì)走向格律化，但不一定都是民歌體的格律，還會(huì)有一種新的格律；除格律體的新詩而外，自由體的新詩也還會(huì)長(zhǎng)期存在。”*何其芳：《關(guān)于詩歌形式問題的爭(zhēng)論》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第1期。其他幾篇討論文章如徐遲的《談民歌體》、力揚(yáng)的《詩國(guó)上的百花齊放》、馮至的《關(guān)于新詩的形式問題》，基本上都是對(duì)1958年大躍進(jìn)中出現(xiàn)的新民歌，對(duì)毛澤東在1958年關(guān)于搜集民歌以及中國(guó)詩的出路等指示的贊頌。

評(píng)論欄目繼續(xù)反右派斗爭(zhēng)的余緒，有巴人的《是現(xiàn)實(shí)主義還是反現(xiàn)實(shí)主義？——對(duì)馮雪峰的“現(xiàn)實(shí)主義”理論的初步批判》、王子野的《駁馮雪峰的民族文化論》和王燎熒的《〈太陽照在桑干河上〉究竟是什么樣的作品？》。巴人的文章認(rèn)為，馮雪峰的現(xiàn)實(shí)主義理論，主要有兩點(diǎn)：一是反映論；二是“寫真實(shí)”。而馮雪峰理論的特點(diǎn)，則是以他的所謂“反映論”來反對(duì)馬克思主義世界觀對(duì)于作家認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，以他的所謂“寫真實(shí)”的口號(hào)，來反對(duì)文藝為政治服務(wù)、為工農(nóng)兵服務(wù)的文藝方向。王子野的文章認(rèn)為，馮雪峰的民族文化論，中心關(guān)鍵“就是否認(rèn)黨對(duì)文藝事業(yè)和文化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”，認(rèn)為“馮雪峰反黨的年齡從前年算起是不公平的，應(yīng)當(dāng)往前追補(bǔ)十五年”*王子野：《駁馮雪峰的民族文化論》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第1期。。王燎熒的文章認(rèn)為，陳涌、馮雪峰對(duì)《太陽照在桑干河上》的好評(píng)不過是“向自己的好朋友借機(jī)獻(xiàn)媚之作”。其認(rèn)為這部長(zhǎng)篇雖則是丁玲作品中較好的作品，但在對(duì)黨員干部的塑造上，在對(duì)革命群眾的態(tài)度上，存在嚴(yán)重的缺點(diǎn)，而“這些缺點(diǎn)正是她的骯臟的反動(dòng)的思想流露”*王燎熒：《〈太陽照在桑干河上〉究竟是什么樣的作品？》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第1期。。

胡經(jīng)之的《理想與現(xiàn)實(shí)在文學(xué)中的辯證結(jié)合》一文，是闡釋毛澤東在1958年提出的革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法的?！侗剂鳌肪庉嫴康奈恼隆掇r(nóng)民作者馮金堂的創(chuàng)作》與“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目的《一九五八年工人文藝創(chuàng)作活動(dòng)》，都是刊物改名以后，面向現(xiàn)實(shí)、面向工農(nóng)兵的一種政治表態(tài)。署名集思的《資產(chǎn)階級(jí)思想必須改造，可以改造》一文，為文學(xué)研究所副所長(zhǎng)唐棣華化名所寫，根本就不能算是文學(xué)研究論文，只是一篇時(shí)行的政治報(bào)告。這樣的文章登在刊物上，意在顯示刊物的“現(xiàn)實(shí)性、戰(zhàn)斗性”。

胡念貽、喬象鍾、劉世德、徐子余的《評(píng)〈中國(guó)文學(xué)發(fā)展史〉》，對(duì)劉大杰先生的“資產(chǎn)階級(jí)的唯心主義”、“形式主義的文學(xué)觀點(diǎn)”以及“庸俗社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)”進(jìn)行了分析和批判，“希望劉大杰先生重新改寫這部文學(xué)史著作時(shí)，對(duì)于舊的觀點(diǎn)和方法來一個(gè)徹底的改變”*胡念貽、喬象鍾、劉世德等：《評(píng)〈中國(guó)文學(xué)發(fā)展史〉》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第1期。。

“通訊”欄刊登了虹夷的《關(guān)于形象思維的問題》一文，對(duì)毛星在《論文學(xué)藝術(shù)的特征》一文中否認(rèn)形象思維的觀點(diǎn)提出商榷。這是文學(xué)理論界關(guān)于“形象思維”論爭(zhēng)的開始，以后隨著形勢(shì)的變化，還在更大范圍內(nèi)展開。

3月6日、11日何其芳在所內(nèi)傳達(dá)和貫徹中宣部2月召開的宣傳工作會(huì)議精神以及周揚(yáng)同志對(duì)文學(xué)研究所的指示：“研究機(jī)關(guān)不能只抓普及，主要是提高”，“其方針是中外古今，以今為主，對(duì)古代、外國(guó)的東西也要注意研究”?！啊段膶W(xué)評(píng)論》要搞中外古今，……馬克思主義與非馬克思主義都可以發(fā)表，研究現(xiàn)代也要發(fā)表老專家的文章。歸結(jié)三點(diǎn)：古今中外，百家爭(zhēng)鳴，保證質(zhì)量?！焙纹浞纪具€鼓勵(lì)學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)中被批判的人寫反批評(píng)文章。

4月12日根據(jù)周揚(yáng)的指示，《文學(xué)評(píng)論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》編委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議在北京和平賓館召開。何其芳傳達(dá)了周揚(yáng)的有關(guān)指示。14日，林默涵在發(fā)言中批評(píng)了在學(xué)術(shù)批判中搞群眾運(yùn)動(dòng)的做法，強(qiáng)調(diào)對(duì)文化遺產(chǎn)首先要繼承，沒有繼承就不能否定，要否定也否定不了。17日，周揚(yáng)到會(huì)，發(fā)言中指出1958年搞學(xué)術(shù)批判和破除迷信有“過分”和“過火”的地方，認(rèn)為馬恩列斯毛的文藝?yán)碚撌亲罨镜?，但往往也是片斷的，而普列漢諾夫雖則政治上有錯(cuò)誤，但對(duì)藝術(shù)作了系統(tǒng)的研究。針對(duì)1958年的學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)，周揚(yáng)提出在學(xué)術(shù)問題面前一律平等，被批評(píng)的人也可以起來反批評(píng)，要有勇氣，不怕批評(píng)，不要有后顧之憂。

4月25日本刊第2期出版。1959年為“五四”運(yùn)動(dòng)40周年，因而這一期較為集中地刊發(fā)了4篇有關(guān)文章。它們是賈芝的《共產(chǎn)主義戰(zhàn)士李大釗和他的詩文——<李大釗詩文選集>前言》、唐弢的《論魯迅思想的發(fā)展——從魯迅雜文談他的思想演變》、以群的《“五四”文學(xué)革命的思想領(lǐng)導(dǎo)》和葉圣陶的《略敘文學(xué)研究會(huì)》。其中，唐弢同志的文章著重論述了魯迅雜文的思想意義，認(rèn)為魯迅思想的飛躍表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)群眾革命力量的估計(jì)，由懷疑轉(zhuǎn)到信任；二是對(duì)革命發(fā)展和深化過程中陣線分裂的認(rèn)識(shí)，由消極轉(zhuǎn)到積極；三是對(duì)文藝的作用——即對(duì)文藝與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及革命關(guān)系的理解，由浮面轉(zhuǎn)到深入。文章認(rèn)為：“馬克思主義者的魯迅，通過雜文所發(fā)揮的許多創(chuàng)造性的見解，將永遠(yuǎn)作為一份最可寶貴的思想遺產(chǎn)而為中國(guó)人民所承繼、所發(fā)揚(yáng)，這不是馮雪峰所能歪曲的，也不是朱光潛所能否定的?！币匀旱奈恼屡泻m把“五四”文學(xué)革命的“功勞”記在自己身上，認(rèn)為具有初步共產(chǎn)主義思想的李大釗的一系列文章，才真正舉起了文學(xué)革命的旗幟，因而“五四”文學(xué)革命“只能由無產(chǎn)階級(jí)的文化思想，即共產(chǎn)主義思想去領(lǐng)導(dǎo)”。文章對(duì)陳獨(dú)秀在“五四”文學(xué)革命中的作用只稍稍提及一筆，僅就《文學(xué)革命論》一篇文章評(píng)論得失，對(duì)他創(chuàng)辦《新青年》，積極倡導(dǎo)文化革命和文學(xué)革命之事全然不提。

1959年是蘇格蘭農(nóng)民詩人彭斯誕生200周年，本期發(fā)表袁可嘉的《彭斯與民間歌謠》。文章說：“我國(guó)文藝界正在熱烈討論新詩與民歌的關(guān)系問題，這時(shí)來探討一下彭斯怎樣吸取歌謠中的精華，豐富了自己的詩歌創(chuàng)作，而這些詩歌創(chuàng)作中的優(yōu)秀部分后來又回到民間，反過來豐富了歌謠傳統(tǒng)，這無疑是既有趣又有益的事情?！?袁可嘉：《彭斯與民間歌謠》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第2期。

這一期繼續(xù)進(jìn)行詩歌形式的討論。何其芳的《再談詩歌形式問題》，回顧了10年來關(guān)于詩歌形式問題的探討和爭(zhēng)論，論述了自由詩和格律詩的爭(zhēng)論、民歌體和現(xiàn)代格律詩的爭(zhēng)論以及民族形式的多樣化問題。其他兩篇討論文章是林庚的《五七言和它的三字尾》和卞之琳的《談詩歌的格律問題》。

劉大杰先生的《關(guān)于〈中國(guó)文學(xué)發(fā)展史〉的批評(píng)》，是對(duì)本刊第1期上胡念貽等四位同志對(duì)他批評(píng)的答辯。批評(píng)者指出他的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》有“庸俗社會(huì)學(xué)”觀點(diǎn)，對(duì)此，劉先生表示接受，但不敢贊同批評(píng)者的另外兩點(diǎn)意見，即“空談思想感情，抽掉了階級(jí)內(nèi)容和社會(huì)基礎(chǔ)”和“形式主義”。文章一方面列舉事實(shí)，說明批評(píng)者批判的不當(dāng)，同時(shí)還對(duì)批評(píng)者的批判方法提出兩點(diǎn)意見：一是引用原文，不準(zhǔn)確不全面；二是不就事論事，不就書論書。在當(dāng)時(shí)那種時(shí)代氛圍中敢于起來與批判者爭(zhēng)鳴，并且敢于“教訓(xùn)”批判者，是很不容易的。這一期的《編后記》對(duì)此也表示了正面的支持，認(rèn)為“在學(xué)術(shù)問題上是需要反復(fù)論辯的，這樣可以促進(jìn)我們學(xué)術(shù)的發(fā)展。反復(fù)論辯正是尋求真理的最好的方法”。

李澤厚的《試論形象思維》一文，也是一篇爭(zhēng)鳴文章。作者不同意毛星否定形象思維的觀點(diǎn)，認(rèn)為文藝的特征只是形象思維，并就形象思維的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)、形象思維與邏輯思維的關(guān)系以及形象思維的不同特色進(jìn)行了較充分的論述。

這一期的“動(dòng)態(tài)”欄目發(fā)表了《詩歌發(fā)展問題的爭(zhēng)論》、《革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合問題的討論》和《如何評(píng)價(jià)陶淵明的討論》3篇綜述。

本期第83頁刊登了一則消息，稱“本刊一九五九年第一期，現(xiàn)已再版，前未買到第一期刊物的讀者，請(qǐng)即在當(dāng)?shù)剜]局補(bǔ)購(gòu)”。這一訊息顯示，讀者對(duì)本刊是關(guān)注和歡迎的。

4月12日—14日本刊召開編委會(huì)議。參加這次會(huì)議的編委共有24位?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》編委會(huì)議也在同時(shí)召開。這次編委會(huì)議由編委召集人何其芳主持，他在會(huì)議上傳達(dá)了周揚(yáng)在1959年2月間對(duì)本刊的3點(diǎn)指示：1.中外古今(即本刊除著重發(fā)表對(duì)于當(dāng)前文學(xué)理論問題和文學(xué)作品的評(píng)論，還要發(fā)表關(guān)于我國(guó)古典文學(xué)和外國(guó)文學(xué)的文章)；2.百家爭(zhēng)鳴；3.保證質(zhì)量。這次編委會(huì)主要就是根據(jù)周揚(yáng)的意見，討論了本刊存在的一些問題，提出了改進(jìn)的意見。討論的主要問題:一是本刊的特點(diǎn)、本刊與其他刊物的分工問題。許多編委都談到，本刊應(yīng)該就一些學(xué)術(shù)上的重大問題展開討論，重在對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，應(yīng)該多做些提高的工作。何其芳在最后發(fā)言中，綜合了討論的意見，說明本刊是綜合性的文學(xué)的學(xué)術(shù)性刊物，主要發(fā)表關(guān)于文學(xué)理論、文學(xué)史和創(chuàng)作傾向方面的重要問題、關(guān)于中外古今的重要作家和作品的論文，在篇幅上可以比有些刊物少一些限制；二是本刊如何體現(xiàn)中外古今、以今為主的問題。一些編委反映，從去年第3期《文學(xué)研究》改版以后，古典文學(xué)方面的研究文章太少，還有一些編委認(rèn)為刊物體現(xiàn)中外古今、以今為主的精神，主要是指處理的立場(chǎng)和精神，不一定要規(guī)定每期版面上的比例數(shù)字；三是本刊如何展開百家爭(zhēng)鳴的問題。一些編委認(rèn)為目前的學(xué)術(shù)批評(píng)中有一些缺乏科學(xué)分析、簡(jiǎn)單化甚至斷章取義、曲解原意的方法和粗暴的態(tài)度，這是很妨礙百家爭(zhēng)鳴的，本刊應(yīng)該避免出現(xiàn)這種文章。編委們認(rèn)為應(yīng)多發(fā)表各種不同的意見，不要只發(fā)表編輯認(rèn)為正確的意見；四是保證質(zhì)量與取稿標(biāo)準(zhǔn)的問題。編委們認(rèn)為，要提高刊物質(zhì)量，必須展開百家爭(zhēng)鳴，避免簡(jiǎn)單化的批評(píng)和討論，多登些論證性強(qiáng)的文章。何其芳提出，本刊取稿除了政治標(biāo)準(zhǔn)而外，還要有一個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可規(guī)定為：一般的文章都要求經(jīng)過一定時(shí)期的研究，占有一定的材料，有自己的見解并有科學(xué)的根據(jù)。

4月17日周揚(yáng)與本刊和《文學(xué)遺產(chǎn)》的編委舉行了一次座談會(huì)。周揚(yáng)在講話中首先談到了提高學(xué)術(shù)水平的問題。他說去年學(xué)術(shù)思想批判運(yùn)動(dòng)解決了方向的問題，這之后學(xué)術(shù)研究最中心的問題就是提高水平，因此要吸收我國(guó)古代和外國(guó)的文學(xué)遺產(chǎn)。在研究方面要做的工作，是尋找文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這是長(zhǎng)期的、有創(chuàng)造性的工作。接著，他又談到提高學(xué)術(shù)水平必須要有學(xué)術(shù)討論。他指出，應(yīng)該把資產(chǎn)階級(jí)思想的典型批判與學(xué)術(shù)討論區(qū)分開來，前者是對(duì)極少數(shù)，后者卻要極廣泛的爭(zhēng)論。他說學(xué)術(shù)討論不要隨便扣帽子，而應(yīng)是平等自由的討論，采取商量的態(tài)度。對(duì)學(xué)術(shù)問題是不能匆忙地作結(jié)論，而要反復(fù)爭(zhēng)論。他還說，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想是個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，除此之外，還有個(gè)掌握知識(shí)的任務(wù)。最后講到學(xué)術(shù)隊(duì)伍問題，他說年紀(jì)大的、年紀(jì)輕的都要練兵，老專家多學(xué)習(xí)些馬克思主義，下鄉(xiāng)下廠；青年人還要多讀書，學(xué)會(huì)外文，學(xué)會(huì)看古文。

6月25日本刊第3期出版。這一期“關(guān)于詩歌格律問題討論專輯”占據(jù)了大部分篇幅，發(fā)表了王力、朱光潛、羅念生、周煦良、唐弢、金克木、季羨林、金戈、陳業(yè)劭等9人的爭(zhēng)鳴文章。這一期的《編后記》說：“格律問題是新詩發(fā)展問題中的一個(gè)很重要的問題，要把討論深入一步，就有必要來集中探討一下?！痹谶@一輯中，專家們對(duì)什么是詩的格律，構(gòu)成格律的因素是什么，中、外的古典詩歌的格律是如何形成的等問題提出了自己的意見。

蔡儀的《現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的典型創(chuàng)造》，是他關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義問題的第3篇論文。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)典型的創(chuàng)造不一定都要描寫典型環(huán)境中的典型性格，并且對(duì)浪漫主義也提出了一些自己的看法。

王季思的《有沒有這樣的線索和標(biāo)準(zhǔn)？——關(guān)于我的<宋元文學(xué)史講義>的批判的答辯》，是針對(duì)批評(píng)他的《宋元文學(xué)史講義》的意見而寫的答辯。在“教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)”中，中山大學(xué)中文系的同學(xué)針對(duì)王季思的著作和教學(xué)中的問題，撰寫過《是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)史，還是藝術(shù)形式發(fā)展史》、《應(yīng)該用什么觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)作家和作品》，批判王季思著作中的“唯美主義和主觀唯心主義的傾向”。王季思在答辯中明確指出，同學(xué)們對(duì)他的一些批判不能完全同意，并認(rèn)為他“跟同學(xué)們之間的分歧還不僅僅限于對(duì)個(gè)別作家作品有不同認(rèn)識(shí)的問題，更其主要的是對(duì)作家作品評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題”*王季思：《有沒有這樣的線索和標(biāo)準(zhǔn)？——關(guān)于我的<宋元文學(xué)史講義>的批判的答辯》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第3期。。

古典文學(xué)研究方面，這一期還發(fā)表了夏承燾的《辛棄疾詞論綱》。

外國(guó)文學(xué)研究方面，這一期發(fā)表了李健吾的《司湯達(dá)的政治觀點(diǎn)和〈紅與黑〉》和楊絳的《薩克雷〈名利場(chǎng)〉序》。

編輯這一期時(shí)，正值蘇聯(lián)第三次作家代表大會(huì)開會(huì)，于是本刊特將大會(huì)的情況和代表們的發(fā)言擇要作一報(bào)導(dǎo)，供讀者了解參考。

7月9日、28日、8月6日本刊與《人民日?qǐng)?bào)》文藝部、《文藝報(bào)》、《詩刊》聯(lián)合召開了3次“詩歌格律問題座談會(huì)”。會(huì)議由本刊編委會(huì)召集人何其芳主持。先后參加會(huì)議的有丁力、王力、王亞凡、卞之琳、田間、劉嵐山、朱光潛、鄒荻帆、金克木、羅念生、林庚、陳業(yè)劭、徐遲、郭小川、袁水拍、袁鷹、陸志韋、陶鈍、賀敬之、樓適夷、顧工等。與會(huì)的同志都認(rèn)為有必要對(duì)格律詩的建立進(jìn)行研究，以利于格律詩的建立。會(huì)議討論的結(jié)果，大家認(rèn)為，參考我國(guó)古代格律詩及民歌的特點(diǎn)，當(dāng)前的格律詩的基本要求應(yīng)該是節(jié)奏和押韻，這大致是沒有異議的。但在節(jié)奏問題上意見卻有分岐，展開了熱烈的爭(zhēng)論。

8月25日本刊第4期出版。篇首兩文都是外國(guó)作家和作品的評(píng)論，即戈寶權(quán)的《普希金和中國(guó)》和羅大岡的《阿拉貢的小說〈共產(chǎn)黨人〉》。編輯部收到了一些讀者來信，要求本刊多登一些有關(guān)外國(guó)作家和作品的評(píng)論，有的還很熱情地給編輯部開來了名單和書目。

新中國(guó)成立10周年在即，按照編輯部的計(jì)劃，要發(fā)表一批文章，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并從中尋找出社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。本期發(fā)表了朱寨的《談〈山鄉(xiāng)巨變〉及其他》和王西彥的《試論〈百煉成鋼〉》。

中國(guó)文學(xué)史上的現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展問題，是一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。本期發(fā)表的羅根澤的《現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)古典文學(xué)及理論批評(píng)中的發(fā)生和發(fā)展》，對(duì)這一問題提出了自己的看法，以期引起進(jìn)一步討論。

古代文學(xué)研究方面，刊有劉大杰的《再談〈胡笳十八拍〉》和孫楷弟的《元曲家考略續(xù)篇》。

“通信”欄中刊有胡念貽等4人的《關(guān)于批評(píng)方法答劉大杰先生》，對(duì)劉大杰在本刊第2期對(duì)4位作者的反批評(píng)提出了申辯。

10月底本刊第5期出版，大紅封面，并在首頁刊發(fā)劉開渠新作的毛主席塑像。并以“慶祝建國(guó)十周年特輯”刊發(fā)了5篇論文，它們是毛星的《對(duì)十年來新中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一些理解》，吳曉鈴、胡念貽、曹道衡、鄧紹基的《十年來的古典文學(xué)研究和整理工作》，卞之琳、葉水夫、袁可嘉、陳燊的《十年來的外國(guó)文學(xué)翻譯和研究工作》，鄧紹基的《老舍近十年來的話劇創(chuàng)作》，卓如的《試談李季的詩歌創(chuàng)作》。其中，毛星的文章對(duì)新中國(guó)第一個(gè)十年的文學(xué)事業(yè)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，從作家面貌和作家隊(duì)伍的巨大變化、從作品的題材、主題和思想感情，以及文學(xué)的風(fēng)格和形式等方面，論證了新中國(guó)文學(xué)的偉大成就，并充分肯定了文藝界在黨的領(lǐng)導(dǎo)下與資產(chǎn)階級(jí)和修正主義文藝思想的斗爭(zhēng)。但是，文章又以不少的篇幅批判了庸俗社會(huì)學(xué)和簡(jiǎn)單化的傾向，認(rèn)為這種傾向主要表現(xiàn)在三個(gè)問題上：一是關(guān)于文學(xué)作品的社會(huì)意義問題。簡(jiǎn)單化的傾向表現(xiàn)為把文學(xué)作品的社會(huì)意義看得很狹隘、很簡(jiǎn)單、很表面，而且完全不考慮文學(xué)創(chuàng)作的特性，向文學(xué)作品提出了很不恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政治要求。二是關(guān)于文學(xué)作品的階級(jí)分析問題。簡(jiǎn)單化的階級(jí)分析，把階級(jí)性看作是人的一切和人的生活的一切，牽強(qiáng)附會(huì)地到處去找階級(jí)意義，去要求表現(xiàn)階級(jí)傾向。三是關(guān)于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的政治標(biāo)準(zhǔn)第一問題。簡(jiǎn)單化的理解是把“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”理解為“政治標(biāo)準(zhǔn)唯一”，完全拋開了藝術(shù)的要求。文章最后提出：“我們反對(duì)修正主義和一切資產(chǎn)階級(jí)文藝思想，也反對(duì)簡(jiǎn)單化的傾向?！?毛星：《對(duì)十年來新中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一些理解》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第5期。

蔡儀的《現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)與美感教育作用——四論現(xiàn)實(shí)主義問題》、井巖盾的《真實(shí)和虛構(gòu)——關(guān)于特寫、傳記、回憶錄等一個(gè)基本問題的討論》和林庚的《陳子昂與建安風(fēng)骨——古代詩歌中的浪漫主義傳統(tǒng)》3篇文章，它們的作者在文章里都提出了一些自己的看法。編輯部在《編后記》中特意表明：“我們本著‘百家爭(zhēng)鳴’的精神，打算發(fā)表對(duì)這些問題的各種不同的意見?！?/p>

12月25日 本刊第6期出版。這一期是“兄弟民族文學(xué)研究專號(hào)”，共發(fā)表10篇有關(guān)文章。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，各兄弟民族的文學(xué)豐富多彩，但出于社會(huì)歷史的原因，這些文學(xué)資源還沒有進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查、搜集、整理。為了各民族文學(xué)的共同繁榮，加強(qiáng)對(duì)兄弟民族文學(xué)的研究就提到日程上來了。

這一期的《編后記》中，編者回顧了一年來的工作，認(rèn)為“我們?cè)谖乃噾?zhàn)線上的思想斗爭(zhēng)沒有能夠盡到哨兵的責(zé)任，對(duì)于文藝界許多重大問題的論爭(zhēng)，如關(guān)于革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合問題，陶淵明及其作品的評(píng)價(jià)問題，等等，我們都沒有發(fā)表過文章。關(guān)于國(guó)內(nèi)外修正主義文藝思想的批判工作，雖有過選題計(jì)劃，但是由于我們的組稿工作有缺點(diǎn)，結(jié)果計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，這樣就大大地削弱了本刊的戰(zhàn)斗性”*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第6期。。

1960年

1月，《文藝報(bào)》第1期發(fā)表林默涵的文章《更高地舉起毛澤東文藝思想的旗幟》。同月，《文藝報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表了批判巴人、錢谷融、蔣孔陽等關(guān)于“人性論”、“人道主義”觀點(diǎn)的評(píng)論文章。

1月6日何其芳在所領(lǐng)導(dǎo)小組擴(kuò)大會(huì)上傳達(dá)周揚(yáng)講話：“關(guān)于右傾機(jī)會(huì)主義的問題在刊物上不要提，修正主義的問題，國(guó)內(nèi)可以批評(píng)，但也要注意，不要給人造成錯(cuò)覺，中國(guó)到處是修正主義?！睘榧訌?qiáng)對(duì)刊物的領(lǐng)導(dǎo)，每個(gè)刊物編輯部都成立核心組?！段膶W(xué)評(píng)論》由毛星負(fù)責(zé)；《文學(xué)遺產(chǎn)》由陳翔鶴負(fù)責(zé)；《文學(xué)知識(shí)》由賈芝負(fù)責(zé)。

1月18日周揚(yáng)、林默涵在中宣部召開加強(qiáng)理論批評(píng)工作會(huì)議。會(huì)上提出召開“紀(jì)念左聯(lián)三十周年座談會(huì)”，訪問“左聯(lián)”成員，寫回憶錄。文學(xué)所何其芳、唐弢、蔡儀等同志參加了這次會(huì)議。

2月初中宣部對(duì)文學(xué)所的工作和《文學(xué)評(píng)論》作出一系列指示：研究所主要是培養(yǎng)能寫文章的人，《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的文章要有學(xué)術(shù)價(jià)值，保持較高的學(xué)術(shù)水平，是提高而不是普及，“老專家的文章，只要內(nèi)容不是反動(dòng)的，能夠提供一些資料，還是要發(fā)表。老專家的來稿可占三分之一篇幅”。

2月25日本刊第1期出版，首篇發(fā)表了唐弢的《在毛澤東文藝思想旗幟下不斷學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)前進(jìn)》和劉綬松的《文學(xué)研究工作必須為無產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)》。兩文均是歡呼毛澤東思想的偉大勝利，批判修正主義的文藝思想，篇幅都較短，屬于一般政治表態(tài)文章。

以群的《黨的領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展》，闡述了“從一九二一年中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，黨就擔(dān)起了文化革命和文學(xué)革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任——逐步地重組了文化革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，積極地領(lǐng)導(dǎo)了文藝戰(zhàn)線上的思想斗爭(zhēng)，從斗爭(zhēng)中廣泛地團(tuán)結(jié)了進(jìn)步的文化力量，樹立起了黨對(duì)文化革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，推動(dòng)了文化革命運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步深入”*以群：《黨的領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期。。此文是對(duì)他前年提出的共產(chǎn)主義思想是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)思想的進(jìn)一步發(fā)展。

力揚(yáng)的《社會(huì)主義新時(shí)代的新國(guó)風(fēng)——讀〈紅旗歌謠〉三百首》，開頭就引了一首歌謠：

天有把，

我們舉得起；

地有環(huán)，

我們提得起。

毛主席叫我們做的事體，

你看哪項(xiàng)不勝利。

文章寫道：“當(dāng)我們讀過這首短歌之后，試掩卷冥想一會(huì)兒，就仿佛看見一個(gè)力拔山氣蓋世的巨人，站立在我們的面前?！?力揚(yáng)：《社會(huì)主義新時(shí)代的新國(guó)風(fēng)——讀〈紅旗歌謠〉三百首》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期。文章認(rèn)為《紅旗歌謠》是我國(guó)文學(xué)史上第一個(gè)最完美的民歌選集，這是我們社會(huì)主義時(shí)代的新國(guó)風(fēng) 。

潔泯的《論“人類本性的人道主義”——批判巴人的〈論人情〉及其他》，對(duì)巴人發(fā)表在《新港》1957年1月號(hào)的《論人情》以及他受到批判后的爭(zhēng)辯文章*潔泯：《給〈新港〉編輯部的信》，《新港》1957年4月號(hào)；潔泯：《以簡(jiǎn)代文》，《北京文藝》1957年5月號(hào)。加以系統(tǒng)地批判，認(rèn)為巴人提倡“人類本性”，就是提倡人性論，就是反對(duì)馬克思主義，反對(duì)社會(huì)主義，是文藝上的修正主義思潮。巴人在上一年還發(fā)表文章批判馮雪峰的修正主義，如今他又成了被批判的修正主義者，形勢(shì)變化之快可見一斑。

郭沫若的《為“拍”字進(jìn)一解》和張德鈞的《對(duì)〈再談<胡笳十八拍>的商兌》，與本刊發(fā)表過的劉大杰的文章進(jìn)行討論。

馮沅君的《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史上兩條道路的斗爭(zhēng)》，認(rèn)為文學(xué)既然有階級(jí)性，它就必然表現(xiàn)為為人民與反人民，“兩條道路就是進(jìn)步的道路與落后的(甚或反動(dòng)的)道路”。但文章同時(shí)認(rèn)為，必須實(shí)事求是地從作家的獨(dú)特情況出發(fā)，注意到作家世界觀的進(jìn)步面和落后面的矛盾。在文章的最后一部分，作者明確表示不同意茅盾在《夜讀偶記》中把古代文學(xué)史中的兩條道路斗爭(zhēng)叫做現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭(zhēng)，不同意北京大學(xué)的文學(xué)史把“三千年的作家與作品都分到現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義兩個(gè)陣營(yíng)里去”，認(rèn)為這種做法未免太簡(jiǎn)單化了，“忽視了人的思想意識(shí)的復(fù)雜性，忽視了文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)是曲折的，甚至看輕了現(xiàn)實(shí)主義以外的積極浪漫主義”*馮沅君：《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史上兩條道路的斗爭(zhēng)》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期。。

少知的《對(duì)〈對(duì)十年來新中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一些理解〉一文的意見》，批評(píng)毛星的那篇文章對(duì)新中國(guó)文學(xué)的成就敘述得不全面，沒有提到新民歌、小小說、活報(bào)劇等廣大群眾喜愛的東西；對(duì)10年來文學(xué)發(fā)展的道路和一些重大斗爭(zhēng)沒有著重說明，如對(duì)劉賓雁的《本報(bào)內(nèi)部消息》和流沙河的《草木篇》等都沒有進(jìn)行批判；強(qiáng)調(diào)反對(duì)簡(jiǎn)單化的片面性。

少知的批評(píng)文章是自然來稿，但它切合了當(dāng)時(shí)中宣部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)文學(xué)研究所工作以及毛星等一組慶祝新中國(guó)十周年文章的批評(píng)意見。因此，何其芳的《歡迎讀者對(duì)我們的批評(píng)》一文，比較系統(tǒng)地檢查文學(xué)所上一年寫的幾篇慶祝新中國(guó)十周年的文章，這就是1959年第5期發(fā)表的毛星的文章、吳曉鈴等的《十年來古典文學(xué)研究和整理工作》、卞之琳等的《十年來的外國(guó)文學(xué)翻譯和研究工作》，《文學(xué)知識(shí)》第10期發(fā)表的《歡呼新中國(guó)文學(xué)的重大成就和發(fā)展》，何其芳在《文藝報(bào)》第18期發(fā)表的《文學(xué)藝術(shù)的春天》。何其芳認(rèn)為這些文章“都是有重大的缺點(diǎn)的”，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：關(guān)于文學(xué)方面的形勢(shì)的看法，對(duì)思想斗爭(zhēng)的重要性認(rèn)識(shí)不足，而且不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了反對(duì)簡(jiǎn)單化；關(guān)于十年來新中國(guó)文學(xué)的成就敘述不全面，肯定不夠；對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn)偏于強(qiáng)調(diào)繼承而不強(qiáng)調(diào)批判。“這些缺點(diǎn)和問題暴露了我們平時(shí)對(duì)黨的文件和毛澤東同志的著作學(xué)習(xí)得很不夠，理解得很不夠，也暴露了我們平時(shí)對(duì)于文學(xué)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際注意得很不夠，研究得很不夠?！?何其芳：《歡迎讀者對(duì)我們的批評(píng)》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期。

本期還刊載了本刊編輯部的《一九五九年全國(guó)各高等院校學(xué)報(bào)文學(xué)論文綜述》。這是在閱讀了1959年全國(guó)高校學(xué)報(bào)200余篇文學(xué)論文的基礎(chǔ)上寫出來的，分為文學(xué)理論、現(xiàn)代及當(dāng)代文學(xué)、古典文學(xué)、外國(guó)文學(xué)四個(gè)部分，介紹了當(dāng)年發(fā)表的主要論文的要點(diǎn)。文章認(rèn)為，經(jīng)過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的批判，在黨的建設(shè)社會(huì)主義總路線的指引下，整個(gè)學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出了一片活躍的氣象，取得了顯著的成績(jī)。

這一期的《編后記》變成了一份自我檢查。文中認(rèn)為：“十年來的文學(xué)運(yùn)動(dòng)同樣證明，只要離開了毛澤東文藝思想，就會(huì)給工人階級(jí)的文學(xué)的事業(yè)帶來損害。本刊創(chuàng)刊以來，雖然力求我們的工作遵循毛澤東同志的文藝思想，但對(duì)于這一偉大思想的闡述和宣傳還是作得很不夠，而且由于我們對(duì)毛澤東同志的文藝思想理解很差，我們還發(fā)表了某些不符合毛澤東同志的文藝思想的有錯(cuò)誤觀點(diǎn)的文章。”“反對(duì)修正主義的文藝思想，是當(dāng)前文藝思想斗爭(zhēng)中的一個(gè)極為重要的任務(wù)。過去，本刊這方面的文章發(fā)表得很少，今后我們決心改變這一情況，決心使本刊在文藝戰(zhàn)線上，在同修正主義和其他資產(chǎn)階級(jí)思想的斗爭(zhēng)中，發(fā)揮它應(yīng)有的戰(zhàn)斗作用?！薄霸u(píng)論我國(guó)當(dāng)代的社會(huì)主義文學(xué)，總結(jié)社會(huì)主義文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，也是本刊的一個(gè)經(jīng)常的十分重要的任務(wù)。這方面，過去發(fā)表的文章不多，慶祝建國(guó)十周年所發(fā)表的幾篇又都存在一些問題?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期。

3月2日根據(jù)中宣部的布置，文學(xué)研究所和中國(guó)作家協(xié)會(huì)以《文學(xué)評(píng)論》和《文藝報(bào)》的名義召開“紀(jì)念左聯(lián)成立三十周年座談會(huì)”。參加會(huì)議的有林默涵、夏衍、邵荃麟、陽翰笙、茅盾、阿英、孟超、許幸之、樓適夷、陳白塵等24人。本所何其芳、唐弢參加，唐弢還負(fù)責(zé)準(zhǔn)備了有關(guān)左聯(lián)的一些參考資料。

4月25日本刊第2期出版。第一篇是林陵的《紀(jì)念列寧》，為紀(jì)念列寧誕生90周年而作，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)列寧，保衛(wèi)馬克思主義，反對(duì)修正主義。這一期還發(fā)表了葉水夫、錢中文的《國(guó)際修正主義文藝思想必須徹底批判》，任大心、馮南江的《文藝和政治的關(guān)系——批判巴人〈文學(xué)論稿〉中的修正主義文藝思想》和王金陵、水建馥的《世界觀和創(chuàng)作的關(guān)系——批判巴人〈文學(xué)論稿〉中的修正主義文藝思想》。文學(xué)研究所內(nèi)的王淑明曾在1957年7月的《新港》上繼巴人的《論人情》之后發(fā)表了一篇《論人情與人性》的文章，有著和巴人相同的觀點(diǎn)，因而這期也發(fā)表了張國(guó)民、黃炳的《批判王淑明同志的人性論》，同時(shí)也把王淑明的文章刊載出來，以供大家批判。

正值“左聯(lián)”成立30周年，本刊為此發(fā)表了一組文章，即唐弢的《文化戰(zhàn)線上的戰(zhàn)斗紅旗——紀(jì)念“左聯(lián)”成立三十周年》、鄭伯奇的《“左聯(lián)”回憶片斷》、艾蕪的《回憶我在“左聯(lián)”的幾件往事》、魏金枝的《“左”聯(lián)雜憶》。此外，還有北京大學(xué)中文系1956級(jí)魯迅文學(xué)社的《蔣光慈的小說》和《殷夫的詩》兩篇文章。

6月25日本刊第3期出版。第一篇為王任重同志的《重讀毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉》，文章著重談的是“文藝創(chuàng)作為什么人”的問題，認(rèn)為“我們的文藝工作者就是要奉黨之命、奉人民之命。不是說要‘俯首甘為孺子?！瘑?？既然是‘牛’就要聽從指揮：奉命寫作，奉命演出，奉命干這，奉命干那。文藝工作者必須有這種自覺性”*王任重：《重讀毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第3期。。

卞之琳的《略論巴爾扎克和托爾斯泰創(chuàng)作中的思想表現(xiàn)》和楊耀民、干永昌、張羽的《歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中的勞動(dòng)人民形象》，闡述的是如何正確地評(píng)價(jià)和繼承文學(xué)遺產(chǎn)，特別是歐洲19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)的問題。本期《編后記》中說：“歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)曾經(jīng)產(chǎn)生了一些杰出的作家的文學(xué)作品，它們?cè)诋?dāng)時(shí)曾起過一定的進(jìn)步作用，對(duì)于人類文化有過貢獻(xiàn)，這些作品有的在今天對(duì)于我們也還有著一定的積極意義；但是這些作品中所散布的個(gè)人主義及其他各種消極的思想情緒和我們今天所要培養(yǎng)的共產(chǎn)主義道德和集體主義精神是格格不入的，甚至于是起著破壞作用的?，F(xiàn)代修正主義者就利用這些消極因素向讀者散播有毒的影響。因此，對(duì)待這些遺產(chǎn)，既要繼承，又要批判?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第3期。

批判人性論、批判修正主義，仍是這一期的中心內(nèi)容。于海洋、李傳龍、柳鳴九、楊漢池的《人性與文學(xué)——批判巴人、王淑明同志的“人性論”》認(rèn)為，巴人的《論人情》和王淑明的《論人情與人性》出現(xiàn)在同一個(gè)時(shí)期，決不是偶然的，這兩篇文章最大的一個(gè)共同點(diǎn)，“就是掛著抽象的‘人類本性’的招牌，來販賣地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的私貨”*于海洋、李傳龍、柳鳴九、楊漢池：《人性與文學(xué)——批判巴人、王淑明同志的“人性論”》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第3期。。

發(fā)表王淑明的《關(guān)于人性問題的筆記》，是為了引起進(jìn)一步的批判。本刊前一期發(fā)表了張國(guó)民、黃炳批評(píng)王淑明的《論人情與人性》一文中的人性論后，王淑明同志表示，在巴人的《論人情》被批評(píng)的時(shí)候，他發(fā)表那篇文章支持巴人，這是不對(duì)的，但他的基本論點(diǎn)卻和巴人不同，并不是人性論，為此要求發(fā)表他的幾則關(guān)于人性問題的筆記，作為他的論點(diǎn)的辯解。但是，發(fā)表在這篇文章前面的《編者按》已明確指出：“這幾則筆記中貫串著的基本論點(diǎn)，仍然和那篇文章是一致的，仍然是人性論。”

樊駿的《批判李何林同志的“唯真實(shí)論”》，批評(píng)李何林《十年來文學(xué)理論和批評(píng)上的一個(gè)小問題》以及他最近在《文藝哨兵》第2期上的《我對(duì)錯(cuò)誤的初步認(rèn)識(shí)和批判》，認(rèn)為他“否定了作家的世界觀對(duì)于作品的思想性和真實(shí)性的決定作用，否定了今天的作家建立無產(chǎn)階級(jí)世界觀的必要性”，“這才是《小問題》的基本內(nèi)容，也才是它的修正主義錯(cuò)誤所在”。*樊駿：《批判李何林同志的“唯真實(shí)論”》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第3期。

朱經(jīng)權(quán)的《談馬烽近兩年短篇小說的創(chuàng)作特色》和潘旭瀾、吳歡章的《論聞捷的短詩》，這是刊物面向當(dāng)代，加大當(dāng)代文學(xué)評(píng)論力度的具體表現(xiàn)。

朱寨的《這樣的批評(píng)符合事實(shí)嗎？》對(duì)《詩刊》2月號(hào)上馮牧的《一個(gè)違背事實(shí)的論斷》和《文藝報(bào)》第5期上安旗的《沿著和勞動(dòng)人民結(jié)合的道路探索前進(jìn)》兩文提出批評(píng)。馮牧和安旗的文章都對(duì)本刊1959年第5期發(fā)表的卓如的《試談李季的詩歌創(chuàng)作》提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為“在這一片由于歡慶十年來的成就所匯合而成的歡樂的合唱中間”，這是一篇“發(fā)著不和諧的噪音的文章”，表現(xiàn)了一種虛無主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的“書呆子習(xí)氣”。他們最后一致的結(jié)論是：對(duì)社會(huì)主義文學(xué)缺乏政治熱情，而拘泥于陳腐的資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)教條。朱寨的文章采取引文對(duì)照和說明的方法，批評(píng)了兩位批評(píng)者斷章取義、引伸武斷、扣大帽子的方法，意在提倡科學(xué)的、實(shí)事求是的批評(píng)態(tài)度和方法。

“書評(píng)”欄目刊登了馬文兵撰寫的《一九五七年出版的幾本文藝?yán)碚摻炭茣?。文中涉及的文藝?yán)碚摻炭茣袆⒀芪牡摹段膶W(xué)概論》、霍松林編著的《文藝學(xué)概論》、冉欲達(dá)等編著的《文藝學(xué)概論》、李樹謙等編著的《文學(xué)概論》、吳調(diào)公的《與文藝愛好者談創(chuàng)作》，認(rèn)為這些書在馬列主義文藝?yán)碚摰慕榻B方面和文學(xué)基本知識(shí)的傳授方面，都有一定的作用，但這些書缺點(diǎn)較多，總的來說，“都沒有很好的體現(xiàn)毛澤東的文藝思想，有的書在個(gè)別的地方甚至還存在著嚴(yán)重的修正主義觀點(diǎn)”。

為了支持日本人民反對(duì)日美軍事同盟條約，要求進(jìn)行獨(dú)立、民主和自由的斗爭(zhēng)，這一期刊出了《毛澤東文藝思想在日本》和《日本無產(chǎn)階級(jí)作家小林多喜二》兩篇文章。

8月15日在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部分黨組會(huì)議上，何其芳按照周揚(yáng)提出的“四好”口號(hào)——“好作品、好理論、好隊(duì)伍、好刊物”，要求學(xué)部黨組應(yīng)按周揚(yáng)的指示，抓“產(chǎn)品”。他指出：“大學(xué)都編了書，引起注意，所里也編寫了，但還沒有北大文學(xué)史那樣的書引起注意。我們應(yīng)產(chǎn)生引起全國(guó)注意的作品和人來?！?/p>

9月25日本刊第4期出版。這一期的大部分篇幅是刊載全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第三次代表大會(huì)的有關(guān)講話：陸定一同志代表中共中央和國(guó)務(wù)院致的“祝詞”；周揚(yáng)的主題報(bào)告《我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》；何其芳和馮至在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第三次理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的發(fā)言。周揚(yáng)的報(bào)告充分肯定了過去一個(gè)時(shí)期文藝工作的成績(jī)，并號(hào)召文藝工作者要向“現(xiàn)代修正主義”宣戰(zhàn)。《編后記》中說：“這次文代大會(huì)總結(jié)了我們社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的偉大成就和豐富經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路，闡明了黨的方針政策和文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中的許多重大問題。我們文學(xué)研究工作者、文學(xué)評(píng)論工作者必須在工作中認(rèn)真貫徹大會(huì)精神，堅(jiān)定不移地站在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的最前線，站在反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)現(xiàn)代修正主義的最前線，為保衛(wèi)和發(fā)展我們的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)而斗爭(zhēng)。”*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第4期。

批判人性論仍然是這一期的重點(diǎn)內(nèi)容。蔡儀的《人性論批判》，針對(duì)巴人、王淑明以及南斯拉夫的維德馬爾的一些觀點(diǎn)進(jìn)行批判，認(rèn)為“抽象的人性論或抽象的人道主義、正是現(xiàn)代修正主義的一個(gè)根本思想，我們要堅(jiān)決徹底地粉碎現(xiàn)代修正主義，必須深刻地、從根柢上對(duì)這種思想進(jìn)行嚴(yán)厲的批判和不懈的斗爭(zhēng)”*蔡儀：《人生論批判》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第4期。。

王燎熒的《人性論的一個(gè)“新”標(biāo)本》，是批評(píng)王淑明的《關(guān)于人性問題的筆記》的。文章認(rèn)為，從“王淑明同志的筆記中，我們看到他又是作到了一次新的人性論宣傳，更巧妙的、更有迷惑作用的人性論的宣傳”*王燎熒的《人性論的一個(gè)“新”標(biāo)本》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第4期。。

李彗的《李何林同志的資產(chǎn)階級(jí)治學(xué)態(tài)度和治學(xué)方法》，認(rèn)為“李何林同志的著作中，對(duì)文藝的根本問題的看法，一貫是持著資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)的。李何林同志今天的錯(cuò)誤是有久遠(yuǎn)的歷史根源的。和這種文藝觀點(diǎn)相一致，是他的資產(chǎn)階級(jí)主觀主義的治學(xué)態(tài)度和治學(xué)方法”*李彗：《李何林同志的資產(chǎn)階級(jí)治學(xué)態(tài)度和治學(xué)方法》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第4期。。

李芒的《關(guān)于日本反對(duì)“日美安全保障條約”的詩歌》，完全是配合當(dāng)時(shí)的政治任務(wù)，很難說其有什么學(xué)術(shù)意義。

“書評(píng)”中刊登了陸樹侖等人評(píng)述北京大學(xué)中文系1955級(jí)集體編著的《中國(guó)小說史稿》，認(rèn)為這是他們繼《中國(guó)文學(xué)史》之后，又一重大成果，“這是毛澤東文藝思想在中國(guó)小說研究中的勝利，是黨的教育方針及群眾路線的勝利”。

9月底為了加強(qiáng)編輯力量，使刊物質(zhì)量得到改進(jìn)和提高，《文學(xué)評(píng)論》和《文學(xué)知識(shí)》合并。合并后仍保留本刊刊名，并仍為雙月刊。合并后的期刊，一方面繼續(xù)保持本刊的某些特點(diǎn)，同時(shí)也吸收原來《文學(xué)知識(shí)》的一些長(zhǎng)處。具體地說，就是加強(qiáng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)作的評(píng)論，把本刊的作者范圍從專業(yè)和業(yè)余的文學(xué)評(píng)論工作者擴(kuò)大到作家、做實(shí)際工作的干部和工農(nóng)兵，減少長(zhǎng)文章，增加比較短小精悍和比較生動(dòng)活潑的文章。*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第5期。

蔡恒茂、濮良沛、張曉萃調(diào)入《文學(xué)評(píng)論》編輯部。

11月25日本刊第5期出版。為加強(qiáng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)作的評(píng)論，這一期同時(shí)發(fā)表了3篇關(guān)于歌劇《劉三姐》的評(píng)論。它們是何其芳的《優(yōu)美的歌劇〈劉三姐〉》、蔡儀的《論劉三姐》、賈芝的《民間傳說劉三姐的新形象》，宣傳力度空前之大。這期還發(fā)表了朱寨的《讀〈山鄉(xiāng)巨變〉續(xù)篇》，更顯示了刊物對(duì)當(dāng)前創(chuàng)作評(píng)論的重視。

陳瘦竹、沈蔚德的《論〈雷雨〉和〈日出〉的結(jié)構(gòu)藝術(shù)》，是這期中最為扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究論文。它是作者長(zhǎng)期研究的成果 ，在一片大批判聲中，顯得彌足珍貴。

柳鳴九的《批判人性論者的共鳴說》是針對(duì)王淑明和巴人的觀點(diǎn)的。文章認(rèn)為，“人性論者提出共鳴說是有深藏的用意的，他們不僅要通過共鳴現(xiàn)象來證明‘人類正常本性’的存在，而且還要引導(dǎo)我們的文學(xué)藝術(shù)去表現(xiàn)他們所提出的‘人類正常本性’”，“他們所提出的‘人類正常本性’并不是普遍抽象的東西，而正是資產(chǎn)階級(jí)和封建階級(jí)的人性”*柳鳴九：《批判人性論者的共鳴說》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第5期。?！毒幒笥洝窞榇颂貏e說明，“文學(xué)的共鳴”這一現(xiàn)象曾經(jīng)為一些人性論者利用來宣傳人性論，而這個(gè)問題到底應(yīng)該如何科學(xué)地解釋是值得探討的，因此想借這一篇文章所提出的問題和意見來引起討論。后來果然成為一個(gè)引人注目的學(xué)術(shù)問題，本刊以及其他一些刊物發(fā)表了不少文章，并且?guī)?dòng)了一些高校師生參加討論。

河北北京師范學(xué)院現(xiàn)代文學(xué)教研組的《不許把魯迅歪曲成資產(chǎn)階級(jí)人道主義作家》，也是批判巴人的“人性論”觀點(diǎn)，認(rèn)為“修正主義者的魯迅‘研究’，是為他們的反社會(huì)主義政治目的服務(wù)的”。

張羽的《托爾斯泰——偉大的批判現(xiàn)實(shí)主義作家》是為了紀(jì)念托爾斯泰逝世50周年而作的。文章主要是根據(jù)列寧的論述，指出托爾斯泰的貢獻(xiàn)，同時(shí)也批判了“托爾斯泰主義”。

朱于敏的《歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中的個(gè)人反抗問題》，認(rèn)為過去的一些文學(xué)評(píng)論對(duì)這些資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的反抗人物作了過高的評(píng)價(jià)，這“有利于現(xiàn)代修正主義的興風(fēng)作浪”，因而“必須抱歷史唯物主義的批判精神，深入分析這些反抗性人物，認(rèn)清作家通過他們所表現(xiàn)的思想傾向”*朱于敏：《歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中的個(gè)人反抗問題》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第5期。。

徐育新的《賽珍珠——美帝國(guó)主義文化侵略的急先鋒》，批判的筆鋒極為犀利，宣判“賽珍珠畢生的活動(dòng)和她畢生的創(chuàng)作是直接為美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的文化侵略服務(wù)的，她是美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化侵略的急先鋒”。

陳貽焮的《王維的山水詩》是作者“參加了批判修正主義的戰(zhàn)斗，認(rèn)真學(xué)習(xí)了馬克思列寧主義毛澤東思想，認(rèn)識(shí)有所提高”以后，對(duì)王維及其詩歌的重新認(rèn)識(shí)。文章肯定了王維山水詩的某些藝術(shù)特長(zhǎng)，但同時(shí)認(rèn)為“必須徹底批判王維及其詩歌中的消極思想，批判借王維山水詩進(jìn)行反動(dòng)宣傳的修正主義謬論，批判王維研究中一切腐朽的封建地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)。”

“書評(píng)”欄目中發(fā)表了文效東對(duì)復(fù)旦大學(xué)中文系1957級(jí)學(xué)生編寫的《中國(guó)現(xiàn)代文藝思想斗爭(zhēng)史》的評(píng)論。文章充分肯定了這部著作在當(dāng)前反修斗爭(zhēng)中的作用，認(rèn)為該書最基本的特點(diǎn)是運(yùn)用毛澤東思想觀點(diǎn)分析問題，但也提出這部書還存在著如何“站得更高，也就是它的思想性、戰(zhàn)斗性如何更加強(qiáng)的問題”，還存在著對(duì)當(dāng)前的修正主義觀點(diǎn)，如李何林同志散布的許多與馮雪峰相似的觀點(diǎn)，未在有關(guān)部分加以批判的問題。

“來稿綜述”欄目刊登了《對(duì)王淑明同志的〈關(guān)于人性問題的筆記〉的批評(píng)》。文中說，編輯部收到不少讀者來信，一致認(rèn)為王淑明同志的《筆記》雖然在某些具體說法上與他的《論人情與人性》一文有些不同，然而萬變不離其宗，貫穿整篇《筆記》的基本觀點(diǎn)，仍然是資產(chǎn)階級(jí)人性論。

《編后記》中提到：為了及時(shí)反映文學(xué)工作的一些問題，為了便于討論，本刊曾考慮從明年起改為月刊。這也是本刊的許多讀者幾年以來曾經(jīng)熱情地建議過的。但經(jīng)過本刊常務(wù)編委會(huì)和編輯部的仔細(xì)研究，覺得改為月刊肯定是本刊發(fā)展的前途，只是明年改還有困難，因此決定下一年仍為雙月刊。

12月25日本刊第6期出版。因?yàn)椴痪们俺霭媪恕睹珴蓶|選集》第4卷，因而學(xué)習(xí)《毛選》心得成了這期的頭條文章。唐弢的《歷史長(zhǎng)河中的一陣小泡沫——談所謂“第三條道路問題”，學(xué)習(xí)<毛澤東選集>第四卷筆記》，批判司徒雷登、胡適、儲(chǔ)安平、費(fèi)孝通、蕭乾、沈從文等鼓吹的“第三條道路”。朱寨的《理想與預(yù)見》，暢談的是學(xué)習(xí)《毛選》第4卷時(shí)，對(duì)于理解革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合的藝術(shù)方法所得到的一些啟發(fā)。

這一期有4篇關(guān)于外國(guó)文學(xué)研究方面的文章，屬于當(dāng)時(shí)反對(duì)國(guó)際上修正主義思潮的總的部署之一部分。袁可嘉的《托·史·艾略特——美英帝國(guó)主義的御用文閥》，開宗明義就指出艾略特“是第一次世界大戰(zhàn)以來美英兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)頹廢文學(xué)界一個(gè)極為囂張跋扈的壟斷集團(tuán)的頭目，一個(gè)死心蹋地為美英資本帝國(guó)主義盡忠盡孝的御用文閥。從本世紀(jì)二十年代起，他在美國(guó)法西斯文人龐德、英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)理論批評(píng)界和詩歌創(chuàng)作界建立了一個(gè)現(xiàn)代主義的魔窟”*袁可嘉：《托·史·艾略特——美英帝國(guó)主義的御用文閥》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第6期。。

楊宇的《叛徒法斯特對(duì)帝國(guó)主義主子的進(jìn)一步效勞》，批判法斯特的新著《溫斯頓事件》，說這是“一部徹頭徹尾為帝國(guó)主義辯護(hù)和宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)民主的反動(dòng)作品”*楊宇：《叛徒法斯特對(duì)帝國(guó)主義主子的進(jìn)一步效勞》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第6期。。

陳伯海的《關(guān)于巴爾扎克的世界觀和創(chuàng)作方法問題》，是為了批判國(guó)內(nèi)外修正主義者別有用心地把作家的世界觀同創(chuàng)作方法對(duì)立起來，竭力鼓吹什么反動(dòng)的世界觀無礙于作家成為現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)大師的論調(diào)，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)主義的方法同先進(jìn)的世界觀必然是統(tǒng)一的，因?yàn)橹挥袕谋容^先進(jìn)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，作家才能夠比較客觀地認(rèn)識(shí)生活”*陳伯海：《關(guān)于巴爾扎克的世界觀和創(chuàng)作方法問題》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第6期。。

錢中文的《反對(duì)修正主義者對(duì)托爾斯泰的“歪曲”》仍然是從世界觀與創(chuàng)作、創(chuàng)作方法之間的關(guān)系著眼，批判國(guó)內(nèi)外修正主義者對(duì)托爾斯泰的“歪曲”。

這一期發(fā)表了3篇關(guān)于山水詩的文章。它們是朱光潛的《山水詩與自然美》、陸侃如的《陶淵明的田園詩》和廖仲安的《對(duì)陶淵明田園詩的一些理解》。這期的《編后記》指出：“山水詩有沒有階級(jí)性，對(duì)它究竟如何評(píng)價(jià)，一年來在文學(xué)界有過爭(zhēng)論，意見不很一致。這是一個(gè)值得繼續(xù)討論的問題。這個(gè)問題的深入討論，對(duì)于解決我國(guó)這方面的古典詩歌的繼承問題、正確理解這方面的古典詩歌的藝術(shù)生命力問題以及今天如何描寫山水自然之美的問題，都會(huì)有幫助?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第6期。其中，陸侃如先生剛剛摘掉了“右派”的帽子，他的文章重新在《文學(xué)評(píng)論》出現(xiàn)，引起后來一系列對(duì)主編何其芳的批判。

陳中凡的《元曲研究的成就及其存在的問題》，比較系統(tǒng)地概述了自王國(guó)維以來研究元曲的情況：一是關(guān)于戲劇起源的問題；二是關(guān)于戲劇發(fā)展的問題；三是關(guān)于宋金雜劇的問題。文章認(rèn)為，國(guó)人對(duì)于元?jiǎng)〉难芯浚m有時(shí)超過明清學(xué)者的范圍，得到不同程度的進(jìn)展；但因資產(chǎn)階級(jí)唯心論的局限，尚不能完全擺脫純藝術(shù)論和形式主義的羈絆，樹立新的體系，“只有學(xué)習(xí)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》后，才能以歷史唯物主義的觀點(diǎn)，來探討一些帶根本性的問題”*陳中凡：《元曲研究的成就及其存在的問題》，《文學(xué)評(píng)論》1960年第6期。。

1960年歷史劇《甲午海戰(zhàn)》公演后引起轟動(dòng)，本期發(fā)表了李健吾的《<甲午海戰(zhàn)>與歷史劇》和張炯的《評(píng)<甲午海戰(zhàn)>兼論歷史劇》，兩文都在評(píng)論《甲午海戰(zhàn)》的同時(shí)，對(duì)歷史劇的基本要求，對(duì)歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的問題進(jìn)行了探討。

1961年

2月4日《文學(xué)評(píng)論》召開第一次常務(wù)編委擴(kuò)大會(huì)議。林默涵、張友漁、張光年等被邀請(qǐng)參加，主要討論如何貫徹“雙百”方針問題。

2月14日本刊第1期出版。這一期第一次刊出《文學(xué)評(píng)論》主編何其芳、副主編毛星。編委會(huì)成員也有了部分調(diào)整，現(xiàn)在共有28位：*卞之琳、*戈寶權(quán)、王季思、*毛星、葉以群、劉大杰、孫楷第、*何其芳、*余冠英、*邵荃麟、羅大岡、陳中凡、*陳翔鶴、季羨林、林默涵、俞平伯、范存忠、唐弢、夏承燾、徐嘉瑞、郭紹虞、張光年、*馮至、馮沅君、*游國(guó)恩、*楊晦、*蔡儀、*錢鐘書。(姓氏以筆劃為序，有*者為常務(wù)編委)

這一期開辟了《關(guān)于文學(xué)上的共鳴問題和山水詩問題的討論》專欄，共發(fā)表了4篇文章：閔開德的《談?wù)勎膶W(xué)上的共鳴現(xiàn)象——并與柳鳴九同志商榷》，馮植生的《對(duì)共鳴問題的幾點(diǎn)意見》，宗白華的《關(guān)于山水詩畫的點(diǎn)滴感想》，李正平的《山水詩景物畫的階級(jí)性》。在這專欄前的“編者按”說：“杰出的文學(xué)作品為什么能夠在不同時(shí)代不同階級(jí)的讀者中引起愛好和感動(dòng)，以至發(fā)生影響，這是一個(gè)值得探討的問題。去年我國(guó)文藝界在反對(duì)修正主義的文藝思想的斗爭(zhēng)中，我們已經(jīng)批判了對(duì)于這個(gè)問題的人性論的解釋。然而到底如何科學(xué)地解釋這一現(xiàn)象，卻仍然存在著分歧意見。”“這個(gè)問題涉及上層建筑和基礎(chǔ)的關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)的階級(jí)性和特性、過去的文學(xué)遺產(chǎn)在今天的作用以及對(duì)它們的批判和繼承等重大理論問題?！薄熬烤谷绾蝸矸治龊驼f明古代的山水詩的階級(jí)性和社會(huì)意義以及如何評(píng)價(jià)我國(guó)古代的許多山水詩，意見也是不很一致的?！@個(gè)問題也涉及文學(xué)藝術(shù)的階級(jí)性和特性、涉及對(duì)于過去的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)的批判和繼承問題。它和上一問題是有區(qū)別而又有聯(lián)系的。因此我們把這樣兩個(gè)問題一起提出來，希望能夠同時(shí)展開討論?！?《編者按》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第1期。

當(dāng)代文學(xué)研究方面，這一期刊登了馮健男的《談朱老忠》、李希凡的《革命英雄典型的巡禮》和吳子敏的《表現(xiàn)革命領(lǐng)袖形象的可貴成就——談閻長(zhǎng)林的<記毛主席在陜北戰(zhàn)爭(zhēng)中>》。

樊駿的《關(guān)于編寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教材的幾點(diǎn)看法》，對(duì)1958年以后編寫的10多部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史新教材進(jìn)行了較為系統(tǒng)的考察，認(rèn)為編寫者“都以大破大立的精神”，“從內(nèi)容到形式，從具體論點(diǎn)到全書結(jié)構(gòu)，作了很多有益的嘗試”?！案鞅窘滩淖钪饕墓餐厣前熏F(xiàn)代文學(xué)和整個(gè)革命斗爭(zhēng)的內(nèi)在聯(lián)系，把馬克思主義文藝?yán)碚摵椭袊?guó)現(xiàn)代革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的結(jié)合過程，敘述得比較詳細(xì)和明白，做到了重點(diǎn)突出，旗幟鮮明?！?樊駿：《關(guān)于編寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教材的幾點(diǎn)看法》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第1期。

外國(guó)文學(xué)研究方面，這期刊登了戈寶權(quán)的《偉大的烏克蘭人民詩人謝甫琴柯——紀(jì)念謝甫琴柯逝世一百周年》和柳鳴九、趙木凡的《戰(zhàn)斗的非洲革命詩歌》。

古代文學(xué)研究方面，平伯的《辨舊說周邦彥<蘭陵王>詞的一些曲解》、陸侃如的《陸機(jī)<文賦>二例》、傅庚生的《<孔雀東南飛>疑義相與析》都是二、三千字的短文，但內(nèi)容扎實(shí)，均為作者多年研究的心得，在那些洋洋灑灑的批判文章中，顯得更為可貴。

“動(dòng)態(tài)”欄里發(fā)表了本刊記者整理的關(guān)于山水詩討論的情況。爭(zhēng)論的問題大致集中在以下幾個(gè)方面：什么是山水詩；山水詩的階級(jí)性；山水詩的共鳴作用；對(duì)山水詩的總評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)具體作家中出現(xiàn)的問題。

3月26日《文藝報(bào)》第3期發(fā)表由張光年執(zhí)筆的專論《題材問題》，提出為了促進(jìn)社會(huì)主義文藝百花齊放，必須破除題材上的清規(guī)戒律。這一問題的提出，在文藝界引起廣泛而熱烈的討論。

4月14日本刊第2期出版。放在篇首的欄目仍然是“關(guān)于文學(xué)上的共鳴問題和山水詩問題的討論”，共發(fā)表了文禮平、潔泯、張振寧、葉秀山、曹道衡、洪毅然等的6篇文章，除探討上期提出的一些問題外，還提出了一些新的問題，比如研究文學(xué)的共鳴問題和山水詩對(duì)于發(fā)展和繁榮我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的教育作用等。

劉勇的《學(xué)習(xí)毛澤東文藝思想的一些體會(huì)》和李茂榮的《毛主席著作是個(gè)寶》，是兩篇農(nóng)民作家學(xué)習(xí)《毛選》的體會(huì)文章，選登這樣的文章，意在趕上潮流，以免被批評(píng)為“落伍”。華中師院現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論組撰寫的《談黃聲孝的快板詩》，也是一篇類似的文章。

張葆莘的《論戲劇沖突》從對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)行的《英雄列車》、《為了六十一個(gè)階級(jí)兄弟》、《五朵金花》、《今天我休息》等話劇、電影的不同意見出發(fā)，探討戲劇沖突問題。文章一方面堅(jiān)持“沒有沖突就沒有戲劇”，“沖突永遠(yuǎn)是戲劇美學(xué)的基礎(chǔ)”的理論立場(chǎng)，但同時(shí)又為上述那些沒有什么戲劇沖突的報(bào)告劇、輕喜劇尋找理論根據(jù)，顯得有些矛盾。

古代文學(xué)研究方面，刊發(fā)了郭預(yù)衡的《李清照詞的社會(huì)意義和藝術(shù)價(jià)值》、李嘉言的《試談蕭統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)》和余冠英的《關(guān)于<孔雀東南飛>疑義》。其中第1篇文章認(rèn)為，李清照的作品“就思想方面說，在當(dāng)下主要是起消極作用，沒有積極的社會(huì)意義了”，并且批評(píng)有些論者認(rèn)為李清照的詞具有愛國(guó)思想情感，認(rèn)為那些詞“其實(shí)不過是撫今思昔、懷舊感傷的東西”，“這樣的作品只能引導(dǎo)人們追懷往日，而不能啟發(fā)人們瞻望未來。這是一個(gè)時(shí)代一個(gè)階層的消極情緒的反映，這種情緒和一個(gè)時(shí)代的積極精神是不能相容的”*郭預(yù)衡：《李清照詞的社會(huì)意義和藝術(shù)價(jià)值》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第2期。。這樣的評(píng)述，深深地留下了那個(gè)大批判年代的印痕。

6月1日-28日中央宣傳部在北京新僑飯店召開全國(guó)文藝工作座談會(huì)，討論《關(guān)于當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)工作的意見》(即“文藝十條”)。1962年4月，由中宣部正式定稿為《文藝八條》，旨在總結(jié)近年來黨的文藝工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

6月14日本刊第3期出版。這一期出版，正值中國(guó)共產(chǎn)黨成立40周年，特發(fā)表何其芳的《毛澤東文藝思想是中國(guó)革命文藝運(yùn)動(dòng)的指南》。

4月份，文學(xué)研究所在北京召開了中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作討論會(huì)。本期發(fā)表的3篇有關(guān)少數(shù)民族文學(xué)史的文章，就是其會(huì)議上幾個(gè)工作報(bào)告的整理稿。

關(guān)于文學(xué)上的共鳴和山水詩問題的討論，這期又發(fā)表了林庚、羅方、朱虹等3篇文章，并刊登了本刊編者寫的來稿綜述?！毒幒笥洝分姓f：“目前這兩個(gè)問題的討論正在集中和深入。共鳴問題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：文學(xué)作品和讀者如果屬于不同階級(jí)，在某些點(diǎn)上，思想感情是否可以相同、相通或相似，是否可以發(fā)生共鳴？這個(gè)問題牽涉到：文學(xué)作品對(duì)不同階級(jí)的讀者在思想內(nèi)容方面的影響作用問題以及對(duì)這一影響作用的階級(jí)分析和立場(chǎng)、態(tài)度問題，文學(xué)遺產(chǎn)在思想內(nèi)容方面的影響作用和對(duì)它的批判繼承問題。山水詩的階級(jí)性是山水詩問題討論的中心。”*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第3期。

這一期最有價(jià)值的當(dāng)屬當(dāng)代作品評(píng)論欄目中的幾篇文章。胡可的《情節(jié)·結(jié)構(gòu)——習(xí)劇筆記一則》，實(shí)際上是他關(guān)于戲劇的情節(jié)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)作談，從實(shí)際出發(fā)，不尚空談。吳晗的《論歷史劇》，是有感于舊的歷史劇在歷史真實(shí)等方面存在嚴(yán)重問題，提出新歷史劇應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，歷史學(xué)家和歷史研究工作者應(yīng)該充分和戲劇家合作，提供戲劇家以新的題材，把歷史和戲劇兩個(gè)家打通了，一定可以出現(xiàn)很多新的好的歷史?。坏诙?，必須明確歷史和歷史劇有聯(lián)系、也有區(qū)別這一原則；第三，對(duì)歷史記載的看法也必須澄清。文章認(rèn)為：“新歷史劇的創(chuàng)作必須要有較高的標(biāo)準(zhǔn)——我們這個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀兩钤谶@個(gè)偉大的無比幸福的時(shí)代。”*吳晗：《論歷史劇》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第3期。應(yīng)該說，這是一篇比較平實(shí)的文章，并沒有什么高深的學(xué)問，但后來卻成為作者反黨的“罪證”，這是始料未及的。

朱寨的《談<乘風(fēng)波浪>中宋紫峰的形象及其他》，對(duì)草明的小說及其主人公宋紫峰的形象進(jìn)行了比較深入的探討，對(duì)小說在人物刻劃上某些概念化的痕跡以及結(jié)構(gòu)上某些陳套，也作了實(shí)事求是的分析。

嚴(yán)家炎的《談<創(chuàng)業(yè)史>中梁三老漢的形象》，是當(dāng)代文學(xué)評(píng)論中經(jīng)常被人們提起的一篇名文。作者有著獨(dú)特的審美視角和反潮流的勇氣，當(dāng)眾多的評(píng)論家都在推崇《創(chuàng)業(yè)史》的最大成就在于其塑造了梁生寶這個(gè)嶄新的青年農(nóng)民英雄形象時(shí)，能夠提出“作品里的思想上最先進(jìn)的人物，并不一定就是最成功的藝術(shù)形象。作為藝術(shù)形象，《創(chuàng)業(yè)史》里最成功的不是別個(gè)，而是梁三老漢，作品對(duì)土改后農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)和生活面貌揭示的廣度和深度，在很大程度上有賴于這個(gè)形象的完成。而從藝術(shù)上來說，梁三老漢也正是第一部中充分地完成了的，具有完整獨(dú)立意義的形象”*嚴(yán)家炎：《談<創(chuàng)業(yè)史>中梁三老漢的形象》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第3期。。

“補(bǔ)白”欄里刊登了“北京大學(xué)、云南大學(xué)、華東師范大學(xué)討論文學(xué)上的共鳴問題”。這幾所大學(xué)在四、五月間就文學(xué)中的共鳴問題進(jìn)行多次討論。

8月14日本刊第4期出版。刊首的兩篇是古代文學(xué)研究文章。夏承燾的《李清照詞的藝術(shù)特色》，認(rèn)為李清照詞的藝術(shù)風(fēng)格是“明白如話”，她能用極尋常的語言寫出深刻的感情，使人百讀不厭，這與第2期上郭預(yù)衡主要從消極意義上評(píng)價(jià)李清照的角度和觀點(diǎn)顯然不同；郭紹虞的《論陸機(jī)<文賦>中之所謂“意”》，認(rèn)為應(yīng)該從創(chuàng)作實(shí)踐和創(chuàng)作理論的統(tǒng)一性來理解陸機(jī)《文賦》中所說的“意”，不能因?yàn)椤段馁x》所講的只是一些形式技巧，很少講到文學(xué)的社會(huì)意義，從而粗暴地貶低《文賦》的價(jià)值。

外國(guó)文學(xué)研究方面，刊登了[日本]江口渙的《小林多喜二的生平和業(yè)績(jī)》，介紹了日本無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的光輝旗手小林多喜二的斗爭(zhēng)業(yè)績(jī)和他的作品。李健吾的《巴爾扎克是一個(gè)什么樣的正統(tǒng)派？》從恩格斯對(duì)巴爾扎克的評(píng)價(jià)談起，認(rèn)為巴爾扎克“擁護(hù)舊王室和天主教，在他也不過是穩(wěn)定社會(huì)和復(fù)興祖國(guó)的一種手段”，因而提出“恩格斯分析巴爾扎克，是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法結(jié)合著用的。所以截取片言只語，作為論斷巴爾扎克的依據(jù)，就一定會(huì)導(dǎo)致對(duì)《人間喜劇》的作者發(fā)生誤解和對(duì)恩格斯的正確分析發(fā)生片面解釋的嚴(yán)重后果”*李健吾：《巴爾扎克是一個(gè)什么樣的正統(tǒng)派？》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第4期。。

賈芝的《談各民族民間文學(xué)搜集整理問題》和額爾敦陶克陶的《關(guān)于<蒙古族文學(xué)史>編寫中的幾個(gè)問題》，都是4月份全國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作討論會(huì)上的發(fā)言。本刊已連續(xù)兩次刊登該討論會(huì)的文章。

董楚平的《從聞一多的<死水>談到新格律詩問題》，認(rèn)為在中國(guó)“新詩史上，有意識(shí)地創(chuàng)試新格律的，首推聞一多。當(dāng)今的何其芳等同志，也都是熱心的嚴(yán)肅的嘗試者”。此文對(duì)聞一多的《死水》進(jìn)行了比較細(xì)密的分析，認(rèn)為它“在節(jié)奏上開了新格律的先河，豐富多采，符合‘量體裁衣’的原則，在押韻上，基本符合民族化與多樣化的要求，在章節(jié)結(jié)構(gòu)上，采取了民歌的疊詠手法。凡此等等，都是十分寶貴的遺產(chǎn)”*董楚平：《從聞一多的<死水>談到新格律詩問題》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第4期。。

本期繼續(xù)開辟“關(guān)于文學(xué)上的共鳴問題和山水詩問題的討論”專欄，發(fā)表了陳燊、袁行霈、孫子威等人的3篇文章。

“補(bǔ)白”欄里刊登了華中師范學(xué)院、武漢大學(xué)、中央民族學(xué)院武漢分院、甘肅師范大學(xué)、蘭州藝術(shù)學(xué)院的師生討論山水詩有沒有階級(jí)性問題的消息。

10月14日本刊第5期出版。今年9月25日是魯迅先生誕生80周年，10月19日又是他逝世25周年，本期為此特發(fā)唐弢的《論魯迅的美學(xué)思想》和劉綬松的《魯迅雜文的藝術(shù)特色》。

怎樣編寫歷史劇，是當(dāng)時(shí)文藝界討論得最多的問題之一。而在近年來顯得相當(dāng)活躍的歷史劇創(chuàng)作中，“臥薪嘗膽”故事又是被采用得最多的題材。在這一情況下，茅盾同志及時(shí)地研究了用這個(gè)題材創(chuàng)作的眾多的話劇和戲曲劇本，寫成《關(guān)于歷史和歷史劇——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》交由本刊發(fā)表。文章從《臥薪嘗膽》的許多不同劇本談起，全文有6萬字左右，本期只刊發(fā)前一部分，內(nèi)容包括：1.怎么甄別史料;2.先秦諸子、兩漢學(xué)者對(duì)于吳越關(guān)系的記載和看法；3.先秦諸子、兩漢學(xué)者對(duì)于吳王夫差、越王勾踐的評(píng)價(jià)。

何其芳的《少數(shù)民族文學(xué)史編寫中的問題》，是他在文學(xué)所召開的少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)上的發(fā)言。這次討論會(huì)從3月26日開到4月17日，歷時(shí)24天。何其芳的這個(gè)發(fā)言，實(shí)際上是一個(gè)總結(jié)報(bào)告。

10月17日是鄭振鐸先生遇難3周年，本期特發(fā)鄭振鐸遺作兩篇，以致悼念。它們是《西諦所藏善本戲曲題識(shí)》、《西諦題跋》。

王季思的《<琵琶記>的藝術(shù)動(dòng)人力量》，一方面充分肯定該劇的藝術(shù)成就，同時(shí)也指出此劇是為了宣揚(yáng)封建道德，那種“一門旌表”的大團(tuán)圓結(jié)局，是作者思想局限性的表現(xiàn)。

12月14日本刊第6期出版。刊首續(xù)登茅盾同志的《關(guān)于歷史和歷史劇——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》的下部，計(jì)分：4.先秦諸子、兩漢學(xué)者對(duì)吳、越兩方的文臣武將的評(píng)價(jià)；5.從歷史到歷史?。何覈?guó)的悠久傳統(tǒng)和豐富經(jīng)驗(yàn)；6.對(duì)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。這是《文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊以來發(fā)表的最長(zhǎng)的論文，作者博古通今，引經(jīng)據(jù)典，暢談了歷史劇創(chuàng)作的一些基本問題，大致可分為：一是歷史劇的古為今用問題；二是歷史上人民作用的問題；三是歷史真實(shí)和藝術(shù)虛構(gòu)相結(jié)合的問題；四是歷史劇的文學(xué)語言問題。

本刊編輯部《關(guān)于文學(xué)上的共鳴問題和山水詩問題的討論》綜述，對(duì)一年多來這兩個(gè)問題上的討論進(jìn)行了比較系統(tǒng)地梳理。文章對(duì)刊物辟專欄多期展開這兩個(gè)問題的討論，進(jìn)一步闡明原委：“修正主義文藝思想的一個(gè)主要表現(xiàn)是：宣傳資產(chǎn)階級(jí)的人性論，從根本上否定或抹煞階級(jí)社會(huì)中文學(xué)的階級(jí)性。他們有一種關(guān)于文學(xué)的共鳴現(xiàn)象的解釋，認(rèn)為許多杰出的作品能夠在不同時(shí)代不同階級(jí)讀者的思想感情中發(fā)生影響，產(chǎn)生共鳴，是由于有所謂‘人類共同本性’。我國(guó)古代的一些山水詩，也常常成為這些人抹煞文學(xué)藝術(shù)的階級(jí)性的一個(gè)重要根據(jù)?！薄拔膶W(xué)上的共鳴問題和山水詩問題，都涉及文學(xué)藝術(shù)的階級(jí)性這一根本問題。深入探討這兩個(gè)問題，對(duì)正確理解文藝的階級(jí)性，正確理解馬克思主義對(duì)文學(xué)的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，很有意義。這兩個(gè)問題又都牽涉到正確理解、評(píng)價(jià)和批判地繼承過去文藝遺產(chǎn)問題，牽涉到正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系問題?！薄坝懻撨@兩個(gè)問題，不僅具有重要的理論意義，對(duì)于當(dāng)前創(chuàng)作和文藝批評(píng)也具有一定的意義?！?《文學(xué)評(píng)論》編輯部：《關(guān)于文學(xué)上的共鳴問題和山水詩問題的討論》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第6期。文章指出，到目前為止，兩個(gè)問題的來稿已達(dá)330余篇，各地許多報(bào)刊和不少高等院校也都對(duì)這兩個(gè)問題展開了討論，發(fā)表了許多文章，現(xiàn)在這兩個(gè)問題用不斷連續(xù)的、集中的爭(zhēng)論方法的討論暫告結(jié)束了，但是仍然希望大家寫文章參加討論。

這一期還發(fā)表了柳鳴九的《再論共鳴現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)及其原因》，是他關(guān)于共鳴問題對(duì)一些不同意見的答復(fù)。文章重申：“由于文學(xué)作品的形象作用，階級(jí)思想情感不同的讀者可能改變其思想情感而產(chǎn)生共鳴的具體原由，從這些具體論述里可以看出，這種共鳴得以發(fā)生是因?yàn)樽x者的主觀在文學(xué)形象的作用下產(chǎn)生了朝向作者的主觀的運(yùn)動(dòng)，最后基本上趨于一致。這種情況雖然復(fù)雜，但有一點(diǎn)仍然是可以肯定的，即共鳴是基于相同的階級(jí)思想情感，這是共鳴的本質(zhì)特點(diǎn)，在任何情況下也是不會(huì)改變的?！?柳鳴九：《再論共鳴現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)及其原因》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第6期。

古代文學(xué)研究方面發(fā)表了張白山的《關(guān)于謝翱的詩歌》，外國(guó)文學(xué)研究方面發(fā)表了楊德華的《試論拜倫的憂郁》。因?yàn)槊┒艿恼撐淖謹(jǐn)?shù)較多，因而這一期只發(fā)表了5篇文章，是《文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊以來刊載文章篇數(shù)最少的一期。沒有《編后記》，這也是第一次。

1962年

1月26日-2月6日中共中央在北京召開擴(kuò)大的中央工作會(huì)議(7000人大會(huì))，總結(jié)1958年大躍進(jìn)以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

2月14日本刊第1期出版。因?yàn)槿绾卫^承我國(guó)古典文藝?yán)碚撆u(píng)遺產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)文藝界熱烈討論中的問題之一，在這個(gè)討論中涉及到一些古代的文學(xué)批評(píng)的重要概念的解釋，如“氣”、“道”、“文意”、“意境”等，所以這一期的刊首發(fā)表了廖仲安、劉國(guó)盈的《釋“風(fēng)骨”》，對(duì)黃侃《文心雕龍?jiān)洝分小帮L(fēng)骨”的解釋提出不同意見，認(rèn)為“當(dāng)以風(fēng)骨論人的時(shí)候，風(fēng)指神；骨指形。以風(fēng)骨論人物畫時(shí)，風(fēng)指神似；骨指形似。以風(fēng)骨論文的時(shí)候，風(fēng)指文章的情志，它在文中的地位，好比人的神明；骨指文章的事義，它在文章中的地位，好比人的骸骨”*廖仲安、劉國(guó)盈：《釋“風(fēng)骨”》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第1期。。

錢鐘書的《通感》篇幅很短，但卻提出了一個(gè)文學(xué)理論和文學(xué)鑒賞中的重要命題。作者從古代詩詞和外國(guó)詩歌中隨手舉出大量的例子，說明人的視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等往往可以彼此打通或交通，眼、耳、鼻、身等各個(gè)官能領(lǐng)域可以不分界限，從而產(chǎn)生新穎奇特的審美感受。

夏承燾的《詞論十評(píng)》，對(duì)張炎的《詞源》，范開的《稼軒長(zhǎng)短句序》、汪森的《詞綜序》、張惠言的《詞選序》、周濟(jì)的《宋四家詞選目錄序論》、周濟(jì)的《介存齋論詞雜著》、陳廷焯的《白雨齋詞話》、譚獻(xiàn)的《復(fù)堂詞錄序》、《復(fù)堂詞話》、劉熙載的《藝概·詞曲概》、王國(guó)維的《人間詞話》進(jìn)行了概括性評(píng)述，既分析其淵源，又評(píng)論其得失。

游國(guó)恩的《跋洪昇<楓江漁父圖題詞>》以古文評(píng)述洪氏詞曲，別具一格。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方面，曉立的《略論唐克新短篇?jiǎng)?chuàng)作的特色》是評(píng)論工人作家的文章，認(rèn)為“唐克新同志十年以來創(chuàng)作的最根本的特點(diǎn)，是他以全部力量表現(xiàn)了社會(huì)主義時(shí)代工人階級(jí)中新人物和新思想”*曉立：《略論唐克新短篇?jiǎng)?chuàng)作的特色》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第1期。。

錢谷融的《<雷雨>人物談》，論述了周樸園、繁漪這兩個(gè)形象的思想意義，分析細(xì)密、深入，是現(xiàn)代文學(xué)研究界經(jīng)常提起的一篇研究文章。

卜林扉的《論<狂人日記>》，論述了狂人究竟是不是狂人，是狂人的思想還是魯迅的思想，《狂人日記》的藝術(shù)等。文章從眾多的評(píng)論中獨(dú)抒己見，提出了自己的看法。

外國(guó)文學(xué)研究方面，刊登了范存忠的《論拜倫與雪萊的創(chuàng)作中現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合的問題》。文章認(rèn)為革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合這一原則的提出，不僅規(guī)定了我國(guó)社會(huì)主義文藝的新的藝術(shù)方法，同時(shí)也指出了研究文學(xué)史上藝術(shù)方法的新的途徑。此文就是依據(jù)“兩結(jié)合”的原則對(duì)拜倫和雪萊的評(píng)論。

王向峰的《略論歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步文學(xué)中個(gè)人反抗的幾個(gè)問題》，是對(duì)本刊1960年第5期上發(fā)表的朱于敏文章的商榷。全文論述了4個(gè)問題：1.個(gè)人反抗形象是怎樣產(chǎn)生的？2.和人民的矛盾是主要的還是和統(tǒng)治階級(jí)的矛盾是主要的？3.怎樣評(píng)價(jià)表現(xiàn)個(gè)人反抗的文學(xué)作品的社會(huì)意義？4.由描寫個(gè)人反抗的文學(xué)作品談到對(duì)它的歷史主義的態(tài)度。

毛星的《形象、感受和批評(píng)》，論述了文學(xué)的特點(diǎn)，文學(xué)形象的特質(zhì)和藝術(shù)感受的重要性以及文學(xué)批評(píng)的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)研究藝術(shù)規(guī)律的重要性。

3月2日-26日文化部、中國(guó)劇協(xié)在廣州召開全國(guó)話劇、歌劇、兒童劇創(chuàng)作座談會(huì)，周恩來、陳毅在會(huì)上發(fā)表重要講話，充分肯定知識(shí)分子的重要作用，糾正當(dāng)時(shí)文藝工作中的左傾錯(cuò)誤，后被簡(jiǎn)稱為“廣州會(huì)議”。

4月14日本刊第2期出版。這一期的重點(diǎn)是關(guān)于古典文學(xué)研究方面的文章。牟世金的《鐘嶸的詩歌評(píng)論》、陸侃如的《<文心雕龍>術(shù)語用法舉例》、許可的《論<長(zhǎng)生殿>》和錢仲聯(lián)的《桐城派古文與時(shí)文的關(guān)系問題》，都是扎實(shí)可觀的文章。

外國(guó)文學(xué)研究方面有興萬生的《裴多菲的詩歌創(chuàng)作》和袁可嘉的《“新批評(píng)派”述評(píng)》。后者追溯了“新批評(píng)派”發(fā)展的軌跡，闡明“新批評(píng)派”在文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文化思想三個(gè)方面的“反動(dòng)實(shí)質(zhì)”，認(rèn)為“新批評(píng)派”服膺的是形式主義文藝?yán)碚摚麄兊拇砣宋铩熬哂袃磹旱姆垂?、反人民、反社?huì)主義的政治面目”，從政治上、思想上全然否定了這個(gè)理論流派。

潔泯的《談楊朔的幾篇散文》對(duì)楊朔近年來的散文創(chuàng)作作了總體回顧，盛贊其文筆的多致和詩意的濃郁。

5月23日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表為紀(jì)念毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表20周年而寫的社論《為最廣大的人民群眾服務(wù)》(周揚(yáng)執(zhí)筆)，“文化大革命”中被批判為“反對(duì)文藝為政治服務(wù)?！?/p>

6月14日本刊第3期出版。正值毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表20周年，本刊特辟紀(jì)念專欄，發(fā)表了何其芳的《戰(zhàn)斗的勝利的二十年》、唐弢的《論作家與群眾結(jié)合》、王燎熒的《<在延安文藝座談會(huì)上的講話>的歷史背景問題》、田間的《<趕車傳>下卷后記——學(xué)習(xí)毛主席文藝思想札記》。何其芳的文章闡述了毛澤東《講話》的精神實(shí)質(zhì)和偉大意義，強(qiáng)調(diào)了要進(jìn)行兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，其中論述同教條主義和其他各種從“左”的觀點(diǎn)出發(fā)的簡(jiǎn)單粗暴傾向的斗爭(zhēng)很引人注目。

今年是我國(guó)古代偉大的詩人杜甫誕生1250周年，本刊這期發(fā)表了蕭滌非、廖仲安的《別裁偽體，轉(zhuǎn)益多師——紀(jì)念杜甫誕生一二五○周年》。文章論述了杜甫詩中對(duì)一些文學(xué)史上較有影響的作家、作品所作的評(píng)述，從一個(gè)方面揭示了杜甫的卓越貢獻(xiàn)。夏承燾的《論杜甫入蜀以后的絕句》，闡述杜甫晚年的蜀中絕句在文學(xué)史上的地位和價(jià)值。

當(dāng)代文學(xué)研究方面，羅蓀、曉立的《黎明時(shí)刻的一首悲壯史詩——評(píng)<紅巖>》，高度評(píng)價(jià)了小說《紅巖》，認(rèn)為它是“一部震撼人心的共產(chǎn)主義教科書，無論是所反映生活的廣度、思想上所達(dá)到的深度和所發(fā)揮的藝術(shù)感染力量，都有巨大的成就”*羅蓀、曉立：《黎明時(shí)刻的一首悲壯史詩——評(píng)<紅巖>》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第3期。。

孟超的《跋<李慧娘>》，表述自己創(chuàng)作《李慧娘》的初衷，贊揚(yáng)李慧娘“染碧血，斷頭顱，授死不屈，化作幽魂，再接再厲，不僅為個(gè)人復(fù)仇雪恨，且營(yíng)救出自己心佩情往之裴禹，并以庶黎為懷，念念不忘生活于苦難泥涂之眾生，如此揚(yáng)冥冥之正義，標(biāo)人間之風(fēng)操，即是纖纖弱質(zhì)，亦足為鬼雄而無慚，雖存在于烏何有之鄉(xiāng)，又焉可不大書特書，而予以表彰”*孟超：《跋<李慧娘>》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第3期。。不久，《李慧娘》就被作為大毒草批判，此文也成了重要罪證。

7月何其芳、毛星、唐棣華、蔡儀等同志參加中國(guó)科學(xué)院第三期干部輪訓(xùn)班，討論文學(xué)所1958年以來的方針任務(wù)等問題，并向周揚(yáng)匯報(bào)。周揚(yáng)作了以下指示：1.必須把基本理論和歷史研究列為第一位，態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真就可以；2.介紹、翻譯工作過去未完成的，列入同研究工作同等地位；3.加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)狀、動(dòng)態(tài)的研究?！段膶W(xué)評(píng)論》以研究文學(xué)遺產(chǎn)為主要內(nèi)容、中心內(nèi)容，加上現(xiàn)在的東西?，F(xiàn)狀研究，很難計(jì)劃。這三方面都是為社會(huì)主義服務(wù)，不要說哪一種東西直接，寫一本很有價(jià)值的歷史著作，也是很好地為政治服務(wù)。

8月2日-16日中國(guó)作家協(xié)會(huì)在大連召開農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會(huì)，承續(xù)前述的“新僑會(huì)議”、“廣州會(huì)議”精神，旨在調(diào)整左的文藝政策。茅盾、周揚(yáng)等到會(huì)講話，邵荃麟主持。此會(huì)隨后即被批判為提倡“寫中間人物”和“現(xiàn)實(shí)主義深化”。

8月14日本刊第4期出版。為紀(jì)念杜甫誕生1250年，本期又刊發(fā)3篇研究杜甫的論文，即馮至的《詩史淺論》、陸志韋的《試論杜甫律詩的格律》、萬曼的《杜集敘錄》。古代文學(xué)研究方面還有陳中凡的《湯顯祖<牡丹亭>簡(jiǎn)論》和阿英的《關(guān)于<老殘游記>》。

現(xiàn)代文學(xué)研究方面，有川島的《說說<語絲>》，作者是當(dāng)年《語絲》的編者之一，因而這篇文章極有史料價(jià)值。

外國(guó)文學(xué)研究方面，羅大岡的《弗郎梭娃絲·薩崗和最近法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)》，基本屬于介紹性的文章。戈寶權(quán)的《崗察洛夫和中國(guó)》，追敘了岡察洛夫當(dāng)年到上海訪問的情景以及他對(duì)中國(guó)人民的友好感情。

“動(dòng)態(tài)”欄里，刊登了《我國(guó)報(bào)刊上紀(jì)念〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉發(fā)表20周年的概況》。

9月在黨的八屆十中全會(huì)上，毛澤東提出“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”，指出“利用小說進(jìn)行反黨是一大發(fā)明”，“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣?！?/p>

10月14日本刊第5期出版。首篇是朱寨的《關(guān)于歷史劇問題的爭(zhēng)論》，文章認(rèn)為關(guān)于歷史劇問題的爭(zhēng)論并引起社會(huì)上的注意，首先是由于吳晗談歷史劇的文章，以及后來李希凡與吳晗的爭(zhēng)論。文章不同意李希凡、王子野對(duì)歷史劇的看法，認(rèn)為歷史劇的主要人物、主要情節(jié)和時(shí)代背景必須有歷史根據(jù)。

康濯的《試論近年間的短篇小說》，是作者在河北省短篇小說座談會(huì)上的發(fā)言。文章在充分肯定近年間短篇小說成就的同時(shí)，也提出短篇中反映人民內(nèi)部矛盾的廣度和深度，“大家都感到不夠滿足”，認(rèn)為作家塑造的英雄人物“有點(diǎn)神化”，有著“熱情大于形象的痕跡”*康濯：《試論近年間的短篇小說》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第5期。。后來，這篇文章就被批判為配合大連“黑會(huì)”*指中國(guó)作家協(xié)會(huì)在大連召開的“全國(guó)農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會(huì)”。鼓吹寫“困難”和“缺點(diǎn)”，鼓吹寫“中間人物”。

艾蕪的《談劉真的短篇小說》，作家評(píng)論作家，能夠真正發(fā)掘出作品成功的奧秘。

范伯群、曾華鵬的《蔣光赤論》，對(duì)蔣光赤的作品進(jìn)行了比較全面的考察，肯定其作品的總的思想傾向，認(rèn)為它們“在不同程度上表現(xiàn)了時(shí)代的呼聲”*范伯群、曾華鵬：《蔣光赤論》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第5期。，同時(shí)對(duì)其思想和藝術(shù)上的缺陷也進(jìn)行了分析。

外國(guó)文學(xué)研究方面，本期刊發(fā)了錢鐘書的《讀<拉奧孔>》和羅念生的《亞理斯多德的<詩學(xué)>》。前者從中外諸多經(jīng)典名作中舉例，講述詩歌和繪畫中的美學(xué)問題；后者對(duì)亞里斯多德的《詩學(xué)》進(jìn)行了介紹性評(píng)述，指出《詩學(xué)》是對(duì)古希臘的文藝實(shí)踐和成就的精細(xì)分析和扼要總結(jié)，提出了一套有系統(tǒng)的美學(xué)理論。

古代文學(xué)研究方面，俞平伯的《<唐宋詞選>前言》，對(duì)詞的興起和發(fā)展，提出了自己的看法。廖仲安、施于力、沈天佑、鄧魁英的《初讀<中國(guó)文學(xué)史>》和陸侃如的《文學(xué)史工作中的三個(gè)問題》，都是對(duì)中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國(guó)文學(xué)史》的評(píng)論。兩文一方面認(rèn)為這部文學(xué)史達(dá)到了較高水平，比之一些高校編的文學(xué)史大大前進(jìn)了一步；另一方面，又很具體地提出許多不足或可商榷的地方，認(rèn)真坦率，沒有虛捧亂夸，體現(xiàn)了一種實(shí)事求是的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

12月14日本刊第6期出版。篇首是蔡儀的《文學(xué)藝術(shù)中的典型人物問題》，文章從近幾年的文藝批評(píng)實(shí)踐，特別是關(guān)于小說《金沙洲》和《達(dá)吉和她的父親》兩次熱烈討論出發(fā)，對(duì)典型人物問題提出了自己的見解，認(rèn)為“文學(xué)藝術(shù)中的典型人物之所以是典型人物，不僅是個(gè)別性和普遍性的統(tǒng)一，而且是以鮮明生動(dòng)而突出的個(gè)別性，能夠顯著而充分地表現(xiàn)他相當(dāng)社會(huì)意義的普遍性”；“典型人物的普遍性并不全等于階級(jí)性”，“不能忽視典型的個(gè)別性”；最后提出“創(chuàng)作上不再忽視個(gè)性描寫，批評(píng)上不再忽視個(gè)性分析，是克服公式化、概念化、簡(jiǎn)單化的一個(gè)關(guān)鍵”*蔡儀：《文學(xué)藝術(shù)中的典型人物問題》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第6期。。

外國(guó)文學(xué)研究方面，有楊耀民的《狄更斯的創(chuàng)作歷程與思想特征》、董衡巽的《海明威淺論》和柳鳴九的《拉法格的文學(xué)批評(píng)》，都是比較全面論述作家和批評(píng)家的功過，學(xué)術(shù)探討的成分較多，較少那個(gè)時(shí)代的大批判的語氣。

古代文學(xué)研究方面有3篇文章。寇效信的《論“風(fēng)骨”》是與本刊發(fā)表過的廖仲安、劉國(guó)盈的文章進(jìn)行商榷的文章。陳貽焮的《談李商隱的詠史詩和詠物詩》，探討李商隱詩歌的創(chuàng)新精神，認(rèn)為詩人善于用典，注意真實(shí)而饒有詩意地表現(xiàn)生活體驗(yàn)，這種精神是值得學(xué)習(xí)的。楊絳的《藝術(shù)是克服困難》，是談讀《紅樓夢(mèng)》心得的。作者通過對(duì)寶玉、黛玉愛情描寫的細(xì)致分析，批評(píng)了在此之前才子佳人一見鐘情的愛情描寫，認(rèn)為“在藝術(shù)的創(chuàng)作里，往往‘多磨’才能‘好’”，“《紅樓夢(mèng)》作者描寫戀愛時(shí)筆下的重重障礙，逼得他只好去開拓新的境地，同時(shí)又把他羈絆在范圍以內(nèi)，不容逃避困難”*楊絳：《藝術(shù)是克服困難》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第6期。。最后，作者引用16世紀(jì)意大利批評(píng)家卡斯特維特羅的名言：“欣賞藝術(shù)，就是欣賞困難的克服。”這是一篇?jiǎng)e致的文藝隨筆，它所提出的“藝術(shù)是克服困難”，包含著深刻的意蘊(yùn)。

現(xiàn)代文學(xué)研究方面，林辰的《魯迅輯錄<古小說鉤沉>的成就及其特色》，認(rèn)為魯迅輯錄的《古小說鉤沉》規(guī)模宏大，搜羅廣博，體制完善，方法縝密，考訂精審，整理和保存了我國(guó)漢魏六朝時(shí)代重要的小說資料，不僅使研究小說文學(xué)的人受益，也對(duì)研究漢魏六朝時(shí)代的社會(huì)狀況、宗教信仰、舊聞?shì)W事、民俗方言的人有很多幫助。

“讀者·作者·編者”欄里，刊登了一篇《讀<雷雨>人物談》，與錢谷融商榷，對(duì)繁漪這一形象提出了自己的看法。

1963年

2月14日本刊第1期出版。首篇是唐弢的《關(guān)于題材》。1961年4月《文藝報(bào)》曾經(jīng)發(fā)表《題材問題》專論，當(dāng)時(shí)是周揚(yáng)、林默涵為反對(duì)“題材決定”論，提倡題材多樣化，用一切辦法廣開文路。兩年來圍繞著這個(gè)問題有不少爭(zhēng)論，此文可以說是對(duì)這一問題的一個(gè)總結(jié)，認(rèn)為題材是藝術(shù)創(chuàng)作上一個(gè)具體問題，它是受到“雙百”方針的鼓舞而提出來的，因而它是積極的而不是消極的，是為了促進(jìn)社會(huì)主義文藝的發(fā)展而不是為了限制社會(huì)主義文藝的發(fā)展。題材應(yīng)該多樣化，同時(shí)題材又是需要選擇的，文章的論述比較辯證。

趙天(毛星)的《從<出山>的評(píng)論談起》，針對(duì)小說的某些描寫特別是一些推崇小說的評(píng)論，文章認(rèn)為我們?cè)谒茉旌驮u(píng)價(jià)時(shí)代英雄形象時(shí)，要能區(qū)分新、舊道德，要正確對(duì)待群眾。此文隨即引起爭(zhēng)論，地方報(bào)刊上發(fā)表了不少文章與之商榷。

古代文學(xué)研究方面，余冠英的《關(guān)于改“詩”問題》和郭預(yù)衡的《<文心雕龍>評(píng)論作家的幾個(gè)特點(diǎn)》，都是功底扎實(shí)的學(xué)術(shù)文章，沒有絲毫虛浮之氣。

李希凡的《歷史劇問題再商榷》，是回答朱寨文章的。本刊第2期又發(fā)表了朱寨的《再談關(guān)于歷史劇問題的爭(zhēng)論》，是對(duì)李希凡的回應(yīng)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)仍是：什么是歷史?。繗v史劇是否只允許描寫真人真事？如何理解“沒有虛構(gòu)就沒有藝術(shù)”？

外國(guó)文學(xué)研究方面，羅大岡的《羅曼·羅蘭在創(chuàng)作<約翰·克利斯朵夫>時(shí)期的思想情況》，通過對(duì)羅曼·羅蘭的回憶錄、書簡(jiǎn)集和日記等資料的綜合分析，清理了這位法國(guó)作家在漫長(zhǎng)的創(chuàng)作過程中的主要思想活動(dòng)。楊周翰的《歐洲文學(xué)史研究工作中的一些問題》，認(rèn)為歐洲文學(xué)史研究工作存在著范圍、分期、發(fā)展線索和評(píng)價(jià)問題。

這一期還新辟了“學(xué)術(shù)通信”專欄，發(fā)表了汪之明、余冠英的《隋代文學(xué)是北朝文學(xué)的尾聲，還是唐代文學(xué)的先驅(qū)？》。開辟這一專欄，是為了更方便更自由地討論學(xué)術(shù)問題。

這一期又一次刊登編委會(huì)名單，增補(bǔ)唐弢為常務(wù)編委，并擔(dān)任副主編。其余編委名單未變。

4月14日本刊第2期出版。為紀(jì)念無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的奠基人高爾基誕生95周年，本期發(fā)表了葉水夫的《紀(jì)念高爾基》和李輝凡的《“讓暴風(fēng)雨來得厲害些吧！”——高爾基早期革命浪漫主義作品試論》，都是贊頌高爾基的革命精神的，特別是頌揚(yáng)他的革命浪漫主義精神。

劉綬松的《論茅盾的<蝕>和<虹>》，是這期現(xiàn)代文學(xué)研究方面唯一的文章。因?yàn)椤睹┒芪募?0卷本剛由人民文學(xué)出版社出版，為學(xué)界系統(tǒng)研究提供了方便。

李健吾的《戲劇的特征》，運(yùn)用古今中外的資料，依據(jù)他一貫的批評(píng)風(fēng)格，從事例中、從鑒賞中闡述他對(duì)戲劇藝術(shù)特征的理解。

胡念貽的《略述一九六二年的古典文學(xué)研究和整理工作》，是對(duì)這一年古典文學(xué)研究和整理工作的綜述。作者在閱讀了這一年發(fā)表的大量論文和專著的基礎(chǔ)上，分門別類地按問題進(jìn)行評(píng)述，提出自己的看法。應(yīng)該說，這是一項(xiàng)很有價(jià)值的工作。

胡從經(jīng)的《我國(guó)革命兒童文學(xué)發(fā)展述略(一九二一——一九三七)》，對(duì)1921年到1937年間革命兒童文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了勾勒，提供了今后進(jìn)一步研究的資料。

“書評(píng)”欄里發(fā)表了黃載君對(duì)《李清照集》*中華書局上海編輯所：《李清照集》，中華書局，1962年。的評(píng)論、穆維對(duì)秦牧的《藝海拾貝》的評(píng)論。書評(píng)作者能本著實(shí)事求是的態(tài)度，好處說好，壞處說壞，既熱情地肯定優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也毫不虛飾地提出缺點(diǎn)，從思想上、藝術(shù)上，一直到知識(shí)上、編排上，都能一一指出，實(shí)在難能可貴。

6月14日本刊第3期出版。這一期關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的評(píng)論占據(jù)了重要位置。年初，柯慶施根據(jù)毛澤東的指示和中共八屆十中全會(huì)的精神，向上海文藝工作者提出了“寫十三年”的要求。4月份，在中宣部召開的文藝工作會(huì)議上，邵荃麟則提出“要寫四十年(指‘五四’以來)”、“寫一百零九年”、“寫自己熟悉的”東西，張春橋則在會(huì)上列舉了“寫十三年”的十大好處。當(dāng)代文學(xué)方面這一期有3篇文章。陳默的《在舞臺(tái)和銀幕上反映當(dāng)代火熱斗爭(zhēng)》，對(duì)電影《李雙雙》、話劇《霓虹燈下的哨兵》和揚(yáng)劇《奪印》如何反映生活中的矛盾和斗爭(zhēng)，創(chuàng)造同時(shí)代人的形象的問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為反映時(shí)代是文學(xué)藝術(shù)的歷史使命。嚴(yán)家炎的《關(guān)于梁生寶形象》可以說是他的《談創(chuàng)業(yè)史中梁三老漢的形象》的續(xù)篇。關(guān)于梁三老漢形象塑造的文章發(fā)表后，《上海文學(xué)》1963年1月號(hào)發(fā)表一篇題為《英雄人物的力量》的文章，認(rèn)為嚴(yán)文“為了強(qiáng)調(diào)梁三老漢這一人物形象的創(chuàng)造意義，而貶低英雄人物梁生寶”，同時(shí)又有數(shù)十篇文章推崇梁生寶這一形象，認(rèn)為這一形象已經(jīng)成為異常“高大”、“豐滿”的典型，甚至可以與現(xiàn)代文學(xué)史上一些最成功的藝術(shù)形象(如阿Q)相媲美。嚴(yán)家炎認(rèn)為：“粱生寶在作品中處于思想最先進(jìn)的地位。但思想上最先進(jìn)并不等于藝術(shù)上最成功；人物政治上的重要性，也并不能決定形象本身的藝術(shù)價(jià)值”*嚴(yán)家炎：《關(guān)于梁生寶形象》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第3期。。文章最后把梁生寶形象的塑造歸納為“三多三不足”：寫理念活動(dòng)多，性格刻劃不足(政治上成熟的程度更有點(diǎn)離開人物的實(shí)際條件)；外圍烘托多，放在沖突中表現(xiàn)不足；抒情議論多，客觀描繪不足。文章既顯示了作者藝術(shù)上的真知灼見，也表現(xiàn)了過人的膽識(shí)，為當(dāng)代評(píng)論樹立了楷模。井巖盾的《評(píng)<冬日草>和<平明小札>》，對(duì)劉白羽近年來發(fā)表的兩組散文進(jìn)行了評(píng)論，對(duì)它們的特色和不足都作了令人信服的分析。

姚文元的《關(guān)于加強(qiáng)文藝批評(píng)的戰(zhàn)斗性》，大力宣傳柯慶施提出的“寫十三 年”，強(qiáng)調(diào)這個(gè)任務(wù)的“重要性”和“迫切性”，是“具有戰(zhàn)略意義的任務(wù)”。文章翻來覆去講的就是要“堅(jiān)決與現(xiàn)代修正主義和一切資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想進(jìn)行斗爭(zhēng)”，火藥味很濃，不像是一篇文藝批評(píng)。作者似乎也有些覺得這篇文章會(huì)讓讀者不以為然，特別聲明：“請(qǐng)不要以為我說的是題外的話，不，這對(duì)于評(píng)論工作是十分重要的問題?！?姚文元：《關(guān)于加強(qiáng)文藝批評(píng)的戰(zhàn)斗性》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第3期。主編何其芳、副主編毛星對(duì)發(fā)表這篇東西頗為難，但基于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，又不得不發(fā)。這種猶豫，在“文化大革命”中，也成了他們刁難、壓制革命派的“罪證”。

王季思的《怎樣探索湯顯祖的曲意》，是和侯外廬商榷的。侯是歷史學(xué)家，他在《論湯顯祖劇作四種》中，對(duì)《牡丹亭》作了新的探索，王季思認(rèn)為侯外廬“對(duì)《牡丹亭》戲曲既缺乏理解，對(duì)湯顯祖其他詩文又更多誤解和附會(huì)，這就使他一番探索幾乎等于徒勞”*王季思：《怎樣探索湯顯祖的曲意——和侯外廬同志論<牡丹亭>》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第3期。。

王正的《從巴金的<家>到曹禺的<家>》，探討了曹禺改編話劇成功的秘訣。文章認(rèn)為對(duì)原作理解越深，自由創(chuàng)造的可能性也越大，“它的原則是將豐富的內(nèi)容概括地集中到?jīng)_突中來加以創(chuàng)造性的表現(xiàn)”*王正的《從巴金的<家>到曹禺的<家>》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第3期。。

袁可嘉的《略論美英“現(xiàn)代派”詩歌》，介紹了現(xiàn)代派詩歌的發(fā)展脈絡(luò)，然后是完全徹底對(duì)之進(jìn)行批判，認(rèn)為現(xiàn)代派詩歌的產(chǎn)生和發(fā)展表明資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)在過去半個(gè)世紀(jì)里經(jīng)歷了怎樣一個(gè)毀滅的過程。

“來稿綜述”欄刊出了《對(duì)<從<出山>的評(píng)論談起>一文的不同意見》?！白x者·作者·編者”欄刊出了讀錢谷融的《<雷雨>人物談》后的不同意見。這些都顯示了一種討論、爭(zhēng)鳴的氣氛。

8月14日本刊第4期出版。首篇是樊駿、吳子敏的《<歸家>的思想傾向和藝術(shù)傾向》，認(rèn)為《歸家》不論在思想傾向上或者藝術(shù)傾向上，都存在著嚴(yán)重的缺點(diǎn)，而且有共同的根源，就是作者離開了生活，沒有與勞動(dòng)人民打成一片，“自覺不自覺地用陳舊的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的思想感情充作了新型農(nóng)民的思想感情”*樊駿、吳子敏：《<歸家>的思想傾向和藝術(shù)傾向》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第4期。。

古代文學(xué)研究方面，俞平伯的《<紅樓夢(mèng)>中關(guān)于“十三釵”描寫》，是作者為紀(jì)念曹雪芹逝世200周年而寫的，也是1954年《紅樓夢(mèng)研究》批判以來，俞平伯又一次在《紅樓夢(mèng)》問題上發(fā)言。文章由何其芳、毛星審定簽發(fā)，“文化大革命”中也成了“罪狀”，被批判為“資產(chǎn)階級(jí)的瘋狂反撲”。

郭紹虞的《關(guān)于<文賦>的評(píng)價(jià)》，全文分為“前言”、“文學(xué)上的兩條路線”、“文學(xué)理論上的兩條路線”、“由于兩條不同路線所引起的斗爭(zhēng)”、“《文賦》的本質(zhì)”、“風(fēng)的一支文學(xué)理論的局限性”、“《文賦》提出形象問題的重要性”等七個(gè)部分，是對(duì)《文賦》相當(dāng)全面的一篇學(xué)術(shù)研究文章。

臧克家的《蒲風(fēng)的詩》，是為《蒲風(fēng)詩選》寫的序言，熱情地贊揚(yáng)了這位革命詩人的斗爭(zhēng)精神。

韋吶的《略述關(guān)于典型人物的幾個(gè)問題》，對(duì)這幾年關(guān)于典型人物的一系列問題的討論，進(jìn)行了比較系統(tǒng)的整理，分為：1.典型人物的定義;2.典型與階級(jí)性;3.典型的共性與個(gè)性;4.典型環(huán)境與典型人物。同期還刊登了朱虹的《西方關(guān)于漢姆雷特典型的一些評(píng)論》。

“學(xué)術(shù)通信”欄里，刊登了讀者劉之新與學(xué)者李健吾就“巴爾扎克在他的《農(nóng)民》里，是像他所說的那樣公正嗎？”這一問題進(jìn)行的討論。

8月鄭啟吟、欒勛大學(xué)畢業(yè)后分配到《文學(xué)評(píng)論》編輯部。王俊年從中國(guó)人民大學(xué)研究生班畢業(yè)分配到《文學(xué)評(píng)論》編輯部。

10月14日 本刊第5期出版。首篇是周宇的《關(guān)于正面人物的塑造和評(píng)價(jià)問題》。這期的《編后記》說明了發(fā)表這篇文章的目的：“如何塑造當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的正面人物，是一個(gè)一直為大家所重視也一直存在著一些不同意見的問題。對(duì)有些作品的正面人物的評(píng)價(jià)，也常常存在著不同的意見。近年來一些文章在評(píng)論《創(chuàng)業(yè)史》、《三家巷》、《金沙洲》、《歸家》以及短篇《達(dá)吉和她的父親》、《出山》、《沙灘上》等小說時(shí)，在這個(gè)問題上都有爭(zhēng)論，有些爭(zhēng)論現(xiàn)在還正在進(jìn)行。我們認(rèn)為，這是當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作中值得注意的一個(gè)問題，有必要做比較深入的探索和研究?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第5期。

外國(guó)文學(xué)研究方面，發(fā)表了[越南]鄧臺(tái)梅的《越南人民的愛國(guó)大詩人阮庭炤》和朱虹的《論薩克雷的創(chuàng)作》。

現(xiàn)代文學(xué)研究方面，發(fā)表了卜林扉的《魯迅小說的人物創(chuàng)作》和張恩和的《對(duì)狂人形象的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》。

12月12日毛澤東在中宣部文藝處的一份關(guān)于上海舉行故事會(huì)活動(dòng)的材料上，作了關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批示，認(rèn)為“戲曲、曲藝、音樂、美術(shù)、舞蹈、電影、詩和文學(xué)”，“問題不少，人數(shù)很多，社會(huì)主義改造在許多部門，至今收效甚微。許多部門至今還是‘死人’統(tǒng)治著”，“許多共產(chǎn)黨人熱心提倡封建主義和資本主義藝術(shù)，卻不熱心提倡社會(huì)主義的藝術(shù)”。

12月14日 本刊第6期出版。這期辟“紀(jì)念曹雪芹逝世二百年周年”專欄，發(fā)表何其芳的《曹雪芹的貢獻(xiàn)》、蔣和森的《<紅樓夢(mèng)>愛情描寫的時(shí)代意義及其局限》、劉世德、鄧紹基的《<紅樓夢(mèng)>的主題》，把這一年的紀(jì)念活動(dòng)推向了高潮。當(dāng)代文學(xué)研究方面，發(fā)表了朱寨的《時(shí)代革命精神的光輝》，高度評(píng)價(jià)長(zhǎng)篇小說《紅巖》。

吳興華的《<威尼斯商人>——沖突和解決》是外國(guó)文學(xué)研究方面一篇很有見地的文章。胡念貽的《讀近年來出版的文學(xué)古籍和古典文學(xué)選本的“前言”、“后記”》，認(rèn)為這些“前言”和“后記”中“所存在的根本問題，還是在于對(duì)古代作家作品缺乏批判或批判不夠”*吳興華：《<威尼斯商人>——沖突和解決》，《文學(xué)評(píng)論》1963年第6期。。

1964年

2月14日本刊第1期出版，篇首是曹道衡、王水照的《學(xué)習(xí)毛主席詩詞》。新版《毛主席詩詞》剛剛出版，這是一篇?dú)g呼、學(xué)習(xí)的文章。

當(dāng)代文學(xué)評(píng)論方面，只有路坎的《談話劇<李雙雙>》?，F(xiàn)代文學(xué)研究方面，有于維洛的《論<傷逝>》和范伯群、曾華鵬的《論冰心的創(chuàng)作》。

古代文學(xué)研究方面，劉大杰的《黃庭堅(jiān)的詩論》和林庚的《略談唐詩的語言》，都是比較堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)文章。

這期刊物只有92頁，刊物的篇幅與初創(chuàng)時(shí)期比起來，越來越短了。

4月14日本刊第2期出版。4月23日是莎士比亞誕生400周年，為了紀(jì)念這位偉大的作家，這一期發(fā)表了王佐良的《英國(guó)詩劇與莎士比亞》和楊周翰的《談莎士比亞的詩》。

劉世德、鄧紹基的《清代公案小說的思想傾向》，以《施公案》、《彭公案》和《三俠五義》為例，兼論“清官”和“俠義”的實(shí)質(zhì)。當(dāng)時(shí)戲劇界曾發(fā)生過一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)劇目中的公案戲的爭(zhēng)論，同時(shí)也牽涉到了有關(guān)的幾部清代公案小說。文章回顧了清代以前的公案作品的歷史發(fā)展，論述了清代公案小說的內(nèi)容特點(diǎn)：一是宣揚(yáng)忠君的封建道德；二是提倡奴才思想；三是鼓吹投降變節(jié)行為。

蔡葵的《周炳形象及其它》，論述關(guān)于《三家巷》和《苦斗》的評(píng)價(jià)問題。論者認(rèn)為作品塑造的主人公周炳“只是一個(gè)帶有不少弱點(diǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)的人物，而不是一個(gè)值得歌頌的無產(chǎn)階級(jí)革命英雄”；作者對(duì)這一形象的塑造“模糊了階級(jí)的界線和階級(jí)之間的矛盾”，有些“類乎舊小說對(duì)才子佳人的描寫”*蔡葵：《周炳形象及其他》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第2期。。

從這一期起，本刊將原來的“讀者·作者·編者”和“學(xué)術(shù)通信”合并為“通信”欄。這是作者、讀者和編者自由交換意見和自由發(fā)表意見的一塊園地，凡屬與文學(xué)有關(guān)的問題和意見都可以在這里發(fā)表。本期發(fā)表了讀者陳鼐與作者何其芳《關(guān)于曹雪芹的民主主義思想問題》的通信，雙方自由探討問題，交流體會(huì)，體現(xiàn)了一種可貴的民主、平等的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴氣氛。

“動(dòng)態(tài)”欄里刊登了朝耘綜述的“對(duì)《關(guān)于梁生寶形象》一文的意見”。嚴(yán)家炎的那篇文章發(fā)表后，《創(chuàng)業(yè)史》作者柳青首先在《延安》(1963年8月號(hào))上發(fā)表了《提出幾個(gè)問題來討論》的文章，對(duì)嚴(yán)文提出異議，并希望大家討論。隨后，全國(guó)各地的一些報(bào)刊上發(fā)表了不少文章，圍繞著關(guān)于“理念活動(dòng)”和性格刻畫問題，關(guān)于矛盾沖突問題，關(guān)于“抒情議論”等問題與嚴(yán)家炎商榷。

6月14日本刊第3期出版?！毒幒笥洝分姓f：“近兩年來，我們的戲劇事業(yè)有了巨大的新的發(fā)展，反映我國(guó)社會(huì)主義新的生活斗爭(zhēng)和新的風(fēng)尚的現(xiàn)代劇取得了很大的成就?！薄盀槭裁催@些現(xiàn)代劇會(huì)取得這樣高的成就呢？這里有許多創(chuàng)作的新經(jīng)驗(yàn)，值得我們從事戲劇批評(píng)和戲劇理論研究工作者認(rèn)真地、深入地進(jìn)行總結(jié)和研究?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第3期。為此，這一期發(fā)表了曹禺的《話劇的新豐收》和李健吾的《社會(huì)主義的話劇》兩篇文章。

柳青的《創(chuàng)業(yè)史》(第1部)出版以來受到廣大讀者的歡迎，作者塑造的主人公梁生寶這一形象成為許多人評(píng)論的中心內(nèi)容之一。本刊去年發(fā)表了嚴(yán)家炎的文章《關(guān)于梁生寶形象》以后，引起了一系列討論，這一期繼續(xù)發(fā)表吳中杰、高云的《談梁生寶形象的創(chuàng)造》和張鐘的《梁生寶形象的性格內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)》。兩文作者都不同意嚴(yán)家炎文章的一些觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為梁生寶是一個(gè)成功的英雄人物形象。

楊絳的《堂吉訶德和<堂吉訶德>》，探討了堂吉訶德這一典型形象的意義，以及這一典型形象在不同時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)讀者心目中的不同詮釋。

王元驤的《對(duì)阿Q典型研究中一些問題的看法》，認(rèn)為阿Q典型的討論雖然已有40多年的歷史，但在今天仍有它的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)閺慕鼛啄暧懻摰那闆r來看，問題已經(jīng)大大超越了阿Q典型本身；關(guān)系到對(duì)于典型理論以及典型研究方法等一系列問題的認(rèn)識(shí)。關(guān)于阿Q到底是什么典型，文章認(rèn)為：“阿Q乃是由于愚昧、麻木和嚴(yán)重的奴性思想，以致在反動(dòng)統(tǒng)治之下，成了毫無價(jià)值的犧牲的舊中國(guó)的勞苦大眾的典型?！?王元驤：《對(duì)阿Q典型研究中一些問題的看法》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第3期。

這一期還辟出“新書新作品評(píng)介”專欄，用簡(jiǎn)短的文字，推薦了4部新的作品。

6月27日毛澤東在《中宣部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和所屬各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況報(bào)告》的草稿上，作了關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的新的批示：“他們所掌握的刊物的大多數(shù)”，“十五年來，基本上(不是一切人)不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近竟然跌到修正主義的邊緣，如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團(tuán)體”。

8月14日本刊第4期出版。篇首是路坎的《京劇現(xiàn)代戲觀摩演出的重大成就》，表示對(duì)在北京舉行的京劇現(xiàn)代戲觀摩演出大會(huì)的贊揚(yáng)和祝賀?！毒幒笥洝愤€特別強(qiáng)調(diào)，這次京劇現(xiàn)代戲觀摩演出，“是我國(guó)文化革命和社會(huì)革命的一件大事。它的重大勝利和成就，必將影響和推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)各個(gè)方面的進(jìn)一步革命化”*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第4期。。但是編者無論如何不會(huì)想到，不久就要降臨中國(guó)大地的“文化大革命”竟是那樣的駭人聽聞。

黎之的《描寫英雄人物的報(bào)告文學(xué)》提出“我們生活在英雄輩出的時(shí)代”，“我們文藝花苑中反映英雄和英雄事跡的報(bào)告文學(xué)非常繁榮”*黎之：《描寫英雄人物的報(bào)告文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第4期。，因而要及時(shí)地總結(jié)報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)。

嚴(yán)家炎的《梁生寶形象和新英雄人物創(chuàng)造問題》，是回應(yīng)一些批評(píng)者對(duì)他的責(zé)難的，并對(duì)新英雄人物的創(chuàng)造問題進(jìn)行了深入的探討。

繆俊杰、盧祖品、周修強(qiáng)的《關(guān)于周炳形象的評(píng)價(jià)問題》，是與蔡葵商榷的。文章認(rèn)為，蔡文“對(duì)作品的成敗得失缺乏全面的估價(jià)，對(duì)周炳性格缺乏全面的分析；過分夸大了作品的消極和周炳性格中的消極部分，把次要的當(dāng)做主要的，得出了難以令人信服的結(jié)論”*繆俊杰、盧祖品、周修強(qiáng)：《關(guān)于周炳形象的評(píng)價(jià)問題》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第4期。。

卞之琳的《莎士比亞戲劇創(chuàng)作的發(fā)展》，比較全面地對(duì)莎士比亞的歷史劇喜劇和悲劇進(jìn)行了評(píng)析，并對(duì)莎士比亞的思想上的矛盾和創(chuàng)作方法進(jìn)行了探討。

周琪的《評(píng)<紅樓夢(mèng)>中關(guān)于“十二釵”的描寫》，認(rèn)為俞平伯文章中的許多觀點(diǎn)和研究方法都是不正確的，同時(shí)為了探索俞平伯文章中某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)方法的源頭，又不得不提及他那本被批判過的《紅樓夢(mèng)研究》，認(rèn)為俞平伯的錯(cuò)誤在于“沒有以馬克思列寧主義的觀點(diǎn)、方法來分析評(píng)價(jià)這部偉大的著作”*周琪：《評(píng)<紅樓夢(mèng)>中關(guān)于“十二釵”的描寫》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第4期。。

這一期還發(fā)表了力揚(yáng)的遺作《論杜甫詩歌的現(xiàn)實(shí)主義》，對(duì)杜甫繼承和發(fā)展我國(guó)古典現(xiàn)實(shí)主義詩歌的傳統(tǒng)進(jìn)行了認(rèn)真的探索。

本期增辟“隨筆”一欄，目的是為了便于許多作者對(duì)當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)狀及時(shí)發(fā)表自己的意見。這期發(fā)表了于萌的《對(duì)典型問題討論的一點(diǎn)感想》和何映的《外國(guó)文學(xué)研究工作需要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)》。

8月彭韻倩、楊志杰、范之麟先后調(diào)入《文學(xué)評(píng)論》編輯部。

8月毛澤東在《中央宣傳部關(guān)于公開放映和批判影片<北國(guó)江南><早春二月>的請(qǐng)示報(bào)告》上批示：“可能不只這兩部影片，還有別的需要批判，使修正主義公布于眾?！?/p>

10月14日本刊第5期出版。首篇是張羽、李輝凡的《“寫中間人物”的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)主張必須批判》，文章指出：“一九六二年下半年，《文藝報(bào)》、《火花》、《河北文學(xué)》和《文學(xué)評(píng)論》等雜志相繼發(fā)表了沐陽、沈思、侯墨、康濯等同志寫的一批鼓吹‘寫中間人物’的文章。”作者認(rèn)為，“這陣風(fēng)”是中國(guó)作家協(xié)會(huì)1962年8月在大連召開的農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會(huì)煽起來的，“邵荃麟同志是‘寫中間人物’的主要倡導(dǎo)者。從一九六0年起，他就一直在處心積慮地鼓吹‘寫中間人物’”；“我們同邵荃麟等同志的分歧是文藝路線的根本分歧，是關(guān)系到我們的文藝以什么來教育人民，按照什么人的面貌來改造世界的問題”*張羽、李輝凡：《“寫中間人物”的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)主張必須批判》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第5期。。

陸一帆的《<三家巷>和<苦斗>的錯(cuò)誤思想傾向》，認(rèn)為歐陽山的這兩部小說從思想感情到立場(chǎng)觀點(diǎn)都存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤，首先是作品通過周炳的形象宣揚(yáng)和歌頌了小資產(chǎn)階級(jí)思想感情，其次是用親戚關(guān)系和超階級(jí)的愛來散布階級(jí)調(diào)和的思想。

趙雨萌的《人性論思想不容辯護(hù)》，副標(biāo)題為“同《北國(guó)江南》的一些辯護(hù)者們辯論”，認(rèn)為電影《北國(guó)江南》是一株毒草，它“在描寫階級(jí)斗爭(zhēng)的幌子下，抹煞我國(guó)農(nóng)村當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)人性論”*趙雨萌：《人性論思想不容辯護(hù)——同<北國(guó)江南>的一些辯護(hù)者們辯論》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第5期。。

潘旭瀾的《談李準(zhǔn)的小說》，充分肯定了李準(zhǔn)在反映農(nóng)村的斗爭(zhēng)生活，特別是在塑造新人形象方面的成就。

馮沅君的《怎樣看待<一捧雪>》認(rèn)為，首先要把李玉的原作與地方戲的改編本(包括京劇、莆仙戲等)分別對(duì)待；其次，《一捧雪》是精華糟粕俱有的，而改編本去其精華，取其糟粕，宣揚(yáng)封建的奴隸道德；第三，評(píng)論作品，尤其是大型的小說、戲劇，固然應(yīng)從大處著眼，看它的主要情節(jié)，但對(duì)其中的穿插細(xì)節(jié)也不應(yīng)輕放過；第四，雜劇、傳奇這些古典戲曲大都出于封建文人之手，所以其中糟粕多于精華；地方戲雖來自民間，但由于統(tǒng)治階級(jí)的思想就是統(tǒng)治的思想，封建時(shí)代的作家即令生活于群眾中的也難說都是一塵不染。因此，對(duì)地方戲的傳統(tǒng)劇目的分析批判同樣必須細(xì)致而嚴(yán)格。

這一期的《編后記》較長(zhǎng)，破了記錄，占了兩頁，主要用于檢討自己的“錯(cuò)誤”：在關(guān)于“寫中間人物”的問題上，“我們由于對(duì)社會(huì)主義時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)在我國(guó)文藝戰(zhàn)線”上的反映缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，缺乏敏感，平時(shí)對(duì)當(dāng)前文藝?yán)碚搯栴}、文藝創(chuàng)作問題研究也很差，又加上當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)作家協(xié)會(huì)召開的大連創(chuàng)作會(huì)議的內(nèi)容和錯(cuò)誤不了解，因而發(fā)表了康濯那篇稱贊寫“中間人物”的文章。對(duì)于發(fā)表嚴(yán)家炎3篇關(guān)于《創(chuàng)業(yè)史》中梁三老漢、梁生寶形象塑造的文章，《編后記》又再三檢查自己嚴(yán)重地脫離現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)在我國(guó)文藝戰(zhàn)線上的反映缺少應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，因而在工作中犯了“重大錯(cuò)誤”?！毒幒笥洝纷詈笳f：“最近本刊編輯部按照當(dāng)前文化大革命的要求，正在檢查近幾年的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，從中吸取教訓(xùn)。我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到從事學(xué)術(shù)刊物的編輯工作，如不從政治上思想上努力學(xué)習(xí)，努力提高，就會(huì)不斷犯錯(cuò)誤，不斷發(fā)生問題。我們要把這次檢查刊物作為一次對(duì)我們自己的重大的教育。”*《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第5期。

看來，洶涌而來的政治風(fēng)暴，使得這個(gè)學(xué)術(shù)研究刊物更加難以應(yīng)付了。

12月14 日本刊第6期出版。這一期基本上全是批判文章，編輯部正在實(shí)踐上期《編后記》中的保證，積極地投身到當(dāng)前的“革命大批判”之中。朱寨的《從對(duì)梁三老漢的評(píng)價(jià)看“寫中間人物”主張的實(shí)質(zhì)》，主要是批判邵荃麟和嚴(yán)家炎的觀點(diǎn)，認(rèn)為“提倡‘寫中間人物’的人們的藝術(shù)觀點(diǎn)本來就是資產(chǎn)階級(jí)的，我們與‘寫中間人物’主張之間的斗爭(zhēng)，又是無產(chǎn)階級(jí)文藝思想與資產(chǎn)階級(jí)文藝思想的斗爭(zhēng)”*朱寨：《從對(duì)梁三老漢的評(píng)價(jià)看“寫中間人物”主張的實(shí)質(zhì)》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。。

鄧紹基的《<李慧娘>——一株毒草》認(rèn)為孟超這個(gè)劇本的主題是“鼓吹在政治上受壓抑的人進(jìn)行反抗和復(fù)仇”，因而《李慧娘》是“一株反黨反社會(huì)主義的毒草”*鄧紹基：《<李慧娘>——一株毒草》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。。

因?yàn)楸究?962年第3期上發(fā)表過孟超的《跋<李慧娘>》， 所以《編后記》中又一次“檢討”：“當(dāng)初我們審稿的時(shí)候，對(duì)這篇文章的反黨反社會(huì)主義的性質(zhì)完全沒有認(rèn)識(shí)，甚至對(duì)作者所說的借李慧娘‘資質(zhì)美麗之幽魂，以勵(lì)生人’這種現(xiàn)在看來用意明顯的話，也看不出來，這是我們工作上的嚴(yán)重的錯(cuò)誤和嚴(yán)重的失職?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。

李醒塵的《時(shí)代向哪里去？》和季星的《評(píng)周谷城的時(shí)代精神“匯合論”和他的反社會(huì)主義的文藝路線》，都是批判周谷城的時(shí)代精神“匯合論”的，認(rèn)為周谷城販賣的是階級(jí)調(diào)和論，“他實(shí)際上全面而系統(tǒng)地提出了一條與馬克思列寧主義文藝路線針鋒相對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)文藝路線”*季星：《評(píng)周谷城的時(shí)代精神“匯合論”和他的反社會(huì)主義的文藝路線》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。。

蔣守謙、鄭擇魁的《<早春二月>的辯護(hù)者們背離了無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)觀點(diǎn)》，實(shí)際是批判“毒草”電影《早春二月》，認(rèn)為它“宣傳資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義和人道主義”*蔣守謙、鄭擇魁：《<早春二月>的辯護(hù)者們背離了無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)觀點(diǎn)》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。。

羅大岡的《“無邊的現(xiàn)實(shí)主義”還是無恥的“現(xiàn)實(shí)主義”?》，是批判法國(guó)加羅迪近著《無邊的現(xiàn)實(shí)主義》的。文章認(rèn)為阿拉貢提倡“開明的現(xiàn)實(shí)主義”和加羅迪的“無邊的現(xiàn)實(shí)主義”異曲同工，混淆資產(chǎn)階級(jí)文藝和無產(chǎn)階級(jí)革命文藝的根本性區(qū)別，否定文藝應(yīng)為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的馬克思主義原則，試圖建立一套所謂修正主義的美學(xué)理論。

葛杰的《關(guān)于<孽?；?的評(píng)價(jià)問題》，認(rèn)為：“我們不能容許有些人再為《孽?；ā放鯃?chǎng)，把它的極反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想說成是革命思想；更不容許借《孽海花》來宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)和封建主義的腐朽墮落的人生觀。”*葛杰：《關(guān)于<孽?；?的評(píng)價(jià)問題》，《文學(xué)評(píng)論》1964年第6期。

“來稿綜述”欄里刊登了《關(guān)于<三家巷><苦斗>的評(píng)價(jià)問題》，說明自今年第2期發(fā)表蔡葵的《周炳形象及其它》以后，陸續(xù)收到36篇來稿，簡(jiǎn)要綜述如下：1.周炳是個(gè)徹頭徹尾的小資產(chǎn)階級(jí)人物；2.周炳“精神世界的復(fù)雜性”與“覺悟提高”；3.是批判還是歌頌?4.歪曲了革命歷史，歪曲了階級(jí)斗爭(zhēng)；5.資產(chǎn)階級(jí)的美學(xué)觀。

1965年

2月14日本刊第1期出版。前3篇文章都是為配合當(dāng)時(shí)的政治宣傳而作的，它們是陳斐琴的《談<赤道戰(zhàn)鼓>的創(chuàng)作》、張立云的《戰(zhàn)士戲劇的思想和藝術(shù)》和肖泉的《銀幕上的雷鋒形象》。

本期的兩篇批判文章都是文學(xué)所古代組同志寫的，批判的對(duì)象是文學(xué)所的陳翔鶴。余冠英的《一篇有害的小說——<陶淵明寫挽歌>》和喬象鐘的《宣揚(yáng)封建士大夫思想的小說<廣陵散>》，認(rèn)為陳翔鶴的這兩篇小說宣揚(yáng)了沒落階級(jí)的心聲，只能引起對(duì)社會(huì)主義不滿分子的共鳴。文章批判的調(diào)子不高，分明是該所領(lǐng)導(dǎo)布置的。

這一期特辟了“讀者論壇”，發(fā)表了4位讀者對(duì)《文學(xué)評(píng)論》的批評(píng)意見。“編者按”中說：“本刊幾年來發(fā)表了一些內(nèi)容有錯(cuò)誤的文章，在編輯工作中存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤。……我們今后一定要接受過去的教訓(xùn)，認(rèn)真貫徹黨的文藝方針，堅(jiān)持活學(xué)活用毛澤東思想，辦好刊物?！?《編者按》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第1期。

這一期的“新書新作品評(píng)介”欄里，一下子介紹了“連隊(duì)故事會(huì)”、《戰(zhàn)斗的越南南方青年》等6部作品?！段膶W(xué)評(píng)論》除了配合政治宣傳的文章和大批判文章外，已很少見到學(xué)術(shù)研究的文章了。

若松的《一九六四年中國(guó)古典文學(xué)研究中幾個(gè)主要問題的綜述》，歸納了這樣幾個(gè)問題：一是對(duì)兩部《中國(guó)文學(xué)史》的批評(píng)，即對(duì)游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》和中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國(guó)文學(xué)史》的批評(píng)；二是對(duì)胡念貽批判繼承古典文學(xué)遺產(chǎn)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)：三是探討古典文學(xué)理論建設(shè)的問題；四是關(guān)于金圣嘆的評(píng)價(jià)；五是關(guān)于幾部描寫愛情的戲曲作品的評(píng)價(jià)問題。

這期刊物總共只有78頁，與創(chuàng)辦時(shí)的180頁比，篇幅減少了一半多。

4月14日本刊第2期出版。篇首是聞起的《英雄的越南人民必勝——推薦<奠邊府戰(zhàn)役回憶錄>》，以及劉厚生的《<代代紅>札記》、卜林扉的《談<戰(zhàn)洪圖>的創(chuàng)作》。

賈文昭的《創(chuàng)造光輝燦爛的新英雄形象》，是批判邵荃麟的“寫中間人物”理論的。羅大岡的《阿拉貢的小說<受難周>》，是批判國(guó)外的所謂現(xiàn)代修正主義文學(xué)的，文章認(rèn)為阿拉貢的《受難周》是一部鼓吹階級(jí)調(diào)和的小說，是法共和阿拉貢現(xiàn)代修正主義立場(chǎng)的大暴露。

吳庚舜、孫辛禹的《也論<長(zhǎng)生殿>》，涉及到對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的基本看法問題，認(rèn)為承認(rèn)洪昇寫的《長(zhǎng)生殿》對(duì)唐明皇與楊貴妃的愛情描寫較以前的《梧桐雨》等作品大有進(jìn)展，“并不等于承認(rèn)‘這個(gè)題材’本身以及《長(zhǎng)生殿》里的處理對(duì)今天的讀者、觀眾還有重大的意義和價(jià)值”*吳庚舜、孫辛禹：《也論<長(zhǎng)生殿>》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第2期。。不看到或不肯看到它的作用是什么以及它能起作用的歷史時(shí)代已經(jīng)消逝這個(gè)事實(shí)，那么，所謂“遺產(chǎn)”至少也變成包袱了。

“新書新作評(píng)介”欄下，推薦的是新故事集《勞模嫁女》、農(nóng)民歌手詩集《公社鋪云我下雨》和阿爾巴尼亞的《拉扎爾·西理奇詩集》。

6月14日本刊第3期出版。前3篇是批判文章，它們是楊耀民的《反對(duì)美化資產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)階級(jí)調(diào)和論——評(píng)影片<林家鋪?zhàn)?》、卓如的《<上海屋檐下>是反時(shí)代精神的作品》和李輝凡的《“現(xiàn)實(shí)主義深化”論批判》。

接著3篇是熱烈贊揚(yáng)的，旗幟十分鮮明。葉林的《在戲劇舞臺(tái)上塑造工農(nóng)兵英雄形象》和李叔華、夏蕾的《群眾生活的藝術(shù)花朵》，都是歡呼華北地區(qū)話劇歌劇觀摩演出會(huì)的巨大成就的；顏振奮的《英雄越南人民的戰(zhàn)歌》，則是介紹幾個(gè)反映越南人民反美愛國(guó)斗爭(zhēng)的戲劇。

“讀者論壇”發(fā)表了《要用文藝武器揭露資產(chǎn)階級(jí)的罪惡》、《要“一分為二”地分析評(píng)價(jià)杜甫的優(yōu)秀詩篇》和《文學(xué)欣賞不能脫離階級(jí)觀點(diǎn)》3篇文章，高揚(yáng)著階級(jí)分析、階級(jí)斗爭(zhēng)的旗幟。

8月14日本刊第4期出版。篇首發(fā)的本刊記者的《讀者談<風(fēng)雷>》，是對(duì)北京市3個(gè)圖書館的讀者座談會(huì)的綜述?！讹L(fēng)雷》是陳登科新發(fā)表的長(zhǎng)篇小說，反映淮北平原貧窮落后的農(nóng)村中兩條道路的斗爭(zhēng)。讀者的意見基本分為兩種：一是持充分肯定態(tài)度；二是認(rèn)為小說寫得不成功，問題主要集中在主要人物的塑造以及環(huán)境的典型性等幾個(gè)方面。

吳子敏、蔡葵的《評(píng)<風(fēng)雷>》，文章論述了關(guān)于寫落后地區(qū)的問題，關(guān)于主要人物祝永康這一形象的評(píng)價(jià)問題，關(guān)于對(duì)區(qū)委書記熊彬和區(qū)委組織的描寫問題，以及小說其他方面的藝術(shù)瑕疵。文章對(duì)小說的主要成就進(jìn)行了論述，認(rèn)為這是近年來好的長(zhǎng)篇小說之一。

范之麟的《試談<艷陽天>的思想藝術(shù)特色》，認(rèn)為浩然的這部長(zhǎng)篇是當(dāng)時(shí)描寫農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)、兩條道路斗爭(zhēng)的小說中“一部有特色、有現(xiàn)實(shí)教育意義的好作品”*范之麟：《試談<艷陽天>的思想藝術(shù)特色》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第4期。。

杭志忠、沈原梓的《我們對(duì)<香飄四季>的看法》，認(rèn)為前一階段的評(píng)論對(duì)小說的成功方面談得多，但對(duì)它的缺點(diǎn)分析不夠。文章認(rèn)為這部小說“沒有很好地反映階級(jí)斗爭(zhēng)”,“幾個(gè)主要的正面人物形象都顯得不夠高大”，“對(duì)男女之間的愛情也描寫過多”*杭志忠、沈原梓：《我們對(duì)<香飄四季>的看法》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第4期。。

聞起的《美化和歌頌資產(chǎn)階級(jí)的影片<不夜城>》和崔加瑞的《不許給資本家涂脂抹粉》,都是批判電影《不夜城》的。文章認(rèn)為《不夜城》完全站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上美化和歌頌資產(chǎn)階級(jí)，丑化黨員和工人階級(jí)形象，歪曲社會(huì)主義社會(huì)。

馮沅君的《怎樣看待<竇娥冤>及其改編本》，在肯定劇作的基礎(chǔ)上，著重分析了它的局限，如作者對(duì)統(tǒng)治者的幻想、宣揚(yáng)封建孝道和鬼神迷信等。

“新書新作品評(píng)介”欄和“讀者論壇”欄，占了本期相當(dāng)大的篇幅。

10月14日本刊第5期出版。本期幾乎是“新人新作品”專輯，有10篇文章介紹、贊揚(yáng)了新出現(xiàn)的一些小說和戲劇。

葉水夫的《在“真實(shí)”的幌子下》，副標(biāo)題是“從幾部描寫蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的小說看現(xiàn)代修正主義文學(xué)對(duì)革命傳統(tǒng)的背叛”，批判肖洛霍夫的《一個(gè)人的命運(yùn)》、巴克拉諾夫的《一寸土》、西蒙洛夫的《生者與死者》、貝柯夫的《第三顆信號(hào)彈》、邦達(dá)烈夫的《最后的炮轟》等5部作品。

陳毓羆的《關(guān)于<竇娥冤>的評(píng)價(jià)問題》，對(duì)馮沅君上期發(fā)表的文章提出不同意見。文章認(rèn)為關(guān)漢卿的《竇娥冤》反映人民的不滿情緒和反抗情緒方面是很強(qiáng)烈的，元曲中很少有作品能夠比得過它?！皬乃_(dá)到的思想高度來看，從它的藝術(shù)成就來看，我們應(yīng)該把《竇娥冤》看作是古典文學(xué)中一個(gè)杰出作品。”*陳毓羆：《關(guān)于<竇娥冤>的評(píng)價(jià)問題》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第5期。這種實(shí)事求是的精神在當(dāng)時(shí)更顯得難能可貴。

11月10日 《文匯報(bào)》發(fā)表姚文元的《評(píng)新編歷史劇<海瑞罷官>》。

11月30日 《人民日?qǐng)?bào)》第5版“學(xué)術(shù)研究”欄目轉(zhuǎn)載姚文元文章，并加彭真寫的《編者按》，提出就“如何對(duì)待歷史人物和歷史劇的問題”進(jìn)行辯論。

《文學(xué)評(píng)論》按中宣部的指示精神，不轉(zhuǎn)載姚文元的文章。

12月14日 本刊第6期出版。這期的《編后記》中說：“我們根據(jù)讀者的意見，根據(jù)去年檢查刊物的結(jié)果，在這一年的工作中努力對(duì)刊物作了一些改進(jìn)。但是，我們工作中的缺點(diǎn)還是很多的。這些缺點(diǎn)都必然會(huì)反映到刊物的版面上。我們熱忱地期待著讀者同志們對(duì)這一年來的刊物多提一些寶貴意見，指出在改進(jìn)的過程中還有哪些方面作得不好，在改進(jìn)刊物的舊面貌的實(shí)踐中又產(chǎn)生了一些什么新的缺點(diǎn)，什么新的問題?！?《編后記》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第6期?？锟偸窃谝槐橛忠槐榈貦z查自己的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，編者總是小心翼翼，誠(chéng)惶誠(chéng)恐的樣子。

這期圍繞長(zhǎng)篇小說《風(fēng)雷》，發(fā)表了4篇文章，對(duì)這部作品從總的評(píng)價(jià)到主要人物的塑造，發(fā)表了各種不同的意見，主要涉及怎樣正確地反映我國(guó)社會(huì)主義農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)，兩條道路斗爭(zhēng)，怎樣正確地描寫蛻化變質(zhì)的干部和他們的“和平演變”過程，怎樣更好地塑造我們這個(gè)時(shí)候的英雄人物的問題。

柳鳴九的《正確評(píng)價(jià)歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中的個(gè)人反抗形象》發(fā)表。在此之前，本刊發(fā)表過朱于敏和王向峰的兩篇文章，也就此問題發(fā)表過意見。柳鳴九的文章從歐洲19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中個(gè)人反抗形象是如何產(chǎn)生的，以及如何對(duì)個(gè)人反抗形象、個(gè)人反抗文學(xué)作歷史主義的評(píng)價(jià)闡述了自己的觀點(diǎn)。柳文認(rèn)為，“到了今天，它除了在藝術(shù)技巧上可作為我們的借鑒，在幫助了解歐洲十九世紀(jì)某些(而不是全部)社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一方面具有文獻(xiàn)價(jià)值之外，便很少有更多的積極的現(xiàn)實(shí)意義了”；甚至認(rèn)為“這種文學(xué)在社會(huì)主義革命時(shí)代的消極作用是超過了它可能有的積極作用”*柳鳴九：《正確評(píng)價(jià)歐洲十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中的個(gè)人反抗形象》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第6期。。

袁世碩的《談<三國(guó)演義>中的關(guān)羽》著重分析了關(guān)羽的所謂“重義”，認(rèn)為這是封建的道德，它是建筑在個(gè)人恩怨和忠君思想基礎(chǔ)上的，“我們有必要突破舊的觀念的束縛，不囿于古人、前人之見，揭開關(guān)羽形象的實(shí)質(zhì)，進(jìn)行認(rèn)真的批判”，“把他當(dāng)作反面教員，從他的悲劇中得到啟示，引以為鑒，懂得狂妄自大最后總是要碰破腦袋的；幫助那些還把‘義氣’當(dāng)成美德的人，了解‘義’實(shí)質(zhì)上是封建主義的東西，以明確的無產(chǎn)階級(jí)的革命利益為基礎(chǔ)的階級(jí)友愛，才是最純潔，最高尚的”*袁世碩：《談<三國(guó)演義>中的關(guān)羽》，《文學(xué)評(píng)論》1965年第6期。。

這一期《編后記》最后提到,《人民日?qǐng)?bào)》和其他報(bào)紙最近提出了關(guān)于《海瑞罷官》問題的討論，并引用了《人民日?qǐng)?bào)》的編者按語，但沒有提到姚文元的那篇發(fā)難文章。到“文化大革命”時(shí)，這也成了一條罪狀。

這一年，當(dāng)代文學(xué)方面發(fā)表了31篇文章，相當(dāng)大一部分是贊揚(yáng)胡萬春這樣的工農(nóng)兵作家的作品，另一部分則是批判《不夜城》、《林家鋪?zhàn)印返人^“壞電影”、“壞小說”。

現(xiàn)代文學(xué)方面，全年只有卓如的一篇批判《上海屋檐下》的文章。古典文學(xué)方面，也僅只發(fā)表了4篇文章，其中批判的份量還很重。外國(guó)文學(xué)研究方面，總共發(fā)表了7篇文章，除頌揚(yáng)越南、阿爾巴尼亞詩人作家外，就是批判現(xiàn)代修正主義的文章。

“讀者論壇”總共發(fā)表了18篇文章，主要是批評(píng)《文學(xué)評(píng)論》的方向錯(cuò)誤，以及不適應(yīng)讀者高昂的戰(zhàn)斗要求。“新書新作品評(píng)價(jià)”發(fā)表了對(duì)諸如《連隊(duì)故事會(huì)》、《勞模嫁女》之類作品的贊美文章26篇。這兩類文章成了《文學(xué)評(píng)論》的主角，《文學(xué)評(píng)論》已完全不是一個(gè)學(xué)術(shù)刊物了。

1966年

2月2日-20日由江青主持的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)在上海召開。會(huì)議“紀(jì)要”，經(jīng)毛澤東審閱修改后，作為中央文件批發(fā)全黨，全稱為《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》?！凹o(jì)要”宣稱，“建國(guó)以來”的文藝界，“被一條與毛澤東思想相對(duì)立的反黨反社會(huì)主義的黑線專了我們的政，這條黑線就是資產(chǎn)階級(jí)的文藝思想，現(xiàn)代修正主義的文藝思想和所謂30年代文藝的結(jié)合”。

2月14日本刊第1期出版。首篇是何其芳同志的《評(píng)<謝瑤環(huán)>》，認(rèn)為《謝瑤環(huán)》作者“站在反動(dòng)的立場(chǎng)提倡所謂‘為民請(qǐng)命’，采取借古諷今的方式對(duì)黨和無產(chǎn)階級(jí)專政作了惡毒的攻擊”*何其芳：《評(píng)<謝瑤環(huán)>》，《文學(xué)評(píng)論》1966年第1期。。王春元、涂武生的《<海瑞罷官>和吳晗同志的唯心史觀》，對(duì)吳晗的“反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義歷史觀”作了一些批判，基本上是按照《人民日?qǐng)?bào)》“編者按”的調(diào)子進(jìn)行批判的，因而這些批判后來又被作為“假批判”而被批判。

張立云的《英雄的時(shí)代，時(shí)代的英雄》論述了《歐陽海之歌》的創(chuàng)作成就，認(rèn)為這是無產(chǎn)階級(jí)文藝的一次新的勝利。

夏承燾的《“詩余”論》，副題為“宋詞批判舉例”，主要是批判宋詞思想上的弱點(diǎn)，認(rèn)為宋詞在形式藝術(shù)方面雖有多種特色，但思想內(nèi)容卻上不逮唐詩，下也有愧于元曲。產(chǎn)生這種情形的原因有三：一是體制短小，聲律嚴(yán)格的限制；二是在它初產(chǎn)生的一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，它只是一種配合音樂的文學(xué)樣式，不曾獲得獨(dú)立的生命；三是它從民間轉(zhuǎn)入文人手中之后，被一部分文人視為不登大雅之堂的“詩余”，因而在作品里產(chǎn)生了大量糟粕，影響了它的成就。此文列舉蘇軾、李清照、陸游3位作家及其作品為例，探討因?yàn)檫@些作家思想感情不健康，如何使詞帶著這個(gè)“詩余”的名號(hào)過了千把年。

這一期的“編后記”頗長(zhǎng)，首先是按照《人民日?qǐng)?bào)》“編者按”的口徑，講述批判吳晗《海瑞罷官》的重大意義，然后用較多的篇幅敘述安徽、北京郊區(qū)、湖南等地社員閱讀情況的調(diào)查，最后又翻來覆去地強(qiáng)調(diào)我們這個(gè)刊物還有許多缺點(diǎn)歡迎讀者批評(píng)指正，表示還要加強(qiáng)“讀者論壇”、“新書新作品評(píng)介”和“通信”等欄目，編者自己也不清楚《文學(xué)評(píng)論》究竟要改到那兒去了。

4月14日本刊第2期出版。篇首是本刊編輯部的《文學(xué)理論批評(píng)工作者，到工農(nóng)兵群眾中去!》，認(rèn)為“我們到工農(nóng)兵中去，滾它一身泥巴，不但可以學(xué)習(xí)勞動(dòng)人民的優(yōu)秀品質(zhì)，改造我們的思想感情，而且可以學(xué)習(xí)他們的文藝觀點(diǎn)、文藝見解，改造我們?cè)械牟徽_的文藝思想、文藝欣賞趣味”*《文學(xué)評(píng)論》編輯部：《文學(xué)理論批評(píng)工作者，到工農(nóng)兵群眾中去!》，《文學(xué)評(píng)論》1966年第2期。。好像是一則寓言，1969年冬，文學(xué)研究所的這批文學(xué)理論批評(píng)工作者，就真正被趕到河南省農(nóng)村，實(shí)踐“滾它一身泥巴”的誓言。

這一期新開辟了一個(gè)叫做“工農(nóng)兵談文學(xué)”的專欄，別出心裁地以言論輯錄、單篇文章或座談會(huì)記錄等形式，發(fā)表工農(nóng)兵關(guān)于文學(xué)的言論?？偟摹熬幷甙础币韵?，又分為兩組：一是“學(xué)習(xí)毛澤東思想，為革命而創(chuàng)作”；二是“塑造我們時(shí)代的英雄形象”。兩組又分別加了“編者按”，顯得十分隆重。

這一期還發(fā)表了陳毓羆和沈斯亨、董乃斌寫的兩篇批判《海瑞罷官》的文章，基本觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)全國(guó)報(bào)刊上的大批判文章基本一致。李傳龍的《評(píng)<藝海拾貝>》另辟了一個(gè)批評(píng)題目，對(duì)當(dāng)時(shí)影響較大的《藝海拾貝》提出了批評(píng)，認(rèn)為這本書“除了抹殺和忽視文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方向這一根本性質(zhì)的錯(cuò)誤而外，在文藝?yán)碚搯栴}的論述中，還表現(xiàn)了超階級(jí)、超時(shí)代的觀點(diǎn)”，同時(shí)在“對(duì)文藝的社會(huì)作用問題的看法上，也和我們存在原則性的分歧”*李傳龍：《評(píng)<藝海拾貝>》，《文學(xué)評(píng)論》1966年第2期。。

關(guān)于長(zhǎng)篇小說《風(fēng)雷》的評(píng)價(jià)問題，本刊已發(fā)表了好幾篇文章。這期又發(fā)表了《淮北讀者談<風(fēng)雷>》和丁志聰?shù)摹秾?duì)<風(fēng)雷>描寫農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)的質(zhì)疑》。前者肯定《風(fēng)雷》是部好小說，反映了農(nóng)村尖銳復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)，讀者包括基層干部、社員、戰(zhàn)士；后者認(rèn)為小說“沒有準(zhǔn)確地描寫出當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容和本質(zhì)規(guī)律，沒有把當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的本來面目反映出來，從而造成了作品的許多重大的缺陷”*丁志聰：《對(duì)<風(fēng)雷>描寫農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)的質(zhì)疑》，《文學(xué)評(píng)論》1966年第2期。。

本期刊登了編輯部“歡迎工農(nóng)兵投稿”的啟事，全文照錄如下：

我國(guó)工農(nóng)兵群眾在文學(xué)創(chuàng)作方面，高舉毛澤東思想的偉大紅旗，成為一支最富有生命力的新軍。他們打破了文學(xué)創(chuàng)作的原有局面，發(fā)展了自己的創(chuàng)作；他們也將打破文學(xué)評(píng)論的原有局面，發(fā)展自己的評(píng)論。工農(nóng)兵群眾掌握理論的時(shí)代己經(jīng)開始。工農(nóng)兵對(duì)文學(xué)作品、文學(xué)創(chuàng)作問題和文學(xué)方面的其他許多問題有自己的意見，也需要發(fā)表自己的意見。把這些意見發(fā)表出來，是《文學(xué)評(píng)論》的一項(xiàng)重要任務(wù)。我們熱忱歡迎工農(nóng)兵投稿，歡迎工農(nóng)兵把有關(guān)文學(xué)的意見，用種種形式(論文、短評(píng)、通信、書評(píng)、座談?dòng)涗浀?，寫給我們。*《文學(xué)評(píng)論》編輯部：《歡迎工農(nóng)兵投稿》，《文學(xué)評(píng)論》1966年第2期。

6月14日本刊第3期出版。這一期是大批判專輯，扉頁上刊登了毛主席關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)“還是長(zhǎng)時(shí)期的，曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的”這一段語錄。篇頭轉(zhuǎn)載了《解放軍報(bào)》的兩篇社論，以及姚文元的《評(píng)“三家村”》和戚本禹的《評(píng)<前線><北京日?qǐng)?bào)>的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)》。

余下的篇幅就是《向反黨反社會(huì)主義的黑線開火，搗毀“三家村”，徹底鬧革命》專欄，刊登了《工農(nóng)兵聲討鄧拓反黨反社會(huì)主義罪行》和《工農(nóng)兵聲討吳晗反黨反社會(huì)主義罪行》，文章署名者近50人。人數(shù)之多，創(chuàng)了《文學(xué)評(píng)論》的記錄。這些批判文章，其實(shí)也就是大字報(bào)，全是些“斗倒”、“搗毀”、“聲討”之類的鼓噪和謾罵，因而這期《文學(xué)評(píng)論》成了大字報(bào)匯編。

這一期出版時(shí)，毛澤東親自主持制定的中央文件“五一六通知”已經(jīng)發(fā)出，北京大學(xué)的全國(guó)“第一張馬列主義大字報(bào)”也由毛澤東決定于6月1日發(fā)表。在這種政治形勢(shì)下，《文學(xué)評(píng)論》無論如何不斷檢討，無論如何表現(xiàn)“積極”，都無法避免像國(guó)內(nèi)大部分學(xué)術(shù)刊物一樣，遭遇?？拿\(yùn)。

從1957年創(chuàng)刊，到1966年6月?？?，《文學(xué)評(píng)論》走過了9年半的風(fēng)雨歷程。

(本刊所發(fā)的這部分編年史稿，系作者《文學(xué)評(píng)論》編年史稿的第一部分)

Draft of Annals of Literary Review (1957-1966)

Wang Baosheng

(China Academy of Social Sciences, Editorial Board ofLiteraryReview,China Academy of Social Sciences, Beijing 100732)

The journal ofLiteraryReviewwas first namedLiteraryStudywhen it was founded in 1957. However it was renamedLiteraryStudy, in 1959. Yet, when its third issue of 1966 just came out, it was forced to stop publication due to the outbreak of the “Cultural Revolution”. During the nine and a half years of its publication, He Qifang, the then director of the Literature Research Institute, held a concurrent post as editor-in-chief ofLiteraryReview. Compared with its more than 50 years of history, the nine and a half years is not very long, but, as the first stage of its development in history, it laid down the overall style of the journal as far as its academic orientation and its editing ideas are concerned.

LiteraryReview；LiteraryStudy；draft of annals；Literature Research Institute

2014-02-25

王保生(1940—)，男，江蘇丹陽人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，《文學(xué)評(píng)論》編委，原副主編。

G239.29

A

1001-5973(2014)02-0023-39

責(zé)任編輯：李宗剛