(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

1982年，F(xiàn)illmore《框架語(yǔ)義學(xué)》(Frame Semantics)的發(fā)表，標(biāo)志著框架語(yǔ)義學(xué)理論的正式問(wèn)世。其基本觀點(diǎn)是：一個(gè)框架是由若干概念構(gòu)成的結(jié)構(gòu)化的概念系統(tǒng)，因此，要充分理解一個(gè)概念，就必須認(rèn)識(shí)這個(gè)概念所處的框架[1]382-412。稍后，F(xiàn)auconnier心理空間(mental space)理論[2]3-81和合成空間理論(blended space theory)[3]、Talmy認(rèn)知理論[4]也被看作框架主義思潮內(nèi)容。30年來(lái)，運(yùn)用框架思想在語(yǔ)言信息處理、語(yǔ)言習(xí)得研究、語(yǔ)言對(duì)比研究、翻譯研究等方面取得了豐碩的成果，特別突出的有兩方面：構(gòu)式語(yǔ)法研究和框架網(wǎng)絡(luò)(FrameNet Project)研究。后者尤其是直接以框架語(yǔ)義理論為指導(dǎo)來(lái)研究英語(yǔ)語(yǔ)法功能和概念結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系并進(jìn)行標(biāo)注，建立起計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理的詞匯知識(shí)庫(kù)，這一研究成果已成為德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、日語(yǔ)、漢語(yǔ)等多種語(yǔ)言信息處理工作的重要借鑒。

在國(guó)內(nèi)，胡明揚(yáng)[5]、楊成凱[6-8]全面介紹過(guò)Fillmore格語(yǔ)法理論。又因?yàn)榭蚣苷Z(yǔ)義學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論之間密不可分的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)的初識(shí)和展開(kāi)研究在很大程度上是與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)等相關(guān)理論的譯介、研究相伴而行的，比如綜合吸收配價(jià)理論、題元理論、概念依存理論、原型理論等所展開(kāi)的研究多屬此類。目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一些全部或局部地直接以框架語(yǔ)義理論為指導(dǎo)的高級(jí)別課題成果發(fā)表或出版。國(guó)內(nèi)框架語(yǔ)義研究的主要成果有如下三類。

一是譯介類成果。主要是引介框架語(yǔ)義理論(如詹衛(wèi)東對(duì)Fillmore《框架語(yǔ)義學(xué)》的翻譯[1])或是引介兼梳理其發(fā)展脈絡(luò)[9-11]。

二是工程開(kāi)發(fā)類研究。目前最突出的是劉開(kāi)瑛率領(lǐng)的山西大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)和范開(kāi)泰率領(lǐng)的上海師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)[12]所做的研究。

三是理論思考、語(yǔ)義本體研究和詞匯教學(xué)、詞典編撰類。這類研究成果相對(duì)零散，內(nèi)容主要涉及如下一些問(wèn)題：(1)對(duì)框架語(yǔ)義理論基本思想的梳理與再思考[13-17]；(2)在框架語(yǔ)義思想啟示下進(jìn)行局部的語(yǔ)義本體研究的嘗試和詞典語(yǔ)義學(xué)界尤其是針對(duì)詞典釋義原則、模式、方法等問(wèn)題的新思考[18-24]；(3)如何運(yùn)用框架語(yǔ)義思想提高詞匯教學(xué)、閱讀教學(xué)水平等問(wèn)題[25-27]。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外運(yùn)用框架語(yǔ)義理論的成果突出表現(xiàn)在針對(duì)計(jì)算機(jī)信息處理方面，而用于研究和指導(dǎo)人的語(yǔ)義認(rèn)知方面還可以繼續(xù)展開(kāi)細(xì)化、深入的研究。

Fillmore說(shuō)：“框架語(yǔ)義學(xué)提供了觀察詞語(yǔ)的意義的一種特別的方式，同時(shí)也試圖刻畫(huà)一種語(yǔ)言產(chǎn)生新詞和新短語(yǔ)，以及向已有的詞語(yǔ)里增加新的意義，或?qū)⒁欢挝恼轮懈鞒煞值囊饬x組裝到一起，從而形成整篇文章的全部意義等等所需要遵循的原則。”[1]382因此，本文嘗試用框架觀來(lái)分析現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)增加新詞義從而形成多義詞的詞義分立現(xiàn)象，具體以動(dòng)詞多義詞為觀察對(duì)象，觀察詞義演變、分立的規(guī)律。

從共時(shí)角度看到的同源詞或多義詞現(xiàn)象是過(guò)去時(shí)代歷時(shí)演變的結(jié)果，也將是未來(lái)新演變的基礎(chǔ)。多義詞義項(xiàng)之間的關(guān)系，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)主要解釋為引申關(guān)系，并分析出同向引申、逆向引申，單層引申、多層引申等情況。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為詞義由基本義得到轉(zhuǎn)義主要靠引申，并分析出比喻引申和相關(guān)引申。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為多義詞發(fā)展出多個(gè)義項(xiàng)的認(rèn)知途徑主要是隱喻和轉(zhuǎn)喻，多義詞的認(rèn)知模式主要是聚類認(rèn)知模式。根據(jù)蔡暉的研究，我們了解到俄國(guó)語(yǔ)義學(xué)界有另一種主張：“Пaдyчeвa發(fā)現(xiàn)，動(dòng)詞的語(yǔ)義要素及題元結(jié)構(gòu)的變化與詞義的變化之間存在某種具有參數(shù)性質(zhì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！盵28]因此，在涉及詞義變化的諸因素中，Пaдyчeвa提取出動(dòng)詞的分類范疇、主題類別、角色配位和參項(xiàng)的分類類別等“語(yǔ)義參數(shù)”，并用這些語(yǔ)義參數(shù)來(lái)檢驗(yàn)已知的詞義信息，預(yù)測(cè)和推導(dǎo)出各種增補(bǔ)信息[28]。這些成果對(duì)詞義演變規(guī)律做了不同角度的研究和解釋。相比之下，本文以共時(shí)語(yǔ)料為觀察對(duì)象，在框架視域下分析詞位內(nèi)(多義詞)詞義生成、分立的規(guī)律。這是在以上幾種語(yǔ)義理論之外，從新的角度觀察語(yǔ)義生成規(guī)律的一種嘗試性研究。

一 語(yǔ)義框架層級(jí)體系

1.框架和場(chǎng)景

在結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)、生成語(yǔ)法、語(yǔ)義理論、格語(yǔ)法中，“框架”的含義各有不同。Fillmore認(rèn)為，框架是使詞語(yǔ)意義結(jié)構(gòu)化的一種方式，一個(gè)詞語(yǔ)是一個(gè)范疇化的結(jié)果，因此，一個(gè)框架就是一個(gè)范疇系統(tǒng)、一個(gè)概念系統(tǒng)，“是跟一些激活性語(yǔ)境(motivating context)相一致的一個(gè)結(jié)構(gòu)化的范疇系統(tǒng)”[1]392。為了更便于討論，本文借用馬洪海給“框架”所作的定義：“框架是指由詞元和它所聯(lián)系的框架元素構(gòu)成的表達(dá)特定場(chǎng)景的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)形式，也叫‘語(yǔ)義框架’，簡(jiǎn)稱‘框架’?！盵29]5其中，“詞元是指能激活一個(gè)語(yǔ)義框架式的具有某個(gè)特定義項(xiàng)的詞語(yǔ)，框架元素是指語(yǔ)義框架中由詞元所聯(lián)系的各種參與角色”[29]5。詞元與框架元素一起構(gòu)成框架。

Fillmore認(rèn)為：“詞語(yǔ)代表了經(jīng)驗(yàn)的分類(范疇化)，這些范疇中的每一個(gè)，都是以依賴知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)背景的激活情境為基礎(chǔ)的?！盵1]383即詞語(yǔ)、概念是依賴場(chǎng)景的。場(chǎng)景是現(xiàn)實(shí)實(shí)體、行為模式或者社會(huì)制度歷史等。作為認(rèn)知對(duì)象時(shí)，場(chǎng)景既存在于實(shí)踐中又存在于經(jīng)驗(yàn)中。場(chǎng)景有大有小，大場(chǎng)景包括一系列相關(guān)聯(lián)的小場(chǎng)景，是個(gè)層級(jí)體系。

場(chǎng)景屬于現(xiàn)實(shí)范疇，是自然、社會(huì)和主觀客觀事物的現(xiàn)實(shí)存在，具有具體性。框架屬于概念范疇，是由場(chǎng)景抽象之后存在于人們腦海中的一個(gè)結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)。場(chǎng)景與框架密不可分，場(chǎng)景是框架產(chǎn)生的基礎(chǔ)，它先于框架而自在地存在。

要理解框架中的元素、元素間的關(guān)系、框架整體，必須具備相應(yīng)場(chǎng)景的世界結(jié)構(gòu)知識(shí)。所以，場(chǎng)景元素的改變，可能會(huì)相應(yīng)地改變框架元素。比如，場(chǎng)景中，[-有生性]的名詞變?yōu)閇+有生性]名詞，與其相配的動(dòng)詞表示的概念可能會(huì)由[-目的性]變?yōu)閇+目的性]?？蚣艹尸F(xiàn)或記憶場(chǎng)景，詞語(yǔ)“喚醒”框架。語(yǔ)言中的每一個(gè)詞、短語(yǔ)、句子都是在某種程度上對(duì)場(chǎng)景進(jìn)行概念化的結(jié)果。一個(gè)詞、一個(gè)短語(yǔ)、一個(gè)句子都可能對(duì)應(yīng)一個(gè)場(chǎng)景，一個(gè)場(chǎng)景至少對(duì)應(yīng)一個(gè)框架；詞元以一個(gè)最小義項(xiàng)為場(chǎng)景基礎(chǔ)，一個(gè)最小、最純義項(xiàng)和一個(gè)最小場(chǎng)景相應(yīng)[30]146。一個(gè)場(chǎng)景可能由多個(gè)詞元來(lái)刻畫(huà)，比如商業(yè)貿(mào)易場(chǎng)景可能由“buy”、“sell”等多個(gè)詞元參與到不同的框架來(lái)刻畫(huà)，這多個(gè)詞元刻畫(huà)同一場(chǎng)景中的不同凸顯對(duì)象和范疇，這是人的認(rèn)知視角化(perspective，或稱透視域)作用的結(jié)果。目前國(guó)內(nèi)框架語(yǔ)義學(xué)文獻(xiàn)一般把這若干詞元刻畫(huà)同一場(chǎng)景的若干個(gè)具體框架稱為“框架式”。學(xué)者們主要根據(jù)框架所刻畫(huà)的語(yǔ)義所屬范疇把框架層級(jí)體系分為框架域、框架分域、框架類、框架式等，把框架分為基式框架和擴(kuò)展式框架，框架中的詞元分為單純性詞元和復(fù)合式詞元[29，31，32]。

2.框架分類

在學(xué)者們的討論中，“框架”可以針對(duì)不同的場(chǎng)景對(duì)象而存在。

(1)就一個(gè)包含多項(xiàng)人、物、運(yùn)動(dòng)變化狀態(tài)的事件場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，場(chǎng)景—框架把這些元素統(tǒng)統(tǒng)囊括其中，比如Fillmore研究過(guò)的商業(yè)事件框架、判決事件框架。這種框架中的元素往往是激活框架的直接因素，人們充分理解識(shí)別框架，才能更好地認(rèn)知其中各個(gè)具體的框架元素。

(2)就一個(gè)事件和其他有關(guān)聯(lián)的事件構(gòu)成的一個(gè)更大的世界知識(shí)圖譜來(lái)說(shuō)，場(chǎng)景—框架是一張更大的網(wǎng)，涵蓋了諸多的范疇及范疇間的關(guān)系，比如Fillmore談及過(guò)的“out west”和“back east”所激活的美國(guó)歷史事實(shí)大框架。

(3)就一個(gè)語(yǔ)句、語(yǔ)篇來(lái)說(shuō)，它們整合成一個(gè)大的語(yǔ)言框架，進(jìn)入這個(gè)語(yǔ)言框架的詞或短語(yǔ)自覺(jué)擔(dān)當(dāng)框架的某項(xiàng)句法或語(yǔ)義方面的任務(wù)，即詞語(yǔ)自身的詞匯語(yǔ)法意義更服從于構(gòu)式性價(jià)值的調(diào)控，很多詞語(yǔ)甚至被構(gòu)式賦予了新的詞匯、語(yǔ)法功能。這種框架觀由Goldberg等人發(fā)展為“構(gòu)式”理論。另一方面，進(jìn)入一種具有特定的布局程式的語(yǔ)篇的語(yǔ)句，也因?yàn)樵撜Z(yǔ)篇框架的固有程式而自然地獲得相應(yīng)的理解和認(rèn)知處理。沿著以語(yǔ)句內(nèi)、語(yǔ)篇內(nèi)的“語(yǔ)言框架”為著眼點(diǎn)的思路進(jìn)行縱深探索，已經(jīng)形成構(gòu)式語(yǔ)法、篇章語(yǔ)義等分支性研究。

(4)就一個(gè)具體的人、物、動(dòng)作、狀態(tài)、變化來(lái)說(shuō)，其概念自身內(nèi)部諸要素、屬性也構(gòu)成一個(gè)框架，這可以從Fillmore早期格框架的研究把動(dòng)詞的句法、語(yǔ)義屬性及其與表示外部世界元素的各類名詞性詞語(yǔ)的關(guān)系用格框架來(lái)刻畫(huà)得到啟發(fā)。這種框架以詞元為核心，以詞元的一個(gè)義項(xiàng)為刻畫(huà)對(duì)象，向外可以進(jìn)行其輻射區(qū)域內(nèi)的句法語(yǔ)義研究，比如可以把動(dòng)詞核心語(yǔ)言中的動(dòng)詞配價(jià)、語(yǔ)義格分配等問(wèn)題與框架元素、詞元語(yǔ)義屬性結(jié)合起來(lái)研究，或者把一組框架與詞匯場(chǎng)(語(yǔ)義場(chǎng))研究相結(jié)合；向內(nèi)可以觀察義項(xiàng)間的關(guān)聯(lián)、義項(xiàng)的分合演變等問(wèn)題。

因此，如果以場(chǎng)景為基礎(chǔ)，著眼于“場(chǎng)景—框架”關(guān)系來(lái)對(duì)框架進(jìn)行分類，清理框架層級(jí)體系，能細(xì)化研究視角，所得出的框架分類也符合人的認(rèn)知體驗(yàn)，便于認(rèn)知詞義。又，由麗萍等對(duì)詞語(yǔ)依存、概念依存、核心依存三種語(yǔ)義分析模型比較研究之后認(rèn)為，核心依存模式(即框架語(yǔ)義分析模式)兼顧詞語(yǔ)形式和概念，可能是最適合漢語(yǔ)語(yǔ)義處理需要的模式[33]。因此，本文從上述第(4)種意義上的場(chǎng)景—框架出發(fā)，結(jié)合詞元的語(yǔ)言形式和內(nèi)容特征，嘗試著重新觀察框架的分類模式。

一個(gè)最簡(jiǎn)義項(xiàng)對(duì)應(yīng)一個(gè)最小場(chǎng)景，此為義項(xiàng)場(chǎng)景。一個(gè)多義詞的所有義項(xiàng)構(gòu)成的所有場(chǎng)景是統(tǒng)合在一個(gè)詞位內(nèi)的一組有關(guān)聯(lián)的場(chǎng)景，這是一個(gè)特殊的場(chǎng)景組，我們稱為詞位場(chǎng)景。若干場(chǎng)景按一定順序組合在一起，能再現(xiàn)一個(gè)復(fù)雜事件，是事件場(chǎng)景。與此場(chǎng)景系統(tǒng)相應(yīng)的框架系統(tǒng)成員分別是義項(xiàng)框架(詞元框架)、詞位框架、事件框架。因?yàn)榱x項(xiàng)框架(詞元框架)、詞位框架的詞元在語(yǔ)言形式上都是詞，可看作對(duì)應(yīng)詞這一級(jí)單位，我們統(tǒng)稱為“詞內(nèi)框架”。因?yàn)榻M合場(chǎng)景常常表達(dá)一個(gè)復(fù)雜的完整事件，就語(yǔ)言形式而言，通常不是一個(gè)詞而是由短語(yǔ)乃至句子、段落、篇章來(lái)承擔(dān)表達(dá)任務(wù)，因此把事件框架統(tǒng)稱為詞外框架。事件框架是從語(yǔ)言內(nèi)容完整性角度著眼來(lái)指稱，詞外框架是從語(yǔ)言形式角度來(lái)指稱。又，有些場(chǎng)景可能涵蓋宏大廣闊的時(shí)空中的自然、社會(huì)事實(shí)，表達(dá)起來(lái)常常需要用語(yǔ)段、語(yǔ)篇才能完成，我們把刻畫(huà)這類宏大思想體系或事實(shí)系統(tǒng)的場(chǎng)景的框架稱為“語(yǔ)篇框架”。為從術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)協(xié)調(diào)和理解上的便利考慮，從內(nèi)容角度著眼，可以把詞元框架、詞位框架合稱為“子事件框架”，把用詞組、句子、篇章表述的內(nèi)容稱為“事件框架”。

綜上所述，兼顧語(yǔ)言形式、內(nèi)容和“場(chǎng)景—框架”關(guān)系等因素，我們對(duì)框架進(jìn)行如下分類：

(1)著眼于語(yǔ)言形式，可以把框架分為3類：詞元框架、詞位框架、詞外框架。

(2)著眼于語(yǔ)言內(nèi)容，可以把框架分為3類：子事件框架、事件框架、事件組(鏈)框架。

(3)著眼于詞元的構(gòu)成情況，可以把框架分為2類：?jiǎn)渭兛蚣?、?fù)合框架。

這樣厘清分類之后，本文嘗試選取在詞位框架中來(lái)觀察動(dòng)詞的新詞義生成后取得分立資格的認(rèn)知依據(jù)，提取其中包含的動(dòng)詞詞義演變普適性規(guī)律。

二 詞位框架視域中動(dòng)詞詞義分立的規(guī)律

框架語(yǔ)義分析法已經(jīng)獲得公認(rèn)的一點(diǎn)是：語(yǔ)義分析應(yīng)該以“詞元”(相當(dāng)于詞典中的義項(xiàng))為單位。詞位統(tǒng)合了幾個(gè)有密切關(guān)聯(lián)的義項(xiàng)，因此可以其中一個(gè)核心性的詞元框架為基礎(chǔ)，且只需變換這個(gè)框架中的局部，就能刻畫(huà)該詞位中的其他詞元框架。這是從語(yǔ)義本體角度對(duì)多義詞詞義演變、分立現(xiàn)象進(jìn)行研究的一種新嘗試。從詞位框架來(lái)看，多義詞內(nèi)部的詞義分立機(jī)制的核心條件是交際者的視角化作用，即：視角化作用使凸顯對(duì)象變化，這是新義項(xiàng)生成并分立的重要條件。多義詞詞義分立總的規(guī)律是：場(chǎng)景越復(fù)雜，場(chǎng)景內(nèi)元素分屬的次范疇越多，這個(gè)場(chǎng)景概念化后的框架中的框架元素就越多，這個(gè)框架中因交際者的視角化作用而可能被凸顯的框架元素的可能性會(huì)增加，那么該詞位框架涵蓋的詞元就可能越多?？蚣茉厥欠竦玫酵癸@，起決定性作用的是人的認(rèn)知，具體而言，是人的視角取舍決定凸顯對(duì)象的。這樣，一個(gè)詞元就激活詞位中伴隨著凸顯對(duì)象的一束框架元素。在視角化作用下的凸顯，使詞義分立的常見(jiàn)規(guī)律有如下幾種。

(一)凸顯不同題元的語(yǔ)義特征，詞義分立

這里說(shuō)的題元是句法結(jié)構(gòu)中與動(dòng)詞配合的名詞性成分，在詞義框架中即施事、受事、工具、處所、目的等框架元素。認(rèn)知主體可以凸顯這個(gè)題元的語(yǔ)義特征，也可以凸顯那個(gè)題元的語(yǔ)義特征。因此，在同一個(gè)詞位框架中，認(rèn)知主體凸顯不同題元的語(yǔ)義特征，結(jié)果就是造成詞義分立。如“保留”的義項(xiàng)：

①保存不變；②暫時(shí)留著不處理；③留下，不拿出來(lái)。[34]15-16

1978年，中國(guó)人均國(guó)民總收入只有200美元。無(wú)數(shù)家庭，最大的煩惱，是能不能解決溫飽；整個(gè)國(guó)家，最大的憂慮，是會(huì)不會(huì)被“開(kāi)除球籍”。

“保留”的義項(xiàng)①凸顯[+面貌或效用等不變]的語(yǔ)義特征，認(rèn)知凸顯受事，受事保持其原有狀態(tài)；義項(xiàng)②凸顯[+不予處理]的語(yǔ)義特征，認(rèn)知凸顯施事無(wú)新舉措；義項(xiàng)③凸顯[+留藏]、[+不宣于人]的語(yǔ)義特征，認(rèn)知凸顯目的(施事的意圖)，保持私密性或所有權(quán)。在“保留”這個(gè)詞位框架內(nèi)，認(rèn)知凸顯不同題元的語(yǔ)義特征，詞義分立為三個(gè)義項(xiàng)。

(二)凸顯題元的次范疇：題元次范疇不同，詞義分立

動(dòng)作、行為的受事次范疇變化，動(dòng)詞詞元的基本動(dòng)作方式可能變化也可能不變化，詞義分立。屬于這一類的詞例數(shù)量最多。如“安排”的義項(xiàng)：

①有條理、分先后地處理[事物]；安置[人員]。②規(guī)劃、改造[山河]。如：家鄉(xiāng)的群眾正在重新～著河山。[34]3

“安排”義項(xiàng)①受事是一般事物、人員；義項(xiàng)②受事是山河等較大型對(duì)象，受事所屬的次范疇不同，詞義分立。

又如“拔”的義項(xiàng)：

①把固定或隱藏在其他物體里的東西往外拉；抽出。②吸出[毒氣等]。③奪取[軍事上的據(jù)點(diǎn)]。④把東西放在涼水里使它變涼；或使結(jié)冰的東西(食物)變軟。[34]5-6

“拔”義項(xiàng)①受事有[+固體事物]特征；義項(xiàng)②受事有[+(有毒)氣體]特征。①屬于固體范疇，②屬于氣體范疇。受事次范疇的變化也影響了動(dòng)作特征：對(duì)固體實(shí)施的動(dòng)作行為是“拉”，對(duì)氣體實(shí)施的動(dòng)作行為是“吸”。受事范疇變化而詞義分立的現(xiàn)象，在多義動(dòng)詞中數(shù)量很多，可見(jiàn)動(dòng)詞受事次范疇變化造成詞義分立是經(jīng)常性起作用的一條規(guī)律。

“拔”的③④兩個(gè)義項(xiàng)分立，與上述動(dòng)作的直接受事范疇變化造成詞義分立的情況相比，區(qū)分更加深入、細(xì)化：第③④兩個(gè)義項(xiàng)是凸顯動(dòng)作目的關(guān)涉的不同對(duì)象，詞義分立。義項(xiàng)③、④都屬于開(kāi)啟了目的視窗：去除原有事物中的某些成分、屬性、領(lǐng)有者等。但義項(xiàng)③凸顯的動(dòng)作目的是去除動(dòng)作所關(guān)涉事物的占有者，如“拔據(jù)點(diǎn)”是去除原來(lái)占據(jù)據(jù)點(diǎn)的人；義項(xiàng)④凸顯的動(dòng)作目的是去除事物中的某些成分或某些屬性，如“拔西瓜”是去除西瓜“熱”的特點(diǎn)，“拔凍柿子”是去除柿子里的冰?！鞍巍钡蘑邰軆蓚€(gè)義項(xiàng)所凸顯的動(dòng)作目的涉及的對(duì)象不同，詞義分立。

同一種題元的次范疇不同造成詞義分立，還有更為復(fù)雜的情況，那就是，賓語(yǔ)在語(yǔ)義上都屬于動(dòng)作的目的，但具體的目的類型可能是處所、事物、事件等各各不同，因而造成義位分立(即參項(xiàng)變化造成詞義不同)。如“奔bèn”：

①直向目的地走去；投向。②為某事奔走。[34]19

“奔bèn”義項(xiàng)①受事為處所的較多，如：“直奔電影院”，“出了家門(mén)就一直奔了圓明園”，“下了班他從來(lái)沒(méi)直接奔過(guò)家”等；受事為人的較少，如“去城里奔我姑媽”。義項(xiàng)②受事為事物、事件，如“奔材料”、“我去外地奔點(diǎn)兒貨”、“為這件事我可沒(méi)少奔過(guò)”等。義項(xiàng)①的行為目的是處所、人，義項(xiàng)②的行為目的是事物、事件，動(dòng)作的目的類型不同，義項(xiàng)分立。

(三)凸顯程度域：程度變化，詞義分立

客觀世界在不同的方面構(gòu)成一個(gè)又一個(gè)的連續(xù)統(tǒng)，詞義是人對(duì)世界概念化并切分這個(gè)連續(xù)統(tǒng)的結(jié)果，是人的認(rèn)知凸顯不同的級(jí)階點(diǎn)的結(jié)果。動(dòng)詞義常常會(huì)涉及到的連續(xù)序列有：空間距離大小序列、情感程度高低序列、具象—抽象程度高低序列等，本文統(tǒng)稱為“程度序列”。其中，某一種具體的空間距離、某一種具體的情感程度都是程度序列中的一個(gè)點(diǎn)。下面所分析的動(dòng)詞義因?yàn)樗婕暗哪撤N程度發(fā)生變化而詞義分立的詞義變化現(xiàn)象，主要包括空間距離變化、情感程度變化、具象—抽象程度變化等。

1.空間距離變化

動(dòng)詞義常涉及動(dòng)作與事物的空間關(guān)系。動(dòng)作與事物的空間距離可以在一定范圍內(nèi)變化，可以處于程度序列中的不同階點(diǎn)。動(dòng)作與所關(guān)涉的事物的空間距離不同而成為詞義分立的一個(gè)依據(jù)，這是詞義現(xiàn)象中的又一個(gè)事實(shí)。如“挨āi”的義項(xiàng)：

①觸、碰；倚。②靠近。[34]1

“挨āi”義項(xiàng)①動(dòng)作與關(guān)涉事物是零距離，義項(xiàng)②動(dòng)作與關(guān)涉事物距離近，①②分立的關(guān)鍵在于動(dòng)作與所關(guān)涉事物的空間距離的不同。

2.情感程度變化

動(dòng)詞義反映的情感的強(qiáng)弱程度、高低層級(jí)不同，詞義分立。如“愛(ài)”的義項(xiàng)：

①對(duì)人或事物有很深的感情。②喜歡。③愛(ài)惜；愛(ài)護(hù)。[34]1

“愛(ài)”義項(xiàng)②情感程度在低層，義項(xiàng)①、③情感程度在高層，尤其是即使同處高層級(jí)，①和③依然分立，說(shuō)明人的認(rèn)知中對(duì)不同的情感程度、層級(jí)的區(qū)分、凸顯是非常強(qiáng)烈的一種認(rèn)知意識(shí)，也是一種成熟的認(rèn)知模式。

3.具體—抽象程度變化

把具體和抽象視為一個(gè)連續(xù)軸上的兩端時(shí)，這兩端之間的各點(diǎn)的差異，是程度域中的一種差異。當(dāng)我們把這一組這樣的動(dòng)詞義項(xiàng)統(tǒng)合起來(lái)看，這幾個(gè)義項(xiàng)就又在具體—抽象程度這一條線性軸上構(gòu)成一個(gè)遞增(或遞減)序列。認(rèn)知上對(duì)于不同具體—抽象程度的切分和凸顯，在詞義中就表現(xiàn)為義項(xiàng)的分立。因此，具體—抽象程度變化，也是詞義再生、詞義分立的一條反復(fù)起作用的規(guī)律，是詞義演化的機(jī)制之一。如“安”的義項(xiàng)：

①安插。②裝；設(shè)立。③加上。[34]2

⑧存著；懷著(某種念頭，多指不好的)：你～著什么心？[35]6

“安”義項(xiàng)①意義具體，表示一個(gè)具體的、相對(duì)單一的動(dòng)作。義項(xiàng)②比義項(xiàng)①抽象，②是一系列具體動(dòng)作的整體化，是對(duì)一系列具體動(dòng)作經(jīng)過(guò)更大程度的抽象后的表達(dá)。義項(xiàng)③抽象程度比②更高。前3個(gè)義項(xiàng)，《漢語(yǔ)動(dòng)詞用法詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》表述形式略有不同但實(shí)質(zhì)意義相同，義項(xiàng)⑧是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》獨(dú)有。⑧義項(xiàng)動(dòng)作涉及的對(duì)象是抽象程度很高的“心思”，動(dòng)作義的抽象程度與前三項(xiàng)相比也處于最高程度。由①→②→③→⑧，詞義抽象程度遞增。這種情況就是人們認(rèn)知上對(duì)不同的抽象程度的凸顯，讓詞義分立成為幾個(gè)不同的義項(xiàng)。

如果動(dòng)詞義在“具體—抽象”這個(gè)滑槽上變化，且受事由具體事物變?yōu)槌橄笫挛?，詞義就會(huì)表現(xiàn)出更大的變化。如“抱”的義項(xiàng)：

①用手臂圍住。②領(lǐng)養(yǎng)，送養(yǎng)[孩子]。③心里存著[想法、意見(jiàn)]。[34]16-17

①的組合，如“抱孩子”、“抱著一摞書(shū)”、“抱著柴火”。②的組合，如“這個(gè)孩子抱了兩年了”。③的組合，如“你抱什么態(tài)度”、“抱著遠(yuǎn)大理想”?！氨А钡娜齻€(gè)義項(xiàng)中，從①用手臂圍住→②領(lǐng)養(yǎng)孩子→③存有(想法、意見(jiàn))，動(dòng)作具體程度遞減而抽象程度遞增。三個(gè)義項(xiàng)中，受事次范疇變化較大：

①人/書(shū)/火→②一種身份的人→③理想/態(tài)度

(具體 →抽象)

這個(gè)序列從左到右的具體程度遞減而抽象程度遞增。動(dòng)作在“具體—抽象”序列中的移動(dòng)疊加了受事在具體—抽象序列中的移動(dòng)后，“抱”三個(gè)義項(xiàng)的動(dòng)作特征呈現(xiàn)較大差異，義項(xiàng)分立似乎更具必然性。

(四)凸顯行為的某一(幾)方面屬性

一種行為往往由具體動(dòng)作、行為能力、行為方式、發(fā)出動(dòng)作的身體部位、行為目的、動(dòng)作結(jié)果、行為實(shí)施范疇、目標(biāo)物規(guī)模等諸方面的特征共同表現(xiàn)出該行為的屬性。因此，認(rèn)知上凸顯其中任何一個(gè)方面或同時(shí)凸顯多個(gè)方面，詞義就容易分離為各自獨(dú)立的義項(xiàng)。本文調(diào)查到的動(dòng)詞詞義分立情況中，有的是凸顯單一屬性，而有的分立義項(xiàng)是綜合地凸顯了行為幾個(gè)方面的屬性。這種規(guī)律在詞位框架內(nèi)特別容易識(shí)別出來(lái)，反之也說(shuō)明在詞位框架內(nèi)觀察甚至預(yù)測(cè)詞義變化的有效性和便捷性。

1.一個(gè)義項(xiàng)凸顯行為的某個(gè)單一屬性，詞義分立

在一個(gè)詞位框架內(nèi)觀察動(dòng)詞詞義分立情況，讓我們看到這樣的規(guī)律：義項(xiàng)與義項(xiàng)之間的對(duì)立，可能是一個(gè)義項(xiàng)凸顯動(dòng)作某方面的屬性，而另一個(gè)義項(xiàng)凸顯該動(dòng)作另一方面的屬性。下面舉例說(shuō)明。

(1)凸顯的行為、行為能力、行為目的等不同，詞義分立。一個(gè)多義詞的幾個(gè)義項(xiàng)，有的凸顯行為本身，有的凸顯行為能力，有的凸顯行為目的，這些義項(xiàng)各各分立。如“比”的如下義項(xiàng)：

①比較；較量。②能夠相比。③比照。④比方；比喻。⑤表示比賽雙方得分的對(duì)比。[34]20-21

這幾個(gè)義項(xiàng)各自凸顯的對(duì)象不同：①凸顯行為；②凸顯行為的能力，如“步行當(dāng)然不比騎車(chē)”、“我年紀(jì)大了不比你們”；③凸顯行為的目的是“使……相同”；④凸顯行為目的是表述出相同；⑤凸顯行為結(jié)果(即比賽結(jié)果)，如“三比一”。

(2)凸顯的動(dòng)作的結(jié)果、方式、事件整體、效用不同，詞義分立。言說(shuō)者要凸顯一個(gè)動(dòng)作的結(jié)果或動(dòng)作方式、動(dòng)作效用、事件整體等，讓被凸顯的方面各自作為意義焦點(diǎn)而分立出不同的義項(xiàng)。如《漢語(yǔ)動(dòng)詞用法詞典》“打”共有23個(gè)義項(xiàng)，茲僅列出其中一部分：

①用手或器具撞擊。②器皿、蛋類等因撞擊而破碎。③毆打；攻打。④發(fā)生與人交涉的行為。⑤建造；修筑。⑥制造。[34]73-75

“打”基本義是義項(xiàng)①，其組合如“打鼓”、“打鑼”、“打棗”、“打鐘”等。因?yàn)橥癸@與動(dòng)作相關(guān)的不同方面而演化、分立出如下其他義項(xiàng)。

義項(xiàng)②是凸顯動(dòng)作的結(jié)果“破碎”而獨(dú)立的義項(xiàng)。

動(dòng)作結(jié)果的規(guī)模大小的不同也會(huì)影響詞義分立，義項(xiàng)⑤(如“打地基|打墻”)表示的動(dòng)作的結(jié)果是建造出比較大型的事物(如建筑物等)，義項(xiàng)⑥(如“打鋤頭|打家具|打立柜”)表示的動(dòng)作的結(jié)果是造出一般的、比較小型的事物(如某種器具、日常事物等)?！按颉彼鶐~賓語(yǔ)“地基、墻”和“鋤頭、家具”、“鼓、鑼、棗、鐘”表示的對(duì)象規(guī)模、數(shù)量、體積大小不同，是一個(gè)級(jí)階序列(scale)中的不同的點(diǎn)，這是名詞事物規(guī)模的不同影響到動(dòng)詞詞義的分立，即：

⑤地基、墻→⑥鋤頭、家具→①鼓、鑼、棗、鐘
大 →→ →→ 小
(規(guī)模、數(shù)量、體積)

義項(xiàng)③的組合，如“打小孩|打狗”，這是凸顯動(dòng)作方式的不同而分立。

義項(xiàng)④的組合，如“打官司|打賭”，這是凸顯事件整體，詞義分立。

又如“點(diǎn)”的義項(xiàng)：

⑨指點(diǎn)；啟發(fā)。[34]97

“點(diǎn)”的組合，如“點(diǎn)了一步棋|點(diǎn)了他一句”，這是關(guān)注、凸顯動(dòng)作的效用而分立出來(lái)的義項(xiàng)。

(3)凸顯發(fā)出動(dòng)作的特殊部位的不同，詞義分立。一個(gè)詞位內(nèi)，凸顯發(fā)出動(dòng)作的部位的不同，詞義分立。如“點(diǎn)”的義項(xiàng)：

③同“踮”(抬起腳后跟用腳尖站著)。④[頭或手]向下稍微動(dòng)一動(dòng)立刻恢復(fù)原位。[34]96

義項(xiàng)③是凸顯腳部的活動(dòng)，義項(xiàng)④則是凸顯頭部、手部的活動(dòng)，如“點(diǎn)頭”。

(4)對(duì)動(dòng)詞義靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的凸顯，詞義分立。這里討論的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)，不是物理學(xué)意義上的動(dòng)和靜，而是基于人的平常感知的一個(gè)分界模糊的說(shuō)法。動(dòng)作性強(qiáng)的動(dòng)詞義(如“跑”)動(dòng)態(tài)感強(qiáng)烈，動(dòng)作性弱的動(dòng)詞義(如“站”)靜態(tài)感強(qiáng)烈。這種動(dòng)態(tài)和靜態(tài)對(duì)人的心理刺激各自相對(duì)集中，所以，雖然動(dòng)態(tài)有細(xì)微和強(qiáng)烈這種運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的差異，但我們不把這一類詞義分立機(jī)制并入前面所論的“程度變化造成詞義分立”類，而是把靜態(tài)動(dòng)態(tài)看做是動(dòng)詞詞元的語(yǔ)義屬性之一。認(rèn)知上對(duì)靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的凸顯，造成詞義分立。如“擺”的義項(xiàng)：

①安放；陳列。②顯示；炫耀。③來(lái)回?fù)u動(dòng)；搖擺。[34]7-8

“擺”義項(xiàng)①“安放、陳列”的動(dòng)作瞬間完成之后就呈現(xiàn)為靜態(tài)，義項(xiàng)③“搖動(dòng)、搖擺”的移動(dòng)反復(fù)發(fā)生，動(dòng)態(tài)感強(qiáng)烈，義項(xiàng)①③分立為兩個(gè)義項(xiàng)。附帶說(shuō)明，“擺”義項(xiàng)②的獨(dú)立，是凸顯動(dòng)作的目的的結(jié)果。

(5)凸顯動(dòng)作的時(shí)間特征，詞義分立。動(dòng)作、行為與時(shí)間、空間的緊密聯(lián)系，使動(dòng)作在時(shí)間方面的特征常常成為語(yǔ)言表述時(shí)必需涉及的一個(gè)方面。言說(shuō)者為了凸顯動(dòng)作的時(shí)間特征而形成詞義分立。如“等”的義項(xiàng)：

①等候；等待。②等到。不單獨(dú)做謂語(yǔ)。[34]94

義項(xiàng)①的組合，如“等車(chē)|等機(jī)會(huì)”，義項(xiàng)②的組合，如“等晚上[再說(shuō)]|等發(fā)生事故了[再檢修可就晚了]”等。可見(jiàn)，①表示的動(dòng)作是[+無(wú)界]的，②則是[+有界]的，二者的區(qū)別在于有無(wú)時(shí)間性特征。

又如，“點(diǎn)”的義項(xiàng)：

②觸到物體立即離開(kāi)。[34]96

這個(gè)義項(xiàng)的分立也是凸顯動(dòng)作在時(shí)間方面的特征，如“蜻蜓點(diǎn)水”、“點(diǎn)了一下兒篙”，“點(diǎn)”的動(dòng)作具有[+短暫]的語(yǔ)義特征。

2.一個(gè)義項(xiàng)同時(shí)凸顯行為的多方面屬性，詞義獨(dú)立

(1)同時(shí)凸顯動(dòng)作實(shí)施范疇和動(dòng)作方式。動(dòng)作方式與動(dòng)作的作用對(duì)象的范疇密切相關(guān)，同一個(gè)動(dòng)詞作用于不同范疇的對(duì)象時(shí)，呈現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)作方式不同，因而詞義分立。因此，當(dāng)我們從已經(jīng)分立的義項(xiàng)來(lái)觀察這些義項(xiàng)分立的秘密時(shí)，就反觀到認(rèn)知主體對(duì)動(dòng)詞作用范疇和相應(yīng)的動(dòng)作方式的凸顯。如“打”的如下義項(xiàng)：

⑦攪拌(如：打漿糊|打鹵);⑧捆(如：打行李|打鋪蓋卷兒);⑨編織(如：打毛衣|打草鞋|打草繩|打結(jié))。[34]76

“攪拌”、“捆”、“編織”和“定出、計(jì)算”這四種動(dòng)作方式互不相同，這與動(dòng)作支配關(guān)涉對(duì)象的變化密不可分，從中可見(jiàn)這樣的認(rèn)知規(guī)律：一個(gè)獨(dú)立的義項(xiàng)在認(rèn)知上凸顯動(dòng)作方式的同時(shí)，又凸顯了動(dòng)作支配關(guān)涉對(duì)象的范疇的不同。

(2)同時(shí)凸顯動(dòng)作實(shí)施范疇、方式、目的。在一些動(dòng)詞義中，動(dòng)作實(shí)施范疇、方式、目的三者混合難分。觀察這些相互分立的詞義，其中包含了認(rèn)知主體對(duì)動(dòng)作實(shí)施范疇、方式、目的三者的整體性凸顯。如“打”的如下義項(xiàng)：

⑩涂抹；畫(huà)；印。(如：打格兒|打(過(guò))蠟|打鞋油|木板上打著線)揭、鑿。(如：打井|打個(gè)眼兒)舉；提。(如：打燈籠|打傘|打旗子|打招牌|打精神)放射；發(fā)出。(如：打電話|打了兩發(fā)子彈|打槍)付給或領(lǐng)取[證件]。(如：打證明信|打收據(jù)|打借條)除去。(如:打蟲(chóng)子|打泡沫|打皮)舀??；買(mǎi)。(如：打水|打醬油|打飯)捉[禽獸等]。(如：打鳥(niǎo)|打魚(yú)|打老鼠)用割、砍等動(dòng)作來(lái)收集。(如:打柴火|打草)[34]76-79

這一類，賓語(yǔ)名詞表示的往往不是動(dòng)作的直接性目標(biāo)物，而是施動(dòng)者借以實(shí)現(xiàn)另一目的的橋梁性事物。如：“打格兒”的目的可能是方便木工工作或者是方便填寫(xiě)內(nèi)容等；“打蠟”的目的可能是使其美觀；“打眼兒”的目的可能是穿繩、透氣透光等；“打傘”的目的是遮雨、遮陽(yáng)等；“打電話”的目的是通知信息等；……換句話說(shuō)，“電話、傘、蠟、草、飯”等事物，并不真正依賴“打”這個(gè)動(dòng)作也能存在著；“格兒、眼兒”等是必須在動(dòng)作完成后才存在的事物。但這兩類事物都只是整個(gè)事件中的橋梁性事物而不是目標(biāo)成品。因此，“涂抹，畫(huà)”、“鑿”、“舉”……等動(dòng)詞義的各各分立，都是認(rèn)知主體綜合性地凸顯動(dòng)作實(shí)施的范疇、方式、目的的結(jié)果。

(五)凸顯對(duì)行為的主觀性評(píng)述，詞義分立

評(píng)述往往具有一定的主觀性。如果把目的、意圖歸入強(qiáng)主觀性，評(píng)述可稱為具有弱主觀性，動(dòng)作狀況行為方式更屬于中性(非主觀性)。對(duì)行為的評(píng)述主觀性強(qiáng)弱不同，也是詞義分立的一個(gè)條件。如“倒dǎo”：

①橫躺下來(lái)。②(事業(yè))失??；垮臺(tái)。[34]88-89

其中，①具有非主觀性，②具有較強(qiáng)的評(píng)述性。“倒dǎo”義項(xiàng)①是表達(dá)動(dòng)作本身，具有非主觀性；義項(xiàng)②在表達(dá)動(dòng)作本身的同時(shí)含著明顯的評(píng)述。這兩個(gè)義項(xiàng)的分立，是認(rèn)知主體對(duì)行為動(dòng)作的主觀性評(píng)述進(jìn)行凸顯的結(jié)果。

(六)凸顯隱喻關(guān)系，詞義分立

一個(gè)范疇的詞義屬性通過(guò)隱喻投射到另一個(gè)范疇，投射前后的這兩個(gè)詞義并存于同一個(gè)詞位框架內(nèi)。這是認(rèn)知上凸顯了義項(xiàng)間的隱喻關(guān)系而形成詞義分立的結(jié)果。如“等于”的義項(xiàng)：

①某數(shù)量跟另一數(shù)量相等。(如：五加三等于八。)②差不多就是，跟……沒(méi)有區(qū)別。不單獨(dú)做謂語(yǔ)。(如：他的話等于一劑良藥|你說(shuō)了半天都等于廢話)[34]94

“等于”義項(xiàng)①是兩個(gè)數(shù)在同一個(gè)具體范疇(數(shù)量范疇)內(nèi)的等同關(guān)系，義項(xiàng)②“話”和“藥”是兩個(gè)不同范疇的對(duì)象的等同關(guān)系?！安煌懂爟?nèi)的等同”比“同一范疇(數(shù)量范疇)內(nèi)的等同”抽象程度更高，從認(rèn)知途徑來(lái)說(shuō)，②可看作是由①隱喻而成。義項(xiàng)①②的并立是凸顯隱喻關(guān)系的結(jié)果。

(七)凸顯不同詞位框架間的連接與吸收，詞義分立

一個(gè)名詞性成分經(jīng)常性地屬于一個(gè)事件框架的話，這個(gè)事件框架是具有高度典型性的。當(dāng)這種名詞性成分作為框架元素與新的動(dòng)詞詞元組配時(shí)，原來(lái)典型框架的語(yǔ)義特征會(huì)投射到這個(gè)新組配，吸收甚至隱沒(méi)這個(gè)動(dòng)詞詞元原有的基本動(dòng)作方式并賦予新的動(dòng)作方式等語(yǔ)義屬性，分立出一個(gè)新的動(dòng)詞性義項(xiàng)，這是兩個(gè)詞位框架相連接、吸收的結(jié)果。這一類詞義分立規(guī)律的特點(diǎn)是：賓語(yǔ)名詞組配選擇性較弱，新組配中的動(dòng)詞詞元?jiǎng)幼鞣绞酵兓^大。如“點(diǎn)”的義項(xiàng)：

⑥點(diǎn)播。如：“點(diǎn)花生|點(diǎn)豆子”。[34]96

一般農(nóng)作物名詞關(guān)聯(lián)的框架有“播種”、“澆灌”、“施肥”、“收割”等。當(dāng)“花生”、“豆類”等農(nóng)作物名詞作為框架元素與動(dòng)詞詞元“點(diǎn)”關(guān)聯(lián)組配時(shí)，語(yǔ)言形式上表現(xiàn)為動(dòng)賓組配，語(yǔ)義上農(nóng)作物的常屬事件框架的典型性和穩(wěn)定性高于詞元“點(diǎn)”的原有語(yǔ)義屬性，因而將農(nóng)作物事件框架中的動(dòng)詞詞元的某些語(yǔ)義特征強(qiáng)制投射到這個(gè)新組配的動(dòng)詞詞元“點(diǎn)”上，使“點(diǎn)”的原有詞義中的基本動(dòng)作方式等語(yǔ)義屬性被擠壓，甚至隱沒(méi)掉其原有基本動(dòng)作方式而具有了典型強(qiáng)勢(shì)框架中動(dòng)詞詞元的動(dòng)作方式：播種。這樣，“點(diǎn)”詞義中的基本動(dòng)作方式經(jīng)過(guò)“花生”、“豆子”等農(nóng)作物常屬框架的吸收，與種植農(nóng)作物框架中的一般動(dòng)作“播種”融合并重新具象，賦予“播種”動(dòng)作以[+一個(gè)一個(gè)地下種]的語(yǔ)義特征，這個(gè)語(yǔ)義特征就是“點(diǎn)花生”、“點(diǎn)豆子”這類事件中詞元“點(diǎn)”的新的語(yǔ)義特征，這是動(dòng)詞詞元“點(diǎn)”和農(nóng)作物這兩個(gè)詞位連接吸收的結(jié)果，認(rèn)知上要凸顯這種結(jié)果，詞義分立。同類例子，如：“點(diǎn)”義項(xiàng)：

⑩引著火，如：“點(diǎn)爐子|點(diǎn)燈|點(diǎn)蠟燭”。[34]97

“點(diǎn)”詞義被“爐子、燈、蠟燭”等物事的常屬事件框架吸收，從而與跟這些概念密切相關(guān)的“引火”動(dòng)作整合，具有[+引火]的語(yǔ)義特征。

名詞組配的動(dòng)詞性元素越少，組配的可選擇性越低，這個(gè)框架就越具有典型性和強(qiáng)勢(shì)性，框架中的詞義特征越容易投射到一個(gè)新的組配中，表現(xiàn)出對(duì)新組配的動(dòng)詞詞元語(yǔ)義特征的吸收、抑制和孵化，這是動(dòng)詞義的滲透式擴(kuò)散方式，這使得大語(yǔ)義框架中的各個(gè)子框架得以建立相互聯(lián)系，從而還原了語(yǔ)義的系統(tǒng)性和錯(cuò)綜性。又如“墊”的義項(xiàng)：

①用東西支、鋪或襯，使加高、加厚或平正，或起隔離作用。如：墊桌子|墊磚頭。②暫時(shí)替人付錢(qián)。(如：墊書(shū)費(fèi)|墊十元。)[34]98

“墊”義項(xiàng)①是基本義，動(dòng)作方式是用東西支、鋪或襯。當(dāng)組配的框架元素是抽象的債務(wù)空洞時(shí)，“墊”被錢(qián)幣、債務(wù)框架吸收并整合賦予新的動(dòng)作方式：“支付”，形成詞義分立。

三 小結(jié)和余論

在上述研究中，我們?cè)谠~位框架中觀察到：動(dòng)詞多義詞內(nèi)部的詞義分立機(jī)制的核心條件是人的視角化作用，這種視角化的凸顯常常作用于三個(gè)范疇：(1)交際者凸顯詞義的某個(gè)(些)方面，具體包括交際者為了凸顯不同題元的語(yǔ)義特征、同一題元的不同次范疇、與動(dòng)詞義關(guān)聯(lián)的不同程度域、行為的某一(幾)方面屬性等幾方面內(nèi)容；(2)凸顯詞義間的某種聯(lián)系，比如凸顯詞義的隱喻關(guān)系、不同詞位框架間的連接與吸收關(guān)系等；(3)凸顯交際的某個(gè)方面(如人對(duì)動(dòng)作行為的主觀性評(píng)述)。

通過(guò)框架工具觀察到的詞義變化、詞義獨(dú)立的規(guī)律，可分為兩個(gè)大類。

第一類是允許詞義在同一個(gè)詞位框架內(nèi)游動(dòng)。其中，決定詞義游動(dòng)的根本性因素是人的認(rèn)知，是認(rèn)知決定了所凸顯的焦點(diǎn)的變化，認(rèn)知決定了對(duì)詞位框架內(nèi)不同元素或關(guān)系的凸顯(比如凸顯題元的某個(gè)語(yǔ)義特征、次范疇、程度域、行為屬性、主觀評(píng)述、隱喻關(guān)系等)，進(jìn)而以詞義分立的形式表現(xiàn)、確定這種凸顯。

第二類是允許詞義在不同框架間游動(dòng)，即框架間相互連接與吸收后，詞義會(huì)發(fā)生改變，造成詞義獨(dú)立。如果把一種語(yǔ)言的語(yǔ)義系統(tǒng)視為一個(gè)大語(yǔ)義框架的話，其中的各個(gè)子框架間的連接與吸收，還原了語(yǔ)義的系統(tǒng)性和錯(cuò)綜性，還原了概念界限的模糊性和世界的連續(xù)性與整體性，也解釋了詞義可變性的內(nèi)在機(jī)制，預(yù)示了詞義變化的可能性，因此，這樣認(rèn)識(shí)到的詞義演變規(guī)律符合語(yǔ)義本質(zhì)屬性。

上述研究還表明，與動(dòng)詞詞元組配的框架元素種類越多，說(shuō)明這個(gè)動(dòng)詞蘊(yùn)含的信息量越大(如“打”)；組配元素越少，信息量越小(如單義詞)。這里說(shuō)的“框架元素種類”，不是指施事、受事、工具、處所等語(yǔ)義角色種類，而主要是指名詞性框架元素的義類。動(dòng)詞詞元的信息量也不與動(dòng)詞的價(jià)數(shù)必然關(guān)聯(lián)。因此，在詞位框架內(nèi)觀察詞義演變分立規(guī)律，我們得出這樣的認(rèn)識(shí)：信息量越大的動(dòng)詞可能衍生的義項(xiàng)越多(比如動(dòng)詞“打”)，信息量越小的動(dòng)詞可能衍生的義項(xiàng)越少。

在詞位框架內(nèi)觀察詞義分立規(guī)律，對(duì)語(yǔ)言習(xí)得、語(yǔ)義理解和語(yǔ)義研究都有重要意義。對(duì)語(yǔ)言習(xí)得、語(yǔ)義理解來(lái)說(shuō)，主要有三個(gè)方面的作用：一是便于人腦從詞位(詞內(nèi))框架入手認(rèn)知詞義，二是便于認(rèn)知說(shuō)話人的視角和凸顯，三是便于認(rèn)知和預(yù)測(cè)詞義演變及分立。對(duì)語(yǔ)義研究來(lái)說(shuō)，主要作用體現(xiàn)在三個(gè)方面：一、便于解釋人的語(yǔ)義生成；二、便于對(duì)不同詞性的詞義框架進(jìn)行比較研究；三、便于對(duì)單一性框架和組合型框架分別進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]FILLMORE C J.框架語(yǔ)義學(xué)[C].詹衛(wèi)東譯//語(yǔ)言學(xué)論叢：第27輯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2]FAUCONNIER G.MentalSpaces：AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage[M]. Massachusetts：the MTT Press，1994.

[3]FAUCONNIER G.MappingsinThoughtandLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

[4]TALMY L.TowardaCognitiveSemantics.VolumeⅡ:TypologyandProcessinConceptStructure[M]. Cambridge Mass.: MIT Press，2000.

[5]菲爾墨.“格”辨[M].胡明揚(yáng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[6]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論(上)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1986，(1)：37-41.

[7]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論(中)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1986，(2)：76-83.

[8]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論(下)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1986，(3)：110-120.

[9]潘艷艷.框架語(yǔ)義學(xué)：理論與應(yīng)用[J].外語(yǔ)研究，2003，(5)：14-18.

[10]馮志偉.從格語(yǔ)法到框架網(wǎng)絡(luò)[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3)：1-9.

[11]陶明忠，馬玉蕾.框架語(yǔ)義學(xué)——格語(yǔ)法的第三階段[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2008，(1)：35-42.

[12]周領(lǐng)順.漢、英語(yǔ)義框架網(wǎng)絡(luò)對(duì)比[J].中國(guó)外語(yǔ)，2009，(4)：47-53.

[13]陳忠平，白解紅.框架、場(chǎng)景與視角：Fillmore語(yǔ)義理論認(rèn)知觀探源[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011，(5)：665-675.

[14]陳忠平，白解紅.Fillmore框架語(yǔ)義學(xué)認(rèn)知觀闡釋[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2012，(7)：14-17.

[15]吳志杰，王育平.框架語(yǔ)義理論探索[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006，(8)：142-147.

[16]劉宇紅.從格語(yǔ)法到框架語(yǔ)義學(xué)再到構(gòu)式語(yǔ)法[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1)：5-9.

[17]張建麗，孫啟耀.框架理論說(shuō)略[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(10)：70-74.

[18]田兵.多義詞的認(rèn)知語(yǔ)義框架與詞典使用者的接受視野——探索多義詞義項(xiàng)劃分和釋義的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)模式(一)[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2003，(4)：340-350.

[19]田兵，陳國(guó)華.英語(yǔ)高階學(xué)習(xí)詞典設(shè)計(jì)特征研究：兼及多義詞的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和義項(xiàng)特征[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[20]于屏方.動(dòng)詞義位中內(nèi)化的概念角色在詞典釋義中的體現(xiàn)[J].辭書(shū)研究，2005，(3)：36-43.

[21]劉學(xué)惠.基于框架語(yǔ)義學(xué)的同義詞辨析及其在詞典編纂中的應(yīng)用[DB/OL]//第四屆全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)論文摘要匯編.2006.http://epub.cnki.net/grid2008/docdown/pubdownload.aspx?dk=U_WEEvREcwSlJHSldTTEYySHJTNzJtUTFKbEI5T2

JhWkZpZnYxdEo5dmFQMGxaYVFJVFg4Z1FRZjY5VkFCbjZBPQ_F_JSWA200605001092_P_79_80_D_pdfdown.

[22]毛海燕.基于Frame Net的英漢詞匯語(yǔ)義對(duì)比模式探索——以英漢情感框架詞匯語(yǔ)義對(duì)比研究為例[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012，(4)：48-51.

[23]王展.漢語(yǔ)交際框架下的言說(shuō)類動(dòng)詞研究——漢語(yǔ)言說(shuō)類動(dòng)詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)分析和層級(jí)分類[D].北京：北京大學(xué)，2008.

[24]劉曉梅.釋義元語(yǔ)言·語(yǔ)義框架·語(yǔ)義場(chǎng)·對(duì)比解析——談高級(jí)外向型漢語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典的幾個(gè)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)交流，2005，(8)：144-148.

[25]汪立榮.框架語(yǔ)義學(xué)對(duì)二語(yǔ)詞匯教學(xué)的啟示[J].外語(yǔ)研究，2011，(3)：49-56.

[26]劉娜.概念槽凸顯與視角：框架語(yǔ)義學(xué)對(duì)大學(xué)英語(yǔ)詞匯教學(xué)的啟示[J].海外英語(yǔ)，2010，(10)：13-14.

[27]苗春蕾.基于框架語(yǔ)義學(xué)的大學(xué)英語(yǔ)詞匯教學(xué)模式探析[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(3)：93-94.

[28]蔡暉.Пaдyчeвa詞匯語(yǔ)義動(dòng)態(tài)模式的研究特色與創(chuàng)新價(jià)值[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010，(5)：61-64.

[29]馬洪海.漢語(yǔ)框架語(yǔ)義研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[30]袁毓林.漢語(yǔ)動(dòng)詞的配價(jià)研究[M].南昌：江西教育出版社，1998.

[31]由麗萍.構(gòu)建現(xiàn)代漢語(yǔ)框架語(yǔ)義知識(shí)庫(kù)技術(shù)研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[32]周領(lǐng)順.漢語(yǔ)移動(dòng)域框架語(yǔ)義分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[33]由麗萍，范開(kāi)泰，劉開(kāi)瑛.漢語(yǔ)語(yǔ)義分析模型研究述評(píng)[J].中文信息學(xué)報(bào)，2005，(6)：57-63.

[34]孟琮，鄭懷德，孟慶海，蔡文蘭.漢語(yǔ)動(dòng)詞用法詞典[K].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)[K].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.