(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

嚴(yán)復(fù)指出:“古人好讀前四史，亦以其文字耳!若研究人心政俗之變，則趙宋一代最宜究心?！盵1]668此言不繆！宋代的確是古今變局最為劇烈、顯著之時(shí)代，對(duì)中國(guó)后世的政治、經(jīng)濟(jì)、法律文化與社會(huì)人生莫不具有深刻的改鑄與影響。而在宋代家庭與家族場(chǎng)域內(nèi)親屬①間所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟不僅是宋代民間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的重要組成部分，更是宋代人心政俗之變中最宜究心的縮影之處。令人遺憾的是，由于受中國(guó)古代親屬無訟傳統(tǒng)學(xué)說的影響，學(xué)界對(duì)涉及家庭、家族領(lǐng)域內(nèi)親屬間家產(chǎn)爭(zhēng)訟的解紛方法、策略與技術(shù)以及司法依據(jù)、法官智慧、價(jià)值理念等涉及司法藝術(shù)風(fēng)格②和精神的研究甚為闕如，并且在僅有的零星研究中還存在諸多的舛誤之處③。職是之故，筆者不揣淺陋，欲在宋代變革與轉(zhuǎn)型的宏觀視域下，探尋宋代法官是如何運(yùn)用情理法成功化解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，以彰顯宋代親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟漸趨確定性的近世化轉(zhuǎn)型特色，并試圖為當(dāng)今家庭財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的化解提供一些本土借鑒材料。

一 宋代社會(huì)變動(dòng)中的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟

史學(xué)界慣常以“唐宋變革”來描述中國(guó)封建社會(huì)的劇烈變動(dòng)，然而，真正發(fā)生變革與轉(zhuǎn)型的應(yīng)是宋代。比如錢穆就認(rèn)為:“中國(guó)古今社會(huì)之變，最要在宋代。宋以前，大體可稱為古代中國(guó)。宋以后，乃為后代社會(huì)?！退未灾?，政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)人生，較之前代莫不有變?！盵2]2實(shí)際上，唐宋相連僅具有統(tǒng)緒相承之意義，恰如傅斯年所言:“就統(tǒng)緒相承以為言，則唐宋為一貫，就風(fēng)氣同異而立論，則唐宋有殊別?！盵3]日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南亦認(rèn)識(shí)到唐宋差異之處在于:“唐代是中世紀(jì)的結(jié)束，而宋代則是近代的開始。”[4]10具體而言，與漢唐相較，兩宋時(shí)期的封建私有商品經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展。北宋首都東京“每一交易，動(dòng)即千萬，駭人聞見”[5]14。兩宋政府采取“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策[6]264，替代了魏晉隋唐以來的均田制，致使作為商品的土地交易頻繁并由此引發(fā)大量田訟，史稱南宋“人戶交易田地，投買契書，交爭(zhēng)訟界至，無日無之”[7]484。漆俠認(rèn)為：“宋代封建國(guó)家土地所有制繼續(xù)衰落，而土地私有制則得到更進(jìn)一步的發(fā)展，并居于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位?！盵6]382與私有商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，宋代功利主義思想極度勃興，宋人一反重義輕利的傳統(tǒng)，不再諱言財(cái)利，而是爭(zhēng)財(cái)競(jìng)產(chǎn)、爭(zhēng)言財(cái)利，反對(duì)空談義理。如南宋陳傅良概括功利主義者陳亮的事功思想為：“功到成處便是有德，事到濟(jì)處便是有理。”[8]卷三十六《答陳同甫》南宋葉適則說：“后世儒者行仲舒之論,既無功利，則道義者乃無用之虛語(yǔ)爾。”[9]324

在上述變革與轉(zhuǎn)型的宏觀歷史背景下，與漢唐相較，宋代家庭中個(gè)體擁有私有財(cái)產(chǎn)成分明顯增多。如北宋仁宗景祐四年(1037)春正月乙未頒布詔令明確規(guī)定：“應(yīng)祖父母、父母服闋后，不以同居、異居，非因祖父母(父母)財(cái)及因官自置財(cái)產(chǎn)，不在論分之限?！盵10]2820這條詔令可堪稱宋代家庭成員擁有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的革命性宣言。宋代家庭成員在實(shí)際生活中的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)大為提升。史載，北宋有處女“蒙首執(zhí)牒，自訐于府庭，以爭(zhēng)嫁資”[11]卷二《祖》。實(shí)際上，隨著財(cái)產(chǎn)私有權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，宋代婦女擁有了奩產(chǎn)所有權(quán)[12]，宋代“別籍異財(cái)”成為社會(huì)時(shí)尚[13]，而家庭、家族成員之間的血緣關(guān)系則變得十分淡薄，儒家宗法倫理在現(xiàn)實(shí)家產(chǎn)利益紛爭(zhēng)面前變得蒼白無力而難以收拾人心，親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟如火如荼。北宋天臺(tái)縣令鄭至道曾言及宗族內(nèi)部弱肉強(qiáng)食與剝削壓迫：“凌犯宗族，……五服之親，問以服紀(jì)，全然不知。……我富而族貧，則耕田佃地，荷車負(fù)擔(dān)之役，皆其族人，豈擇尊長(zhǎng)也？財(cái)足以養(yǎng)之，斯役之矣。此皆風(fēng)俗薄惡，人倫之深害?！盵14]7574-7576南宋劉宰在談到當(dāng)時(shí)宗族內(nèi)部的關(guān)系淡薄與財(cái)產(chǎn)兼并問題時(shí)亦說：“近世禮教不明，民俗日壞，固有幸宗族之衰而啟兼并之心，羞宗族之貧且賤，厭惡鄙薄而斥遠(yuǎn)之，不啻若路人者；有區(qū)分丘壟，人自為守，非己分所及，雖耕鋤不顧者?！盵15]卷二十三《洮湖陳氏義莊記》南宋法官吳恕齋在“宗族欺孤占產(chǎn)”判詞中痛斥族人、家人全無恩義：“死者之肉未寒，為兄弟、為女婿、為親戚者，其于喪葬之事，一不暇問，但知欺陵孤寡，或偷搬其財(cái)物，或收藏其契書，或盜賣其田地，或強(qiáng)割其禾稻，或以無分為有分，或以有子為無子，貪圖繼立，為利忘義，全無人心，此風(fēng)最為薄惡。非特小人，如梁萬三、阿曹等之訟而已，甚至儒衣儒冠，亦有此訟，太守甚竊愧之?！盵16]236實(shí)際上，宋代宗親、姻親成員間圍繞著墓祭族田、私有田宅交易中的親鄰權(quán)、家庭財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、婦女奩產(chǎn)權(quán)等引發(fā)的各種共財(cái)、私財(cái)之爭(zhēng)多如牛毛，令人怵目驚心！宋代家族親戚、父子兄弟姊妹之間血緣親情淡薄的一面彰顯無疑。對(duì)此，宋代文獻(xiàn)多有記載。如《琴堂諭俗編》稱：“每閱訟牒，見有訟其父族者焉，有訟其母族者焉，又有訟其妻族者焉?！盵17]卷上《睦宗族》《宋會(huì)要輯稿》稱：“兄弟啟交爭(zhēng)之患，父子有相怨之家?！盵7]5030《名公書判清明集》亦稱：“近世澆薄，兄弟姊妹相視如路人?！盵16]191北宋理學(xué)家程頤對(duì)宋代親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟根源曾一語(yǔ)道破玄機(jī)：“后世骨肉之間，多至仇怨、忿爭(zhēng)，其實(shí)為爭(zhēng)財(cái)?！盵18]177

筆者曾對(duì)《名公書判清明集·戶婚門》卷四至卷九統(tǒng)計(jì)，查明州縣自理的戶婚田土債負(fù)等民事訟案共計(jì)185個(gè)，其中涉及親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的案件就高達(dá)109個(gè)[16]100-357。換言之，親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟案件的比例占到所有戶婚田土債負(fù)案件的近59%。那么，面對(duì)親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，“文學(xué)法理，咸精其能”[19]10386的宋代士大夫法官們，在親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟實(shí)踐中，是如何展現(xiàn)其司法藝術(shù)風(fēng)格與精神呢？

二 宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法藝術(shù)風(fēng)格與精神

面對(duì)因親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟而導(dǎo)致的家庭、家族脫序、失序局面，以正名分、厚風(fēng)俗為己任的宋代法官們，首先采取的是促使財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的當(dāng)事人接受調(diào)處以息訟的辦法；其次注重證據(jù)定讞事實(shí)而依法判決。

(一)宋代法官以儒家人倫情理來調(diào)處親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟

宋代法官飽受儒家禮義經(jīng)典的長(zhǎng)期熏陶，故而主張調(diào)解優(yōu)先，并特別重視儒家血緣人倫道德在調(diào)處親屬爭(zhēng)訟中的重要作用。實(shí)際上，宋代法官常常把法庭作為教諭子民、宣布德化、啟迪人心的場(chǎng)所，力圖構(gòu)建一個(gè)“家家孝友，人人雍和，息事省爭(zhēng)，安分循理”[20]168的和諧無訟社會(huì)。如南宋建康府上元縣縣令冷世修對(duì)于民有互訟者諭曰：“骨肉爭(zhēng)斗，非美事也。今以律繩汝，汝終身不可復(fù)聚，委曲化以恩義，民感泣,愿息爭(zhēng)。”[14]1130-1131再如，南宋理學(xué)大師朱熹在知潭州時(shí)宣稱：親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，“虧廉恥之節(jié)，甚則忘骨肉之恩，又甚則犯尊卑之分”,因此勸諭:“族姻所宜親睦，或有小忿，宜各深思，更且委曲調(diào)和?！盵21]卷一百《勸諭榜》再如，南宋法官胡石壁亦擅長(zhǎng)寓儒家人倫道德于親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的調(diào)處之中，并在司法實(shí)踐中取得了“厚人倫，美教化”的社會(huì)效果。他說：“當(dāng)職承乏于茲，……唯以厚人倫，美教化為第一義。每遇聽訟，于父子之間，則勸以孝慈，于兄弟之間，則勸以愛友，于親戚、鄰里之間，則勸以睦姻任恤。委曲開辟，至再至三，不敢少有一毫忿嫉于頑之意。剽聞道路之論，咸謂士民頗知感悟，隱然有遷善遠(yuǎn)罪之風(fēng)，雖素來狠傲無知，不孝不友者，亦復(fù)為改心易慮?！盵16]363

具體而言，宋代法官利用儒家血緣情理來調(diào)處親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法藝術(shù)風(fēng)格與精神，可概括為如下兩個(gè)層面。

1.宋代法官通過喚起財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟者的宗族認(rèn)同感和讓卑幼拜謝尊長(zhǎng)等人倫方法、策略與技術(shù)來調(diào)處親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟

由于作為爭(zhēng)訟主體的親屬之間往往具有血緣或姻緣關(guān)系，故對(duì)于此類親情案件，宋代法官往往以宗族之恩、血脈之情來感化當(dāng)事人，激發(fā)其宗族認(rèn)同感，從而達(dá)到調(diào)處息訟的目的。如南宋李燾在知雙流縣時(shí)曾處理過一件“仕族張氏子居喪而爭(zhēng)產(chǎn)”訟案，李燾以其祖宗的“先訓(xùn)”勸諭張氏的兒子們，并讓他們回家反思：“若忍墜先訓(xùn)乎？盍歸思之?！苯Y(jié)果雙方冷靜了三天后便要求和解息訟：“三日復(fù)來，迄悔艾無訟?！盵19]11914本案中的祖宗“先訓(xùn)”無疑激起了財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟者根源于同宗同祖之感情共鳴與心理認(rèn)同，使訟案得以順利調(diào)處。再如南宋法官胡石壁在處理奉璇、奉琮兩族兄弟之間侵奪財(cái)產(chǎn)訟案時(shí)，在長(zhǎng)達(dá)1200多字的判詞里引經(jīng)據(jù)典，大講天理人倫、兄弟之愛與宗族和睦之道，宣稱“難得者兄弟，易得者田宅”，“所謂愛者如何？出入相友，有無相資，患難相救，疾病相扶持，錐刀小利，務(wù)相推遜，唇吻細(xì)故，務(wù)為涵容，此之為愛”；開曉兩位族兄弟“皆是祖先之孫，血?dú)夤敲}，自呼一源”，應(yīng)以祖先為念，摒棄利欲，以共保家業(yè)、共立門戶；勸諭兩兄弟“在前如果有侵奪，私下各相償還，自今以后，輯睦如初，不宜再又紛爭(zhēng)，以傷風(fēng)教”，在經(jīng)過一番兄弟之愛的人倫闡釋和同出一源的宗族教諭之后，最終調(diào)處結(jié)案，使這兩位族兄弟“感悟息爭(zhēng)，同居如初”[16]369-371。

對(duì)于涉及尊卑親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，法官則往往通過讓晚輩向長(zhǎng)輩“伏辜謝過”、“拜謝”、“悔過”等賠禮道歉方式，以挽回長(zhǎng)輩的顏面，從而達(dá)到調(diào)處息訟、以全人倫之目的。如南宋法官胡石壁在處理一叔母訟其侄的財(cái)產(chǎn)訟案中，首先“面諭”爭(zhēng)訟雙方，諄諄教誨以人倫，為全“叔侄兄弟之誼”，讓侄子奉秋十一“伏辜謝過”其叔母阿劉，“以平息叔母之忿”[16]390-391；在“因爭(zhēng)財(cái)而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷”判詞中，胡石壁讓悖其母與兄的李三“拜謝外婆與母及李三十二夫婦，仍仰鄰里相與勸和”[16]362。再如，在“命繼子”陽(yáng)夢(mèng)龍、陽(yáng)攀鱗與叔叔陽(yáng)銳的立繼爭(zhēng)產(chǎn)訟案中，法官在依法作出保護(hù)命繼子合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的同時(shí)，又考慮到爭(zhēng)訟者雙方畢竟為叔侄關(guān)系，為日后家族的長(zhǎng)久和睦計(jì)，法官又勸諭勝訴的兩“命繼子”陽(yáng)夢(mèng)龍、陽(yáng)攀鱗在回家之后，“仰請(qǐng)集宗族、親戚，卑詞盡禮，拜謝祖母、祖父，遵依教訓(xùn)，以堅(jiān)悔過自新之意”[16]206。該案法官欲通過晚輩向長(zhǎng)輩“悔過”的方式，來取得尊長(zhǎng)的心理平衡和諒解，從而固化已經(jīng)作出的判決?？梢?，宋代法官主持的調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟始終，體現(xiàn)了宋代法官推崇并執(zhí)著于以儒家人倫禮義來調(diào)處親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法理念。

2.宋代法官通過躬行儒家人倫情理來感化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的親屬接受調(diào)處以息訟

兩宋時(shí)期，皇帝與士大夫深知士風(fēng)的好壞最關(guān)庶民風(fēng)化，北宋仁宗嘉祐三年(1058)五月乙酉頒布詔書，希冀為政的父母官們能夠率先垂范于小民，其詔曰：“朕?；济裰脿?zhēng)，而風(fēng)俗漸靡于薄也，思有以革正之。非吾士大夫躬率以義，而導(dǎo)之于善，則何以哉？……使吾細(xì)民，何所視效？”[10]4510-4511南宋名公真德秀亦認(rèn)為：若法官“正己之道未至，愛人之意不孚，則雖有教告而民未必從?！盵22]卷四十《譚州諭同官咨目》所以，在宋代史料中，常?？梢钥吹竭@樣一種極為有趣但絕非裝腔作勢(shì)的司法策略與方法：即當(dāng)職司法官員常因自己治下有太多親屬爭(zhēng)訟而自責(zé)、懊悔與愧疚，展現(xiàn)了宋代法官以儒家人倫“親和力”來化解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法藝術(shù)風(fēng)格與精神。

南宋法官胡石壁在“叔侄爭(zhēng)業(yè)令稟聽學(xué)職教誨”的判詞中說：“‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！’當(dāng)職德薄望淺，不足以宣明德化，表率士風(fēng)，而使乖爭(zhēng)陵犯之習(xí)見于吾黨，有愧于古人多矣！”[16]391南宋趙與歡知安吉州時(shí)曾調(diào)處一寡婦訴其子不孝的爭(zhēng)財(cái)訟案，趙與歡“留之郡聽，日給饌，俾親饋，晨昏以禮，未周月，母子如初”[19]12403。趙與歡以自己親身對(duì)儒家“孝”道品行的踐行，使不孝子心靈頓悟而息訟。南宋孝宗淳熙二年(1175)，法官劉公珙在建康審理一起叔侄爭(zhēng)財(cái)案：“民有與猶子訟至庭者，公占辭自責(zé)剖析天理，民至感以泣，爭(zhēng)心兩絕，由是家傳戶誦，閭閻興輯睦之風(fēng)?！盵14]1803由此可見，劉公珙之所以能夠化訟于釁隙之后，重復(fù)血脈骨肉之情，靠的就是常常自責(zé)以砥礪自己，以儒家人倫禮義化解骨肉親戚之爭(zhēng)。

由上可見，宋代法官將儒家的禮義人倫融會(huì)貫通于親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的調(diào)處之中，修復(fù)了斷裂的親情關(guān)系，最終取得了不菲的社會(huì)效果。正所謂：“郡守職在宣化，每欲以道理開導(dǎo)人心，閭閻小人，無不翻然悔悟，近來親戚骨肉之訟，十減七八?！盵16]208

(二)宋代法官注重證據(jù)定讞事實(shí)，注重以法說理、以法促調(diào)與依法判決

國(guó)內(nèi)外學(xué)界通常認(rèn)為：在中國(guó)古代親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟解紛中，法官無證據(jù)意識(shí)和法律規(guī)則精神，往往不注重查清事實(shí)、不辨是非曲直，全以儒家宗法人倫情理來調(diào)處，法律則無存在的空間。如在德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯的眼里，中國(guó)古代親屬間財(cái)產(chǎn)司法傳統(tǒng)在很大程度上是一種依身份或個(gè)案而定的“卡迪司法”④，完全“依賴于一種實(shí)在的個(gè)體化與恣意專斷”，故而毫無確定性、客觀性和可預(yù)測(cè)性可言，認(rèn)為：“中國(guó)法官——典型的家產(chǎn)制法官——以徹底家長(zhǎng)制的方式判案，也就是說，只要是在神圣傳統(tǒng)所允許的活動(dòng)范圍內(nèi)，他絕對(duì)不會(huì)根據(jù)形式的律令和‘一視同仁’來進(jìn)行審判。情況恰恰根本相反，他會(huì)根據(jù)被審者的實(shí)際身份以及實(shí)際的情況，或根據(jù)實(shí)際結(jié)果的公正與適當(dāng)來判決?！盵23]86-87，123日本滋賀秀三將中國(guó)古代民事訴訟，特別是將古代親屬間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)訴訟解讀為“父母官訴訟”。易言之，就是中國(guó)古代法官只是情理教諭的調(diào)停者，完全依靠儒家人倫血緣情理來解決糾紛，親屬間的財(cái)產(chǎn)訴訟毫無確定性、預(yù)期性。如他所言：“如果同歐洲訴訟這種內(nèi)在的性質(zhì)相對(duì)照而探索中國(guó)訴訟的原型，也許可以從父母申斥子女的不良行為，調(diào)停兄弟姐妹間的爭(zhēng)執(zhí)這種家庭的作為中來尋求。為政者如父母，人民是赤子，這樣的譬喻從古以來就存在于中國(guó)的傳統(tǒng)中。……想給個(gè)名稱的話可稱之為‘父母官訴訟’。”[24]16法律史學(xué)家瞿同祖亦認(rèn)為，中國(guó)古代“家族成員之間的糾紛，……是根據(jù)當(dāng)事人在家族中的身份而裁決的?！糯姆煽烧f全為儒家的倫理思想和禮教所支配”[25]353-354。

具體到宋代親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟而言，學(xué)界同樣存在著無視宋代親屬間財(cái)產(chǎn)解紛傳統(tǒng)中禮法并重的時(shí)代變革特色，以至于忽略了宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟解紛中的事實(shí)與法律之維，過分夸大了人倫情理的功效。如郭東旭認(rèn)為，在宋代親屬間的財(cái)產(chǎn)司法中，法官是以“封建倫理道德作為區(qū)分是非，判決曲直的標(biāo)準(zhǔn)”[26]623。高楠亦認(rèn)為，宋代的官方調(diào)解不是建立在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，其調(diào)解依據(jù)的是“人情天理”，“更接近于儒家的理想制度”[27]205。王志強(qiáng)同樣認(rèn)為，宋代書判是“以情理為中心的價(jià)值取向”，宋代司法“官員們常常繞開法律，直接以情理大義剖判是非”[28]117,129。

筆者認(rèn)為上述學(xué)人的觀點(diǎn)過于偏激與偏頗，存在著對(duì)中國(guó)古代親屬間財(cái)產(chǎn)司法的誤讀、誤解之處，難以切中古代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟解紛的豐富而真實(shí)的面相；究其原因在于把中國(guó)古代社會(huì)看成了千年不變的一潭死水，未能注意到宋代社會(huì)巨變對(duì)親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟場(chǎng)域的深刻改鑄與影響。

實(shí)際上，法律必須來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)且須隨社會(huì)變動(dòng)而變動(dòng)，乃是亙古不變的法律哲理。北宋蘇軾就已認(rèn)識(shí)到：“風(fēng)俗之變，法制隨之，譬如江河之徙移，強(qiáng)而復(fù)之，則難為力。”[19]10803日本宮崎市定亦剴切指出：“到宋代，近代的個(gè)人主義開始興起。在形式上表現(xiàn)為中世紀(jì)法律的古代之禮，無論如何也不能適應(yīng)這種新的時(shí)代了?！盵29]253職是之故，在親屬間財(cái)產(chǎn)司法中，當(dāng)人倫情理不能化解財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟時(shí)，宋代法官能夠高揚(yáng)證據(jù)定讞事實(shí)和依法解紛的司法理念大旗，以“母子兄弟之訟當(dāng)平心處斷”[16]361之心態(tài)，“推究情實(shí)，斷之以法”[17]585，對(duì)尊卑長(zhǎng)幼的財(cái)產(chǎn)權(quán)利一體保護(hù)。

1.宋代親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟中的事實(shí)之維

實(shí)際上，大量宋代史料顯示：宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟中的訴訟,無論調(diào)解還是判決，都主要建立在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上，并非以往學(xué)界所謂的葫蘆僧判葫蘆案。實(shí)際上，在宋代訟學(xué)昌盛、訟師活躍的社會(huì)變動(dòng)情勢(shì)下，即使宋代普通老百姓亦有很高的證據(jù)收集、保存意識(shí)。如北宋歐陽(yáng)修曾談到歙州民：“習(xí)律令,性喜訟,家家自為簿書。凡聞人之隱私毫發(fā)、坐起、語(yǔ)言、日時(shí),皆記之?！盵30]439為避免析產(chǎn)之后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，南宋士大夫袁采建議宋人保存分家鬮書作為證據(jù)：“凡析戶之家宜即印鬮書，以杜后患?！盵31]卷一《析戶宜早印鬮書》實(shí)際上，宋代民戶保存分家支書的意識(shí)非常強(qiáng)烈。如南宋慶元二年(1196)，湘潭昌山一民戶“家藏建隆二年(961)上世祖關(guān)分析田產(chǎn)”[32]1448。屈指算來，該分家文書已經(jīng)保存了236年之久。反過來，庶民若無保存、收集證據(jù)的意識(shí)，一旦訴之于法庭，將因不能提供證據(jù)而敗訴。如南宋吳汝求訴繼母王氏改嫁時(shí)所攜帶的四十七種妝奩田，實(shí)系其父吳貢士生前所置，但因提供不出證據(jù)而被法官天水判決敗訴：“然官憑文書，索出契照，既作王氏名成契，尚復(fù)何說?！盵16]366

職是之故，面對(duì)家庭、家族成員個(gè)體高漲的證據(jù)意識(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)以及頻繁激烈的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟風(fēng)潮，宋代法官已認(rèn)識(shí)到要依法以證據(jù)定讞事實(shí)，方可息訟，若“不以條法以剖判曲直矣。然則何以息訟哉”[16]336-337？如北宋貴池主簿沈君在調(diào)解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟時(shí)能夠“辨其曲直”，查清事實(shí)。史稱沈君:“嘗攝銅陵縣事，縣人有兄弟爭(zhēng)財(cái)者，先君能為辨其曲直，而卒使之感寤讓財(cái)，相與同居?！盵33]913南宋《名公書判清明集》則真實(shí)地記錄了宋代法官利用契約等書面證據(jù)來定讞親屬間財(cái)產(chǎn)訟案事實(shí)的大量判詞，如“大凡田婚之訟，惟以干照為主”[16]179，“交易有爭(zhēng)，官司定奪，止憑契約”，“官司豈可視契照關(guān)約為文具”[16]153，“察推謂予奪田地之訟，所據(jù)在契照，所供在眾證，此說極是”[16]189等。其中，南宋法官吳恕齋的判詞還特別強(qiáng)調(diào)辨別契書證據(jù)真?zhèn)蔚闹匾?稱：“切惟官司理斷典賣田地之訟，法當(dāng)以契書為主，而所執(zhí)契書又當(dāng)明辨其真?zhèn)?，則無遁情。惟本縣但以契書為可憑，而不知契之真?zhèn)斡犬?dāng)辨?！盵16]315在涉及宋代家族中墓祭族田爭(zhēng)訟時(shí)，南宋法官吳恕齋亦強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)做到：“是非別白，予奪分明，鄉(xiāng)村小人，各安其分，不致囂訟，重傷親誼。”[16]198實(shí)際上，宋代官府審理有關(guān)墓祭田的爭(zhēng)訟案件，通常的處理辦法是：“未免親行定驗(yàn)，然后照兩家干照?！币虼送汕补賳T親到墓地考察，然后仔細(xì)比對(duì)書證：“當(dāng)職親到地頭，喚集鄰保、兩詞，同登山究實(shí)?！盵16]325在比對(duì)、鑒定書證真?zhèn)螘r(shí)，有時(shí)還要借助宋代官府承認(rèn)的民間公正機(jī)構(gòu)書鋪?zhàn)鞒鰧I(yè)鑒定。如南宋法官翁浩堂在審理的“揩擦關(guān)書包占山地”家族墓田訟案中，就將徐應(yīng)辰涂改的關(guān)書送交當(dāng)?shù)貢佽b別：“當(dāng)廳令書鋪辨驗(yàn)，揩擦改寫，字跡曉然，又且外段園山四字，與薄上土名全不相應(yīng)?！盵16]159

實(shí)際上，宋代法官在處理親屬間財(cái)產(chǎn)的司法實(shí)踐中形成了一套比較完備的檢驗(yàn)、辨析和運(yùn)用言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)與勘驗(yàn)證據(jù)的方法、策略與技巧。就親屬間財(cái)產(chǎn)司法中所辨驗(yàn)與運(yùn)用的書面書證形式與名稱而言，宋代文獻(xiàn)中至少有如下稱呼：戶帖、朱鈔、戶抄、稅籍、招稅憑由、契書、契約、契照、契券、契要、文書、砧基簿、砧基白契、上手契、上手赤契、上手干照、上手、斷由、斷憑、干照、婚書、定親帖子、訂婚私約、關(guān)書、分書、支書、鬮書、贍塋關(guān)約、墓域圖、墓志銘、族譜、丁籍、地圖、家書、遺囑等等，不一而足。余英時(shí)曾指出中國(guó)乾嘉以來縝密細(xì)致的考據(jù)之法，就是受到宋代司法傳統(tǒng)中法官重視證據(jù)定讞事實(shí)之司法判決風(fēng)格的深刻影響。他說：“中國(guó)的考證法系12世紀(jì)以來從法律體系中發(fā)展起來的?！C據(jù)’、‘?dāng)喟浮?、‘佐證’這類術(shù)語(yǔ)借自聽訟折獄。文人出任地方父母官時(shí)必須料理民間訴訟。”[34]42此處的12世紀(jì)顯然是指宋代。

2.宋代親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟中的法律之維

在證據(jù)定讞親屬間財(cái)產(chǎn)訟案事實(shí)基礎(chǔ)上，與漢唐相較，宋代法官還意識(shí)到疏闊的宗法人倫情理在界定親屬間利益紛爭(zhēng)時(shí)的空洞性與有限性，故而非常重視法律在化解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟時(shí)的重要作用。如南宋法官范應(yīng)玲就指出官府若不依據(jù)條令，就會(huì)導(dǎo)致戶婚田土等親屬間財(cái)產(chǎn)訟案的長(zhǎng)期積壓以及爭(zhēng)訟者的不服與囂訟：“鄉(xiāng)民持訟，或至更歷年深，屢斷不從，故多頑囂，意圖終訟，亦有失在官府，適以起爭(zhēng)。如事涉戶昏，不照田令，不合人情，偏經(jīng)諸司，乃情不獲已，未可以一概論?！盵16]120故而，宋代法官在重視儒家情理解紛的同時(shí)，加強(qiáng)了以法說理、以法調(diào)解或以法判決。

南宋官箴《州縣提綱》卷二《示無理者以法》中總結(jié)了州縣法官向財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟當(dāng)事人以法說理、以法辨析曲直、以法教育疏導(dǎo)，從而尋求官民雙方視域上的融合，最終達(dá)到調(diào)處息訟、化干戈為玉帛的司法過程。稱：“親揭法帙以示之，且析句為之解說，又從而告之曰：‘法既若是，汝雖訴于朝廷，俱不出是耳！使今日曲法庇汝，異時(shí)終于受罪，汝果知悔，當(dāng)從寬貸；不知悔則禁勘汝矣。’稍有知者，往往翻然自悔，或頓首感泣以訴曰：‘某之所爭(zhēng)，蓋人謂某有理耳，今法果如是，某復(fù)何言？’故有誓愿退遜而不復(fù)競(jìng)者，前后用此策以弭訟者頗多。如頑然不知悔，始寘之囹圄，盡法而行，自后往往不從勸諫者蓋寡。如不先委曲示之以法而驟刑之，彼猶以為無辜而被罪，宜其爭(zhēng)愈力而不知止?！盵35]12

宋代還有一些法官善于以法律作為成功調(diào)解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的后盾和底線。如南宋劉后村所審理的“建昌縣劉氏訴立嗣事”這一親屬間爭(zhēng)財(cái)訟案中，便以在室女應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)的法律條文警告田通仕:若不接受官府正當(dāng)性、合理性的訴訟調(diào)解方案，即不照“前日合議”而“更紛挈，止得引用盡給在室女之文，全給與二女矣”[16]252。

特別值得注意的是，與漢唐法官不同，當(dāng)儒家人倫道德在調(diào)處親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟顯得蒼白無力甚或無效時(shí)，宋代法官會(huì)轉(zhuǎn)而依法判決。實(shí)際上，相當(dāng)多的宋代法官已經(jīng)意識(shí)到倫理教諭在化解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟時(shí)的局限性。如南宋法官蔡久軒說：“官司按法而行，若要如此委屈勸諭，幾時(shí)是了？”[16]329還有法官慨嘆曰：“誨之非不諄諄，聽者終于藐藐，教之不從，繼之以怨?！盵16]32宋代法官莆陽(yáng)在審理曾氏兄弟爭(zhēng)產(chǎn)案中亦說：“勸之以理，則彼有所不從。”[16]149職是之故，宋代法官在處理親屬間的財(cái)產(chǎn)訟案時(shí)，有調(diào)解和判決的明確區(qū)分意識(shí)，認(rèn)識(shí)到調(diào)解并非是解決親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的唯一途徑，若調(diào)解不成，就會(huì)依法而斷。換言之，宋代法官一般不會(huì)反復(fù)糾纏于勸諭、調(diào)解的漩渦之中而不能自拔。對(duì)此，南宋法官胡石壁說：“戶婚之法，不斷則詞不絕?！盵16]123南宋法官劉后村在“已嫁妻欲據(jù)前夫物業(yè)”的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟判詞中亦說：“昨來官司未欲遽行定斷，諭令對(duì)定，亦欲顧全兩家情好耳。而詞說日見支蔓，祗已煩紊。今據(jù)下筆，唯知有理法耳?！盵16]355南宋法官真德秀在處理“卑幼訴分產(chǎn)不平”訟案時(shí)，“常以正名分，厚風(fēng)俗為先”，故而往往“先諭尊長(zhǎng)，自行從公均分”，即勸諭尊長(zhǎng)公正調(diào)處，但若尊長(zhǎng)“堅(jiān)持不從，然后當(dāng)官監(jiān)析”，“當(dāng)以法斷”[16]10。南宋理學(xué)家陸九淵在知荊門軍時(shí)，對(duì)于涉及父子兄弟爭(zhēng)財(cái)之訟，常常曉之以儒家的“綱常倫理”，使其“自毀其狀，以厚風(fēng)俗”，但不可訓(xùn)者必“置之法”[19]12881。南宋法官蔡杭在審理黃居易兄弟三人分家析產(chǎn)訟案時(shí)，“欲俾息訟，以全人倫”，勸諭他們“當(dāng)思同氣連枝之意”，試圖調(diào)處息訟，但由于兄弟三人“嗜利無恥，頑不可化”，蔡杭毅然“從條斷遣”[16]366。南宋法官韓似齋在審理阿鄭奪取其親女良子“嫁資田業(yè)而自為嫁資”一案中說：“當(dāng)此之事，為官司者，便當(dāng)據(jù)條任理而行之。”[16]231

實(shí)際上，面對(duì)紛繁復(fù)雜的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟現(xiàn)實(shí)，宋代法官已經(jīng)從傳統(tǒng)純粹的倫理說教式的無訟理想，逐漸走向了依法息訟的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。宋代法官認(rèn)為：“事至有司，敬之以法，是蓋挽回頹俗之一端也?！盵16]332南宋法官吳恕齋說:“宗族有爭(zhēng)，所合審處?！盵16]165宋代的戶絕爭(zhēng)訟與親鄰田訟，多為依法而斷。正如南宋法官范西堂所言：“戶絕之家，自有專條，官司處置，一從條令，非謂絕訟，死者可慰舐犢之念，生者可遠(yuǎn)兼并之嫌，縱有健訟，奚所容喙?！盵16]289“且如田訟，自有專條，引條定斷，一言可決?！盵16]122

由上述判詞中不難看出，宋代法官對(duì)依法化解親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟充滿了信心。他們不再頑固地堅(jiān)持以儒家倫理教諭作為判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)處息訟的唯一依據(jù)，而是認(rèn)為通過依法審斷、界定利益紛爭(zhēng)，爭(zhēng)訟財(cái)產(chǎn)的親屬亦能服判。這充分地說明了在宋代親屬間財(cái)產(chǎn)訟案的司法判決中，在法理與倫理的博弈中，法律的作用日漸凸顯；法律作為一種理性規(guī)則知識(shí)的觀念，逐漸融入到宋代法官的司法理念及司法實(shí)踐中。正如一位宋代法官在立繼爭(zhēng)產(chǎn)的判詞中所言：“法令昭然，有如日星，此州縣之所當(dāng)奉行者?！盵16]267宋代法官在親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法過程中重視調(diào)處，甚或調(diào)處優(yōu)先，但又能夠兼顧法律、崇尚法律、依法而斷的司法風(fēng)格與精神，無疑契合了宋代近世化轉(zhuǎn)型、變遷的時(shí)代特點(diǎn),昭示了在宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟中司法漸趨確定性、預(yù)測(cè)性的時(shí)代風(fēng)貌。

三 宋代親屬財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟司法藝術(shù)風(fēng)格與精神之意義

兩宋社會(huì)處于中國(guó)封建社會(huì)重要的變革與轉(zhuǎn)型期，在封建私有商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和功利主義思想廣泛傳播的影響、刺激下，宋代家庭、家族成員個(gè)體證據(jù)意識(shí)強(qiáng)烈、財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)勃興、血緣關(guān)系漸趨淡薄、“別籍異財(cái)”成為時(shí)尚，由此所引發(fā)的霞飛云涌般的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟浪潮，形成了對(duì)儒家人倫社會(huì)秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。基于此，既飽受儒家經(jīng)典禮義熏陶又具有深邃法律涵養(yǎng)的宋代士大夫法官們，在親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的解紛實(shí)踐中，堅(jiān)持證據(jù)定讞事實(shí)，既重視調(diào)解又調(diào)判并用，熔情理法于一爐，展現(xiàn)了宋代法官的司法藝術(shù)風(fēng)格與禮法并舉的法律精神。

鑒于財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟主體之間具有親屬血緣或姻緣關(guān)系的特殊性，宋代法官主張調(diào)解優(yōu)先。在親屬間財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟調(diào)解實(shí)踐中，宋代法官通過喚起爭(zhēng)訟者的宗族血脈認(rèn)同感、讓卑幼拜謝尊長(zhǎng)甚或司法官員躬行儒家人倫情理、塑造司法親民形象等方法、策略與藝術(shù)，以感化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的親屬自愿接受調(diào)處，取得了不菲的社會(huì)效果，其中積極合理的歷史因素應(yīng)予以充分肯定。實(shí)際上，宋代法官這種重視血緣人倫情理的教諭式司法調(diào)解，在目前以血緣及姻緣為紐帶、以地緣為基礎(chǔ)的聚族而居的生活方式尚未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的當(dāng)代中國(guó)廣大農(nóng)村司法中，仍不乏現(xiàn)實(shí)的生命力和可資借鑒之處。

此外，筆者迥異于以往的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，秉持法律隨社會(huì)變動(dòng)而變動(dòng)的法社會(huì)學(xué)研究思路，通過透視宋代親屬間財(cái)產(chǎn)司法中的事實(shí)之維與法律之維，發(fā)現(xiàn)宋代親屬間財(cái)產(chǎn)司法明顯具有近世化轉(zhuǎn)型的時(shí)代特色，即宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的訴訟調(diào)解或判決都是建立在證據(jù)定讞事實(shí)的基礎(chǔ)之上，這種事實(shí)之維卻常常為以往的研究所忽略。與此同時(shí)，宋代的法律規(guī)范在親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟化解中的功能日益凸顯而不是毫無存在的空間。實(shí)際上，宋代法官在親屬間財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟調(diào)解過程中，不僅善于以法說理、釋法解疑，而且法律往往成為其調(diào)處息訟的后盾和底線。更值得一提的是，宋代法官已經(jīng)意識(shí)到儒家疏闊的宗法倫理道德在司法實(shí)踐中不僅缺乏程序上的可操作性，而且在界定財(cái)產(chǎn)利益紛爭(zhēng)時(shí)呈現(xiàn)出模糊無力性。職是之故，當(dāng)儒家人倫情理對(duì)于親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的調(diào)處實(shí)在無效時(shí)，宋代法官會(huì)轉(zhuǎn)而依法判決，而不會(huì)反復(fù)地糾纏于儒家人倫的說教，這無疑是宋代司法傳統(tǒng)近世化轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，完全與宋代社會(huì)頻繁、激烈的親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟相適應(yīng)。申言之，宋代家產(chǎn)司法具有相當(dāng)確定性、可預(yù)測(cè)性，而不是以往學(xué)界所謂的“卡迪司法”、“父母官訴訟”等簡(jiǎn)單類型學(xué)訴訟模式所能涵括的。實(shí)際上，宋代家產(chǎn)司法的確定性、可預(yù)測(cè)性精神對(duì)后世尤其是明清的民事司法影響甚巨，學(xué)界對(duì)此已有足夠的研究，茲不贅述。

時(shí)至今日，最高人民法院所倡導(dǎo)的“和諧司法”、“能動(dòng)司法”等司法理念已風(fēng)靡各級(jí)法院，相當(dāng)多的法官誤把上述司法理念完全等同于司法調(diào)解，司法權(quán)威被娛樂化現(xiàn)象已經(jīng)成為法治社會(huì)前行的羈絆。實(shí)際上，中國(guó)司法調(diào)解已在各級(jí)法院開展得轟轟烈烈，相當(dāng)多的基層法院把調(diào)解結(jié)案率作為衡量法官法律水準(zhǔn)的重要尺度以及評(píng)優(yōu)晉級(jí)的重要考量指標(biāo)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代的訴訟調(diào)解固然具有靈活、高效、快捷、訴訟成本低、契合中國(guó)“以和為貴”傳統(tǒng)文化等諸多特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，但必須警惕的是切勿將司法調(diào)解當(dāng)成包治百病、化解民事爭(zhēng)訟的惟一渠道，政治意識(shí)形態(tài)化的強(qiáng)制性調(diào)解則更不可取。因?yàn)樵诂F(xiàn)代法治社會(huì)中，規(guī)則之治才是化解財(cái)產(chǎn)糾紛的基礎(chǔ)性渠道。那種不分個(gè)案具體情況的運(yùn)動(dòng)式、強(qiáng)制性的司法調(diào)解，實(shí)際上違背了訴訟的客觀規(guī)律，難以形成司法權(quán)威，難以樹立民眾的法治精神與法律信仰。

“一切真歷史都是當(dāng)代史”[36]。若拋卻社會(huì)形態(tài)及階級(jí)社會(huì)觀念的因素不談，則宋代和當(dāng)代中國(guó)皆處于社會(huì)劇烈的變革與轉(zhuǎn)型期。筆者穿梭于宋代與當(dāng)代的歷史時(shí)空中，發(fā)現(xiàn)宋代法官在親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的解紛中亦是非常重視血緣倫理道德在調(diào)處息訟中的作用，他們主張調(diào)解優(yōu)先、甚至將調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟過程中，以維護(hù)家庭、家族的和諧與穩(wěn)定；然而面對(duì)復(fù)雜、矛盾尖銳的家產(chǎn)爭(zhēng)訟，若爭(zhēng)訟雙方實(shí)在不愿意接受調(diào)處息訟時(shí)，宋代法官并不囿于司法調(diào)解和倫理教諭的窠臼，進(jìn)行違背當(dāng)事人意愿的強(qiáng)制性調(diào)解，而是在證據(jù)定讞事實(shí)的基礎(chǔ)上，以法律界定親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟雙方的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系，依法進(jìn)行判決，這種通過司法確定性以回應(yīng)親屬間財(cái)產(chǎn)訟案可預(yù)測(cè)性的解紛方式同樣取得了“案結(jié)事了”的息訟效果。申言之，宋代法官在親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟解紛中所形成的能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、禮法并重的司法藝術(shù)風(fēng)格和精神，不僅對(duì)明清民事司法產(chǎn)生了重要的歷史影響，而且能為當(dāng)今家庭財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟乃至普通常人之間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的化解提供寶貴的本土歷史借鑒經(jīng)驗(yàn)與智慧。由此觀之，闡釋傳統(tǒng)，鑒鏡現(xiàn)代，任重而道遠(yuǎn)！

注釋：

①親屬是指自然人之間基于婚姻、血緣和法律擬制而發(fā)生的身份關(guān)系?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫、若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；……其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律。”(參見：〔宋〕竇儀等撰《宋刑統(tǒng)》卷六《名例律·有罪相容隱》，薛梅卿點(diǎn)校，法律出版社1999年版，第106頁(yè)。)由此可見，宋代親屬概念是以本宗五服為核心宗親并擴(kuò)及姻親構(gòu)成。此外，考慮到宋代立嗣現(xiàn)實(shí)需要，宋代的繼子當(dāng)然屬于親屬范圍之列。

②關(guān)于司法是一門藝術(shù)的觀點(diǎn)，學(xué)者們?cè)缬姓撌?。典型者如公?世紀(jì)初期的古羅馬哲學(xué)家塞爾蘇斯(Celsus)就認(rèn)為：“法(ius)是善良和公正的藝術(shù)?！?參見：黃風(fēng)譯《民法大全選譯·正義和法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第34頁(yè)。)再如1612年11月10日英國(guó)大法官柯克在反駁英國(guó)國(guó)王詹姆士一世參與司法時(shí)說道：“法律是一門藝術(shù)，它需要經(jīng)過長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作?！?參見：〔美〕羅斯科·龐德《普通法的精神》，唐前宏等譯，法律出版社2001年版，第42頁(yè)。)日本著名比較法學(xué)家大木雅夫亦說：“法的形成和適用是一種藝術(shù)，這種法的藝術(shù)表現(xiàn)為什么樣式，取決于誰(shuí)是‘藝術(shù)家’?！?參見：〔日〕大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第264頁(yè)。)

③據(jù)筆者目力所及，僅見郭東旭、高楠、王志強(qiáng)、鄧勇等幾位學(xué)者的研究中零星地涉及到宋代的親屬爭(zhēng)訟問題，均認(rèn)為宋代民間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟調(diào)解和判決的依據(jù)是情理，情理是法官判斷訟案是非曲直的基準(zhǔn)，法律的作用則無足輕重，而涉及到親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的調(diào)解或判決則更是如此。筆者認(rèn)為上述學(xué)人觀點(diǎn)并未切中宋代親屬間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟解紛傳統(tǒng)的歷史真相，存在誤讀、誤解之處，頗值得商榷。其相關(guān)研究及觀點(diǎn)可參見：郭東旭《宋代法制研究》，河北人民出版社2000年版，第623頁(yè)；高楠《宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟問題研究》，云南大學(xué)出版社2009年版，第205頁(yè)；王志強(qiáng)《南宋司法裁判中的價(jià)值取向——南宋書判初探》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第6期，第117、129頁(yè)；鄧勇《論中國(guó)古代法律生活中的“情理場(chǎng)”——從〈名公書判清明集〉出發(fā)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第5期，第63頁(yè)。

④研究伊斯蘭法的著名學(xué)者高鴻鈞認(rèn)為：“卡迪司法”的核心特征是超越形式和程序而訴諸法外考量和個(gè)案裁量,目的是追求實(shí)質(zhì)正義,其后果具有同案不同判的恣意性和不確定性。參見：高鴻鈞《無話可說與有話可說之間——評(píng)張偉仁先生的〈中國(guó)傳統(tǒng)的司法和法學(xué)〉》，《政法論壇》2006年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]王栻.嚴(yán)復(fù)集:第三冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[2]錢穆.理學(xué)與藝術(shù)[C]//宋史座談會(huì).宋史研究集:第七輯.臺(tái)北：臺(tái)灣書局，1974.

[3]傅斯年.中國(guó)歷史分期之研究[N].北京大學(xué)日刊，1918-04.

[4]〔日〕內(nèi)藤湖南.概括的唐宋時(shí)代觀[C]//劉俊文.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯:第一卷(通論).黃約瑟譯.北京：中華書局，1992.

[5]孟元老.東京夢(mèng)華錄(外四種)[M].上海：上海古典文學(xué)出版社，1956.

[6]漆俠.中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史：宋代經(jīng)濟(jì)卷(上冊(cè))[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1999.

[7]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書局，1957.

[8]陳傅良.止齋先生文集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館，1922.

[9]葉適.習(xí)學(xué)記言序目：上冊(cè)[M].北京:中華書局,1977.

[10]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，2004.

[11]司馬光.家范[G]//文淵閣四庫(kù)全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

[12]張本順.宋代婦女奩產(chǎn)所有權(quán)探析及其意義[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2011,(5).

[13]張本順.變革與轉(zhuǎn)型：宋代“別籍異財(cái)”法的時(shí)代特色、成因及意義論析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，(2).

[14]陳耆卿，齊碩.嘉定赤城志[G]//中華書局編輯部.宋元方志叢刊.北京：中華書局，1990.

[15]劉宰.漫塘集[G]//文淵閣四庫(kù)全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

[16]名公書判清明集[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校.北京：中華書局，1987.

[17]鄭玉道，等.琴堂諭俗編[G]//文淵閣四庫(kù)全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

[18]程顥，程頤.二程集:上冊(cè)[M].王孝魚點(diǎn)校.北京：中華書局，2004.

[19]脫脫，等.宋史[M].北京:中華書局，1985.

[20]向燕南，等.勸孝—仁者的回報(bào)；俗約—教化的基礎(chǔ)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.

[21]朱熹.晦庵先生朱文公文集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館，1922.

[22]真德秀.西山先生真文忠公文集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館，1922.

[23]〔德〕馬克思·韋伯.儒教與道教[M].洪天富譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[24]〔日〕滋賀秀三，等.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新等譯.北京：法律出版社，1998.

[25]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中華書局，2003.

[26]郭東旭.宋代法制研究[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[27]高楠.宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟問題研究[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2009.

[28]王志強(qiáng).南宋司法裁判中的價(jià)值取向——南宋書判初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998，(6).

[29]〔日〕宮崎市定.宋元時(shí)代的法制和審判機(jī)構(gòu)[C]//劉俊文.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯:第八卷(法律制度).黃約瑟譯.北京：中華書局，1992.

[30]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中國(guó)書店，1986.

[31]袁采.袁氏世范[G]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[32]洪邁.夷堅(jiān)志[M].何卓點(diǎn)校.北京：中華書局，1981.

[33]王安石.王文公文集:下冊(cè)[M].唐武標(biāo)校.上海：上海人民出版社，1974.

[34]余英時(shí).中國(guó)史學(xué)思想反思[C]//陳啟能，等.歷史與當(dāng)下：第二集.上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[35]陳襄.州縣提綱[G]//王云五.叢書集成初編.長(zhǎng)沙：商務(wù)印書館，1939.

[36]〔意〕貝奈戴托·克羅齊.歷史的理論和實(shí)際[M].傅任敢譯.北京：商務(wù)印書館，1982.