[美]馬文·T·布朗

(美國(guó)舊金山大學(xué) 哲學(xué)系，美國(guó))

今日是否更需要?jiǎng)?chuàng)造性的觀念？倘若你一直對(duì)此有所關(guān)注，那么你可能知道，目前全球經(jīng)濟(jì)體系對(duì)地球已經(jīng)造成了不可持續(xù)的負(fù)擔(dān)了。其中的一個(gè)跡象是：地球生物圈能處理的碳排放量是350ppm，但2011年已達(dá)392ppm，2013年達(dá)到了400ppm。當(dāng)然，問(wèn)題還不僅僅是地球正在逐漸地遭到破壞。我們?cè)诎l(fā)展可持續(xù)社會(huì)時(shí)還被大量的觀念和經(jīng)驗(yàn)淹沒(méi)了。在察看全球經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)時(shí)，我們經(jīng)?？吹侥切碛袡?quán)力的人在按一些好的理念改善事物，但并沒(méi)有改變事物。 也許，對(duì)享有特權(quán)的人抱太多的期望過(guò)于天真了。用創(chuàng)造性的觀念來(lái)改善目前的制度仍然有點(diǎn)像火上加油。我們能夠毀滅，同樣也能夠創(chuàng)造。我們需要某些創(chuàng)造性的改變。也許，我們能夠通過(guò)思考創(chuàng)造與分歧之間的關(guān)系更好地把握這種改變的必要條件。

很大程度上，創(chuàng)造性需要有對(duì)于人們還不了解的事物的經(jīng)驗(yàn)。 如果你想要窒息創(chuàng)造性，招募一組有著同樣背景和專長(zhǎng)的人就可以了。 他們也許對(duì)某一件事情知之甚多，但不太可能創(chuàng)造任何新的事物。 換句話說(shuō)，創(chuàng)造性需要多樣性，也即要邂逅差異性。 多樣性可能來(lái)自不同的經(jīng)驗(yàn)、不同的觀念或不同的人們。 沒(méi)有多樣性，人們可能會(huì)改善事物現(xiàn)在存在的方式，但不太可能會(huì)改變它們，更不用說(shuō)創(chuàng)造新的事物了。

當(dāng)然，創(chuàng)造性需要的不止是贊賞多樣性。多樣性是必要的，但還是不夠的。 創(chuàng)造性還需要行動(dòng)，而且當(dāng)我們轉(zhuǎn)向個(gè)人或集團(tuán)應(yīng)當(dāng)做什么的問(wèn)題時(shí)，多樣性觀念很容易使我們彼此發(fā)生分歧。 因此這里，面對(duì)分歧時(shí)，我們有一個(gè)基本選擇：是從彼此的爭(zhēng)論開(kāi)始呢？還是參加一種學(xué)習(xí)性的對(duì)話？ 如果我們發(fā)生爭(zhēng)論，那么聰明的人很可能會(huì)贏，盡管其結(jié)果可能更為聰明，但可能并不具有多少創(chuàng)造性。而如果我們參加對(duì)話，通過(guò)愉快的對(duì)話過(guò)程，我們可能談到以前從未想到的事情。我們可能會(huì)用一種新的方式來(lái)看待事物，這種方式將不僅改善事物，而且還將引導(dǎo)我們改變事物。

如果我們選擇對(duì)話而不是爭(zhēng)論，那么我們就需要將我們自己所珍愛(ài)的觀念暫時(shí)懸擱起來(lái)或加上括號(hào)，以便我們能夠了解其他人珍愛(ài)其觀念的原因。這種互相了解的過(guò)程會(huì)讓我們探究造成我們分歧的三個(gè)不同根源，這些根源也可能是創(chuàng)造性的源泉，即：不同的觀察、不同的價(jià)值判斷和不同的假定。①別忘了，創(chuàng)造性，如我們這里所理解的，不是從我們已知的建筑物中出現(xiàn)，而是從邂逅我們所不知道的不同事情的過(guò)程中產(chǎn)生。對(duì)如何表明這一點(diǎn)的問(wèn)題，我們將從不同的觀察開(kāi)始，繼之以不同的價(jià)值判斷和假定。

不同的觀察揭示的是對(duì)與一個(gè)特定提議有關(guān)的事實(shí)的不同認(rèn)知。 例如，對(duì)于“團(tuán)隊(duì)對(duì)獎(jiǎng)金分配應(yīng)有發(fā)言權(quán)”這一提議，可以獲得“具有這種權(quán)利的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)效率更高”這一觀察的支持。 不同意這個(gè)提議的人可能觀察到，有時(shí)給予團(tuán)隊(duì)成員這種權(quán)利確實(shí)會(huì)造成收入懸殊并破壞成員之間的和諧。 這些不同的觀察可以被看作是做決定的障礙，也可以被看作是增進(jìn)了解團(tuán)隊(duì)合作的條件。如果我們把這些觀察看作是對(duì)我們以前已經(jīng)了解的團(tuán)隊(duì)知識(shí)的一種增進(jìn)，那么這些觀察就會(huì)幫助鑒別每一個(gè)人的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，鑒別不同的觀察并沒(méi)有解決我們的分歧，而是推進(jìn)了我們的探究。為什么我們選擇不同的觀察來(lái)支持我們的不同提議呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答部分地隱含在我們的觀察與我們的提議之間的關(guān)系中：這種關(guān)系有賴于我們的價(jià)值觀。

價(jià)值觀是我們視為珍貴的至關(guān)重要的東西，它包括一切，從公平、同情到效率。人們也可能看重榮譽(yù)、財(cái)富和名譽(yù)。事實(shí)上，我們有著不同的價(jià)值觀并且處在我們肯定不同的價(jià)值觀的不同境遇中。我們?cè)谶@里采用更有限的方式使用有關(guān)價(jià)值判斷的觀念。 例如，如果回到這一提議上來(lái)，即：我們的成員在分配獎(jiǎng)金時(shí)應(yīng)當(dāng)有發(fā)言權(quán)，因?yàn)樗麄儠?huì)因此更有生產(chǎn)力。價(jià)值判斷已經(jīng)隱含在我們的論證中了。正如讀者可能猜到的，價(jià)值判斷是：“我們應(yīng)當(dāng)促進(jìn)生產(chǎn)力?！边@邏輯是十分簡(jiǎn)單的：提議、觀察和價(jià)值判斷構(gòu)成了具有兩個(gè)前提和一個(gè)結(jié)論的三段論；結(jié)論就是提議，而觀察和價(jià)值判斷就是支持這個(gè)結(jié)論的前提。

相反的觀察也有其特定的價(jià)值判斷。如果提議是“我們不應(yīng)當(dāng)讓團(tuán)隊(duì)分配他們的獎(jiǎng)金，因?yàn)檫@樣做會(huì)有損團(tuán)隊(duì)的和諧”，那么，隱含的價(jià)值判斷就是“我們不應(yīng)當(dāng)損害團(tuán)隊(duì)的和諧”。所以，我們現(xiàn)在有兩種價(jià)值：生產(chǎn)力與和諧。兩者對(duì)于一個(gè)運(yùn)作良好的團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)都是重要的。這再次意味著，正如觀察一樣，我們?cè)黾恿酥R(shí)量，我們能夠運(yùn)用這些知識(shí)來(lái)決定我們應(yīng)當(dāng)做什么。我們通過(guò)鑒別我們對(duì)不同觀察和價(jià)值判斷的選擇來(lái)互相學(xué)習(xí)。 我們也可以用增進(jìn)對(duì)我們不同立場(chǎng)的了解來(lái)探究不同的世界觀或不同的假定。

2008年前美聯(lián)儲(chǔ)主席阿蘭·格林斯潘( Alan Greenspan)與哈里·韋克斯曼(Harry Waxman)眾議員在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上做了如下交談，很好地說(shuō)明了我們這里所講的基本假定。

韋：您說(shuō)“我確實(shí)有一種意識(shí)形態(tài)。我的判斷是，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是用目前無(wú)可匹敵的方式組織的經(jīng)濟(jì)”?！拔覀儑L試過(guò)管制，無(wú)意義的工作?！蔽乙玫氖悄愕年愂觥?你有權(quán)威來(lái)阻止導(dǎo)致次貸危機(jī)的不負(fù)責(zé)任的貸款做法。許多人都勸過(guò)你這么做。 你覺(jué)得你的意識(shí)形態(tài)逼迫你做出你希望你不曾做的決策了嗎？

格：我要對(duì)你說(shuō)，是的，我發(fā)現(xiàn)有一個(gè)缺陷。我不知道它有多重要或多長(zhǎng)久，但我一直為這事實(shí)所苦惱。

韋：你發(fā)現(xiàn)有一個(gè)缺陷？

格：可以這么說(shuō)，我在我認(rèn)為是表現(xiàn)世界如何作用的關(guān)鍵功能結(jié)構(gòu)模式中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)缺陷。

韋：換言之，你發(fā)現(xiàn)了，你關(guān)于世界的觀點(diǎn)、你的意識(shí)形態(tài)是不正確的，它不起作用。

格：正是。這正是令我震驚的原因，因?yàn)?0多年來(lái)，我一直有相當(dāng)多的證據(jù)表明它作用得非常好。②

這里稱作的世界觀可很容易地理解為是關(guān)于世界如何運(yùn)行的假定。這種假定，也是關(guān)于人性或人的關(guān)系的假定，不會(huì)被輕易地改變。事實(shí)上，它們是我們的現(xiàn)實(shí)，除非它們面前還有某種其他的現(xiàn)實(shí)。我們的假定構(gòu)成關(guān)于我們所生活的世界的解釋。

我們大多數(shù)人生活在多元的世界中，我們?cè)谶@些世界中間遷徙并不困難。它們的界限通常非常模糊，甚至彼此交迭。盡管如此，我們?nèi)匀恢缆殬I(yè)的或商業(yè)的關(guān)系與家庭關(guān)系之間的區(qū)別。 我們知道兄弟姐妹之間的期望不同于合作團(tuán)隊(duì)成員之間的期望。我們可能略知作為消費(fèi)者與作為公民之間的某種大致的區(qū)別，但我們不可能懂得如何清楚地表達(dá)這種區(qū)別。

考慮這些不同世界的一種方式是，使用肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)的整合、交換和威脅三位一體作為我們?nèi)绾尉S系體系的三個(gè)方面。整合指的是共享價(jià)值觀，交換指的是報(bào)酬和激勵(lì)機(jī)制，威脅指的是規(guī)則和管制。不同的世界具有所有這三者，但比例不盡相同。例如，教育界受共享的價(jià)值觀以及某些報(bào)酬和少數(shù)規(guī)則的支配。另一方面，牢獄世界很大程度上靠規(guī)則和管制、某些報(bào)酬和一點(diǎn)整合來(lái)維系。如果我們來(lái)看企業(yè)界，可以看到，絕大多數(shù)是交易，采用某些規(guī)則和諸如繁榮之夢(mèng)這樣的共同價(jià)值觀。在我們考慮這些不同的世界時(shí)，它們不是簡(jiǎn)單地出自我們的規(guī)劃。它們是由不斷的溝通方式和期望而社會(huì)性地構(gòu)成的。我們進(jìn)入它們之中，并且通過(guò)參與它們而長(zhǎng)期維系了它們。 那么，在關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)由團(tuán)隊(duì)來(lái)分配獎(jiǎng)金的分歧背后究竟是什么假定呢？搞清楚這一點(diǎn)的一種辦法是，考慮什么是我們假定必定會(huì)贊成的不同觀點(diǎn)。 對(duì)如何在是否應(yīng)當(dāng)由團(tuán)隊(duì)來(lái)決定獎(jiǎng)金分配這一分歧上達(dá)成一致的問(wèn)題上，你會(huì)假定采取什么觀點(diǎn)呢？你是否會(huì)假定，團(tuán)隊(duì)精神或友情會(huì)為區(qū)別獎(jiǎng)勵(lì)不同的團(tuán)隊(duì)成員提供基礎(chǔ)呢？或者，你是否會(huì)假定，團(tuán)隊(duì)中的個(gè)人具有類(lèi)似的公正觀念嗎？ 如果你不同意團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)有分配他們自己獎(jiǎng)金的權(quán)利，那么什么假定適用于這種情況呢？也許，你假定，即便在同一個(gè)團(tuán)隊(duì)中的人，實(shí)際上首先關(guān)心的是他們自己，那些受到較少關(guān)心的人會(huì)責(zé)備其他團(tuán)隊(duì)成員。從團(tuán)隊(duì)的和諧來(lái)說(shuō)，是否最好將這種指責(zé)轉(zhuǎn)向團(tuán)隊(duì)之外而不是之內(nèi)呢？

所以，我們看到，有可能為相反的觀點(diǎn)發(fā)展不同的假定，但即使這樣也不會(huì)引導(dǎo)我們采取行動(dòng)，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)變這個(gè)世界。

這里，我們遇到了兩難推理。我們生活在多種世界中，我們是塵世的造物。所以，我們?nèi)绾文軌蚋淖兾覀兯囈源嬖诘哪撤N世界呢？ 一種方式是等待下去直到發(fā)生例如金融危機(jī)這樣的危機(jī)，令阿蘭·格林斯潘震驚地承認(rèn)他的世界觀是有缺陷的。但享有特權(quán)地位的人是現(xiàn)存世界的既得利益者，他們可能決定等待這種危機(jī)，因?yàn)樗麄兌喟霌碛腥淌苓@種危機(jī)的資源。 但世界人口的絕大多數(shù)卻沒(méi)有。如果我們考慮這些絕大多數(shù)人，那么我們就迫切需要找到對(duì)于如何實(shí)際上改變這個(gè)世界的問(wèn)題的答案。

我想要提議，我們并非整個(gè)都封閉在不同的世界中，我們能夠體驗(yàn)到這一點(diǎn)，不僅通過(guò)體驗(yàn)其他世界，而且能夠通過(guò)承認(rèn)我們不僅是社會(huì)存在物，生活在我們的世界中，而且還是自然存在物，生活在這個(gè)地球上。我們分享共同的人性。承認(rèn)處于不同社會(huì)世界中的我們具有共同的人性，這樣就能提供一種空間，我們?cè)谄渲心軌騾⒓訉?duì)話過(guò)程，這種對(duì)話有可能發(fā)現(xiàn)我們所需要的創(chuàng)造性的解決方案。

我們共同的人性

由于大衛(wèi)·亞伯拉罕所稱的我們“驚人的分離——永遠(yuǎn)忘記我們?nèi)藘?nèi)在于更為人性的世界”，③我們很容易忘記我們具有共同的人性。 換言之，我們所共有的是：我們參與地球上的生活，作為其中的一種生物，有賴于同樣的太陽(yáng)能和面臨同樣的生命循環(huán)。

如果我們進(jìn)入我們的不同世界，意識(shí)到我們共同的人性，我們就能看到，我們的不同世界實(shí)際上依賴于人類(lèi)和非人類(lèi)之間的關(guān)系。 在這空間中，在我們共同的人性與不同的世界之間，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真正的創(chuàng)造性的空間。我把它稱為公民的，因?yàn)槲覀兌际腔谖覀兯灿械氖挛镏系某蓡T；并且，作為公民成員，我們?cè)陉P(guān)于如何修補(bǔ)和恢復(fù)我們?nèi)粘Ｉ畹慕徽勚械赖律隙际瞧降鹊摹?/p>

公民的空間不僅僅是空間，而且是活動(dòng)。如語(yǔ)言一樣，公民的空間存在于公民的交談中，它是關(guān)于如何生活在一起的對(duì)話。要理解這一點(diǎn)，我們可以通過(guò)在商業(yè)爭(zhēng)論與公民對(duì)話之間的區(qū)別，來(lái)拓展我們上面關(guān)于對(duì)話與爭(zhēng)論之間區(qū)別的討論。

在商業(yè)爭(zhēng)議中，我們對(duì)某物的價(jià)值爭(zhēng)論不休，并且試圖說(shuō)服其他人相信我們的產(chǎn)物或觀念是最好的。這發(fā)生在通常所稱的“觀念市場(chǎng)”中。這些爭(zhēng)論引起我們的興趣，努力尋求找出興趣的一致——一種雙贏的情況，這是我們所能同意的情況。在商業(yè)爭(zhēng)議中，我們把我們的觀念看作是我們?cè)噲D出售給其他人的財(cái)產(chǎn)或商品。

在左面，我們看到人們?cè)诒舜私粨Q他們的觀念，每個(gè)人都彼此孤立，他們彼此營(yíng)銷(xiāo)他們的觀念。在右面，我們看到人們?cè)诜窒淼墓袂榫持邢麄兊姆制?。與我們現(xiàn)在所用的英語(yǔ)非常相似的是，正如現(xiàn)在我寫(xiě)你讀所表明的，公民通過(guò)參與而加入到公民談話中。在這些談話中，不是試圖出售他們的觀念，似乎它們是商品；而是參與者把時(shí)間花在發(fā)展將推動(dòng)談話的新的觀念上。

出售觀念與合作創(chuàng)造觀念之間的區(qū)別，對(duì)于理解公民對(duì)話具有核心意義。 如果我們認(rèn)為我們擁有自己的觀念，那么我們就要保護(hù)它們；一如我們保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)，或者我們以恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格出售它們(促銷(xiāo)、提高工資或至少某種承認(rèn))。如果我們把我們自己看作是公民成員，那么我們可以享有不同觀念——我們的不同觀察和價(jià)值觀——的進(jìn)一步發(fā)展，正如我們與其他人一起考慮如何說(shuō)需要說(shuō)的話一樣。

作為公民成員，我們能夠彼此承認(rèn)是全球公民。這種成員資格并不取代城市成員或民族成員的資格，而是擴(kuò)展到包括那些與我們一起共享地球、共享這個(gè)時(shí)間和共享類(lèi)似行星未來(lái)的成員。 要成為成員，就要承認(rèn)我們相濡以沫；作為成員，我們都具有平等的道德地位。這種所有成員的道德平等性產(chǎn)生了第二種隱含的公民規(guī)范，即正義或互惠規(guī)范。這里的主張非常簡(jiǎn)單：所有成員應(yīng)當(dāng)善有善報(bào)，成員之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是互惠的。 實(shí)際上，互惠在證明差異是正當(dāng)?shù)倪^(guò)程中發(fā)揮作用。正如恩斯特·貝克(Ernst Baker)所指出的，互惠培育“平衡的社會(huì)關(guān)系”。④平衡的社會(huì)關(guān)系并不意味著每個(gè)人都擁有同樣多的東西，而是意味著成員有著差異性，但這種差異的區(qū)別不是成員與非成員之間的區(qū)別。 在這種公民對(duì)話中，我想要提出，我們具有創(chuàng)造新觀念的真實(shí)可能性，這些新觀念就是從不同的世界觀的碰撞中產(chǎn)生。

那么創(chuàng)造性是否需要在假定方面的改變？我想要證明是的。沒(méi)有這種改變，我怕我們是聰明的，而不是創(chuàng)造性的；我們僅僅改善，而不是改變。這種差異的一個(gè)很好的例子可見(jiàn)關(guān)于兩大美國(guó)公司首席執(zhí)行官——接口公司(Interface Inc.)的雷·安德森(Ray Anderson)和健康食品超市(Whole Foods Marke)的約翰·麥基(John Mackey)的最近報(bào)告。

創(chuàng)造性是改善還是改變

健康食品超市首席執(zhí)行官約翰·麥基在其《論自覺(jué)的資本主義》一書(shū)中寫(xiě)道：“我們必須重新發(fā)現(xiàn)是什么使得自由企業(yè)資本主義成為最有力的社會(huì)合作創(chuàng)造制度并獲得從未有過(guò)的進(jìn)步?！雹葸@本書(shū)的序言是由美敦力公司(Medtronic)前首席執(zhí)行官比爾·喬治 (Bill George)寫(xiě)的。麥基相信，從愛(ài)德華·弗里曼(Edward Freeman)發(fā)現(xiàn)的使得所有主要利益相關(guān)者變得更好的解決方案來(lái)看，自覺(jué)的企業(yè)可以為每個(gè)人創(chuàng)造雙贏的戰(zhàn)略。其訣竅非常簡(jiǎn)單：允許企業(yè)意識(shí)到它們的目的?！捌胀ǖ纳饨粨Q是整個(gè)世界中最偉大的價(jià)值創(chuàng)造者。這種價(jià)值創(chuàng)造是企業(yè)社會(huì)責(zé)任最重要的方面?！雹?/p>

在麥基看來(lái)，企業(yè)界是“為互利的自愿交換”。他的觀點(diǎn)實(shí)際上與阿蘭·格林斯潘震驚于2008年金融危機(jī)的觀點(diǎn)非常相似。 對(duì)麥基而言，金融危機(jī)不是迫使他重新評(píng)價(jià)其世界觀的震驚，而是如他所說(shuō)的，“一種令大企業(yè)制度比較健康的部分都腐敗的典型癌癥”。⑦自由市場(chǎng)不是有缺陷的，而是需要某種藥物使它康復(fù)。事實(shí)上，自覺(jué)的資本主義似乎未意識(shí)到實(shí)際上將質(zhì)疑其自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的任何真正的“其他”。以下，雷·安德森說(shuō)了一個(gè)非常不同的故事。

接口公司——全球地毯公司的首席執(zhí)行官雷·安德森，對(duì)資本主義有著不同于約翰·麥基的解讀。你們中的一些人也可能知道，安德森的故事是關(guān)于如何解讀保羅·霍金(Paul Hawkin)的書(shū) 《貿(mào)易生態(tài)學(xué)》(TheEcologyofCommerce)，它改變了他的生活。作為業(yè)界領(lǐng)袖，安德森被作為“地球的掠奪者”而遭到起訴。

我被作為掠奪者、一個(gè)地球的毀滅者、一個(gè)小偷、偷盜我自己孫子的未來(lái)而遭到起訴。我想：“我的上帝,有一天我在這里做的會(huì)是非法的。有一天他們會(huì)把像我這樣的人送進(jìn)監(jiān)獄?！雹?/p>

雷·安德森做了什么呢？他把他的地毯公司的目的從銷(xiāo)售產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓?wù)——地板覆蓋服務(wù)。 這使得地毯公司有可能整合地毯的生產(chǎn)、分配、處置和回收。此外,他想要其公司成為不僅是可持續(xù)的，而且是可恢復(fù)的。他希望企業(yè)在它損害自然的地方恢復(fù)自然。他能這樣做是因?yàn)樗x到了保羅·霍金的書(shū)，讓他用一種新的方式來(lái)看待商界，從而使得他的公司能夠參與其中。

那么這兩個(gè)商業(yè)領(lǐng)袖之間的關(guān)鍵差異是什么呢?首先,即使麥基聲稱擁護(hù)他所稱的“情報(bào)系統(tǒng)”，他也從不檢查系統(tǒng)不同部分之間的因果聯(lián)系。事實(shí)上，正是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境破壞之間的因果聯(lián)系擊中了安德森；如他所說(shuō)，使他“如鯁在喉”。另一方面，對(duì)麥基來(lái)說(shuō)，環(huán)境惡化是資本主義能夠修理的問(wèn)題，如果它是自覺(jué)的話。 下面是麥基關(guān)于企業(yè)制度所說(shuō)的話：

沒(méi)有復(fù)雜、變化和自適應(yīng)的組織可以通過(guò)分析各部分和忽略整個(gè)系統(tǒng)而得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻Ｕ谶\(yùn)作的更大的企業(yè)系統(tǒng)有著全部的相互依賴關(guān)系和為互利而自愿合作的機(jī)會(huì)，這種互利有助于在其中的生存者。當(dāng)我們充分理解這種正在作用的更大的經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)時(shí)，它可以是美好的，甚至是令人驚嘆的。⑨

他關(guān)于自由市場(chǎng)的熱忱語(yǔ)言可能會(huì)提醒我們想到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》。如我在《公民化經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中所證明的，斯密也忽略了自由市場(chǎng)依賴于歐洲、非洲和美洲之間的大西洋貿(mào)易奴隸市場(chǎng)這一事實(shí)。⑩很難相信，自覺(jué)的資本主義運(yùn)動(dòng)中的麥基和其他人竟會(huì)沉湎于資本主義遺產(chǎn)。像斯密一樣，麥基把真實(shí)的財(cái)富生產(chǎn)者的悲慘與自覺(jué)性分離開(kāi)來(lái)，然后表達(dá)了一種關(guān)于市場(chǎng)動(dòng)力的虛假的樂(lè)觀主義。最虛偽的是把它稱為“自覺(jué)的資本主義”。任何自覺(jué)的人都難以把奴役幾百萬(wàn)人、毀滅文化、現(xiàn)在正在破壞地球的經(jīng)濟(jì)體系稱為“令人驚嘆的”。

從麥基的觀點(diǎn)來(lái)看,諸如全球變暖或環(huán)境破壞這樣的問(wèn)題是企業(yè)可以通過(guò)把它們包括在利益相關(guān)者的單子里而解決的問(wèn)題。換言之，資本主義不是問(wèn)題，解決方案才是問(wèn)題。雷·安德森提供了對(duì)環(huán)境問(wèn)題不同的解讀。 在解讀保羅·霍金的書(shū)時(shí)，他體驗(yàn)了企業(yè)界之外的領(lǐng)域——一個(gè)有生命的充滿活力的星球。這顆行星不屬于利益相關(guān)者的企業(yè)，而是企業(yè)在其中經(jīng)營(yíng)的環(huán)境。對(duì)安德森來(lái)說(shuō)，諸如有生命的地球不同于商業(yè)界的現(xiàn)實(shí)，它對(duì)企業(yè)界有限制，也是企業(yè)界的邊界。意識(shí)到這種由他人構(gòu)成的這些限制和邊界，致使安德森改變了他的企業(yè)。

在制作和交易的世界里，有人可能認(rèn)為，符合這個(gè)世界的思維類(lèi)型是戰(zhàn)略思維或聰明思維。聰明的思想家聰明地為最好的結(jié)果而工作。聰明的思想家找到讓事情做得更好的辦法。當(dāng)然，在一個(gè)更多地通過(guò)交換而不是通過(guò)享有價(jià)值觀、規(guī)則或宗教的世界里聰明些并沒(méi)有錯(cuò)。

然而，當(dāng)人們考慮我們目前的境況時(shí)，改善交流是不夠的。如果一個(gè)制度不起作用，那么你想做的最終就是不讓它更好地作用。我們需要?jiǎng)?chuàng)造性的觀念，這些觀念使得我們腳踏實(shí)地地推進(jìn)我們目前解決秩序的真實(shí)轉(zhuǎn)變。我認(rèn)為，我們能夠朝這種可能性發(fā)展，如果我們參加的對(duì)話發(fā)生在使我們能夠共存的公民空間。如果我們真的是自覺(jué)的,那么我們就知道我們生活在多重世界中；我們也知道,我們是行星的存在物。這種對(duì)我們自己的差異性的自覺(jué)意識(shí)，為我們提供了我們進(jìn)入與他人的公民對(duì)話的可能性。這種對(duì)話可以改變我們的世界。

(陸曉禾譯)

注釋：

①M(fèi)arvin T Brown，TheEthicalProcess:AnApproachtoDisagreementandControversialIssues，Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003.

②Quote from Michael Lewis and Pat Conaty,TheResilienceImperative:CooperativeTransitionstoaSteady-StateEconomy, Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers, 2012, p.16-17.

③David Abram,TheSpelloftheSensuous:PerceptionandLanguageinaMore-Than-Human-World, New York: Vintage books, 1997, p. 260.

④Lawrence Becker,Reciprocity, Chicago, Il and London: The University of Chicago Press, 1986, p. 26.

⑤John Mackey and Raj Sisodia,ConsciousCapitalism:LiberatingtheHeroicSpiritofBusiness, Boston, Mass.: Harvard Business University Press, 2013, p.23.

⑥Ibid.， p. 37.

⑦Ibid.， p. 100.

⑧Ray C. Anderson with Robin White,ConfessionsofaRadicalIndustrialist:Profits,people,andPurpose—DoingBusinessbyRespectingtheEarth, New York: St. Martin’s Press, 2009, p.14.

⑨Mackey, p. 168.

⑩Marvin T. Brown,CivilizingtheEconomy:ANewEconomicsofProvision, New York, Cambridge University Press, 2010.