●

米歇爾·福柯(Foucault， Michel， 1926-1984)，法國當(dāng)代著名思想家，其思想的核心是權(quán)力，他探討權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律，將權(quán)力從國家擴(kuò)展到社會(huì)，研究社會(huì)權(quán)力的運(yùn)作模式。?？掳l(fā)現(xiàn)現(xiàn)代權(quán)力與知識(shí)的不可分割性，權(quán)力以科學(xué)知識(shí)的面目出現(xiàn)，科學(xué)內(nèi)在地包含了權(quán)力。他還闡述權(quán)力對于人的規(guī)訓(xùn)作用，表面看來是一種相對柔性的治理方式，但對人的約束卻更加無微不至。福柯晚期認(rèn)為社會(huì)治理的核心是對人口的治理，社會(huì)要治理好，必須維持、保障和優(yōu)化人口的生活。福柯的思想對于當(dāng)前我國著力實(shí)施和探討的社會(huì)治理不無意義。

一、 ?？碌臋?quán)力及其社會(huì)治理術(shù)主旨

權(quán)力包括若干種類。?？抡J(rèn)識(shí)到的權(quán)力不僅僅是政治意義上的“統(tǒng)治”、法律、國家機(jī)器或政府治理，不可否認(rèn)這些是權(quán)力的必然組成部分，但?？聶?quán)力論題的重點(diǎn)是具有社會(huì)意義的人人置身于其間不可脫離的“微權(quán)力”，指與“市民利益”有關(guān)，“市民”感興趣的權(quán)力機(jī)制。(Foucault， 1999：30)福柯認(rèn)為現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展是從政治權(quán)力、法律權(quán)力過渡到社會(huì)權(quán)力。權(quán)力隱藏于民眾的日常生活中，如家庭中對小孩的監(jiān)護(hù)、家務(wù)料理，工作中的時(shí)間、地點(diǎn)安排，生活中疾病治療，對自身的關(guān)心以及與其他人的關(guān)系等，都蘊(yùn)藏了常人難以視見的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制和策略。

Gouvernementalite是福柯發(fā)明的一個(gè)法語新詞，有譯者將其譯為“統(tǒng)治術(shù)”或“治理術(shù)”。這種性質(zhì)的權(quán)力不是依照法律和制度進(jìn)行國家主權(quán)樣式的權(quán)力行使，不專用于國家對社會(huì)的控制，?？抡J(rèn)為國家的能力實(shí)際上有限得多，控制社會(huì)是做不到的。國家要以社會(huì)為指向，以生產(chǎn)財(cái)富、讓人謀生、生產(chǎn)人口等世俗之事為目的，采取適合社會(huì)邏輯的處理事情的手法和“權(quán)宜”之術(shù)，才是現(xiàn)代國家。社會(huì)權(quán)力的對象包括人和事，是人和事的復(fù)合體，但主要是人，經(jīng)濟(jì)建設(shè)本質(zhì)上也是人的建設(shè)，所以經(jīng)濟(jì)可以納入社會(huì)治理的范疇。

有時(shí)福柯用Polizei(police)來表示社會(huì)治理。如果說Gouvernementalite是從總體上表述社會(huì)治理術(shù)，那么Police可指社會(huì)治理的具體方式。?？聟^(qū)分Police和法律治理：“社會(huì)治理不同于依照法律的治理，不是司法的延伸，而是國家的直接行動(dòng)”，“社會(huì)治理的事情是每一時(shí)刻的事情，而法律的事情是固定的、持續(xù)的事情。社會(huì)治理負(fù)責(zé)無關(guān)緊要的事情，而法律負(fù)責(zé)重要的事。社會(huì)治理永遠(yuǎn)治理細(xì)節(jié)，而且只能迅速、直接地采取行動(dòng)?！?Foucault， 2009：441-442)社會(huì)治理是國家必須使用的方法，“社會(huì)治理和國家有關(guān)系，社會(huì)治理是給國家?guī)順s耀，給公民帶來幸福的有用的方法，致力于鞏固和增強(qiáng)國家力量，好好運(yùn)用國家力量?！?Foucault， 2009：394)但是，社會(huì)治理又不是國家常見的“統(tǒng)治”的面孔，不是迫使公民臣服，控制公民的國家機(jī)器和制度，社會(huì)治理，是“按照事物本身的規(guī)則自發(fā)地運(yùn)作，它不是按照固定的法律規(guī)則，依靠的不是權(quán)威。”(Foucault， 2009：445)在多數(shù)意義上，社會(huì)治理只是策略，是人人在社會(huì)中的游戲策略，是“既定社會(huì)中給予一個(gè)復(fù)雜的策略性處境的名稱?！?Foucault， 1978：93)。

從社會(huì)學(xué)的視角，權(quán)力體現(xiàn)了關(guān)系，關(guān)系是權(quán)力的核心，權(quán)力是內(nèi)在的相互之間永不停歇進(jìn)行沖突與斗爭，又自成鏈條和系統(tǒng)的多重力量關(guān)系的組合。(Foucault， 1978：92)由于關(guān)系是多樣的，所以權(quán)力不限于一般所認(rèn)為的統(tǒng)治者，權(quán)力實(shí)際涉及到各種各樣的人：家長、修道院院長、兒童或?qū)W生的教師和監(jiān)護(hù)人，醫(yī)生、牧師。所有這些人里面沒有誰具有絕對的權(quán)力，權(quán)力不是某些主體的所有物，每個(gè)人都具有或多或少的權(quán)力。權(quán)力擴(kuò)展在各個(gè)層面，國家只是其中一個(gè)方面。權(quán)力無處不在，“不是因?yàn)樗軌蚝ㄒ磺校且驗(yàn)樗鼇碜运拿姘朔健薄?Foucault， 1978：93)現(xiàn)代權(quán)力是毛細(xì)血管狀的，是在數(shù)不清的相互作用的關(guān)系中運(yùn)作的，只要是用來引導(dǎo)人的行為的技術(shù)和程序，都與權(quán)力有關(guān)。

二、 科學(xué)知識(shí)區(qū)分社會(huì)異端，維護(hù)社會(huì)秩序

社會(huì)治理包括兩種形態(tài)，一是消極治理，一是積極治理。福柯早期思考的是消極治理，晚期才轉(zhuǎn)向積極治理。消極治理意為社會(huì)中總有一部分人將對社會(huì)造成威脅和破壞，社會(huì)要識(shí)別出這一部分人，然后對其進(jìn)行處理。人類的早期，對于識(shí)別出來的這一部分人嚴(yán)加懲處，并盡可能地消滅其肉體，而且是公開消滅肉體。現(xiàn)代社會(huì)，越來越走向積極治理。積極治理的一個(gè)特性是掩蓋了權(quán)力的暴力特征，權(quán)力和文明化的知識(shí)聯(lián)為一體，權(quán)力是知識(shí)化的權(quán)力，知識(shí)是權(quán)力化的知識(shí)，制度則是權(quán)力和知識(shí)的復(fù)合體。“權(quán)力制造知識(shí)(而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí))；權(quán)力和知識(shí)是直接相互影響的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！?Foucault， 1979：27)

?？驴疾炝宋鞣缴鐣?huì)的理性如何與瘋癲區(qū)分開來。理性和瘋癲實(shí)際上是對知識(shí)的劃分，具體到人，就是如何對待瘋?cè)耍瑢Σ缓虾跎鐣?huì)規(guī)范及其代表主體進(jìn)行的治理。根據(jù)?？碌难芯?，在中世紀(jì)，西方人主要關(guān)注的是麻風(fēng)病而非瘋癲，當(dāng)時(shí)的人認(rèn)為，麻風(fēng)病是上帝對人的罪行的懲罰，麻風(fēng)病人被隔離在麻風(fēng)病院里，麻風(fēng)病院位于各城市的遠(yuǎn)郊。而瘋?cè)瞬徽J(rèn)為會(huì)對日常生活造成什么不妥和傷害，瘋?cè)丝梢宰杂傻匦凶咴诖蠼稚?。到了中世紀(jì)末(15世紀(jì)起)，麻風(fēng)病基本消失了，瘋?cè)碎_始取代麻風(fēng)病人進(jìn)入人們的視野。在文藝復(fù)興時(shí)期，瘋?cè)藙t像麻風(fēng)病人一樣被排斥于社會(huì)之外，他們經(jīng)常被遣送到愚人船上，漂流在歐洲的各條河流中，但瘋?cè)巳匀豢梢宰鳛檎Ｈ巳粘Ｉ畹囊徊糠郑皇翘幱诹鞣诺臓顟B(tài)。到了古典時(shí)期，約為十七世紀(jì)到十八世紀(jì)，理性在社會(huì)中占據(jù)了統(tǒng)治地位，瘋癲及瘋?cè)嗽谶@時(shí)理解為應(yīng)被徹底馴服，瘋?cè)碎_始視為對社會(huì)正常秩序的威脅。1657年，巴黎建立了總醫(yī)院(the General Hospital)，歐洲其他地方紛紛仿效建立，這種醫(yī)院不是專門用來醫(yī)治病人的，而是用來關(guān)押窮人、乞丐、病人、老人，流浪漢、罪犯和“腦袋錯(cuò)亂者”，1665年的幾個(gè)月間，巴黎的一百人中約有一個(gè)人被幽禁在這些地方，?？聦⑵浞Q為“大禁閉”(the Great Confinement)。這類機(jī)構(gòu)并非純正的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，它更像是一個(gè)半司法機(jī)構(gòu)，可自行決策、審判和執(zhí)行，(Foucault， 2006：49)實(shí)際上是對所謂的“非理性”的隔離和排除。

據(jù)?？碌慕忉專蠼]的意圖在于對付懶惰，被禁閉者的共同特征是不勞動(dòng)，這對于資本主義剛剛興起的西方國家來說，是不合乎道德的，懶散和游手好閑受到譴責(zé)和詛咒。但在這些人當(dāng)中，瘋?cè)伺c其他人還是有著根本區(qū)別，瘋?cè)瞬坏粡氖聞趧?dòng)，而且被認(rèn)為完全不理性。他們被當(dāng)作了不理性的動(dòng)物，可以圍起來供人觀賞，任人侮辱，對瘋?cè)说闹櫫R、玩弄、毆打、吐唾沫不認(rèn)為是羞恥的不合乎道德的行為。瘋?cè)吮豢醋髁讼衿渌麆?dòng)物一樣的展覽性動(dòng)物，而不是作為需要幫助的人?？傖t(yī)院后來漸漸解體了，因?yàn)槿藗冎饾u意識(shí)到，窮人、乞丐、流浪漢不是個(gè)人品質(zhì)上的問題而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，是由社會(huì)造成的，而且他們工資少，消費(fèi)低，對國家是有利的因素，他們于是被重新遣回到社會(huì)中。只剩下犯人和瘋?cè)艘黄痍P(guān)在監(jiān)獄中，瘋?cè)诉@時(shí)不但是一種替代麻風(fēng)病的疾病，而且被看作是和犯人一樣能對社會(huì)造成破壞。后來犯人也不愿意和瘋?cè)岁P(guān)在一起，犯人對社會(huì)造成了危害，但并非是病人，和瘋?cè)送谝黄?，對犯人來說也是不人道的，而且為了防止犯人出獄之后感染瘋狂失去理智，犯人和瘋?cè)朔蛛x開來。

十八世紀(jì)末，十九世紀(jì)初，瘋?cè)嗽赫Q生了，瘋?cè)吮华?dú)立地關(guān)在瘋?cè)嗽褐?。瘋?cè)嗽河懈鞣N模型，其中有些瘋?cè)嗽旱闹卫砟Ｊ胶艹雒?。圖克(Samuel Tuke)的精神病院表面上模擬人道的家庭的氛圍，把瘋?cè)丝醋魇羌彝ブ械暮⒆?，?shí)質(zhì)是以宗教和道德的名義讓瘋?cè)藨延袕?qiáng)烈的責(zé)任感和負(fù)罪感，在瘋?cè)诵睦砩显斐煽植?，要求病人接受“令人窒息的痛苦的?zé)任”。皮內(nèi)爾(Philippe Pinel)的精神病院強(qiáng)制推行的是更為嚴(yán)厲的道德懲罰，如不讓瘋?cè)讼嗷ブg交流，進(jìn)行無休止的譴責(zé)、審判和指控，使瘋?cè)朔挠谫Y本主義理性的道德標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)介入了瘋癲的治療中，醫(yī)學(xué)以知識(shí)的名義用于對社會(huì)事件的裁決，監(jiān)控行為，確保秩序，這是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)的早期萌芽，知識(shí)和權(quán)力聯(lián)系在一起。

如果說瘋?cè)舜矸抢硇缘穆曇?，那么這種聲音在社會(huì)上是作為笑柄被輕視的。?？抡J(rèn)為，在瘋?cè)嗽豪?，瘋?cè)耸艿降膶Υ鼮闅埲蹋蝗说?，相比古典時(shí)期只是對他們外部形體的處罰和活動(dòng)空間的限制，瘋?cè)爽F(xiàn)在處于不斷被監(jiān)控的不自由的狀態(tài)，對他們在心理深層進(jìn)行制裁，使其對于自己的疾病負(fù)有道德責(zé)任。福柯同情瘋?cè)?，?？碌囊鈭D是在為瘋癲說話，似乎是要給予瘋癲者更多的自由，空間的、道德倫理的、被理性者傾聽等自由，至于到底存在不存在瘋癲，瘋癲是不是社會(huì)的不正?，F(xiàn)象，確實(shí)是需要被社會(huì)排斥和治理，這些問題?？露紱]能解釋。?？轮饕侵赋隽爽F(xiàn)代社會(huì)對待如同瘋癲等非社會(huì)主流的方式：隔離、排斥、道德和靈魂的治療，不是進(jìn)行殘暴的身體摧殘，不是將之公之于眾，而是讓其沉默，消失在公眾視線中，這是一種治理方式的變化。

?？掠纱酥赋隽酥R(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系，知識(shí)和科學(xué)以及相應(yīng)的科學(xué)家、專家、機(jī)構(gòu)行使的不僅僅是知識(shí)的功能，而且是治理的功能，以知識(shí)和科學(xué)的面目鑒別出不符合社會(huì)規(guī)范的事件和個(gè)體，得出“真相”，對其進(jìn)行心理的和精神的“治療”，治療的目的當(dāng)然是使其符合社會(huì)規(guī)范。在?？驴磥?，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將千百年來病人隱蔽的病體空間在醫(yī)生的實(shí)證目光注視下變?yōu)榭腕w，變得可見的和可描述的，“醫(yī)學(xué)的理性深入到令人驚異的濃密感知中，對事物的紋理、色彩、斑點(diǎn)、硬度和粘著度都作為真相的第一幅形象展現(xiàn)開來?！?Foucault，2001：5)編制病例，對病人的信息進(jìn)行客觀的了解，臨床醫(yī)學(xué)被作為科學(xué)和理性的話語出現(xiàn)。福柯似乎在此提示，非科學(xué)、非理性也應(yīng)該占有一席之地。

需要指出的是，?？玛P(guān)注的重點(diǎn)是一些社會(huì)的非正?，F(xiàn)象，從中得出一些正常社會(huì)容易忽視的普遍性的結(jié)論，這些結(jié)論的可靠性值得進(jìn)一步探討。?？逻z漏了更為廣大的屬于正常的但同樣是受到排斥的對象及其行為，對這些對象及其行為的特性沒有進(jìn)行太多的研究，而這些更是社會(huì)治理的重點(diǎn)，對它們的研究會(huì)帶來對權(quán)力和社會(huì)治理新的認(rèn)識(shí)。

三、 對人的規(guī)訓(xùn)和管制

社會(huì)治理主要是對人的治理。?？抡J(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)對人的治理主要體現(xiàn)為對人口的規(guī)訓(xùn)和管制，讓人守紀(jì)律的任務(wù)變得尤為迫切。在福柯的另一本著作《規(guī)訓(xùn)與懲戒》中，?？旅枋隽?757年發(fā)生于巴黎的一次公開處刑的場景。處刑非常殘酷，犯人極其痛苦，犯人不是一下被處決掉的，而是一點(diǎn)點(diǎn)遭受刑罰。周圍有許多人旁觀，公開處刑的目的正在于讓人旁觀，從而展示君主的權(quán)威不可侵犯，以儆效尤，讓其他人不敢挑戰(zhàn)君主權(quán)力。但是，這種公開行刑的情形也可能激起民眾的義憤和不滿，使民眾同情犯人，對抗君主。所以，在西方，主要是法國大革命后，處罰轉(zhuǎn)為隱秘的，處罰犯人的方式也不單是肉刑一種?？偟膩碚f，權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)向“監(jiān)管型”或“紀(jì)律型”(disciplinary power)，對人的治理發(fā)生了轉(zhuǎn)變，目的不再是盡可能地消滅違抗者的肉體，而是對人的身體和生命的監(jiān)管，以造就規(guī)訓(xùn)的身體和順從管制的人。

這是“強(qiáng)制人體的政策，一種對人體的各種因素、姿勢和行為的精心操縱?！瓩?quán)力機(jī)器誕生了，它規(guī)定了如何控制其他人的肉體，隨心所欲地通過所選擇的技術(shù)、速度和效率，制造出主體和馴服的肉體”。(Foucault：1979：138)監(jiān)管首先從空間上劃分，每個(gè)個(gè)體都有一個(gè)類似小格柵的位置，每個(gè)位置都有一個(gè)個(gè)體；其次，在時(shí)間上，制定活動(dòng)時(shí)間表控制個(gè)體。再次，安排各類活動(dòng)，組織活動(dòng)；最后，要求效率，在特定的時(shí)間、地點(diǎn)就特定的人完成特定的活動(dòng)。規(guī)訓(xùn)要達(dá)到規(guī)范化程度(discipline normalizes)。其程序包括：首先分析和分解個(gè)人、地點(diǎn)、時(shí)間、舉止、行為和操作，分解到各個(gè)能觀察到和可以被修正的要素；其次根據(jù)目標(biāo)對各要素進(jìn)行分類；再次，建立優(yōu)化的順序和相互協(xié)調(diào)的方式；最后確定進(jìn)一步訓(xùn)練和長期控制的程序。這樣，身體被分割為各個(gè)部分，人類肉體技術(shù)誕生了，使人的行為就像士兵操練一樣標(biāo)準(zhǔn)化。總有人不符合規(guī)范，因此要進(jìn)行規(guī)范化裁決(normalizing judgement)，裁決必須使人信服，這就需要科學(xué)，以科學(xué)知識(shí)的面目劃分出正常的人和不正常的人。(Foucault：1979：84-85)確定社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分出健康的、良好的和有問題的，有麻煩的，然后對于違背者進(jìn)行分級(jí)、比較、鑒別、同化或排斥，給不同的人相應(yīng)的地位及對待。

規(guī)訓(xùn)關(guān)注的是細(xì)節(jié)，“規(guī)訓(xùn)，根據(jù)其定義來說，是調(diào)整一切事物。規(guī)訓(xùn)不讓任何事物逃脫，不僅僅是不允許事物逃脫其軌道，其原則就是事物，哪怕最細(xì)微的事物也不能擺脫其控制，對紀(jì)律最細(xì)微的違背，也必須被指出，越細(xì)微，越要小心?！?Foucault， 2009：67-68)監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)機(jī)制就是不斷地確認(rèn)何為允許，何為禁止的規(guī)則，這是一個(gè)可以不斷維系、不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的過程，使得整個(gè)社會(huì)就像理性的、有規(guī)則的處于可控之下的體系，就像一部機(jī)器?！氨O(jiān)獄及其一般的懲罰并不意在消滅違法行為，而是旨在區(qū)分它們，分配它們，利用它們。與其說它們使易于違法的人變得馴順，不如說它們傾向于把對法律的僭越吸收進(jìn)一種一般的征服策略中?！?Foucault， 1979：272)

監(jiān)管需要不同等級(jí)的由監(jiān)控者組成的體系，(hierarchical observation)每個(gè)人都在監(jiān)控別人，又都同時(shí)處于別人的監(jiān)控之下，處于等級(jí)體系的最高者相對自由，而監(jiān)控等級(jí)最低的人則處于層層交織的可見的嚴(yán)密監(jiān)控之下。無論處于監(jiān)控體系的什么位置，每個(gè)人的情況都被記錄到檔案、文件等信息中，作為一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)案進(jìn)行處理和判斷，每個(gè)人都“記錄在案”，毫無例外，個(gè)體變成了客體化的、被分析的案例，只要違背規(guī)范，就有案可查。

監(jiān)獄是監(jiān)管最典型的代表，監(jiān)獄剝奪犯人的自由，?？卵芯苛?837年的巴黎少年犯監(jiān)管所?，F(xiàn)代監(jiān)獄在構(gòu)造上具有特點(diǎn)，現(xiàn)代監(jiān)獄是由英國功利主義學(xué)者邊沁于十八世紀(jì)末設(shè)計(jì)的，被稱為圓形監(jiān)獄(panopticon)，圓形監(jiān)獄的構(gòu)造是一個(gè)一個(gè)的小牢房連接在一起，其頂端有個(gè)看守塔，看守塔高高在上，位于牢房的中心，能夠從高處俯瞰牢房，但牢房中的犯人看不到塔中的看守，犯人自以為時(shí)時(shí)處處受到監(jiān)視，這是一個(gè)全景敞視的地方。由于不能確定是否被監(jiān)視，看守即使沒有監(jiān)視，犯人也自覺服從監(jiān)獄的規(guī)則，犯人成了自我檢視，看守似乎可有可無。?？聻榇诵?，“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進(jìn)行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個(gè)人在這種目光的壓力之下，都會(huì)逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)禁?！?Foucault， 1997:158)當(dāng)然并非全然如此，關(guān)鍵的時(shí)刻，看守的作用就凸現(xiàn)出來。在經(jīng)過一個(gè)階段后，對犯人進(jìn)行一個(gè)總評定。?？戮痛诵Q權(quán)力無處不在，沒有誰擁有所有的權(quán)力，任何人都不會(huì)單獨(dú)而完全地對別人運(yùn)用權(quán)力，這是一部使所有人，權(quán)力運(yùn)用者和受制于權(quán)力的人都陷入其間的機(jī)器。(Foucault， 1980：156)

犯人的自我監(jiān)視其實(shí)充滿了對立和抗?fàn)?，犯人如果能夠真正做到自我監(jiān)管，就不會(huì)犯罪了。如果說監(jiān)管變成了自我監(jiān)管，那么每個(gè)人的斗爭實(shí)際上主要是他自己的行為和思想的斗爭。作為西方人，福柯喜歡稱靈魂，“‘靈魂’占據(jù)了他，使他存在，這也是權(quán)力熟練操縱肉體的一個(gè)因素。靈魂是權(quán)力解剖學(xué)的結(jié)果和工具；靈魂是肉體的監(jiān)獄?！?Foucault， 1979：30)懺悔是說靈魂和行為、身體對立統(tǒng)一的一種特殊形式。在?？驴磥?，現(xiàn)代西方社會(huì)是一個(gè)單一的“懺悔社會(huì)”?！霸谒痉?、醫(yī)學(xué)、教育、家庭關(guān)系和愛情關(guān)系中，在日常生活里最普通的事務(wù)中，在最莊嚴(yán)的儀式中都起著作用：人們懺悔自己的罪行，自己的過失，自己的思想和欲望，自己的疾病和麻煩；人們以最準(zhǔn)確的方式訴說難言之隱。人們在公開和私下的場合對其家長、教育者、醫(yī)生和所愛的人懺悔；人們快樂或痛苦地向自己承認(rèn)其不可告人的而在別人那里也只能被寫在書中的事情。人們或者懺悔，或者被迫懺悔?！灾惺兰o(jì)以來，肉刑與懺悔如影相隨，在懺悔進(jìn)行不下去時(shí)肉刑就上場了：一對黑暗的雙胞胎。最不需要防范的溫柔和最血腥的權(quán)力都有共同的對懺悔的需要，西方人變成了懺悔的動(dòng)物?！?Foucault， 1978:59)懺悔是自我監(jiān)管對自己不能完成紀(jì)律需要的一種屈服和悔恨，同時(shí)表達(dá)自己能夠超越自身這種局限的決心。懺悔不是表面的，懺悔觸及到靈魂深處，這種涉及人的深層必須有權(quán)力的介入?！备？轮赋觯骸皯曰谑且环N在權(quán)力關(guān)系范圍內(nèi)展開的儀式，因?yàn)楫?dāng)人們懺悔的時(shí)候，沒有一個(gè)合作者(或虛擬的合作者)在場是不行的。這一合作者不僅僅是參與對話的人，而且是懺悔所需要的權(quán)威。通過描述、贊賞和干預(yù)來判斷、懲罰、原諒、安慰和調(diào)和；在懺悔儀式中，真理通過克服障礙和抵抗而得到闡明和證實(shí)；最后，在自我表達(dá)的懺悔儀式中，表達(dá)是獨(dú)立于其外在后果的，這種表達(dá)導(dǎo)致了表達(dá)者的內(nèi)在改變。”(Foucault， 1978:61-62)?？聦曰诘年U釋展示出，隨著社會(huì)的發(fā)展，監(jiān)管變成了自我監(jiān)管，外在的、上級(jí)的、物質(zhì)的條件帶來的限制減少，內(nèi)在的、自身的、精神的和思想的監(jiān)管逐漸上升。這使得“權(quán)力的效應(yīng)能夠抵達(dá)最細(xì)小、最遙遠(yuǎn)的因素，確保了權(quán)力關(guān)系細(xì)致入微的分布”。(Foucault， 1979：216)福柯不無得意地宣稱：“這個(gè)辦法真是妙極了：權(quán)力可以如水銀瀉地般得到具體而微的實(shí)施，而又只需花費(fèi)最小的代價(jià)?！?Foucault， 1997：158)

監(jiān)管不僅存在于監(jiān)獄中，在?？驴磥?，學(xué)校、醫(yī)院、工廠、軍營、管教所、家庭都基本是這同種類型，監(jiān)管滲透和擴(kuò)散到社會(huì)的每一個(gè)角落中，整個(gè)社會(huì)都是規(guī)訓(xùn)和監(jiān)管的社會(huì)。社會(huì)中不但有法官，而且教師、醫(yī)生、專家、各組織都在制定和解釋規(guī)范，使得每個(gè)人都生活在規(guī)范的照看之中?！耙运麄?yōu)榛A(chǔ)建立了普遍的統(tǒng)治規(guī)范。每個(gè)人無論自覺與否，都使自己的肉體、姿勢、行為、態(tài)度、成就服從于它。在現(xiàn)代社會(huì)，‘監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)’，無論是緊湊的還是松散的形式，伴隨著它的嵌入、分配、監(jiān)視、觀察的體制，已然是權(quán)力規(guī)范的最大支柱。”(Foucault， 1979：304-305)如果說這些職業(yè)和組織是直接的社會(huì)權(quán)力，政府則具有間接性，政府不直接產(chǎn)生對個(gè)體的管制，但政府監(jiān)管的功能和實(shí)質(zhì)沒有改變，政府對于社會(huì)的治理是以日益理性的政策和手段處理問題的方式，它以知識(shí)為背景，使得國家的力量能夠深入到每個(gè)個(gè)體的生活中。

四、 權(quán)力的辯證認(rèn)識(shí)

監(jiān)管和規(guī)制的權(quán)力不是專制權(quán)力，而是給予了人的自由、主體和抵抗的權(quán)力。?？聦?quán)力的解讀是辯證的，他認(rèn)為權(quán)力是一種關(guān)系，處于流動(dòng)的循環(huán)過程中，權(quán)力不確定位置，它從不在某些人手中，從不像財(cái)產(chǎn)或財(cái)富那樣被據(jù)為己有，不是可以獲得、占有的物，權(quán)力會(huì)根據(jù)情況和環(huán)境的變化不斷移動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)。權(quán)力關(guān)系不是簡單的，不是一種自上而下的單向性控制的單純關(guān)系，權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作，是一種相互交錯(cuò)的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)人都處于相互交錯(cuò)的權(quán)力網(wǎng)中，在權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)動(dòng)，既可能成為被權(quán)力控制、支配的對象，又可能同時(shí)成為實(shí)施權(quán)力的角色。權(quán)力只能作用于自由的主體，如果主體毫無反抗，如同奴隸，那不是權(quán)力。權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作是以關(guān)系雙方都有一定的自由為前提的。(Foucault， 1989:441)權(quán)力和抵抗是相輔相成的，“哪里有權(quán)力，那里就有抵抗”。(Foucault， 1978:95)“沒有抵抗就沒有權(quán)力關(guān)系，正因?yàn)榈挚剐纬捎跈?quán)力關(guān)系運(yùn)作之處，所以抵抗才更為真實(shí)有效。”(Foucault， 1980:142)

人們總是通過抗?fàn)巵矸纯箼?quán)力的控制。針對旨在馴服肉體制定的規(guī)范，實(shí)際上人們很少按照規(guī)范一樣做，那些遵守規(guī)范的“良好主體”將受到同伴的排斥，社會(huì)的潛在規(guī)則不同于社會(huì)的表面規(guī)則，小群體不同于大群體。規(guī)則制定得越細(xì)致，對它們談?wù)摵完P(guān)注的話語越多，與之相反的實(shí)踐就越具有吸引力，人們試圖不斷超越禁區(qū)，產(chǎn)生新的規(guī)則和實(shí)踐，這一領(lǐng)域的越軌就相應(yīng)增加。以前作為少數(shù)人的行為逐漸變?yōu)榇蠖鄶?shù)人的正常行為，社會(huì)由此不斷發(fā)展變化。權(quán)力不是全知全能的，權(quán)力具有嚴(yán)格相對性的特點(diǎn)，權(quán)力不能控制一切，權(quán)力只有依據(jù)大量復(fù)雜的抵制和拒絕才能存在。隨著實(shí)踐的推進(jìn)和環(huán)境的改變，作為規(guī)訓(xùn)的規(guī)則本身也在發(fā)生改變，它們自身也是社會(huì)的產(chǎn)物，知識(shí)和倫理道德不是絕對的，取決于所處的社會(huì)環(huán)境。

“對權(quán)力的抵抗不只是對權(quán)力的被動(dòng)反應(yīng)和反彈，或者說注定是消極的和失敗的，也不是令人失望的誘餌或許諾?！?Foucault， 1978，96)盡管如此，這種關(guān)系只是相對而言。權(quán)力壓制的本質(zhì)是難以改變的，社會(huì)存在少數(shù)人對統(tǒng)治權(quán)的控制，對社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的控制，?？聟s淡化了這種權(quán)力壓制的本質(zhì)，懸置了權(quán)力行使主體的主次差別。每個(gè)人確實(shí)都擁有權(quán)力，但不同的個(gè)體，權(quán)力的擁有有大小之分。當(dāng)然，無論是有權(quán)力者，或者更有權(quán)力者都不能隨心所欲，都受到機(jī)構(gòu)、組織和制度的約束，受到社會(huì)群體整體的約束，每個(gè)人都記錄在案，誰也不能例外。

五、 對人口的治理和“關(guān)心你自己”的路徑

?？嘛@然并不滿意現(xiàn)代權(quán)力的監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)的運(yùn)作方式，在沉寂了8年之久，?？滤坪跽业搅私鉀Q的辦法。?？略谕砥谟袀€(gè)轉(zhuǎn)向，他發(fā)現(xiàn)了權(quán)力中的另一種機(jī)制：保障和調(diào)節(jié)機(jī)制，對人口和生命的治理。人口的意思是人是國家財(cái)富和力量的基礎(chǔ)，創(chuàng)造生產(chǎn)力，具有實(shí)用性和有價(jià)值的，人口作為權(quán)力技術(shù)的關(guān)聯(lián)物，成為治理的目標(biāo)。對人口的治理促成了新的知識(shí)領(lǐng)域，其主要知識(shí)形式是權(quán)力將經(jīng)濟(jì)作為獨(dú)立的部分進(jìn)行干預(yù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)工具出于安全考慮的配置(apparatus of security)。對人口的治理不僅與集體的、大規(guī)模的人口現(xiàn)象以及這些現(xiàn)象的總體效果層面有關(guān)，還包括在人口的深度和細(xì)節(jié)上的治理，包括人口的年齡曲線、年齡金字塔，出生率、死亡率、發(fā)病率、健康狀況，人口的遷移、風(fēng)俗、職業(yè)活動(dòng)，人口的福利、居住、公共衛(wèi)生、殘疾事故的社會(huì)保險(xiǎn)、人口所處的環(huán)境改善、人作為主體的欲望需求，勞動(dòng)財(cái)富的增加等。人口成為政治問題，福柯將這種方式稱為生命政治(biopolitique)，目標(biāo)是建立對人口的保障機(jī)制，優(yōu)化生活狀態(tài)。(Foucault， 1999:232)社會(huì)治理方式的這一轉(zhuǎn)變不是可有可無的，這是體現(xiàn)國家性質(zhì)，使國家生存下來、并持續(xù)存在的基礎(chǔ)。

治理首先在于維持人的生存，維護(hù)個(gè)人的生存，個(gè)人的利益就是維護(hù)國家利益，但更重要的是維持人口好的生活，讓人們的生活更便利，更有樂趣，讓生活更好一些。(Foucault，2009：437)包括發(fā)展教育、負(fù)責(zé)就業(yè)、開展慈善事業(yè)、維持公共健康、開拓市場等，教育和就業(yè)是中心，引導(dǎo)人們享受生活的幸福。暴力、壓制、強(qiáng)力干涉并非保障國家繁榮發(fā)展的良策，只有個(gè)體的自由、幸福、快樂、進(jìn)取才是創(chuàng)造更多的物質(zhì)和精神財(cái)富的更好途徑。權(quán)力通過投資生命來鞏固自己。apparatus of security意蘊(yùn)著改變了治理以往嚴(yán)厲的刻板印象，使管理變得寬松，容讓事情發(fā)生，當(dāng)然不是完全不管，而是一定程度的放任。(Foucault 2009：68)新的治理觀念是，對事物的治理首先考慮人的自由，考慮他想做什么，他的利益，他正在思考什么。(Foucault，2009：71)這種轉(zhuǎn)變沒有否定和排斥福柯前期的觀點(diǎn)，懲戒和保障機(jī)制是聯(lián)系在一起的。( Foucault， 1999:236)“它們不是正反題的關(guān)系，而是相互聯(lián)結(jié)的?！?Foucault， 1978：139)規(guī)訓(xùn)機(jī)制和生命政治是社會(huì)治理的一體兩面。

舊的治理個(gè)體服從組織，服從多數(shù)，在新的治理模式下，個(gè)體有很大的發(fā)展空間，個(gè)體要成為自由自主、自我創(chuàng)造的個(gè)體，創(chuàng)造“各種生存的藝術(shù)”。把自己的生活改變成一種具有審美價(jià)值和態(tài)度風(fēng)格的作品。(Foucault， 1990:92)個(gè)體如果只是順從和服從，將真正被權(quán)力壓制和封鎖。權(quán)力的壓制在這里反而成為個(gè)體發(fā)展的動(dòng)力，個(gè)體在受權(quán)力擠壓的過程中，意識(shí)和轉(zhuǎn)變?yōu)樽约荷矸萆系闹黧w，權(quán)力起到了建構(gòu)和生產(chǎn)的作用。個(gè)體不應(yīng)該盲目聽從別人，包括盲目聽從知識(shí)分子，作為有代表性的知識(shí)分子本身，福柯說，“知識(shí)分子的作用并不在于告訴別人必須做什么。他們有什么權(quán)利這樣做呢？——知識(shí)分子的工作不能塑造其他人的政治愿景，……他只能參與到政治愿景的形成中，執(zhí)行作為公民的角色?！?Foucault， 1991:11—12)也不能盲目聽從政治權(quán)力，“知識(shí)不能為我們做什么，而政治權(quán)力更有可能摧毀我們?！?Sylve Lotringer， 1989：379)權(quán)力促使了自我發(fā)展的倫理技術(shù)。我們所要做的是要了解自己，關(guān)心自己(le souci de soi)，關(guān)心自己的身體和靈魂，監(jiān)督自己的所思所想，塑造自己，通過鍛煉身體，有節(jié)制的養(yǎng)生，沉思、每天的檢查反省，閱讀、與親戚朋友交談等實(shí)踐和訓(xùn)練活動(dòng)，控制自己，達(dá)到自制，改變自己、保養(yǎng)自己，凈化自己?？偠灾?，關(guān)心自己的全部生活，促成自己成為新的自由的個(gè)體，自我創(chuàng)造、自我建構(gòu)的個(gè)體，最終達(dá)到一種純粹的快樂狀態(tài)。個(gè)體不能擺脫社會(huì)規(guī)范，但是可以認(rèn)識(shí)和選擇規(guī)范，從中發(fā)現(xiàn)適合自己的策略和實(shí)踐，將自己和社會(huì)劃出界限，為自我空出地盤。

福柯的個(gè)體主義并非要對社會(huì)造成危害，攫取社會(huì)其他人的資源，在他看來，個(gè)體的完善，每個(gè)人都完善自己，讓自己過得盡量好，也有利于他人，保障社會(huì)的和諧，這就是社會(huì)整體的發(fā)展和進(jìn)步。?？路磸?fù)提到在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中將自己塑造成為道德主體和必要性。但是，?？碌乃枷牒翢o例外地具有典型的西方個(gè)體主義色彩，具有“利己”的特征。?？聦€(gè)體的幸福和快樂放在首位，迷戀個(gè)體的體驗(yàn)，提倡美化生活，享用當(dāng)下的時(shí)光，讓生活成為藝術(shù)品，讓每個(gè)人都成為潛在的藝術(shù)家，(Foucault， 1997: 261-262)將每天要面對和解決的現(xiàn)實(shí)問題的社會(huì)變成了想象中的美學(xué)氣質(zhì)和風(fēng)度的社會(huì)。他將感官和肉體的快樂放在了較高的位置，不斷用新的欲望和快樂來制造身體的獨(dú)特體驗(yàn)，用身體作為實(shí)驗(yàn)來反抗和規(guī)避權(quán)力。過于關(guān)心自我，希望自己改變得很多——實(shí)際上可能改變的很少。(Foucault， 1997:17)變革要從每個(gè)人平凡的生活開始，但如果沒有整個(gè)社會(huì)的變革，個(gè)體的解放和創(chuàng)造幾乎是不可能的。為反抗現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，?？绿岬揭M(jìn)行社會(huì)性的斗爭，他自己曾身體力行，走向街頭，反抗既有的規(guī)范和秩序，但他主張局部斗爭，如環(huán)境保護(hù)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等，而不是整體性地大規(guī)模對抗。在他看來，擺脫權(quán)力約制的途徑主要還在于個(gè)體自己。