王 健

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410128)

規(guī)避風(fēng)險，尋求安全和有序是人類的本性。為了消除現(xiàn)代性自反所產(chǎn)生的各種社會風(fēng)險，改善人的生存狀況，資產(chǎn)階級思想家和政治家設(shè)想，通過民主選舉產(chǎn)生的代議制政府的治理，使人民的民主權(quán)利得以實現(xiàn)，安全、穩(wěn)定的社會秩序得以形成?！霸谶@一制度框架中，對風(fēng)險的定義和計算最初由對抗性利益群體和競爭性黨派來進行，隨后就被委托給可以繞過民主程序或?qū)χA(yù)先占有的專家，并最終產(chǎn)生了技術(shù)主義的科層制政治結(jié)構(gòu)?！姳慌懦陲L(fēng)險決策之外，越來越游走于政治的邊緣，民主也越來越背離了它的本來含義。國家政治權(quán)力中心漠視公眾的風(fēng)險感受，并與技術(shù)和商業(yè)精英合謀，將一切風(fēng)險責(zé)任推卸給復(fù)雜的社會系統(tǒng)，模糊致害的根源和責(zé)任者。公眾既要獨力承受風(fēng)險可能帶來的危害，同時又喪失了判斷風(fēng)險性質(zhì)甚至風(fēng)險存在的主體地位。”[1]因此，重構(gòu)政治家、專家與社會公眾之間的權(quán)力關(guān)系，打破政治家、專家對公共決策的壟斷，將技術(shù)和風(fēng)險決策置于參與性協(xié)商民主控制之下，就成為風(fēng)險社會背景下民主政治轉(zhuǎn)型的基本方向，也是社會風(fēng)險治理理念更新與治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)涵。

一、發(fā)展參與性協(xié)商民主，平衡政治家、專家和公眾之間的風(fēng)險決策權(quán)力關(guān)系

科恩認為,民主是一種社會管理體制,在該體制中社會成員大體能直接或間接地參與影響全體成員的決策[2]?！叭绻麤]有公民參與的適當(dāng)空間和公民親自或直接的投入,民主就會在事實上受到侵犯?！盵3]換句話說，沒有公民直接的、充分的參與，就沒有真正的民主政治。巴黎公社時期,普通的勞動大眾不僅可以通過參加選舉擔(dān)任公職人員,直接參與政治生活的管理，而且可以監(jiān)督公社權(quán)力的運行。馬克思贊賞道：“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項具體措施,只能顯示出走向?qū)儆谌嗣瘛⒂扇嗣裾茩?quán)的政府的趨勢?！盵4]64巴黎公社革命絕不僅僅是一次政權(quán)的更疊,“這次革命的對象不是哪一種國家掌權(quán)形式——正統(tǒng)、立憲的、共和的或帝制的，而是國家本身這個社會的超自然怪胎。這次革命是人民為著自己的利益而重新掌握自己的社會生活的行動。”[4]93它把統(tǒng)治社會、壓迫社會的力量變成社會本身的力量，真正實現(xiàn)了人民群眾的當(dāng)家作主。

馬克思總結(jié)了巴黎公社為推行參與性協(xié)商民主而采取的一系列措施。第一，受少數(shù)限制的多數(shù)決定的原則。當(dāng)時公社內(nèi)部有兩大主要政治思潮——布朗基主義和蒲魯東主義，其中任何一派的觀點都不可能做出符合人民意愿的正確決策。因此，公社采取了讓這兩派之間通過辯論、充分協(xié)商、相互妥協(xié)，保護少數(shù)派的正確觀點，堅持少數(shù)服從多數(shù)的做法,最后做出正確的決策[5]。公社這一原則體現(xiàn)了民主政治的本質(zhì)要求。正如美國著名政治思想家薩托利所指出的：“只有尊重和保護少數(shù)的權(quán)利，才能維護民主的力量和機制?！盵6]第二，重視對權(quán)力的監(jiān)督，包括公社內(nèi)部的監(jiān)督和民眾的外部監(jiān)督。公社建立了由執(zhí)行委員會、公社下屬各部門和機關(guān)單位的總監(jiān)察處、監(jiān)察處、總監(jiān)察長辦公室或監(jiān)察員辦公室構(gòu)成的內(nèi)部監(jiān)督體系,負責(zé)監(jiān)察各項法令的貫徹執(zhí)行,批準(zhǔn)合同,核查所有賬目。為了保證人民群眾能夠充分行使監(jiān)督權(quán),公社規(guī)定：“按照民主原則,行政領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)向當(dāng)?shù)鼐用駞R報工作,政治代表應(yīng)向委托者報告自己的活動?！盵7]441此外，公社還通過各種群眾性組織、各種輿論工具以及群眾的來信來訪進行監(jiān)督。第三，使人民享有罷免權(quán)。為了防止官僚主義的產(chǎn)生，公社規(guī)定：“公社是一個對選民負責(zé)的、隨時可以撤換的機構(gòu)?！盵7]48凡是有不稱職、玩忽職守和違法亂紀(jì)行為的公職人員,一經(jīng)人民檢舉并查實,立即撤換并公布于眾。正是有了這種民主制度的保障,“公社一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù),用隨時可以撤換的勤務(wù)員代替原先那些騎在人民頭上發(fā)號施令、作威作福的老爺們。”[4]97我們認為，巴黎公社制定的這一系列保障公民參與政治過程的措施為社會風(fēng)險治理提供了很好的啟示。具體而言：一是，參與性協(xié)商民主通過公眾的廣泛參與打破了權(quán)力的壟斷，將資本、技術(shù)和政治系統(tǒng)置于公眾的民主監(jiān)督之下，彌補了代議制民主的缺憾，可以有效地防范風(fēng)險決策繞過民主程序的監(jiān)督，以及風(fēng)險制造者對責(zé)任的逃避。對那些在風(fēng)險治理過程中不作為或袒護風(fēng)險制造者的官員，人民群眾這一“裁判官”可以隨時撤換他們。二是，在風(fēng)險治理過程中，需要營造一種公共領(lǐng)域,肯定和明確公民了解風(fēng)險、參與風(fēng)險決策過程的權(quán)利。因為沒有公共參與的決策不僅會使政府機構(gòu)為商業(yè)利益所掣肘,也常常導(dǎo)致公眾對政治權(quán)威和專家權(quán)威不加批判地接受。

總之，在風(fēng)險社會條件下,風(fēng)險治理體制應(yīng)該沿著參與性協(xié)商民主政治的方向發(fā)展,在風(fēng)險治理過程中更加強調(diào)公共參與、多元協(xié)商、責(zé)任分擔(dān)的重要性，其實現(xiàn)載體是共識會議、聽證會、公民陪審團等正式制度形式；實現(xiàn)的條件是公民具備較強的風(fēng)險認知能力和豐富的政策知識，以及政府機構(gòu)對協(xié)商的支持。當(dāng)前，我國基層民主政治改革中浙江溫嶺的“民主懇談”就是一種參與性協(xié)商民主模式，其具體形式包括“民情懇談”“村民民主日”“農(nóng)民講臺”“民情直通車”等，它在一定程度上保障了公民的民主政治權(quán)利，對社會風(fēng)險的預(yù)防和化解發(fā)揮了良好作用。

二、發(fā)展全球民主，構(gòu)建全球風(fēng)險治理體系

民族國家的利益與資本對利潤的追求結(jié)合在一起，推動了世界風(fēng)險社會的形成。馬克思曾以英國對印度的殖民統(tǒng)治為例，深刻闡明了這一觀點。他明確指出：“對于印度這樣一個和歐洲一樣大的、幅員15000萬英畝的國家，英國工業(yè)的破壞作用是顯而易見的，而且是令人吃驚的。但是我們不應(yīng)當(dāng)忘記：這種作用只是整個現(xiàn)存的生產(chǎn)制度所產(chǎn)生的有機的結(jié)果。這個生產(chǎn)建立在資本的絕對統(tǒng)治之上面。資本的集中是資本作為獨立力量而存在所十分必需的。這種集中對于世界市場的破壞性影響，不過是在廣大范圍內(nèi)顯示目前正在每個文明城市起著作用的政治經(jīng)濟學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律罷了?！盵8]773這充分說明強權(quán)民族國家與資本結(jié)合在一起的對外擴張行為使其他民族國家的閉關(guān)自守狀態(tài)被打破并被迫接受本地工業(yè)被摧毀、本土文明被毀滅的后果，它意味著“方法論上的民族主義”[9]所建構(gòu)出的工業(yè)現(xiàn)代化的風(fēng)險超越了個別民族國家的疆域而成為全球性風(fēng)險。如眾所周知的歐洲瘋牛病、2003年的SARS危機、2007年的亞洲金融危機、2008年的世界金融危機，以及2009年甲型H1N1流感病毒的全球蔓延等,盡管它們剛開始時都是發(fā)生在一個國家內(nèi)部,但其災(zāi)難性影響卻迅速擴散到了周邊國家,最后釀成世界性的危機。

在世界風(fēng)險社會條件下，任何國家都無法獨自解決風(fēng)險治理問題，全球合作是解決全球風(fēng)險問題的唯一途徑。全球合作的實現(xiàn)需要建立相應(yīng)的國際機制，而國際機制則需要建立在基于全球民主的認同之上?！叭蛎裰魇菍χ鳈?quán)—民族國家框架內(nèi)的民主觀念的超越，它從解決以國家為中心的風(fēng)險治理機制失效入手，以多元主體構(gòu)成的多層次的全球公民社會作為基本架構(gòu)，要求涉及世界公眾利益的政治決策的透明化、公開化和民主化，追求具有全人類意識的共同發(fā)展。全球民主有助于防范少數(shù)強權(quán)國家向弱勢國家轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，也有助于約束以國家和民族利益為幌子推卸應(yīng)負的國際責(zé)任。”[1]各類國際組織特別是非政府國際組織的興起，多元主體的出現(xiàn)，全球性共識的達成，全球公共領(lǐng)域的成長等等，為構(gòu)建全球民主創(chuàng)造了有利的條件。一種至少是處于起始階段的多邊主義集體領(lǐng)導(dǎo)機制正在形成，如G20開始在國際安全、國際能源等領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)集體的作用，歐盟在全球氣候治理上扮演主要的領(lǐng)導(dǎo)角色，這對民族國家的單邊主義行為構(gòu)成一定程度的制約，有利于全球風(fēng)險治理體系的形成[10]。

當(dāng)然，“全球民主”不能簡單地被理解為傳統(tǒng)民主觀念和民主建制在國際關(guān)系領(lǐng)域的延伸，真正的“全球民主”只能隨著全人類徹底解放的偉大壯舉——共產(chǎn)主義運動的發(fā)展才能逐步建構(gòu)起來。在“自由人聯(lián)合體”作為全球民主的模式建立之前，任何全球民主的模式都不可能是持續(xù)有效的，即便它在某些領(lǐng)域內(nèi)取得一定的效果，那也只是既有全球治理主體之間的暫時性妥協(xié)。對此，馬克思指出：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進的民族的共同監(jiān)督的時候”[8]773，不同國家、不同民族、不同社群之間才能相互尊重、相互理解、相互溝通，從而增進信任、加強合作、求同存異、避免沖突，最終通過全球社會中全體民眾對所有國家的政治權(quán)力的監(jiān)督和參與來達到全球風(fēng)險治理的目的。

[參考文獻]

[1] 任春雷.風(fēng)險社會境遇中的民主政治重構(gòu)[J].理論導(dǎo)刊,2011(8)：40-42.

[2] [美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988：10.

[3] 李圖強.現(xiàn)代公共行政中的公民參與[M].北京：經(jīng)濟管理出版社,2004:64.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 李 妲.巴黎公社的民主試驗及其當(dāng)代意義[D].長沙：中南大學(xué)，2012：29.

[6] [美]薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1998：45.

[7] 羅新璋.巴黎公社公告集[M].上海：上海人民出版社，1978.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9] 薛曉源，劉國良.全球風(fēng)險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學(xué)家、風(fēng)險社會理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2005(1):52.

[10] 陳偉光，曾楚宏.新型大國關(guān)系與全球治理結(jié)構(gòu)[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014(3)：97.