唐文玲， 王 娟

(1．廈門大學(xué) 體育教學(xué)部，福建廈門361005;2．上海理工大學(xué) 體育教學(xué)部，上海200093)

基于相關(guān)文獻(xiàn)［1－6］，本文將“學(xué)校體育政策”操作性定義為:與學(xué)校體育開展相關(guān)的政府文件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990—2010年國家先后頒布了77部涉及學(xué)校體育領(lǐng)域的法規(guī)政策文件［7］，主要針對(duì)不同時(shí)期我國學(xué)校體育發(fā)展中存在的問題與發(fā)展需要，從宏觀上提出了我國學(xué)校體育的發(fā)展方向，制定了各個(gè)時(shí)期我國學(xué)校體育發(fā)展的重點(diǎn)與策略?；谘芯恐黝}的明確化與具體化，使得研究更具有針對(duì)性，在多次討論并征詢相關(guān)專家建議的基礎(chǔ)上選取了國家和上海市層面的11份重要文件(如中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》等)作為中學(xué)學(xué)校體育政策的研究樣本。在對(duì)這些政策、文件進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，形成本研究的實(shí)證研究范圍和主要調(diào)查內(nèi)容。

1 研究對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象 問卷調(diào)查對(duì)象:上海市部分中學(xué)生941名(其中初中生476名、高中生475名)、體育教師94名、領(lǐng)導(dǎo)(分管副校長(zhǎng)或體育組組長(zhǎng))20名。

訪談對(duì)象:體育行政部門工作人員3名、教育行政部門工作人員4名、學(xué)校體育研究領(lǐng)域?qū)＜?名、學(xué)生10名、體育教師5名、領(lǐng)導(dǎo)(分管副校長(zhǎng)或體育組組長(zhǎng))2名。

1．2 研究方法

1．2．1 文獻(xiàn)資料法 查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，其中文件及有關(guān)數(shù)據(jù)來源于教育部、上海市教委、上海市體育局等相關(guān)部門的官方網(wǎng)站及權(quán)威公報(bào)。

1．2．2 訪談法 確定訪談對(duì)象后，就學(xué)校體育政策(文件)制定的流程、科學(xué)性、執(zhí)行情況的檢查與監(jiān)督、執(zhí)行效果評(píng)估等問題進(jìn)行訪談。

1．2．3 實(shí)地考察法 對(duì)上海市部分中學(xué)進(jìn)行實(shí)地考察，聽取部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、體育教師、學(xué)生的意見，深入了解中學(xué)學(xué)校體育政策的執(zhí)行情況及影響執(zhí)行力的深層次原因。

1．2．4 問卷調(diào)查法 制定《中學(xué)學(xué)校體育政策執(zhí)行力現(xiàn)狀調(diào)查問卷》(包括《學(xué)生卷》和《體育教師及領(lǐng)導(dǎo)卷》。采用分層抽樣的方法，在上海市10個(gè)區(qū)(縣)的10所高中和10所初中(虹口區(qū)的上海市復(fù)興初級(jí)中學(xué)、上海市復(fù)興高級(jí)中學(xué)，靜安區(qū)的上海華東模范中學(xué)初中部、高中部，楊浦區(qū)的上海市黃興中學(xué)、上海理工大學(xué)附屬中學(xué)，浦東新區(qū)的上海市建平中學(xué)西校初中部、高中部，閘北區(qū)的上海市向東中學(xué)、上海市市北中學(xué)，長(zhǎng)寧區(qū)的上海市復(fù)旦中學(xué)高中部、初中部，奉賢區(qū)的上海市奉賢區(qū)奉城高級(jí)中學(xué)、上海市奉賢區(qū)古華中學(xué)，嘉定區(qū)的上海市嘉定區(qū)黃渡中學(xué)、上海市嘉定區(qū)安亭高級(jí)中學(xué)，寶山區(qū)的上海市行知實(shí)驗(yàn)中學(xué)初中部、高中部，崇明縣的崇明縣東門中學(xué)、上海崇明城橋中學(xué))發(fā)放《學(xué)生卷》1 000份，回收有效問卷941份，有效回收率為94．1%;發(fā)放《體育教師及領(lǐng)導(dǎo)卷》120份，其中針對(duì)體育教師發(fā)放100份，回收有效問卷94份，有效回收率為94%;針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)(分管副校長(zhǎng)或體育組組長(zhǎng))發(fā)放20份，回收有效問卷20份，有效回收率為100%。問卷回收后，對(duì)所得相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計(jì)。

2 中學(xué)學(xué)校體育政策執(zhí)行現(xiàn)狀的實(shí)證調(diào)查結(jié)果

2．1 學(xué)校體育相關(guān)政策執(zhí)行現(xiàn)狀總體評(píng)價(jià) 基于教育政策學(xué)相關(guān)理論，教師和領(lǐng)導(dǎo)是學(xué)校政策執(zhí)行的重要主體，是學(xué)校政策執(zhí)行與實(shí)施的重要實(shí)踐者;而學(xué)生是學(xué)校政策執(zhí)行的主要客體，其是學(xué)校政策施與的對(duì)象和目標(biāo)。本文從基層了解學(xué)校體育相關(guān)政策執(zhí)行力的現(xiàn)實(shí)狀況。調(diào)查結(jié)果顯示，有47．9%的體育教師和65．0%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校體育相關(guān)政策得到“全部執(zhí)行”;而有52．1%的體育教師和35．0%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校體育相關(guān)政策得到“部分執(zhí)行”。大部分體育教師和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校體育相關(guān)政策執(zhí)行效果較好(“較好”及以上評(píng)價(jià)的體育教師和領(lǐng)導(dǎo)分別占79．8%和95．0%)。從總體而言，體育教師與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于學(xué)校體育相關(guān)政策執(zhí)行力現(xiàn)狀和執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)呈顯著性差異(P＜0．05)，前者的評(píng)價(jià)顯著低于后者，這可能緣于各自所處的行政職位差異進(jìn)而導(dǎo)致的認(rèn)知差異。

學(xué)校對(duì)體育工作的重視程度是學(xué)校體育相關(guān)政策得以有效執(zhí)行的前提，而學(xué)生對(duì)學(xué)校體育工作的滿意度是執(zhí)行效果的直接反映。調(diào)查結(jié)果顯示，初中生和高中生對(duì)其學(xué)校重視體育工作程度的評(píng)價(jià)為“較重視”及以上的分別為85．2%和83．0%，說明學(xué)生對(duì)于學(xué)校重視體育工作程度的評(píng)價(jià)較高，且差異不顯著(P＞0．05)。初中生和高中生對(duì)其學(xué)校體育工作滿意度的評(píng)價(jià)為“較滿意”及以上的分別為82．3%和83．0%，說明他們對(duì)學(xué)校體育工作的滿意度較高，且差異不顯著(P ＞0．05)。

基于學(xué)校體育政策主體和客體的調(diào)研結(jié)果顯示，總體上體育教師、領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)生對(duì)學(xué)校體育相關(guān)政策執(zhí)行力的總體評(píng)價(jià)較高。

2．2 “陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策執(zhí)行現(xiàn)狀 根據(jù)教育政策學(xué)理論，教育政策目標(biāo)的明確性、內(nèi)容的具體性和可操作性是教育政策得以有效執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)。調(diào)研結(jié)果顯示，體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為75．5%和95．0%;體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策內(nèi)容具體性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為72．3%和90．0%;體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策可操作性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為61．7%和75．0%。從中可以看出:第一，體育教師與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性、內(nèi)容具體性和可操作性方面的評(píng)價(jià)呈顯著性差異(P＜0．01)，前者顯著低于后者;第二，體育教師與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性、內(nèi)容具體性和可操作性方面的評(píng)價(jià)呈下降趨勢(shì)，即目標(biāo)明確性評(píng)價(jià)＞內(nèi)容具體性評(píng)價(jià)＞可操作評(píng)價(jià)，說明體育教師和領(lǐng)導(dǎo)均認(rèn)為，學(xué)校體育相關(guān)政策的目標(biāo)明確性好于內(nèi)容具體性和可操作性。

“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策要求:“力爭(zhēng)使85%以上的學(xué)校能全面實(shí)施《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，使85%以上的學(xué)生能做到每天鍛煉一小時(shí)，達(dá)到《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》及格等級(jí)以上，掌握至少2項(xiàng)日常鍛煉的體育技能?！睂?duì)照此要求，調(diào)研結(jié)果顯示，90．4%的體育教師和95．0%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其學(xué)?！盎具_(dá)成”或“達(dá)成”“陽光體育運(yùn)動(dòng)”目標(biāo)。

《關(guān)于切實(shí)提高青少年學(xué)生身心健康水平實(shí)施學(xué)生健康促進(jìn)工程的通知》(中共上海市委文件滬委發(fā)［2011］15號(hào))在“學(xué)校陽光體育與體教結(jié)合推進(jìn)行動(dòng)計(jì)劃”中要求:各級(jí)各類學(xué)校每年舉辦一次綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)、兩次以上全校性特色項(xiàng)目體育比賽，并因地制宜、經(jīng)常性地開展以班級(jí)為單位的學(xué)生體育活動(dòng)和競(jìng)賽，做到人人有體育項(xiàng)目、班班有體育活動(dòng)、校校有體育特色。調(diào)查結(jié)果顯示，上學(xué)年被調(diào)查學(xué)校均舉行過1～2次全校運(yùn)動(dòng)會(huì)。從學(xué)生的實(shí)際參與情況看:80．5%的初中生和81．9%的高中生在上學(xué)年參與過1次及以上的全校運(yùn)動(dòng)會(huì);50．0%的初中生和52．3%的高中生每周參與3次及以上的課外體育活動(dòng);65．4%的初中生和66．2%的高中生上學(xué)年參與過1次及以上的校內(nèi)正式單項(xiàng)體育比賽(班級(jí)間以上層次的某個(gè)項(xiàng)目的比賽)。從中可見，學(xué)生參與校運(yùn)會(huì)、課外體育活動(dòng)和校內(nèi)正式單項(xiàng)體育比賽的積極性尚可，且初中生和高中生在參與比例上無顯著性差異(P＞0．05)。

教育部、國家體育總局、共青團(tuán)中央《關(guān)于開展全國億萬學(xué)生陽光體育運(yùn)動(dòng)的通知》(教體藝［2006］6號(hào))要求:開展陽光體育運(yùn)動(dòng)要與體育課教學(xué)相結(jié)合。堅(jiān)持依法治教，規(guī)范辦學(xué)行為，嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)體育課時(shí)的規(guī)定，開足上好體育課，不得以任何理由擠占體育課時(shí)。調(diào)查結(jié)果顯示，有47．9%的初中生和36．8%的高中生反映其學(xué)校的體育課“經(jīng)?！被颉坝袝r(shí)”被其他科目課占用。

《關(guān)于切實(shí)提高青少年學(xué)生身心健康水平實(shí)施學(xué)生健康促進(jìn)工程的通知》(中共上海市委文件滬委發(fā)［2011］15號(hào))在“學(xué)校陽光體育與體教結(jié)合推進(jìn)行動(dòng)計(jì)劃”中要求:要實(shí)施“2+1”文體工程，依托“快樂活動(dòng)日”平臺(tái)，5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)80%的中小學(xué)生至少參加一個(gè)體育社團(tuán)，結(jié)合體育課教學(xué)，讓每個(gè)學(xué)生掌握2項(xiàng)體育技能，為其終身鍛煉打下基礎(chǔ)。上海市教育委員會(huì)《關(guān)于開展“高中體育專項(xiàng)化”教學(xué)改革試點(diǎn)工作的通知》(滬教委體〔2012〕79號(hào))也要求:通過高中體育教學(xué)改革試點(diǎn)，改變傳統(tǒng)的體育教學(xué)組織形式和運(yùn)行機(jī)制，提高體育教學(xué)質(zhì)量，發(fā)揮體育教育在學(xué)生全面發(fā)展，增強(qiáng)學(xué)生體育意識(shí)和體育興趣，掌握體育知識(shí)和1～2項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)技能中的主渠道作用，為學(xué)生養(yǎng)成自覺參加體育鍛煉的習(xí)慣和健康生活方式奠定良好基礎(chǔ)。調(diào)查結(jié)果顯示，90．5%的初中生和78．9%的高中生掌握了2項(xiàng)及以上體育運(yùn)動(dòng)技能，說明從學(xué)生自評(píng)層面大部分學(xué)生達(dá)到了“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策的要求。

2．3 學(xué)生“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策執(zhí)行現(xiàn)狀 調(diào)查結(jié)果顯示，體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為80．9%和90．0%;體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策內(nèi)容具體性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為73．4%和85．0%;體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策可操作性的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別為64．9%和75．0%。從以上數(shù)據(jù)可以看出:與對(duì)“陽光體育運(yùn)動(dòng)”相關(guān)政策的評(píng)價(jià)一致，體育教師與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性、內(nèi)容具體性和可操作性方面的評(píng)價(jià)呈顯著性差異(P＜0．01)，前者顯著低于后者;同時(shí)，體育教師與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策目標(biāo)明確性、內(nèi)容具體性和可操作性方面的評(píng)價(jià)呈下降趨勢(shì)。

從體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)可見，體育教師和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)“較好”及以上的分別為82．1%和90．0%。說明絕大部分體育教師和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策在其學(xué)校的執(zhí)行情況較好。然而，對(duì)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“每天鍛煉一小時(shí)”相關(guān)政策的執(zhí)行效果并不理想，每天進(jìn)行1 h及以上體育活動(dòng)的初中生僅占10．7%，高中生僅占8．2%。

為了保障青少年的體質(zhì)健康，在保障體育鍛煉時(shí)間的同時(shí)，同時(shí)也應(yīng)保障一定質(zhì)量的休息與睡眠時(shí)間。中央七號(hào)文件要求:確保青少年休息睡眠時(shí)間，加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生、保健、營養(yǎng)等方面的指導(dǎo)和保障。制定并落實(shí)科學(xué)規(guī)范的學(xué)生作息制度，保證小學(xué)生每天睡眠10 h，初中生9 h，高中生8 h。調(diào)查結(jié)果顯示，初中生每天睡眠時(shí)間能保證在9 h及以上的僅占11．8%，高中生每天睡眠時(shí)間能保證在8 h及以上的僅占27．5%。說明大多數(shù)學(xué)生的睡眠時(shí)間未得到有效保障。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作的指導(dǎo)意見》(滬教委體〔2007〕24號(hào))要求:各級(jí)各類學(xué)校應(yīng)當(dāng)貫徹和落實(shí)國家關(guān)于“保證學(xué)生每天一小時(shí)體育活動(dòng)時(shí)間”的要求。從2007學(xué)年開始，上海市中小學(xué)校調(diào)整并增加學(xué)生體育活動(dòng)課時(shí)，實(shí)行“三課、兩操、兩活動(dòng)”，即各個(gè)年級(jí)每周安排3節(jié)體育課時(shí)、2節(jié)體育活動(dòng)課時(shí)，每天安排廣播操或健身操(不少于1遍)、眼保健操(不少于2遍)。對(duì)照以上政策要求，調(diào)研結(jié)果顯示，針對(duì)非畢業(yè)班學(xué)生和畢業(yè)班學(xué)生，每周安排3節(jié)體育課的學(xué)校分別占55．0%和15．0%;每周安排2節(jié)體育活動(dòng)課的學(xué)校分別占50．0%和30．0%。從中可以看出:第一，近一半的學(xué)校體育課時(shí)數(shù)未達(dá)標(biāo)，大部分學(xué)校體育活動(dòng)課時(shí)數(shù)未達(dá)標(biāo);第二，體育課時(shí)達(dá)標(biāo)率與體育活動(dòng)課時(shí)達(dá)標(biāo)率呈顯著性差異(P＜0．01)，呈現(xiàn)學(xué)校對(duì)體育活動(dòng)課重視程度低于體育課的特點(diǎn);第三，非畢業(yè)班學(xué)生體育課時(shí)及課外體育活動(dòng)課時(shí)達(dá)標(biāo)率與畢業(yè)班學(xué)生呈顯著性差異(P＜0．01)，呈現(xiàn)學(xué)校對(duì)非畢業(yè)班學(xué)生體育課及課外體育活動(dòng)課的重視程度高于畢業(yè)班學(xué)生的特點(diǎn)。

中央七號(hào)文件要求:為確保學(xué)生每天鍛煉1 h，中小學(xué)要認(rèn)真執(zhí)行國家課程標(biāo)準(zhǔn)，保質(zhì)保量上好體育課，其中小學(xué)1～2年級(jí)每周4課時(shí)，小學(xué)3～6年級(jí)和初中每周3課時(shí)，高中每周2課時(shí);不安排體育課的當(dāng)天，學(xué)校必須在下午課后組織學(xué)生進(jìn)行1 h集體體育鍛煉并將其列入教學(xué)計(jì)劃;全面實(shí)行大課間體育活動(dòng)制度，每天上午統(tǒng)一安排25～30 min的大課間體育活動(dòng)，認(rèn)真組織學(xué)生做好廣播體操、開展集體體育活動(dòng);寄宿制學(xué)校要堅(jiān)持每天出早操。對(duì)照以上要求，調(diào)研結(jié)果顯示，有30%的學(xué)校未將“每天鍛煉一小時(shí)”活動(dòng)參與情況納入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，45．0%的學(xué)校未執(zhí)行“如當(dāng)天無體育課，在課后組織一小時(shí)集體體育鍛煉”的要求，35．0%的學(xué)校未執(zhí)行“每天上午安排25～30 min大課間體育活動(dòng)”的要求，40．0%的學(xué)校未執(zhí)行“寄宿制學(xué)校每天統(tǒng)一出早操”的要求。

2．4 《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)政策執(zhí)行現(xiàn)狀

《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)是《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》的有機(jī)組成部分，是《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》在學(xué)校的具體實(shí)施，是國家對(duì)學(xué)生體質(zhì)健康方面的基本要求，適用于全日制小學(xué)、初中、普通高中、中等職業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校的在校學(xué)生。嚴(yán)格執(zhí)行《標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)政策對(duì)于提升青少年學(xué)生的體質(zhì)健康水平具有重要的促進(jìn)和保障作用。從政策層面看，體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)政策目標(biāo)的明確性、內(nèi)容的具體性和可操作性的評(píng)價(jià)尚可，評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別達(dá) 76．3%、72．8%和 65．8%。

《關(guān)于實(shí)施＜國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)＞的通知》(教體藝［2007］8號(hào))要求:學(xué)生《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試成績(jī)達(dá)到良好及以上者，方可參加“三好學(xué)生”、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選;成績(jī)達(dá)到優(yōu)秀者，方可獲體育獎(jiǎng)學(xué)分。學(xué)生的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試成績(jī)按評(píng)定等級(jí)記入《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)登記卡》，小學(xué)列入學(xué)生成長(zhǎng)記錄或?qū)W生素質(zhì)報(bào)告書，初中以上學(xué)校列入學(xué)生檔案(含電子檔案)，作為學(xué)生畢業(yè)、升學(xué)的重要依據(jù)。對(duì)達(dá)到及格以上成績(jī)的學(xué)生頒發(fā)證章。《標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施工作記入教師的教學(xué)工作量。同時(shí)，要按學(xué)生年級(jí)、班級(jí)、性別等不同類別在學(xué)校內(nèi)公布學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試總體結(jié)果，并將有關(guān)情況向?qū)W生家長(zhǎng)通報(bào)。

對(duì)照以上要求，對(duì)20所學(xué)校《標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)政策的具體執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有學(xué)校均實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試工作，但有10．0%的學(xué)校未將《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試成績(jī)列入學(xué)生檔案，有70．0%的學(xué)校未對(duì)測(cè)試達(dá)到及格以上成績(jī)的學(xué)生頒發(fā)證章，有75．0%的學(xué)校未將《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試工作記入教師教學(xué)工作量，有20．0%的學(xué)校未將“三好學(xué)生”、獎(jiǎng)學(xué)金等評(píng)選以《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試成績(jī)?yōu)橐罁?jù)，有40．0%的學(xué)校未定期與家長(zhǎng)溝通學(xué)生的體質(zhì)健康狀況。部分指標(biāo)說明《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)政策的具體執(zhí)行情況不容樂觀。對(duì)學(xué)生進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》基本內(nèi)容和要求“較清楚”及以上的僅占33．4%。學(xué)生的認(rèn)知度較低，在一定程度上說明學(xué)校及社會(huì)對(duì)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳工作存在不足。

《關(guān)于實(shí)施＜國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)＞的通知》(教體藝［2007］8號(hào))要求:《標(biāo)準(zhǔn)》各評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分之和為本標(biāo)準(zhǔn)的最后得分，滿分為100分。根據(jù)最后得分評(píng)定等級(jí):90分及以上為優(yōu)秀，75～89分為良好，60～74分為及格，59分及以下為不及格。調(diào)研結(jié)果顯示，雖然學(xué)生的測(cè)試不及格率較低(初中生占2．3%、高中生占2．8%)，但還有小部分學(xué)生不知道自己的測(cè)試結(jié)果(初中生占16．2%、高中生占11．4%)，在一定程度上說明標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果的公布、宣傳制度還未得到很好執(zhí)行。

2．5 學(xué)校體育相關(guān)保障政策執(zhí)行現(xiàn)狀 學(xué)校體育政策的有效執(zhí)行依賴于相關(guān)條件的保障。學(xué)校體育相關(guān)保障政策的執(zhí)行情況體現(xiàn)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重視、體育教師數(shù)量、體育經(jīng)費(fèi)數(shù)量、體育教學(xué)計(jì)劃執(zhí)行、體育場(chǎng)地、器材的配備與滿足需求等情況。從政策執(zhí)行主體評(píng)價(jià)的調(diào)查結(jié)果看，體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校體育相關(guān)保障政策目標(biāo)的明確性、內(nèi)容的具體性和可操作性的評(píng)價(jià)尚可，評(píng)價(jià)為“較好”及以上的分別達(dá)74．6%、71．9%和 71．0%。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作，切實(shí)提高學(xué)生健康素質(zhì)的意見》(教體藝〔2006〕5號(hào))要求:學(xué)校校長(zhǎng)作為學(xué)校體育工作和學(xué)生體質(zhì)健康的第一責(zé)任人，要加強(qiáng)對(duì)學(xué)校體育工作的領(lǐng)導(dǎo)，把體育工作真正擺上議事日程，認(rèn)真解決體育工作中存在的實(shí)際問題，切實(shí)履行促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)的責(zé)任。體育教師要切實(shí)履行職責(zé)，上好每一節(jié)體育課，積極營造學(xué)校體育氛圍，及時(shí)向?qū)W校、班級(jí)和家長(zhǎng)報(bào)告學(xué)生體質(zhì)健康狀況。從體育教師及領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)看，校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校體育政策的重視程度(“較重視”及以上的占90．3%)、體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校體育政策的熟悉程度(“較熟知”及以上的占90．3%)、體育教師及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校體育政策的執(zhí)行能力(“較強(qiáng)”及以上的占85．1%)均較高，這為學(xué)校體育相關(guān)政策的執(zhí)行提供了有效保障。

對(duì)學(xué)生關(guān)于學(xué)校體育教師及其父母情況的調(diào)查結(jié)果也反映出，體育教師的工作態(tài)度、知識(shí)素養(yǎng)、勝任情況，父母對(duì)子女體育活動(dòng)的支持程度均較好。學(xué)生對(duì)中學(xué)體育教師工作態(tài)度的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的占86．2%，學(xué)生對(duì)體育教師知識(shí)和素質(zhì)的評(píng)價(jià)為“較好”及以上的占87．1%，學(xué)生對(duì)體育教師勝任情況的評(píng)價(jià)為“較勝任”及以上的占88．0%，學(xué)生父母對(duì)其參與體育活動(dòng)的態(tài)度為“較支持”及以上的占81．2%。

《關(guān)于切實(shí)提高青少年學(xué)生身心健康水平實(shí)施學(xué)生健康促進(jìn)工程的通知》(中共上海市委文件滬委發(fā)［2011］15號(hào))要求:科學(xué)核定學(xué)校體育衛(wèi)生教師編制，配齊配足體育衛(wèi)生師資力量。各級(jí)財(cái)政要將學(xué)生健康促進(jìn)工作所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)預(yù)算，足額安排學(xué)校體育衛(wèi)生專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)并逐步增加。協(xié)調(diào)整合社會(huì)公共體育資源，推動(dòng)全市公共體育場(chǎng)館免費(fèi)或優(yōu)惠向?qū)W生開放。結(jié)合《國家學(xué)校體育衛(wèi)生條件試行基本標(biāo)準(zhǔn)》的要求，被調(diào)查學(xué)校對(duì)學(xué)校體育相關(guān)保障政策的具體執(zhí)行情況不容樂觀，如有10．0%的學(xué)校體育教師數(shù)量和體育經(jīng)費(fèi)不能滿足需求，30．0%的學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量不達(dá)標(biāo)，25．0%的學(xué)校體育器材數(shù)量不達(dá)標(biāo)，10．0%的學(xué)校未有效執(zhí)行學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施開放政策，5．0%的學(xué)校未建立校園體育傷害事件應(yīng)急管理制度。

3 中學(xué)學(xué)校體育政策執(zhí)行現(xiàn)狀分析與評(píng)價(jià)

第一，在個(gè)人執(zhí)行力方面，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校體育政策執(zhí)行的重視程度較高，然而，在與部分體育教師與領(lǐng)導(dǎo)的訪談中發(fā)現(xiàn)，這種重視的“口號(hào)性”多于實(shí)際行動(dòng)。即使是表示重視學(xué)校體育政策執(zhí)行的領(lǐng)導(dǎo)，在他們處于多重利益的考量中，經(jīng)常會(huì)將學(xué)校體育政策的執(zhí)行置于“可有可無”的境地。特別是在如何創(chuàng)造性地落實(shí)國家和上海市層面的學(xué)校體育政策方面，很多領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出觀望、象征性地執(zhí)行或推諉、拒絕執(zhí)行的狀態(tài)，使得學(xué)校體育政策在其他政策面前實(shí)際重視程度“下移”，政策執(zhí)行的效果也大打折扣。

雖然學(xué)生對(duì)體育教師的評(píng)價(jià)結(jié)果以及體育教師的自評(píng)結(jié)果均較好，但體育教師在執(zhí)行具體體育政策時(shí)遭遇的“羈絆”仍較多。如:在應(yīng)試教育體制下，體育課的“弱勢(shì)”地位仍然表現(xiàn)明顯，體育課被擠占的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;“每天鍛煉一小時(shí)”政策在很多學(xué)校很難得以徹底執(zhí)行。同時(shí)，相對(duì)于其他科目教師，體育教師的體育政策執(zhí)行能力，尤其是一般執(zhí)行能力如認(rèn)知學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力仍然有待提升，如有的體育教師不能正確或完全理解學(xué)校體育政策目標(biāo)，對(duì)政策內(nèi)容、政策運(yùn)行過程等也知之甚少，使得很多體育教師在執(zhí)行相關(guān)體育政策時(shí)出現(xiàn)片面化和教條化的傾向，致使學(xué)校體育政策在學(xué)校和學(xué)生層面落實(shí)時(shí)出現(xiàn)偏差，降低了學(xué)校體育政策的實(shí)際執(zhí)行力。

第二，在組織執(zhí)行力方面，主要表現(xiàn)為學(xué)校體育政策執(zhí)行機(jī)制的有待完善。學(xué)校體育政策執(zhí)行機(jī)制不完善突出表現(xiàn)在機(jī)制的合理性、有效性和健全性欠佳。在機(jī)制的合理性方面，相比于其他科目教師，部分學(xué)校對(duì)體育教師的獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容、條件等制度設(shè)置明顯不合理，降低了體育教師對(duì)相關(guān)體育政策執(zhí)行的積極性與主動(dòng)性，進(jìn)而降低了學(xué)校體育政策的執(zhí)行力。在機(jī)制的有效性和健全性方面，部分學(xué)校對(duì)于學(xué)校體育政策執(zhí)行的過程缺乏有效監(jiān)督，如針對(duì)體育教學(xué)的檢測(cè)與監(jiān)督基本還是停留在對(duì)教學(xué)文件與教學(xué)安全方面上，對(duì)于體育教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的目標(biāo)完成情況缺乏有效的監(jiān)管。同時(shí)，學(xué)校體育政策執(zhí)行機(jī)制的不合理也表現(xiàn)為部分政策執(zhí)行的非延續(xù)性和隨意性。

第三，在執(zhí)行資源方面，相較于國內(nèi)其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)，上海市學(xué)校體育政策的執(zhí)行資源(經(jīng)費(fèi)資源、設(shè)施資源、教師資源等)相對(duì)較充足，如90．0%的學(xué)校體育教師數(shù)量和體育經(jīng)費(fèi)能滿足需求，70．0%的學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量達(dá)標(biāo)，75．0%的學(xué)校體育器材數(shù)量達(dá)標(biāo)。然而，政策執(zhí)行資源的豐富性并不能完全等同于政策執(zhí)行的有效性，只有有效配置相關(guān)資源，使資源的效力發(fā)揮至最大化才能促進(jìn)上海市學(xué)校體育政策的有效執(zhí)行。如訪談發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校對(duì)于體育經(jīng)費(fèi)的使用缺乏有效規(guī)劃與論證，不能發(fā)揮體育經(jīng)費(fèi)的最大效用;很多學(xué)校的體育場(chǎng)館、設(shè)施利用率低下，未能真正實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)館、設(shè)施對(duì)學(xué)生有效、有序開放，進(jìn)而提升學(xué)生體質(zhì)健康水平;體育師資的專業(yè)化水平有待提升。

第四，在執(zhí)行效力方面，基于應(yīng)試教育制度和觀念支配下的現(xiàn)實(shí)背景，學(xué)校體育政策的執(zhí)行效力(表現(xiàn)為體育教學(xué)、課外體育活動(dòng)與競(jìng)賽、學(xué)生體質(zhì)健康水平)仍有待提高。調(diào)研發(fā)現(xiàn):針對(duì)非畢業(yè)班學(xué)生和畢業(yè)班學(xué)生每周安排3節(jié)體育課的學(xué)校分別占55．0%和15．0%;每周安排2節(jié)體育活動(dòng)課的學(xué)校分別占50．0%和30．0%;每天進(jìn)行1 h及以上體育活動(dòng)的初中生僅占10．7%，高中生僅占8．2%;初中生每天睡眠時(shí)間保證在9 h及以上的僅占11．8%，高中生每天睡眠時(shí)間能保證在8 h及以上的僅占27．5%;有47．9%的初中生和36．8%的高中生反映其學(xué)校的體育課經(jīng)?；蛴袝r(shí)被其他科目課占用。訪談中部分體育教師表示，學(xué)校體育政策執(zhí)行效力不高的主要原因還是“中考”和“高考”的指揮棒作用，雖然“中考”加入體育內(nèi)容，但其比例較低，要想取得好成績(jī)還要靠“文化課”。體育教學(xué)任務(wù)在實(shí)踐中難以得到全面落實(shí)，其也是學(xué)校體育政策執(zhí)行力難以提升的癥結(jié)之一。

［1］ 周國雄．博弈:公共政策執(zhí)行力與利益主體［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2008:7

［2］ 丁煌．政策執(zhí)行［J］．中國行政管理，1991(11):45

［3］ 何珈．學(xué)校體育政策的本質(zhì)研究［J］．實(shí)踐與探索，2011(2):203

［4］ 苗治文．當(dāng)代中國體育公共政策分析［D］．北京:北京體育大學(xué)，2006:43

［5］ 李捷．北京市群眾體育政策執(zhí)行研究［D］．福州:福建師范大學(xué)，2008:28

［6］ 王書彥．學(xué)校體育政策執(zhí)行力及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證研究［D］．福州:福建師范大學(xué)，2009:41

［7］ 李洪川，許曉明，張雪霞，等．對(duì)近20年國家出臺(tái)學(xué)校體育法規(guī)政策的梳理與思考［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9):1