孫彩虹

（上海政法學(xué)院法律學(xué)院，上海201701）

體育權(quán)利的法律屬性

孫彩虹

（上海政法學(xué)院法律學(xué)院，上海201701）

體育是公民的一項權(quán)利，但在“權(quán)利競合”情形下，體育權(quán)利的法律屬性和體育權(quán)利所保護的法益呈不確定狀態(tài)，導(dǎo)致體育權(quán)利法律屬性界定的困難。將體育權(quán)利的法律屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，前者是憲法規(guī)定的公民文化權(quán)利，后者因權(quán)利主體、內(nèi)容等的不同而不同。將體育權(quán)利作為文化權(quán)利有助于實現(xiàn)公民體育權(quán)利及發(fā)展社會主義文化事業(yè)，促進我國從“體育大國”向“體育強國”轉(zhuǎn)變。

體育法；體育權(quán)利；法律屬性；文化權(quán)利

Author’s addressSchool of Law，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai201701，China

我國《憲法》和法律并未明文規(guī)定公民享有“體育權(quán)”或“體育權(quán)利”。近年來，通過《體育法》的修改直接確認公民享有“體育權(quán)利”，已成為學(xué)界普遍關(guān)注的話題。就目前的研究而言，公民享有體育權(quán)且應(yīng)由法律予以明示已成共識，但對于體育權(quán)利的性質(zhì)，它在法律權(quán)利體系中的種屬關(guān)系如何，即體育權(quán)利的法律屬性問題存在諸多模糊認識，亟待深入研究。

1 體育權(quán)利法律屬性的理論研究及不足

1.1 體育權(quán)利的多層次性 學(xué)者從人權(quán)、憲法權(quán)利、具體權(quán)利等不同層次縱向分析體育權(quán)利的法律屬性。董小龍［1］認為，公民的體育權(quán)利首先是一項基本人權(quán)，其次是一項最基本的憲法權(quán)利。作為憲法權(quán)利的公民體育權(quán)利又包含：①基本人權(quán)；②身體健康權(quán)；③公平競賽權(quán)；④受教育權(quán)。最后，以上述憲法權(quán)利為基礎(chǔ)，進一步引申出多項具體的體育權(quán)利，如體育結(jié)社權(quán)、體育勞動權(quán)、受體育教育權(quán)等。譚小勇［2］從法學(xué)性質(zhì)定位公民體育權(quán)利，認為：①公民體育權(quán)利是一項人權(quán)；②公民體育權(quán)利是一種憲法權(quán)利。他進一步說明生命健康權(quán)、社會文化權(quán)、社會經(jīng)濟權(quán)、公民的社會發(fā)展權(quán)、自由權(quán)利等屬于基本人權(quán)。王方玉［3］則從體育權(quán)利的享有主體上將體育權(quán)利分為：①體育人權(quán)；②公民體育權(quán)利；③運動員體育權(quán)利；④體育產(chǎn)業(yè)權(quán)利。其中公民體育權(quán)利又包括健康權(quán)、參加社會體育活動的權(quán)利、優(yōu)惠享受公共體育設(shè)施的權(quán)利、參與體育管理和監(jiān)督的權(quán)利。

體育權(quán)利的多層次性觀點既強調(diào)了體育權(quán)利的人權(quán)屬性，具有相當?shù)母叨?，又注意到人?quán)之下現(xiàn)實的體育權(quán)利。如果將體育權(quán)利僅僅理解為一種人權(quán)，而沒有現(xiàn)實的體育權(quán)利予以落實，體育人權(quán)便是空中樓閣，在社會生活中難以發(fā)揮作用，體育權(quán)利的形式意義便大于實質(zhì)意義，宣言意義大于實踐意義。問題在于，該觀點并未厘清甚至混淆了人權(quán)、基本權(quán)利和普通權(quán)利的基本界限，有的在邏輯關(guān)系上將其并列，有的甚至將體育人權(quán)置于體育權(quán)利之中，本末倒置。

體育人權(quán)不同于體育基本權(quán)利。人權(quán)源于自然法，是普遍的人類權(quán)利，其本質(zhì)和價值在于尊重人作為人的尊嚴，它并非一定要由憲法賦予；而基本權(quán)利源于人權(quán)，是實定法上的權(quán)利。人權(quán)憲法化僅是保障和實現(xiàn)人權(quán)的一種手段，它所規(guī)定的公民基本權(quán)利具有具體化、明細化和法制化的特點，是人權(quán)價值的現(xiàn)實體現(xiàn)和社會轉(zhuǎn)化。

體育基本權(quán)利也不同于體育普通權(quán)利?；緳?quán)利與普通權(quán)利的特征體現(xiàn)了憲法與普通法律的區(qū)別。體育基本權(quán)利是憲法規(guī)定的權(quán)利，而憲法規(guī)定的權(quán)利并不是一般的權(quán)利形態(tài)，而是憲法賦予權(quán)利主體享有的在整個權(quán)利體系中具有重要地位的權(quán)利，它表明公民的憲法地位，是一種基礎(chǔ)、穩(wěn)定、綜合的權(quán)利體系。體育普通權(quán)利源于體育基本權(quán)利，是體育基本權(quán)利的展開和實現(xiàn)，由普通部門法予以確認和規(guī)定。不同的社會發(fā)展階段以及體育權(quán)利主體，體育普通權(quán)利的樣態(tài)和側(cè)重會有很大變化；因此，體育普通權(quán)利具有靈活性、特定性。

1.2 體育權(quán)利的多形態(tài)化 學(xué)者主要是從體育權(quán)利實際呈現(xiàn)出的多元化形態(tài)，橫向歸納體育權(quán)利的法律屬性。胡科等［4］從體育權(quán)能角度考察認為，作為一種權(quán)利的體育，代表著獲得法律保障的利益，不同的體育利益影響著不同的權(quán)利功能；與此相應(yīng)，代表著各種利益的體育形態(tài)，如競技體育、群眾體育、學(xué)校體育就呈現(xiàn)出不同的體育功能。如果反向推論，則得出“體育功能的多樣性決定了體育權(quán)利形態(tài)多樣性”的結(jié)論。這種多樣性具體表現(xiàn)為不同的權(quán)利形式，如生存權(quán)中的體育權(quán)、自由權(quán)中的體育權(quán)、公平權(quán)中的體育權(quán)、發(fā)展權(quán)中的體育權(quán)、教育權(quán)中的體育權(quán)等等。由此可見，體育權(quán)利是多種具體的權(quán)利形式的抽象與綜合。也有學(xué)者按照權(quán)利主體的社會屬性將體育權(quán)利劃分為公性質(zhì)體育權(quán)利和私性質(zhì)體育權(quán)利。還有學(xué)者［5］將公民體育權(quán)利細化為：平等參加體育活動的權(quán)利；在政治、經(jīng)濟、文化、教育領(lǐng)域所享有的體育權(quán)利；體育活動的監(jiān)督檢查權(quán)和請求權(quán)等。

體育權(quán)利的多形態(tài)化觀點是對權(quán)利主體在不同領(lǐng)域中分散體現(xiàn)出來的體育權(quán)利的整合，試圖以此概括體育權(quán)利的全貌，形成完整的體育權(quán)利系統(tǒng)。問題在于，這樣的概括難以將所有體育權(quán)利囊括其中，概括的標準和邏輯層次亦不統(tǒng)一，特別是它無法體現(xiàn)不同體育權(quán)利間“質(zhì)”的差異，導(dǎo)致從不同的側(cè)面得出對體育權(quán)利的不同認識，使體育權(quán)利的獨立屬性被模糊、肢解，無法統(tǒng)一定義和準確理解體育權(quán)利。

1.3 體育權(quán)利之間的對應(yīng)性 學(xué)者主要是從體育權(quán)利的主體、功能、地位等，對不同體育權(quán)利進行有針對性的對比，考察體育權(quán)利的法律屬性。如張振龍等［6］認為，體育權(quán)利與其他權(quán)利存在廣泛的重合與交叉，它是一個權(quán)利系統(tǒng)，該系統(tǒng)的核心由體育教育權(quán)和體育運動權(quán)構(gòu)成，并認為我國體育權(quán)利的性質(zhì)在總體上屬于社會文化權(quán)利。于善旭［7］認為，體育權(quán)利從總體上可歸類為社會文化權(quán)利，并可進一步分解、引申出體育結(jié)社權(quán)、體育勞動權(quán)、受體育教育權(quán)、體育活動權(quán)、體育創(chuàng)作權(quán)、體育社會保障權(quán)等具體的體育權(quán)利。王巖芳等［8］認為，體育權(quán)利體現(xiàn)的是參加者多元化的利益訴求，內(nèi)容十分豐富，難以進行確切歸類。從立法上看，體育權(quán)利主要屬于憲法確認的公民社會經(jīng)濟權(quán)利、公民的受教育權(quán)利以及公民的文化權(quán)利，由《體育法》《教育法》等法律法規(guī)將其具體化并保障實現(xiàn)；從目的和內(nèi)容上看，體育權(quán)利還體現(xiàn)了對人的生命健康和自由利益的維護，是民法上生命健康權(quán)、自由權(quán)的具體體現(xiàn)。

體育權(quán)利間的對應(yīng)性觀點既包含了不同層次體育權(quán)利間的對應(yīng)，又包含了同一層次體育權(quán)利之間的對應(yīng)，是體育權(quán)利“多層次性”和“多形態(tài)化”的綜合體現(xiàn)，并明確提出了體育權(quán)利的社會文化權(quán)利屬性。該觀點仍存在如下問題：其一，沒有明確體育權(quán)利法律屬性的認定標準，“多層次性”和“多形態(tài)化”的綜合也導(dǎo)致了其觀點在邏輯上的混亂；其二，對體育權(quán)利的社會文化權(quán)利屬性未予進一步深入論述，僅停留在表面化、概念化階段，說服力不夠。

上述學(xué)者盡管從體育權(quán)利的多層次性、多形態(tài)化以及對應(yīng)性等不同視角展開研究，對體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)容、表現(xiàn)形式等進行不同的表述，并據(jù)此提出諸多項不同的體育權(quán)利，但均未能揭示體育權(quán)利的法律屬性這一基礎(chǔ)性問題，也無法回答體育權(quán)利究竟是一項什么性質(zhì)的權(quán)利這一核心命題，反而造成了體育權(quán)利研究上的混亂。同時，由于未對體育權(quán)利的邊界和范圍作出清晰的界定，也就無法解決不同的體育權(quán)利在其實現(xiàn)過程中出現(xiàn)的權(quán)利沖突與競合問題。

2 體育權(quán)利的競合與沖突須明確體育權(quán)利的法律屬性

作為公民的一項權(quán)利，體育權(quán)利具有權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利實現(xiàn)手段的廣泛性特征。不同的權(quán)利主體實現(xiàn)體育權(quán)利的目的不同，價值取向不同，對體育權(quán)利的要求亦不相同，使不同的體育權(quán)利之間呈現(xiàn)出交叉、融合、包含、沖突等紛繁復(fù)雜的局面，這就導(dǎo)致了體育權(quán)利的競合與沖突。

所謂體育權(quán)利的競合，是指同一個權(quán)利主體在同一事件中同時主張幾種權(quán)利的現(xiàn)象［9］。作為同一主體的體育權(quán)利，可以體現(xiàn)出不同的權(quán)利側(cè)面。如學(xué)生參加運動會既是受體育教育權(quán)的一部分，又是體育競技權(quán)、體育休閑娛樂權(quán)、體育健康權(quán)等體育權(quán)利的體現(xiàn)。此時，同一個權(quán)利行為將受到多個權(quán)利保障，而當其受到侵害時也自然是對多個權(quán)利的侵害。

所謂體育權(quán)利的沖突，是指不同的權(quán)利主體在同一事件中為了各自的利益而主張相反的權(quán)利要求的現(xiàn)象［9］。作為不同主體的體育權(quán)利，因體育權(quán)利價值的不同，利益衡量標準的不同，常常產(chǎn)生體育權(quán)利之間的沖突。如媒體的體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)與職業(yè)俱樂部的體育經(jīng)營權(quán)，教練員的體育比賽指揮權(quán)與運動員的體育參賽權(quán)等的權(quán)利沖突，此時，當一個權(quán)利主體在行使其體育權(quán)利時常會妨礙其他相關(guān)權(quán)利主體體育權(quán)利的實現(xiàn)。

在體育權(quán)利競合與沖突情形下，如何保障體育權(quán)利，解決糾紛化解矛盾呢？

就權(quán)利競合情形下的體育權(quán)利保障而言，需要區(qū)分權(quán)利競合是“真競合”還是“假競合”。如果一個行為被數(shù)個權(quán)利條款交叉規(guī)定，是幾個法條之間發(fā)生了競合，屬于法條競合，此為“假競合”?！凹俑偤稀北硐笊想m然是多項體育權(quán)利的競合，但實質(zhì)是不同的權(quán)利條款在法律規(guī)定上出現(xiàn)了重合，此時確定特定單個權(quán)利主體適用何種權(quán)利規(guī)范便是解決“假競合”問題的關(guān)鍵。解決“假競合”的方法可以遵循特別法優(yōu)先于一般法、特別關(guān)系優(yōu)先于一般關(guān)系、主要關(guān)系優(yōu)先于次要關(guān)系的原則，選擇適用關(guān)聯(lián)度最高的法律條款予以保障。如因?qū)W生違反課堂紀律而不讓其參加學(xué)校的運動會，既侵害了該生的受體育教育權(quán)，也侵害了其體育競技權(quán)、體育休閑娛樂權(quán)、體育健康權(quán)等。此時該生如果尋求權(quán)利保障與救濟，應(yīng)主張的是受體育教育權(quán)而不是體育競技權(quán)、體育休閑娛樂權(quán)、體育健康權(quán)等。如果一個行為符合多個權(quán)利構(gòu)成，體育權(quán)利主體可以主張多個權(quán)利，此為“真競合”?！罢娓偤稀敝兴婕暗亩鄠€權(quán)利是需要分別予以保障的。如一名職業(yè)運動員因參加政治團體而被俱樂部解除合同，該運動員可以同時主張體育結(jié)社權(quán)和體育勞動權(quán)?？梢?，解決體育權(quán)利競合的問題，關(guān)鍵在于首先將各種體育權(quán)利加以分離，在分析權(quán)利主體提出的訴求主張以及事實理由的基礎(chǔ)上，甄別不同的權(quán)利屬性。

就體育權(quán)利沖突的解決而言，因其涉及2個對立的權(quán)利主張，而這2個權(quán)利主張又都是正當?shù)?，均?yīng)受法律保護，故當選擇保護其中一方的權(quán)利時勢必會限制或剝奪另一方的權(quán)利。此時應(yīng)如何化解權(quán)利沖突呢？主要有2個途徑：一是抽象解決。即從體育權(quán)利的本質(zhì)和構(gòu)成的角度，通過制訂或修改法律對已發(fā)生沖突的權(quán)利邊界進行重新界定，找出一個一般性的解決權(quán)利沖突的模式。這種解決途徑有賴于對體育權(quán)利成熟的理論研究成果，進而將其納入法律中。二是具體解決。即回到具體案件中進行具體事實的利益衡量，最終在事實基礎(chǔ)上，而不是在抽象的規(guī)范基礎(chǔ)上解決權(quán)利沖突［10］，也就是通過司法途徑解決權(quán)利沖突的過程。司法解決體育權(quán)利的沖突問題，就要進行利益衡量和價值選擇，此時法官通常會考慮這2個權(quán)利的法律屬性，進而比較一個權(quán)利是否具有優(yōu)先于另一個權(quán)利的性質(zhì)。

無論是體育權(quán)利競合下的權(quán)利保障，還是體育權(quán)利沖突的解決，均需要對體育權(quán)利的法律屬性予以明確的界定。如果體育權(quán)利的法律屬性不明，就無法區(qū)分體育權(quán)利是“真競合”還是“假競合”，也無從判斷哪項權(quán)利是核心的、關(guān)聯(lián)度最高的權(quán)利而予以法律適用上的保障；同時，對體育權(quán)利間的沖突也無法作出利益判斷和價值取舍，將使權(quán)利沖突的解決受到正當性的挑戰(zhàn)。

3 體育權(quán)利法律屬性的2個層面：本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性

3.1 體育權(quán)利的本質(zhì)屬性 體育權(quán)利的本質(zhì)屬性是指體育權(quán)利作為一項獨立而完整的公民權(quán)利，是決定公民體育權(quán)利之所以成為體育權(quán)利而區(qū)別于其他權(quán)利的屬性，其核心價值是體育權(quán)利的“本質(zhì)性”。作為本質(zhì)性權(quán)利應(yīng)是獨立而完整的。

首先，作為一項獨立的權(quán)利，體育權(quán)利應(yīng)有其明確的法律分類和歸屬，即其在法律權(quán)利體系中的地位。其次，作為一項完整的體育權(quán)利，應(yīng)以“公民”為普遍的權(quán)利主體，從公民的體育權(quán)利整體把握體育權(quán)利的法律性質(zhì)和屬性［11］。比如我國《憲法》雖然規(guī)定了對婦女、兒童、老人、殘疾人、軍烈屬、華僑等特定主體的特殊保護性權(quán)利，但就一般意義而言，《憲法》仍然是以公民為整體確立其權(quán)利保護體系。況且，《憲法》對上述特殊群體權(quán)利的規(guī)定也是在公民普遍性權(quán)利基礎(chǔ)上的特別規(guī)定。至于體育權(quán)利，它并非僅限于特定主體，而是全體公民都應(yīng)享有的普遍性權(quán)利。我們在認識體育權(quán)利的本質(zhì)屬性時，不能局限于學(xué)生、運動員、教練員、裁判員等特定主體的特定體育權(quán)利，而應(yīng)當以公民為整體，從公民的體育權(quán)利視角界定體育權(quán)利的法律屬性。有人提出，由于教育權(quán)、勞動權(quán)等基本權(quán)利中包含體育權(quán)的內(nèi)容，進而認為體育權(quán)就是教育權(quán)、勞動權(quán)等權(quán)利的一部分。上述觀點混淆了體育權(quán)利的本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性，或者是用非本質(zhì)屬性代替了本質(zhì)屬性，這種邏輯思維無法正確認識體育權(quán)利的法律屬性。

3.2 體育權(quán)利的非本質(zhì)屬性 以體育權(quán)利的本質(zhì)屬性為核心和基礎(chǔ)，以不同的權(quán)利主體、權(quán)利的不同側(cè)面為考量維度，體育權(quán)利又呈現(xiàn)出不同的法律屬性，這就是體育權(quán)利的非本質(zhì)屬性。與本質(zhì)屬性不同的是，所謂非本質(zhì)屬性的體育權(quán)利，僅有區(qū)別性而無質(zhì)的規(guī)定性。不同的權(quán)利主體行使具體體育權(quán)利時，體現(xiàn)出功能、價值、主張以及利益上的不同，但其目的都是保障體育權(quán)利的實現(xiàn)。如參加體育競技或體育活動與從事體育經(jīng)營、體育志愿服務(wù)等過程中所享有的體育權(quán)利就具有不同的法律屬性。再如體育教育與受教育權(quán)、體育勞動與休閑權(quán)、體育健身與健康權(quán)、體育獎勵與榮譽權(quán)、體育監(jiān)督與救濟權(quán)等，都是在體育權(quán)利的本質(zhì)屬性下所體現(xiàn)的非本質(zhì)屬性。

非本質(zhì)屬性體育權(quán)利是本質(zhì)屬性體育權(quán)利的進一步拓展，是體育基本權(quán)利在不同體育權(quán)利主體中的落實和實現(xiàn)。非本質(zhì)屬性體育權(quán)利是一個龐大的權(quán)利系統(tǒng)，對其予以詳盡分析并非本文之主旨。本文旨在通過對體育權(quán)利的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的劃分，回答體育權(quán)利本質(zhì)上應(yīng)當是一項什么性質(zhì)的法律權(quán)利，故以下將對體育權(quán)利的本質(zhì)屬性予以進一步闡釋。

4 體育權(quán)利的本質(zhì)屬性：憲法上的公民文化權(quán)利

4.1 從體育與文化的關(guān)系看體育的文化權(quán)利屬性

4.1.1 體育是一種文化現(xiàn)象 體育與人類文明如影隨形，在其發(fā)展過程中，一方面受人類文明的制約，另一方面又潛移默化地促進人類文明的演進。不同的國家（或一個國家在不同的發(fā)展時期和階段）因其社會文化背景和政治經(jīng)濟制度、宗教信仰、倫理觀念等的不同，對體育的理解和體育發(fā)展的路徑也有所不同，國家制度、社會各種因素等對體育有著廣泛而深刻的影響。同時，體育也有其自身的發(fā)展變化規(guī)律，它反過來影響著人類社會的精神世界和文明，決定著人們?nèi)松^和價值觀的形成，對生活態(tài)度、生活方式、身體的健康狀況以及人類繁衍的質(zhì)量均發(fā)揮著重要作用。體育在文化中所呈現(xiàn)的是人類自身發(fā)展的物質(zhì)產(chǎn)品和人類智慧的精神產(chǎn)品，它是一種生命哲學(xué)、一種文化方式，它是人類文明進步的結(jié)晶和人類文化發(fā)展的縮影。

4.1.2 體育蘊含著文化理念 體育所蘊含的文化理念主要表現(xiàn)在平等、和諧的文化背景以及公平、誠信的文化傳統(tǒng)。

體育蘊含著平等的文化理念。平等不是指物質(zhì)上的“平均”，而是指在精神上要互相理解、互相尊重。體育倡導(dǎo)平等參與，不分國別、地區(qū)和民族，人們在體育面前都是平等、相互尊重的。體育反對強權(quán)和暴力，提倡友善、互助和團結(jié)。

體育蘊含著和諧的文化理念。體育促進人與人之間的交流與溝通，協(xié)調(diào)人際關(guān)系，增強人與人之間的認同感和歸屬感。體育所倡導(dǎo)的積極向上的生活態(tài)度和健康快樂的生活方式，影響著人的成長、精神世界的豐富以及與人交往的行為方式，有利于融洽社會氛圍，創(chuàng)造和保持穩(wěn)定的社會環(huán)境。體育國際交流是國家間交流的良好方式和重要手段，有助于協(xié)調(diào)國際關(guān)系，緩解沖突，增進各國人民的友誼。

體育蘊含著法治、誠信的文化傳統(tǒng)。體育與法治有著天然的聯(lián)系，體育強調(diào)規(guī)則面前人人平等，因而有著崇尚法治、規(guī)則至上的文化價值理念［12］。體育崇尚誠實信用，禁止賄賂、假球、黑哨、興奮劑、體育賭博、操縱比賽和運動員資格造假等各種欺騙行為，其目的就是追求體育的純潔和高尚，維護體育倫理和體育對“真、善、美”價值的追求。

4.1.3 體育代表著國家的文化利益 全球化推動著文化對國家利益的影響，我國要想成為體育強國，首先要成為體育文化強國。體育文化體現(xiàn)國家的軟實力，是國家利益的重要組成部分。具體表現(xiàn)在：①體育在維護國家尊嚴、振奮民族精神、保護民族傳統(tǒng)中發(fā)揮的作用和影響，決定了體育文化是國家的重要利益；②體育文化參與構(gòu)成社會的生活方式，影響國家相關(guān)政策的制訂；③體育文化通過一定的社會文化參與社會結(jié)構(gòu)的設(shè)計，增強國家在國際事務(wù)中的話語權(quán)，保障國家利益；④保護民族體育是國家的責(zé)任和義務(wù)。民族體育是民族文化的重要組成部分，對民族體育的保護就是對民族文化的保護，更是國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇［13］。

4.2 從體育權(quán)利的憲法依據(jù)看體育的文化權(quán)利屬性

4.2.1 憲法權(quán)利的分類 我國《憲法》規(guī)定了公民的基本權(quán)利，但對權(quán)利分類學(xué)界有不同的觀點和主張。傳統(tǒng)理論認為，我國公民的基本權(quán)利分為平等權(quán)、政治權(quán)、自由權(quán)以及教育權(quán)等。筆者認為，我國公民的基本權(quán)利應(yīng)當包含以下3個層次的權(quán)利：第1個層次是基礎(chǔ)性權(quán)利，包括生命權(quán)、尊嚴權(quán)和平等權(quán)。“生命權(quán)是人類的最高權(quán)利。它是其他一切權(quán)利的本源，是所有人權(quán)的基礎(chǔ)”［14］。生命權(quán)又包括生命存在權(quán)、生命安全權(quán)和生命自主權(quán)3項權(quán)利。尊嚴權(quán)，即人的尊嚴、人性尊嚴、個人尊嚴等，我國《憲法》稱其為“人格尊嚴”。平等權(quán)包括法律面前人人平等和禁止差別對待。第2個層次是延展性權(quán)利，即在基礎(chǔ)性權(quán)利基礎(chǔ)上的權(quán)利展開，包括人身自由權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和文化權(quán)利4個類別。人身自由權(quán)利是指公民在法律范圍內(nèi)享有獨立行為而不受他人干涉的自由，亦稱身體自由，包括人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、通信自由和住宅不受侵犯。政治權(quán)利又稱參政權(quán)或參加政治權(quán)利、民主權(quán)利，政治權(quán)利的廣度及其實現(xiàn)程度，是衡量一個國家民主化程度的重要標志，具體包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，言論、集會、結(jié)社、游行示威等權(quán)利。經(jīng)濟權(quán)利包括財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、社會保障權(quán)。文化權(quán)利包括宗教信仰自由權(quán)、教育權(quán)（包含受教育權(quán)）、科學(xué)研究權(quán)、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)、體育權(quán)以及其他文化活動的自由。第3個層次是保障性權(quán)利，包括監(jiān)督權(quán)和救濟權(quán)等。依此歸類，筆者將體育權(quán)利置于公民的文化權(quán)利中，作為公民文化權(quán)利的一個組成部分。

4.2.2 體育權(quán)利的憲法依據(jù) 我國《憲法》和法律均無對公民體育權(quán)利直接的明文規(guī)定，但這并不能表明其沒有憲法依據(jù)。體育法學(xué)界普遍認為，我國公民的體育權(quán)利源自《憲法》第21條第2款和第47條的規(guī)定，但《憲法》并無關(guān)于公民體育權(quán)利的直接表述，而是由上述條款推定而來，故學(xué)界將其稱為“推定權(quán)利”［6］。根據(jù)《憲法》第21條第2款的規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)”，表明我國體育事業(yè)的發(fā)展方向是通過群眾性的“體育活動”以“增強體質(zhì)”，也可視為體育權(quán)利的內(nèi)容。

《憲法》第47條規(guī)定：“公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助。”從該條規(guī)定可以“推定”出體育屬于“其他文化活動”“其他文化事業(yè)”的范疇，公民享有體育活動的自由。據(jù)此，該條也包含了體育權(quán)利的內(nèi)容，這一點從憲法解釋論的角度也是能夠得到認證的。1978年我國《憲法》第52條有“國家對于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、出版、衛(wèi)生、體育等文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助”的規(guī)定，明確將“體育”置于“文化事業(yè)”中。雖然現(xiàn)行《憲法》對該條的表述有所調(diào)整，沒有明確列舉“體育”，但據(jù)參與立法的同志解釋說，本條規(guī)定的“文化活動自由”即包含了公民享有從事各種體育活動、健康娛樂活動等內(nèi)容［15］。有學(xué)者［16］也進一步指出：“公民從事其他文化活動自由，是指公民有依法從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作以外的其他文化活動的自由，包括體育活動和其他文化娛樂活動等?！庇纱丝梢?，我國公民的體育權(quán)利源于《憲法》關(guān)于文化權(quán)利的規(guī)定是有立法依據(jù)的［11］。

4.3 從法律、政策規(guī)定看體育的文化權(quán)利屬性

4.3.1 我國法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定 我國《體育法》第1、2條規(guī)定了以“全民健身活動為基礎(chǔ)”“促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)”的立法目的和體育工作方針，這些規(guī)定明顯有體育文化層面的含義?！度窠∩項l例》第4條也規(guī)定：“公民有依法參加全民健身活動的權(quán)利?！睂Υ艘?guī)定，《2009年中國人權(quán)白皮書》中進一步將其作為我國“經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利”的新進展予以闡述，這顯然是將屬于公民體育權(quán)利一部分的“健身權(quán)”置于文化權(quán)利之中。

4.3.2 黨和國家的有關(guān)政策 從黨和國家有關(guān)體育工作和體育事業(yè)發(fā)展的政策規(guī)定中，也可以清楚地看到國家對體育的文化權(quán)利屬性的理解。2002年，在中共中央國務(wù)院《關(guān)于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》中，就明確提出了發(fā)展我國體育事業(yè)應(yīng)當“以滿足廣大人民群眾日益增長的體育文化需求為出發(fā)點”。2006年國家體育總局發(fā)布的《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》延續(xù)了上述“體育文化需求”的提法，指出“初步建成具有中國特色的全民健身體系，不斷滿足群眾日益增長的體育文化需求，使全民族的健康素質(zhì)明顯改善”。2011年國家體育總局發(fā)布了《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，將“加強體育文化建設(shè)”上升為國家“十二五”時期體育事業(yè)發(fā)展的一項基本原則的高度加以論述，認為國家體育軟實力的提升需要“挖掘體育文化內(nèi)涵”“夯實體育文化根基”。明確了體育在建立現(xiàn)代生活方式，培育正確的價值觀、人生觀，推動和促進社會主義先進文化建設(shè)中的作用，進一步規(guī)定了“全面推進體育文化建設(shè)”的任務(wù)。該規(guī)劃將“體育文化”賦予了“體育軟實力”“社會主義先進文化”“價值觀”“人生觀”“生活方式”等新的時代內(nèi)涵，是對體育文化屬性的深刻闡釋。

隨著我們對體育文化認識的全面、深刻與成熟，為進一步切實推進我國體育文化工作的開展和體育文化事業(yè)建設(shè)，國家體育總局于2012年發(fā)布了《關(guān)于加強體育文化工作的通知》。該通知將體育文化提升到“是我國社會主義文化的重要組成部分，是人類社會發(fā)展和文明進步的重要標志，是綜合國力、文化軟實力和社會文明程度的重要體現(xiàn)”的高度加以認識；并特別提出“體育文化建設(shè)是我國社會主義建設(shè)的必然要求，對于推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮具有重要意義”?！绑w育文化工作是從體育大國邁向體育強國的必然要求”，是我國體育屹立于世界體育強國之林的“基本核心支撐”。同時，還對加強體育文化工作的指導(dǎo)思想和目標作了進一步論述，將體育文化與社會主義文化大發(fā)展、大繁榮相結(jié)合，與體育強國建設(shè)相聯(lián)系，是我國體育文化工作的重要綱領(lǐng)性文件，對我國體育文化工作具有極其重要的指導(dǎo)意義。

4.4 從國外體育立法看體育的文化權(quán)利屬性 在世界范圍內(nèi)，一些國家的體育立法也反映了該國對體育權(quán)利的文化權(quán)利屬性的認同。如《法國大眾與競技體育活動的組織和促進法》第1條規(guī)定：“大眾與競技體育活動是教育、文化和社會生活的基本要素。高水平運動員在社會、文化和國家榮譽方面起著重要的作用?！薄段靼嘌荔w育法》第1條規(guī)定，體育“構(gòu)成的文化現(xiàn)象應(yīng)該受國家公眾權(quán)力機關(guān)的保護和鼓勵”。《俄羅斯聯(lián)邦體育運動立法原則》在前言中就明確，“體育是人民文化的重要組成部分”，同時第11條規(guī)定，要根據(jù)“俄羅斯人民的教育和文化需求組織體育教育過程”?！栋锥砹_斯共和國體育運動法》在前言中規(guī)定：“白俄羅斯共和國的體育運動是白俄羅斯人民民族文化和歷史不可分割的一部分；它促進個人的協(xié)調(diào)發(fā)展、長壽和健康生活方式的確立?！睘蹩颂m《體育運動法》也在第1條明確，“體育是社會文化的組成部分”?！端孤宸タ斯埠蛧w育法》第2條規(guī)定：“體育作為一種社會現(xiàn)象是公民文化不可分割的組成部分?！贝送?，日本《體育振興法》、韓國《國民體育振興法》等均有類似規(guī)定。

5 結(jié)束語

體育權(quán)利法律屬性的明確有利于解決體育權(quán)利在實踐中遇到的權(quán)利競合與權(quán)利沖突的問題。由于在“權(quán)利競合”情形下體育權(quán)利的法律屬性和體育權(quán)利所保護的法益呈不確定狀態(tài)，所以將體育權(quán)利的法律屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性2個不同層面，這對于理解和認識體育權(quán)利的法律屬性具有重要意義。本質(zhì)屬性的體育權(quán)利是公民普遍的體育權(quán)利，是體育基本權(quán)利；非本質(zhì)屬性的體育權(quán)利是不同主體的體育特殊權(quán)利，是以本質(zhì)屬性的體育權(quán)利為核心和基礎(chǔ)的體育基本權(quán)利的進一步展開，亦是特定主體體育基本權(quán)利的存在形態(tài)和具體實現(xiàn)方式。體育權(quán)利的本質(zhì)屬性是《憲法》規(guī)定的公民文化權(quán)利。將體育作為文化權(quán)利有助于深入認識與理解體育在現(xiàn)代文明社會中的意義和價值，實現(xiàn)人的全面發(fā)展；有助于平等、誠信、和諧的社會氛圍的創(chuàng)造，推動社會進步和和諧社會的建設(shè)；有助于我國從“體育大國”走向“體育強國”，實現(xiàn)國家的體育文化利益。

［1］ 董小龍.中國公民體育權(quán)利的法律保護［J］.寧夏黨校學(xué)報，2009（2）：49-50

［2］ 譚小勇.國際人權(quán)視野下我國公民體育權(quán)利的法學(xué)詮釋［J］.體育與科學(xué)，2008（5）：35-36

［3］ 王方玉.權(quán)利保護視野下的體育法制建設(shè)［J］.體育與科學(xué)，2007（5）：28-29

［4］ 胡科，黃玉珍，金育強.作為權(quán)利的體育［J］.體育學(xué)刊，2007（2）：137-139

［5］ 王洪海.我國公民體育權(quán)利的法律分析［J］.體育世界，2008（5）：41

［6］ 張振龍，于善旭，郭銳.體育權(quán)利的基本問題［J］.體育學(xué)刊，2008（2）：22-23

［7］ 于善旭.再論公民的體育權(quán)利［J］.體育文史，1998（2）：35

［8］ 王巖芳，高曉春.體育權(quán)利本質(zhì)探析［J］.浙江體育科學(xué)，2006（3）：7-8

［9］ 胡錦光，韓大元.中國憲法［M］.北京：法律出版社，2004：216

［10］ 韓大元.憲法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006：131

［11］ 田思源.《體育法》修改的核心是保障公民體育權(quán)利的實現(xiàn)［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2011（2）：114-117

［12］ 于善旭.體育法治發(fā)展的文化向度探究［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2012（2）：14-16

［13］ 董昭崗，孫麒麟，周寧.人文體育——體育演繹的文化［M］.北京：中國海關(guān)出版社，2002：264-266

［14］ Nihal J.The Judicial Application of Human Rights Law：National，Regional and International Jurisprudence［M］. Press Syndicate of the University of Cambridge，2002：243

［15］ 許安標，劉松山.中華人民共和國憲法通釋［M］.北京：中國法制出版社，2004：166

［16］ 喻特厚，蕭伯符.公民的權(quán)利義務(wù)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：156

The Legal Attribute of Sport Right

∥SUN Caihong

Sport is one of the rights for citizens.Under the condition of“right concurrence”，however，there is an uncertain state in the legal attribute of sport right and the legal interest protected by sport right，which may lead to the difficulty in defining the legal attribute of sport right.The study divides the legal attribute of sport right into 2 types：the essential attribute and non-essential attribute.The former is citizens’cultural right established by constitution while the latter differs in terms of different subjects or content，etc.As one kind of cultural right，sport right helps to realize citizens’sport right，promote the development of socialist cultural cause and the transformation for China from a“Sport country”to a“Sport Power”.

sports law；sport right；legal attribute；cultural right

G80- 05

A

1000 -5498（2014）06 -0007 -06

2014 -05 -28；

2014 -07 -23

中國法學(xué)會法學(xué)研究課題（CLS2012C93）；國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目（1465SS10019）；上海政法學(xué)院“十二五”內(nèi)涵建設(shè)項目（2014SRW003）

孫彩虹（1971 -），女，河南長葛人，上海政法學(xué)院教授，博士；Tel.：（021）39227366，E- mail：sch6269@ 126.com