王吉春

（沈陽(yáng)大學(xué)，沈陽(yáng) 110300）

我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰完善

王吉春

（沈陽(yáng)大學(xué)，沈陽(yáng) 110300）

目前，我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰結(jié)構(gòu)取得了一定的進(jìn)步，但是也存在著一定的問(wèn)題：在對(duì)自然人的主刑設(shè)置上僅僅設(shè)置了有期徒刑以下的刑罰，在附加刑方面設(shè)置了罰金；對(duì)單位則設(shè)置了罰金。這對(duì)我國(guó)目前的環(huán)境形勢(shì)是不夠的。在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下的完善：對(duì)自然人應(yīng)當(dāng)增加無(wú)期徒刑的處罰，同時(shí)增加財(cái)產(chǎn)刑作為環(huán)境污染犯罪的主刑；而對(duì)單位實(shí)施的污染環(huán)境的犯罪則應(yīng)當(dāng)加重財(cái)產(chǎn)刑的處罰；同時(shí)，對(duì)于非刑罰處罰措施也應(yīng)當(dāng)考慮在環(huán)境刑法的刑罰選項(xiàng)之中。此外對(duì)于環(huán)境犯罪累犯的刑罰規(guī)定也應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)男薷摹?/p>

環(huán)境刑法；刑罰；雙罰制；完善

一、我國(guó)環(huán)境刑法的刑罰制度簡(jiǎn)述

我國(guó)1997年制定的《刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)97刑法）從根本上改變了我國(guó)傳統(tǒng)刑法的立法指導(dǎo)思想，取得了大量的立法成果的同時(shí)，對(duì)于我國(guó)刑法當(dāng)中的刑罰制度也不斷的豐富和充實(shí)，其中最為顯著的是對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度、罰金制度、單位犯罪“雙罰制”等進(jìn)行了明確的規(guī)定。

1.97刑法加大了環(huán)境犯罪的刑罰力度

在97刑法修訂之前，我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪在罪與刑的關(guān)系上不相適應(yīng)，處罰明顯偏輕。例如，在79刑法的128條盜伐、濫伐林木罪，最高處3年有期徒刑；129條的非法捕撈水產(chǎn)品罪和130條的非法狩獵罪，最高處2年有期徒刑。而97刑法在借鑒了國(guó)外刑法規(guī)則的基礎(chǔ)上，規(guī)定了較為適中的刑罰，將這三種罪分別提高到了7年和3年有期徒刑，其他罪的法定最高刑可以處10年以上的有期徒刑。這樣的規(guī)定就在一定程度上提高了環(huán)境犯罪的成本，提升了環(huán)境刑法的威懾力，從而保證了環(huán)境刑法的教育作用和懲罰作用。

2.罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中發(fā)揮了更大的作用

罰金刑是人民法院判處犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法。①高銘暄，馬克昌：《刑法學(xué)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第442頁(yè)。罰金刑這種刑罰兼具經(jīng)濟(jì)性、執(zhí)行的開(kāi)放性、抗制單位犯罪貪利犯罪的針對(duì)性、適用方式的靈活性、可恢復(fù)性等特質(zhì)，②馬登民、徐安?。骸敦?cái)產(chǎn)刑研究》，中國(guó)檢察出版社2004年版，第28頁(yè)。以及具有個(gè)別預(yù)防功能和一般預(yù)防功能，因此在我國(guó)環(huán)境犯罪行為的控制對(duì)策當(dāng)中應(yīng)當(dāng)廣泛適用。

1）罰金刑具有合乎人道的懲罰嚴(yán)厲性

因?yàn)閯儕Z財(cái)產(chǎn)僅僅意味著生活的窘迫，通常不致引發(fā)不把人當(dāng)人進(jìn)而產(chǎn)生不人道之問(wèn)題。罰金刑與生命刑、自由刑相比較而言，屬于較弱的懲罰性；同時(shí)它又會(huì)對(duì)以貪利型為主的環(huán)境犯罪人在經(jīng)濟(jì)上給以沉重打擊，這就決定了以強(qiáng)制犯罪人繳納一定數(shù)量的金錢(qián)為內(nèi)容的罰金刑，具有作為刑罰所必需的嚴(yán)厲的懲罰性。

2）罰金刑具有經(jīng)濟(jì)性

罰金刑強(qiáng)制犯罪人繳納一定數(shù)量的金錢(qián)，對(duì)于犯罪人無(wú)疑是一種損失，但對(duì)于國(guó)家，卻是一種收益。同時(shí)，罰金刑的執(zhí)行具有成本低的特點(diǎn)。我國(guó)新刑法對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而對(duì)罰金無(wú)具體數(shù)額的限制，具體數(shù)額由法官自由裁量。根據(jù)對(duì)環(huán)境犯罪刑罰手段的經(jīng)濟(jì)分析，筆者認(rèn)為這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，有利于法官根據(jù)具體的環(huán)境犯罪行為的情節(jié)和后果，確定與之相當(dāng)?shù)牧P金數(shù)額。所以，在今后的環(huán)境犯罪立法中，對(duì)一些輕微的環(huán)境犯罪，還可考慮將罰金刑作為主刑適用。這在現(xiàn)代西方刑法、刑制的換轉(zhuǎn)趨勢(shì)中也可得到印證。①陳賽：《對(duì)環(huán)境犯罪控制對(duì)策的經(jīng)濟(jì)分析》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第11期。將無(wú)生命實(shí)體的法人作為接受刑罰的主體，罰金刑也最為適宜。

3.增設(shè)了單位環(huán)境犯罪及刑罰

我國(guó)首次承認(rèn)單位犯罪的法律是1987年頒布的《海關(guān)法》，其后很多部法律都認(rèn)定了單位犯罪問(wèn)題。但由于我國(guó)非法人單位在經(jīng)濟(jì)生活中所占比重較大，它們?nèi)狈ψ灾髻Y金和技術(shù)，在強(qiáng)調(diào)效益的同時(shí)對(duì)環(huán)境與能源的破壞尤為嚴(yán)重，因此，為了全方位地防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞，我國(guó)在單位犯罪的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了單位犯罪的理論，認(rèn)為不具備法人資格的單位也可以成為犯罪主體。

環(huán)境犯罪的主體包括自然人和法人，各國(guó)的立法大多規(guī)定了刑事處罰的雙罰制，即既要對(duì)單位處以罰金，同時(shí)還要懲罰法人的代表人和直接行為人。采用雙罰制來(lái)處罰法人反映了人們對(duì)法人犯罪認(rèn)識(shí)的飛躍。②王蘊(yùn)哲、翟子羽：《環(huán)境犯罪的刑罰配置與完善》，《人民論壇》2013年第5期。例如，我國(guó)《刑法》第346條規(guī)定的“單位犯本節(jié)第三百三十八條至第三百四十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰”，即為我國(guó)規(guī)定雙罰制的例證。

環(huán)境犯罪與其它犯罪相比，大多數(shù)情況下，都是由于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)單位的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的。在97刑法之前，在環(huán)境刑法的規(guī)定中，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，而其所屬的單位并不承擔(dān)任何刑事責(zé)任。這在實(shí)際上造成了單位責(zé)任人代單位受過(guò)的不公平現(xiàn)象。97刑法從保護(hù)社會(huì)利益的角度出發(fā)，對(duì)單位犯罪規(guī)定了雙罰制，對(duì)違法犯罪行為人所屬的單位予以相應(yīng)的處罰。這種法律制度的建立使得單位不能逃避環(huán)境刑法的制裁，對(duì)單位形成最大程度的威懾，從而能夠更大程度地促進(jìn)單位進(jìn)行合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、我國(guó)環(huán)境刑法刑罰存在的問(wèn)題

雖然97刑法及之后的刑法修正案對(duì)污染環(huán)境罪做了很大的修改，但是其仍然存在著一些問(wèn)題，其在刑罰方面的問(wèn)題尤為突出，不能夠滿(mǎn)足刑法對(duì)于懲罰相應(yīng)犯罪行為的要求，而這是由我國(guó)環(huán)境刑法在刑罰方面存在的缺陷所造成的，其具體表現(xiàn)在：

1.我國(guó)環(huán)境刑法的刑罰配置整體較輕

在我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰規(guī)定中，比較突出的問(wèn)題就是刑罰偏輕，特別是對(duì)比類(lèi)似的侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，更是差距很大。例如，根據(jù)刑法總則和相關(guān)最高法院適用財(cái)產(chǎn)刑的解釋?zhuān)谭](méi)有規(guī)定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定了最低不少于1000 元的標(biāo)準(zhǔn)。①《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。”再如，我國(guó)《刑法》第345條規(guī)定：盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處7年以上有期徒刑，并處罰金。違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。以牟利為目的，在林區(qū)非法收購(gòu)明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。從規(guī)定可以看出盜伐林木罪的最高法定刑是15年有期徒刑，而規(guī)定的其他情節(jié)最多判處7年有期徒刑，而同樣是盜竊行為的盜竊罪的最高法定刑是死刑，這是極度不合理的。而且，我國(guó)環(huán)境刑法中的所有罪名都沒(méi)有配置生命刑和無(wú)期徒刑，最高刑只是配置了10年以上的有期徒刑，而且大量罪名的刑罰都限定在3年以下，這非常不利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境、懲治破壞環(huán)境資源的犯罪行為。

2.我國(guó)環(huán)境刑法的刑罰配置的種類(lèi)較少

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于環(huán)境犯罪主要規(guī)定了自由刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種刑罰，這兩種刑罰雖具威懾力，但這還不足以挽回或減輕犯罪對(duì)資源的惡性破壞。雖說(shuō)自由刑是目前世界各國(guó)環(huán)境刑法中采用最多的刑事處罰方式，但是如果單單對(duì)環(huán)境犯罪行為人處于自由刑，特別是刑期較短的類(lèi)似管制刑或者拘役刑，這在很大程度上意味著并不能對(duì)環(huán)境犯罪行為人造成威懾甚至影響，而且還占用了我國(guó)的刑罰資源。而罰金刑在我國(guó)刑罰體系中是作為附加刑來(lái)適用的，如果某些危害生態(tài)環(huán)境行為情節(jié)較輕而不夠成犯罪的行為，那么也就意味著，這些行為的主體由于未被判處主刑的同時(shí)自然而然的也躲避了附屬刑罰的處罰。

同時(shí)，在我國(guó)的環(huán)境刑法中對(duì)于罰金刑的具體數(shù)額、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、處罰幅度等均沒(méi)有法律的明文規(guī)定，這就導(dǎo)致我國(guó)刑法在適用罰金刑時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重缺乏可操作性。而且我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑中的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)適用范圍也太小。對(duì)于那些性質(zhì)特別嚴(yán)重的環(huán)境犯罪的主體不能造成相對(duì)應(yīng)的刑法處罰，這就更提不到環(huán)境刑法的預(yù)防功能了。所以我們是否可以考慮在輕型化的同時(shí)增設(shè)若干非刑罰性措施，比如，對(duì)于破壞林木的犯罪，除了要求其承擔(dān)相應(yīng)刑罰，剝奪其一定時(shí)間的自由外，還可以責(zé)令犯罪人恢復(fù)植被，另外繳納一定數(shù)額的植被恢復(fù)費(fèi)等形式。也就是說(shuō)，應(yīng)充分發(fā)揮其他懲罰懲戒措施，不僅讓犯罪行為人承擔(dān)刑事處罰，同時(shí)讓犯罪行為人承擔(dān)其他方面的責(zé)任，這樣就有利于通過(guò)綜合的方式對(duì)環(huán)境予以保護(hù)。

3.我國(guó)環(huán)境刑法的罰金刑配置不合理

雖然我國(guó)環(huán)境犯罪適用是自由刑與罰金刑相結(jié)合的模式，但是，我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪判處的罰金數(shù)額卻沒(méi)有規(guī)定具體的數(shù)額，在司法實(shí)踐中由法官自由裁量來(lái)決定。這造成各地判例的差距較大，處罰措施較為隨意。同時(shí)，有限的罰金容易被犯罪行為人誤認(rèn)為是變相的作為必要的經(jīng)營(yíng)成本而無(wú)法發(fā)揮懲罰之正常功能，并未起到應(yīng)有的作用。

4.我國(guó)環(huán)境刑法對(duì)單位犯罪的處罰方式過(guò)于單一

環(huán)境犯罪的主體包括自然人和法人，各國(guó)的立法大多規(guī)定了刑事處罰的雙罰制，即既要對(duì)單位處以罰金，同時(shí)還要懲罰法人的代表人和直接行為人。②邱興?。骸缎塘P理性評(píng)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第105頁(yè)。采用雙罰制來(lái)處罰單位反映了我國(guó)公眾對(duì)法人犯罪認(rèn)識(shí)的飛躍。但是，雙罰制還是存在著一些問(wèn)題，比如罰金的數(shù)額偏低造成的威懾力不夠從而無(wú)法達(dá)到遏制環(huán)境犯罪行為的效果等問(wèn)題的出現(xiàn)。

5.我國(guó)環(huán)境刑法中的職務(wù)犯罪的刑罰配置失衡

我國(guó)環(huán)境職務(wù)犯罪的刑罰與其他破壞環(huán)境資源犯罪的刑罰相比，刑罰比較輕。①安然：《環(huán)境犯罪對(duì)傳統(tǒng)刑罰目的之挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)雜志》2009年第4期。首先，對(duì)于附加刑來(lái)說(shuō)，環(huán)境職務(wù)犯罪都沒(méi)有配置，而破壞環(huán)境資源保護(hù)罪基本都配置了附加刑。②王蘊(yùn)哲、翟子羽：《環(huán)境犯罪的刑罰配置與完善》，《人民論壇》2013年第5期。例如，我國(guó)《刑法》第408條規(guī)定：負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。這一作為環(huán)境職務(wù)犯罪的條款就沒(méi)有附加刑的設(shè)置。其次，起刑點(diǎn)差距較大。以環(huán)境監(jiān)管失職犯罪為例，根據(jù)相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是給國(guó)家造成30萬(wàn)元以上的損失，相比破壞森林資源、漁業(yè)資源等罪的立案標(biāo)準(zhǔn)明顯差距過(guò)大，這會(huì)出現(xiàn)在實(shí)際生活中對(duì)環(huán)境職務(wù)犯罪威懾力不足的現(xiàn)象。

6.我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰幅度偏低

在我國(guó)，對(duì)環(huán)境犯罪主體判處自由刑的幅度對(duì)于彌補(bǔ)環(huán)境犯罪造成的消極的持續(xù)性后果來(lái)說(shuō)存在很大差距。例如我國(guó)《刑法》339條規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)許可，擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！币簿褪钦f(shuō)，固體廢物造成的污染僅僅判處5年、10年的有期徒刑與恢復(fù)原有的生態(tài)環(huán)境相比是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。即便是判處10年以上的有期徒刑，那也是在后果特別嚴(yán)重的情形下，而能達(dá)到這一量刑標(biāo)準(zhǔn)的在實(shí)踐中并不多見(jiàn)。而反觀外國(guó)，西方很多法律發(fā)達(dá)的國(guó)家都把財(cái)產(chǎn)刑作為懲罰環(huán)境犯罪的主刑來(lái)用，利用經(jīng)濟(jì)的手段補(bǔ)償環(huán)境破壞的損失要比以自由刑判處行為人對(duì)于環(huán)境的恢復(fù)作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多。然而我國(guó)的財(cái)產(chǎn)刑則只是作為附加刑存在于整個(gè)刑罰體系中，這也與國(guó)際環(huán)境法律發(fā)展的大趨勢(shì)極其不符。

三、我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰結(jié)構(gòu)的完善

根據(jù)環(huán)境犯罪刑罰配置模式的實(shí)際狀況，完善環(huán)境犯罪刑罰結(jié)構(gòu)的具體措施包括以下幾個(gè)方面：

1.主刑的選擇

在我國(guó)，主刑包括生命刑和自由刑。作為我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境刑法對(duì)于生命刑尚未列入到刑罰的方式當(dāng)中。對(duì)于自由刑的設(shè)置均為有期自由刑。我國(guó)自由刑規(guī)定的最高刑期為15年，如果判處無(wú)期徒刑轉(zhuǎn)化為有期徒刑的則最少執(zhí)行25年。但是作為自由刑形式存在于我國(guó)環(huán)境刑法中的有期徒刑的刑期，大多數(shù)刑罰的設(shè)置處于10年以下的幅度。這與我國(guó)其他嚴(yán)重犯罪相比較在刑罰幅度上明顯低了很多。

這樣看來(lái)，我國(guó)的環(huán)境刑法的刑罰設(shè)置總體偏輕，這樣的規(guī)定既不能滿(mǎn)足一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防的需要，同時(shí)也不能滿(mǎn)足對(duì)侵害環(huán)境這種嚴(yán)重犯罪的罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。例如，我國(guó)刑法對(duì)走私國(guó)家禁止出口的珍貴動(dòng)物及其制品罪之法定最高刑設(shè)置為無(wú)期徒刑，但非法獵捕野生動(dòng)物罪的法定最高刑卻只有15年有期徒刑。③高銘暄、徐宏：《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)環(huán)境刑事立法的回顧與前瞻》，《法學(xué)雜志》2009年第8期。這樣的規(guī)定看似已經(jīng)很高了，可是一般來(lái)說(shuō)捕殺珍貴野生動(dòng)物的是走私珍貴動(dòng)物的現(xiàn)行行為，雖然說(shuō)走私珍貴動(dòng)物既觸犯了我國(guó)進(jìn)出口的相關(guān)制度，同時(shí)也侵害了我國(guó)對(duì)于珍貴野生動(dòng)物的保護(hù)制度，以較高的刑罰進(jìn)行設(shè)定是理所應(yīng)當(dāng)，而非法捕殺野生動(dòng)物是發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的行為，其僅僅是違反了我國(guó)的環(huán)境保護(hù)制度，然而將兩者的處罰設(shè)置得如此懸殊，那么今后這樣的規(guī)定不僅無(wú)法保護(hù)生活在我國(guó)境內(nèi)的珍貴野生動(dòng)物，同時(shí)也不利于我國(guó)環(huán)境刑法與其他國(guó)家環(huán)境刑法的銜接和貫通，畢竟保護(hù)自然環(huán)境，保護(hù)野生動(dòng)物是全世界的責(zé)任和要求。在刑罰的設(shè)置上就存在這樣大的差距，這種規(guī)定是很難讓人滿(mǎn)意的。

所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)的環(huán)境刑法中適度的加大自由刑的刑罰幅度，其具體的設(shè)置方式是：其一，普遍提高我國(guó)環(huán)境刑法中有期徒刑的刑期上限；其二，在我國(guó)環(huán)境刑法中可以考慮個(gè)別增設(shè)無(wú)期徒刑的刑罰配置。

1）在環(huán)境刑法中普遍提高自由刑的刑期，提高刑罰的起點(diǎn)

筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境刑法的自由刑的刑期普遍存在著刑罰較短的問(wèn)題。當(dāng)法律規(guī)定的刑期較短，那么具體到司法實(shí)踐中，司法者能夠判處的刑罰將更短，所以這就要求我們首先要提高我國(guó)環(huán)境刑法處罰刑期的起點(diǎn)，其次，普遍提高我國(guó)環(huán)境犯罪的自由刑刑期，這樣一旦行為人實(shí)施了危害環(huán)境的犯罪，就將面臨著較高刑法的處罰，使得行為人在實(shí)施危害環(huán)境的行為前會(huì)作一定的考量，這樣的規(guī)定更易于發(fā)揮刑法的威懾作用。

2）部分環(huán)境犯罪應(yīng)配置無(wú)期徒刑

畢竟環(huán)境犯罪的行為人主觀上并不存在直接致人重大傷亡或損毀公私財(cái)物的故意，其行為造成的嚴(yán)重后果大多是在開(kāi)發(fā)、利用自然資源或進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，為追求經(jīng)濟(jì)利益而違反環(huán)境資源管理制度的規(guī)定，導(dǎo)致生態(tài)平衡遭受破壞或環(huán)境污染而間接引起的，因此，為了符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)那些情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的污染和破壞環(huán)境行為進(jìn)行應(yīng)有的處罰，筆者建議應(yīng)當(dāng)配置無(wú)期徒刑，從而起到刑罰應(yīng)有的威懾和懲治作用。

3）適用管制和拘役刑的情節(jié)

管制刑和拘役刑是我國(guó)刑罰中相對(duì)溫和的刑罰。在我國(guó)《刑法》的第6節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，對(duì)管制刑和拘役刑幾乎都作了規(guī)定。這兩種刑罰的設(shè)置是應(yīng)對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕或者主觀惡性不大或者危害結(jié)果較輕的犯罪分子而設(shè)定的。筆者認(rèn)為，可以將更多的危害環(huán)境的行為設(shè)定為犯罪行為，同時(shí)在這些罪名中也設(shè)定管制刑和拘役刑，對(duì)犯罪情節(jié)較輕或者主觀惡性不大或者危害結(jié)果較輕的犯罪分子適用這兩種刑罰，既可以體現(xiàn)我國(guó)刑法的特殊教育功能和一般教育功能，也可以節(jié)約我國(guó)的刑罰資源，既可以實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境刑法規(guī)范涉及環(huán)境的社會(huì)生活的方方面面，也可以在量刑方面做到罪責(zé)刑相適應(yīng)的輕刑化。

2.財(cái)產(chǎn)刑主刑地位的確立與改進(jìn)的建議

以財(cái)產(chǎn)刑代替自由刑，在一些國(guó)家有關(guān)環(huán)境犯罪立法中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯，特別是環(huán)境犯罪中過(guò)失犯罪占絕大多數(shù)，而且法人犯罪突出，將無(wú)生命實(shí)體的法人作為接受刑罰的主體，惟罰金刑最為適宜。此外，適用雙罰制，也可以對(duì)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員在犯罪情節(jié)不是特別嚴(yán)重的情況下單處適當(dāng)罰金。我國(guó)97刑法對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定了罰金刑的財(cái)產(chǎn)刑。從我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的財(cái)產(chǎn)刑的配置來(lái)看，存在兩個(gè)問(wèn)題：

其一，我國(guó)目前的財(cái)產(chǎn)刑種類(lèi)單一，除罰金之外基本尚無(wú)其他財(cái)產(chǎn)刑可以援用；其二，我國(guó)環(huán)境刑法對(duì)于罰金刑的操作無(wú)序化。我國(guó)對(duì)于罰金刑的規(guī)定只是籠統(tǒng)的限定為“處罰金”，卻對(duì)罰金無(wú)具體數(shù)額的限制。因此，筆者認(rèn)為，一方面有必要擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑種類(lèi)，另一方面細(xì)化罰金刑的數(shù)量，使財(cái)產(chǎn)刑在打擊環(huán)境犯罪過(guò)程中充當(dāng)主要的刑罰方式：

1）我國(guó)罰金刑的完善方向

在適用罰金刑的模式上，世界上存在著無(wú)限額罰金制、限額罰金制、倍比罰金制以及日額罰金制等制度。

第一，無(wú)限額罰金制，即指刑法分則僅規(guī)定判處罰金，而不規(guī)定罰金的具體數(shù)額限度的制度。這種罰金制度被世界上的大多數(shù)國(guó)家所適用，我國(guó)目前在刑法中大多數(shù)采用的罰金制都是無(wú)限額罰金制，例如，我國(guó)刑法中規(guī)定的非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪：偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

第二，限額罰金制，是指對(duì)罰金的數(shù)額作出相對(duì)確定的規(guī)定。這種罰金也普遍適用于世界各個(gè)國(guó)家的刑法當(dāng)中，而在我國(guó)，限額罰金制主要集中在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中，例如，我國(guó)《刑法》第170條規(guī)定，“虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”即為此例。

第三，倍比罰金制，是指按一定的比例對(duì)行為人判處相應(yīng)數(shù)額的罰金。例如，《俄羅斯刑法典》第257條規(guī)定的“在進(jìn)行流送木材，建筑橋梁和堤壩……處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬200倍至500倍……”。而在我國(guó)，倍比罰金制的例證為騙取出口退稅罪、偷稅罪的規(guī)定：“以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

第四，日額罰金制，是指刑法中確定犯罪人交納罰金的天數(shù)和每天應(yīng)交納的罰金數(shù)額，逐日交納罰金，直至交納完畢。這種制度主要是在英美法系中得以適用，而在我國(guó)尚未得到廣泛的適用。

所以，筆者建議，在我國(guó)的環(huán)境刑法中，我們應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)不同環(huán)境犯罪的特點(diǎn)以及行為人實(shí)施的污染或者破壞環(huán)境的程度分別采用無(wú)限額罰金制、限額罰金制和倍比罰金制等方式。例如，如果行為人對(duì)于環(huán)境的破壞有限，未造成較大的環(huán)境影響，那么對(duì)其采用限額罰金制比較適合，畢竟這樣的罰金僅僅是警告性、象征性的懲罰；如果行為人雖然對(duì)環(huán)境造成的損害不大，但是由于其主觀惡性較大或者經(jīng)常實(shí)施相關(guān)的環(huán)境犯罪，那么這樣的行為人適用無(wú)限額罰金制比較恰當(dāng)，因?yàn)檫@種行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性比較大，對(duì)其處以罰金可以由法官根據(jù)具體的情況予以處罰；而對(duì)于那些對(duì)環(huán)境造成的破壞較大的行為人，特別是以單位為形式出現(xiàn)的環(huán)境犯罪主體實(shí)施環(huán)境犯罪的，可以適用倍比罰金制，根據(jù)其犯罪所得處以罰金。這樣既可以給行為人造成經(jīng)濟(jì)上的損失，使得行為人的行為得不償失，也可以為生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和重建提供資金。畢竟，實(shí)施該類(lèi)犯罪的行為主體其主要的目標(biāo)就是獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。同時(shí)，我國(guó)也可以考慮借鑒日額罰金制，從而提高環(huán)境犯罪主體彌補(bǔ)其損害結(jié)果的積極性。

2）完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行方式

針對(duì)在有些情況下，財(cái)產(chǎn)刑在執(zhí)行過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)被無(wú)故無(wú)限期的拖延，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低下的情況。根據(jù)這個(gè)情況，筆者認(rèn)為可以借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)行財(cái)產(chǎn)易科制度。所謂的財(cái)產(chǎn)刑易科制度是指犯罪人局部繳納或者不能繳納應(yīng)當(dāng)繳納財(cái)產(chǎn)的情況下，法院裁定易科自由刑或其他措施代替財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的制度。所以，當(dāng)犯罪人被判處一定的財(cái)產(chǎn)或者罰金時(shí)，犯罪人應(yīng)當(dāng)予以繳納。如果時(shí)效屆滿(mǎn)仍不繳納而且不再執(zhí)行，而是對(duì)其采取罰金刑易科，即將罰金刑改為自由刑；或者可以適用罰金減免將罰金刑易科為勞役刑，指令其參加不剝奪自由的勞動(dòng)，以勞動(dòng)代替罰金。這樣，對(duì)于有支付能力而拒絕繳納的犯罪人可以起到一定的威懾作用，對(duì)確無(wú)能力繳納的犯罪人來(lái)說(shuō)也是一種合適的處理方式，對(duì)于提高罰金刑的教育功能、促進(jìn)特殊預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)、緩解因貧富不均而導(dǎo)致的不平等以及盡可能避免株連無(wú)辜等方面所具有積極作用。

3.增設(shè)新型的資格刑和附屬刑

筆者認(rèn)為，資格刑的特點(diǎn)在于剝奪犯罪人再?gòu)氖履骋欢ㄐ袠I(yè)的資格和能力，這一點(diǎn)是其他任何刑罰所不具備的。所以應(yīng)當(dāng)考慮將附加刑作為環(huán)境犯罪刑罰體系的必要補(bǔ)充納入環(huán)境刑法之中。

首先，隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾的社會(huì)活動(dòng)越來(lái)越依賴(lài)私權(quán)。所以，筆者建議，除了剝奪犯罪人再?gòu)氖履骋欢ㄐ袠I(yè)的資格和能力之外，還可以增加對(duì)行為人民事權(quán)利的剝奪。在環(huán)境刑罰中對(duì)行為人處以自由刑與財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí)，剝奪該行為人其涉及的環(huán)境行為的行為資格。應(yīng)當(dāng)注意的是，在目前我國(guó)環(huán)境形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的情況下，我們可以在環(huán)境刑法中適用寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策中“嚴(yán)”的一面，在對(duì)行為人進(jìn)行資格刑的處罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)取消其從事已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為資格，同時(shí)也可以考慮取消其從事一部分或者全部涉及到環(huán)境的行為資格甚或永遠(yuǎn)取消行為人從事某種環(huán)境行為的資格，以便實(shí)現(xiàn)這種資格刑的懲罰目的，在公眾中起到示范效應(yīng)，發(fā)揮刑法的特殊教育功能和一般教育功能。

需要明確的是，限制或剝奪自然人從事特定職業(yè)的資格，其前提條件必須是自然人曾利用該種特定職業(yè)的便利或者在從事該種特定職業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行過(guò)環(huán)境違法犯罪行為，并且若不禁止其從事特定職業(yè)的資格，仍有可能存在繼續(xù)濫用這種職業(yè)的危險(xiǎn)。①王樹(shù)義：《環(huán)境法系列專(zhuān)題研究》(第3輯)，科學(xué)出版社2008年版，第272頁(yè)。

其次，為了強(qiáng)化和突出對(duì)人類(lèi)生存環(huán)境的保護(hù)，當(dāng)今各國(guó)環(huán)境立法，都加大了對(duì)環(huán)境犯罪的刑事制裁力度，即通過(guò)對(duì)污染環(huán)境者適用嚴(yán)厲的刑罰處罰，以懲治和預(yù)防環(huán)境污染事件發(fā)生。②馮軍、宋偉衛(wèi)：《全球性環(huán)境危機(jī)與中國(guó)重大環(huán)境污染事故罪的立法完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第2期，第60頁(yè)。在外國(guó)的實(shí)踐當(dāng)中，類(lèi)似的包括履行社會(huì)勞動(dòng)、清除污染物、命令暫時(shí)停業(yè)等都已經(jīng)作為附加刑適用于環(huán)境刑法的刑罰中。所以筆者認(rèn)為，在這方面我們可以借鑒西方法律發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)也適用相應(yīng)的附加刑罰。例如，對(duì)單位實(shí)施環(huán)境犯罪的，可以考慮增設(shè)限制或取消其以后繼續(xù)從事其已經(jīng)實(shí)施的犯罪行為的資格，如果該單位的環(huán)境犯罪行為造成了嚴(yán)重的危害后果，我們也可以考慮將強(qiáng)制破產(chǎn)等附加刑加入到環(huán)境附屬刑法之中。畢竟，當(dāng)今我國(guó)的環(huán)境現(xiàn)實(shí)必須要求我們?cè)诃h(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間作出更傾向于環(huán)境的抉擇，不能再以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為理由和代價(jià)而繼續(xù)侵害環(huán)境。

最后還要注意的是，不管是資格刑還是附加刑，其適用的時(shí)間、適用的條件以及是否終身適用，在環(huán)境刑法中都必須要有明確規(guī)定，只有這樣明確的規(guī)定，才能夠鼓勵(lì)相關(guān)環(huán)境犯罪的行為人改過(guò)自新，鼓起重新面對(duì)生活、面對(duì)未來(lái)的勇氣，以期能夠重新回到正常的生產(chǎn)生活中來(lái)。

4.環(huán)境犯罪非刑罰處置方式的構(gòu)建

對(duì)于非刑罰處置的方式，我們也應(yīng)當(dāng)充分重視起來(lái)。因?yàn)榉切塘P處置措施的適用，不僅可以立即制止環(huán)境犯罪的行為，同時(shí)可以減小環(huán)境犯罪后果的后續(xù)影響。特別是在目前全世界的刑罰主流向著刑罰輕緩化以及刑法的非刑罰化發(fā)展的時(shí)候，我們當(dāng)然可以利用非刑罰處置方式來(lái)節(jié)約我國(guó)有限的刑罰資源。非刑罰處罰方法對(duì)環(huán)境犯罪而言均可適用。需要特別給予關(guān)注的是，司法實(shí)踐中有不少法院對(duì)盜伐濫伐林木或者失火毀林犯罪人判罰植樹(shù)還林，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是對(duì)現(xiàn)行刑法中頗具彈性空間的非刑罰處罰方法的創(chuàng)造性運(yùn)用，值得充分肯定、總結(jié)和拓展。確立我國(guó)環(huán)境刑罰的非刑罰措施，大致可以包括如下措施：

第一是教育性非刑罰措施，如公開(kāi)悔過(guò)；對(duì)于初次實(shí)施較輕微的環(huán)境犯罪的單位和自然人，法院可以在作出有罪判決的同時(shí)，在報(bào)紙、電視等媒體上公告該判決，并責(zé)令行為人在一定時(shí)期內(nèi)、在一定范圍內(nèi)通過(guò)新聞媒體向社會(huì)承認(rèn)和檢討自己的犯罪行為，保證今后不再實(shí)施類(lèi)似的環(huán)境侵害行為。美國(guó)就已經(jīng)有類(lèi)似的做法，在某一案件中，法官判處被告人緩刑，條件是被告人應(yīng)在辛辛那提報(bào)紙上發(fā)表聲明，說(shuō)明其罪行，并通報(bào)給和他一起實(shí)施犯罪的其他人。③付立忠：《環(huán)境刑法學(xué)》，中國(guó)方正出版社2001年版，第249頁(yè)。

第二是民事性非刑罰措施。如針對(duì)某些犯罪情節(jié)較輕或者主觀惡性不大或者危害結(jié)果較輕的犯罪分子適宜采取責(zé)令補(bǔ)救其侵害的生態(tài)環(huán)境或責(zé)令對(duì)已經(jīng)造成破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)措施等；

5.單位犯罪的刑罰措施

單位作為這種特殊主體即具備了這種特殊身份，所以我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪設(shè)置了雙罰制。而在《刑法》第346條第6節(jié)的“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中的單位犯罪的處罰作了更為具體的規(guī)定：“單位犯本節(jié)第338條至第345條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰?！?/p>

由于單位這種行為主體的特殊性，對(duì)其實(shí)施的環(huán)境犯罪行為只能是以罰金的形式進(jìn)行處罰。但是由于罰金刑的數(shù)量可能與該單位的資金實(shí)力相比相差懸殊，而且是一次性支付，這種處罰手段有時(shí)不能起到刑法利用罰金刑對(duì)于單位處罰所應(yīng)起到的作用和效果，那么希望達(dá)到刑法的目的就更談不到了。因此筆者建議，在量刑時(shí)應(yīng)該對(duì)單位犯罪加重處罰，在以基本的幾項(xiàng)罰金方式處罰之外，可以考慮以該單位的注冊(cè)資本或者生產(chǎn)效益為標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)處以若干倍的罰金等形式，使其不能、不敢再污染環(huán)境，從而保障我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和公眾健康財(cái)產(chǎn)的安全。

6.加重對(duì)環(huán)境犯罪累犯的處罰

我國(guó)《刑法》第66條規(guī)定了危害國(guó)家安全罪特別累犯的定義，即“危害國(guó)家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國(guó)家安全罪的，都以累犯論處”。

筆者認(rèn)為，在環(huán)境犯罪的刑事處罰領(lǐng)域，可以考慮按照我國(guó)刑法中特別累犯罪的模式適用于我國(guó)環(huán)境刑法之中。例如，我國(guó)環(huán)境刑法中可以規(guī)定，如果行為人實(shí)施了環(huán)境刑法中規(guī)定的內(nèi)容，實(shí)施了相關(guān)的環(huán)境犯罪，在刑罰執(zhí)行完畢之后或者被赦免以后，在任何時(shí)候再實(shí)施環(huán)境刑法所禁止的行為的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成累犯。這樣的規(guī)定可以使得已經(jīng)觸犯過(guò)環(huán)境刑法的行為人在重新實(shí)施環(huán)境犯罪行為之前有所顧慮，從而避免同一行為人再次實(shí)施環(huán)境犯罪的可能性，以便發(fā)揮環(huán)境刑法的威懾力，保護(hù)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和公眾的健康財(cái)產(chǎn)安全。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF612

：A

：1674-9502(2014)05-022-08

沈陽(yáng)大學(xué)新民師范學(xué)院

：2014-08-03