陸 韌

改革開放以來，國外學(xué)術(shù)界的中國研究成果大量被翻譯和介紹到國內(nèi)，但是，已經(jīng)介紹到國內(nèi)的大多是對中國中心區(qū)域的研究，而對邊疆地區(qū)的研究介紹較少。事實上，國外對中國邊疆的研究已經(jīng)開展很長時間，如西方對中國西南邊疆的考察和研究已經(jīng)走過一個半世紀(jì)的歷程，而且在當(dāng)代美國的中國史研究領(lǐng)域，中國西南邊疆史研究正成為一個熱點(diǎn)，研究的深度、廣度和研究方法都超過以往。國外的中國西南邊疆史研究，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)路徑、考察視野和研究方法。

一、殖民利益驅(qū)動下的“云南神話”

“云南神話”是瓦倫·B. 華爾斯1943年在《遠(yuǎn)東季刊》第2卷發(fā)表的一篇文章題目，[注]Warren B.Walsh,“Yunnan Myth”, The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.272～285.在這篇文章里，作者認(rèn)為西方對中國西南邊疆的關(guān)注、認(rèn)識和研究是從云南開始的，在一段時間里歐洲的政界、貴族、軍人和商人集團(tuán)蜂擁云南進(jìn)行考察，曾一度將云南為“神話般的聚寶地”，導(dǎo)致西方最初對云南認(rèn)識的“云南神話”期。[注]Warren B.Walsh,“Yunnan Myth”,The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.279.歷史上云南與周邊東南亞國家有兩千多年的貿(mào)易傳統(tǒng)，具有暢通的貿(mào)易通道和數(shù)量可觀的互補(bǔ)性貿(mào)易。因此，19世紀(jì)以來當(dāng)云南周邊的緬甸、老撾、越南等國家相繼淪為英法殖民地時，殖民主義者立即被云南與東南亞各國之間巨大的貿(mào)易量、廣闊的市場和暢通的貿(mào)易道路所吸引，將覬覦的目光投向云南。英法兩國展開了對云南的激烈爭奪，一方面，他們急于開拓云南市場，把云南納入自己的東方殖民市場體系；另一方面，他們把云南作為自己全球殖民戰(zhàn)略的關(guān)鍵鏈環(huán)，以自己在東南亞的殖民地緬甸、越南為據(jù)點(diǎn)，試圖通過修筑鐵路深入云南，掠奪礦產(chǎn)，擷取財富，進(jìn)而以云南為跳板，向中國內(nèi)地滲透，達(dá)到將中國市場與其殖民地連通，進(jìn)而侵略和瓜分中國的目的。在這樣的背景下，西方殖民主義者和御用學(xué)者瘋狂地深入云南進(jìn)行探險考察，搜集云南的資源、道路和民族等方面的情報，一度認(rèn)為云南是中國最富饒的地方和“神話般的聚寶地”。[注]Warren B.Walsh,“Yunnan Myth”,The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.277.

的確，英、法兩大殖民主義國家從政府到商業(yè)集團(tuán)、從宗教團(tuán)體到新興的工業(yè)企業(yè)，上至國王貴族、政府官員、外交家、政治家和軍官，下至各類工程技術(shù)人員、普通平民、商人和傳教士都表現(xiàn)出對云南的巨大熱情，掀起了云南財富狂熱，他們紛紛進(jìn)入云南探險、考察和傳教。于是19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初，英法兩國出版了大量關(guān)于中國云南探險記、考察報告、研究論著、書信文集等出版物。據(jù)不完全統(tǒng)計，這類圖書至今在中國國家圖書館仍存有50余種，在英國、法國和美國各大圖書館的收藏量則更大，這充分反映了那個時代英法殖民主義者對云南的狂熱和戰(zhàn)略考慮。這些圖書中，影響較大的有：1839年英國出版的霍華德著《在東南亞的旅行：環(huán)繞印度斯坦、馬來半島、暹羅和中國》，[注]Howard Malcom,Travels in South-eastern Asia,Embracing Hindustan, Malaya, Siam, and China: with notices of numerous missionary stations,and a full account of the Burman Empire,London:Charles Tilt,1939.1873年在法國巴黎出版的《印度支那探險報告》，[注]Marie Joseph Francis Garnier,Voyage D’exploration en Indo-Chine Effectue Pendant les Annees 1866,1867,et 1868,Paris:Hachette et cie,1873.1876年英國出版的安德森的《從曼德勒到勐緬(騰越)：1868年和1875年在中國西部的兩次探險》，[注]John Anderson,Mandalay to Momien: a Narrative of the two Expeditions to Western China of 1868 and 1875, Under Colonel Edward B. Sladen and Colonel Horace Browne,London:Macmillan and Go,1876.1880年約翰·威廉的《金沙江：穿越中國和西藏東部到緬甸行記》，[注]William John Gill,The river Golden Sand: The Narrative of a Journey through China and Eastern Tibet to Burman,London:John Murray,1880.1883年葛洪的《穿越Chryse: 穿越中國南部邊地從廣州到曼德勒的探險行記》，[注]Archibald R. Colquhoun,Across Chryse: Being the Narrative of a Journey of Exploration through the South China border lands from Canton to Mandalay,London:Sampson Low,1983. “Chryse”是當(dāng)時歐洲人創(chuàng)造了對中國南部、西南部和東南亞聯(lián)系在一起的廣大地區(qū)的一個地域名稱，這一地名的出現(xiàn)和使用，清晰地反映了英法殖民主義將中國西南地區(qū)納入其東南亞一體及其貿(mào)易市場的戰(zhàn)略。1909年英國出版的H. R. 戴維斯著《云南：連接印度和揚(yáng)子江的鏈環(huán)》，[注]H. R. Davies,Yun-nan, The Link Between India and The Yangtzre,Cambridge:Cambridge University Press,1909。 該書已譯為中文,即H. R.戴維斯《云南：聯(lián)結(jié)印度和揚(yáng)子江的鎖鏈》，李安泰等譯,昆明：云南教育出版社，2000年。以及《云南游記：從東京灣到印度》[注][法]亨利·奧爾良：《云南游記：從東京灣到印度》，龍 云譯,昆明：云南人民出版社，2000年。等等。這一系列書籍的出版，使英法乃至整個歐洲社會普遍認(rèn)為“云南擁有巨大的潛在財富”；“不容懷疑，云南省礦產(chǎn)豐富”；“云南的中部、西部和西南部有中國最富饒的土地，人民過著富裕的生活”；“云南是中國南方各省中最富饒、人口最多的省份。云南市場巨大，每年進(jìn)口大量的棉花，向周邊國家出口茶、大煙、鐵器、銅器、生絲、藥材和各種生活日用品”；“從緬甸經(jīng)云南連接揚(yáng)子江的道路，將是進(jìn)入中國的最好、最便捷貿(mào)易通道”；云南既有“從法國的東京灣[注]指今越南紅河的入?？谔帯＠眉t河水道的運(yùn)輸便利，又有從英屬印度仰光至八莫的航道[注]指從當(dāng)時的英國殖民地緬甸的重要海港仰光，沿伊洛瓦底江輪船航行至滇緬邊界附近八莫。與進(jìn)入云南的道路相勾連”，等等，于是，歐洲社會關(guān)于云南財富的傳言甚囂塵上，釀成了“云南神話” 。[注]上述所引均見Warren B. Walsh, “Yunnan Myth”,The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.272～285.

正如瓦倫·B·華爾斯指出的，19世紀(jì)西方探險家、政客和商人的一系列考察報告在英國、法國發(fā)表后，曾一度使歐洲政界、貴族和商人集團(tuán)視云南為“神話般的聚寶地”，引發(fā)了尋求進(jìn)入云南市場牟利熱潮。但隨著帝國主義逐步打開了中國的內(nèi)地市場，對西南地區(qū)地理環(huán)境的認(rèn)識也逐漸加深，加上清帝國的滅亡、第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)等因素的影響，“云南神話”在20世紀(jì)初逐漸消逝。[注]Warren B. Walsh, “Yunnan Myth”,The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.284.“云南神話”破滅之后，20世紀(jì)30年代，國際形勢和中國政局都發(fā)生了深刻的變化。緊接著爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，中國是反法西斯的重要戰(zhàn)場，云南成為反法西斯同盟在亞洲的戰(zhàn)略基地和大后方。19世紀(jì)英法殖民主義者夢寐以求的云南通道，在特殊的戰(zhàn)爭形勢下戲劇性地得以實現(xiàn)，在世界反法西斯全局中，充分展示了云南“連接印度和揚(yáng)子江的鏈環(huán)”地位和作用。戰(zhàn)爭是殘酷的，戰(zhàn)爭也用特殊的方式昭示著：從中國的視角看，西南邊疆對于國家的整體統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和民族安危具有無可替代的戰(zhàn)略意義；從全球的視野看，殖民時代的“云南神話”，雖有在經(jīng)濟(jì)上夸大云南財富之嫌，但在全球戰(zhàn)略格局中和世界市場體系中，云南仍不失為中國與南亞、東南亞的關(guān)鍵鏈環(huán)。因此，無論從哪個角度看，中國西南邊疆的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展都是值得關(guān)注和研究的。

盡管“云南神話”是西方世界在殖民利益驅(qū)動下對云南在中國的經(jīng)濟(jì)地位等問題上的嚴(yán)重誤判，但這畢竟是西方世界第一次深入云南，對中國的西南邊疆進(jìn)行考察、認(rèn)識和研究的開端，也是云南首次進(jìn)入西方視野并被納入世界體系范疇的研究，因此，可視為西方認(rèn)識和研究中國西南的第一階段，這一階段的研究帶有明顯的逐利和獵奇色彩。因而西方學(xué)者早期對云南的考察研究是在殖民利益驅(qū)動進(jìn)行的，“云南神話”也是那個時期西方對云南財富的誤判，但是他們對云南戰(zhàn)略地位重要性的認(rèn)識和研究基本上是準(zhǔn)確的。

二、冷戰(zhàn)時期西方中國西南邊疆史研究的衰減和失誤

歷史雖然證明中國西南邊疆研究的重要性，但學(xué)術(shù)發(fā)展很難完全擺脫政治的干擾和國際關(guān)系的制約。從學(xué)術(shù)研究的角度看，與“云南神話”時代和20世紀(jì)80年代以后西方對中國西南邊疆史的研究相比，20世紀(jì)30年代至80年代是西方中國西南邊疆研究的衰減期。據(jù)粗略統(tǒng)計，從20世紀(jì)初至2010年，西方學(xué)術(shù)界發(fā)表的用英文撰寫涉及云南的研究論文約106篇，其中，1930～1970年，僅有17篇，而1980年至2010年達(dá)89篇，反映了當(dāng)時西方學(xué)術(shù)界對中國西南研究的衰減。

不言而喻，西方學(xué)術(shù)界對中國西南研究的衰減，并非研究對象的重要性降低，而是特殊的戰(zhàn)爭時期和第二次世界大戰(zhàn)后冷戰(zhàn)國際環(huán)境影響的結(jié)果，特別是中華人民共和國建立后，以美國為代表的西方學(xué)術(shù)界，不僅受制于國際政治環(huán)境，失去了進(jìn)入中國進(jìn)行研究的基本條件，而且更受到冷戰(zhàn)思維的干擾，對中國西南的研究熱情衰減，并出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差。

首先，這一時期西方學(xué)術(shù)界缺乏以西南為獨(dú)立研究對象的、強(qiáng)有力的研究論文或論著，大多數(shù)涉及中國西南，特別是云南的研究，要么被置于東南亞、南亞研究的邊緣，要么僅是中國內(nèi)地宏大歷史的附綴。例如，《穿越緬甸到中國的貿(mào)易路線》，[注]John L. Christian, “Trans- Burma Trade Routes to China”,Pacific Affairs,no.2,vol.13,June,1940,pp.173～191.《云南：東南亞的樞紐》、[注]Owen Lattimore,“Yunnan, Pivot of Southeast Asia”,Foreign Affairs,no.3,vol.21,sept,1943,pp.476～493?！稘h代中國與印度聯(lián)系的考古證據(jù)》、[注]Schuyler Van R. Cammann,“Archaeological Evidence for Chinese Contacts with India during the Han Dynasty”,Sinology,no.1,vol.5,1956, pp.1～9.《古代緬甸的道路——一個傳奇？》、[注]Walter Liebentha, “The Ancient Burma Road:a Legend?”,Journal of the Greater India Society,no.1,vol.XV,1956,pp.5～19.《中古以來緬甸與印度、中國的經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系》，[注]Janice Stargaedt,“burma’s Economic and Diplomatic Relations with India and China from Medieval Sources”,Journal of Economic and social History of the Orient,vol.14,1971,pp.38～62.以及里奇的論文《緬甸的邊疆》和專著《緬甸高地的政治制度：克欽社會結(jié)構(gòu)研究》[注]Edmund R. Leach,“The Frontiers of ‘Burma’”,Comparative Studies in Society and History,no.1,vol.3，1960,pp.49～68；Edmund R. Leach,Political Systems of Highland Burma:A Study of Kachin Social Structure,London:G. Bell and Sons,1954.等論文和論著，都有較大篇幅涉及云南，但是這些論文和論著均不是以云南為研究主體，他們是在探討歷史時期東南亞、南亞與中國的交流和交通關(guān)系時才涉及云南。與此同時，云南作為中國的一部分，西方學(xué)者凡是研究中國歷史的都不可能不觸及云南，但卻很少有以云南為主體的獨(dú)立研究，更多只是在中國宏大敘述史或某些專題研究中提及，比如何炳棣《1368～1953中國人口研究》、[注]Ping-Ti Ho,Studies on the population of China 1368～1953,Cambridge:Harvard University Press,1959.見[美]何炳棣《1368～1953中國人口研究》，葛劍雄譯，上海:上海古籍出版社，1989年。余英時《貿(mào)易與漢代的擴(kuò)張: 中外經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究》、[注]Yu Yingshi，Trade and Expansion in Han China: A Study in the Structure of Sino-Barbarian Economic Relations，Berkeley,Los Angeles,London:University of California Press，1967.C. P. 菲茲吉爾德《中國人的南向擴(kuò)張》[注]C. P. FitzGerald，The Southern Expansion of the Chinese People，New York and Washington:Praeger Publishers，1972.及《清代的礦業(yè)勞工》、[注]C. P. FitzGerald，“Mining Labor in the Ch’ing Period”，in Rhoads Murphey and Mary C. Wright,eds.,Approaches to Modern Chinese History,Berkeley,Los Angeles,London:University of California Press，1967.肯特·克勒克·史密斯《清的政策與中國西南的發(fā)展：鄂爾泰總督1726～1731》、[注]Kent Clark Smith,Ch’ing Policy and the Development of Southwest China: Aspects of Ortai’s Governor-Generalship, 1726-1731,Ph.D. diss.,Yale University，1970.施堅雅《中華帝國晚期的城市》、[注]William Skinner，The City in Late Imperial China，Stanford:Stanford University Press，1977.參見[美]施堅雅《中華帝國晚期的城市》，葉光庭譯,北京：中華書局，2000年。羅伯特·A·凱頗《20世紀(jì)西南中國歷史的論題》、[注]Robert A. Kapp, “Themes in the History of 20th-Century Southwest China”，Pacific Affairs，no.3,vol.51,1978,pp.448～459.李倫文《晚明對四川貴州邊疆地區(qū)的控制》，[注]Li Lung-Wen, “The Control of the Szechwan-Kweichow Frontier Regions During the Late Ming”，Ph.D. diss.,Australian University,1978.以及李中清的早期研究《中國歷史上的移民與擴(kuò)張》[注]James Lee,“Migration and Expansion in Chinese History”，in William McNeill and Ruth S. Adams,eds.，Human Migration: Patterns and Policies,Bloomington & London：Indiana University Press,1978，pp.20～47.等等。當(dāng)然費(fèi)正清的一系列研究對云南也有少量的涉及，但論及云南的內(nèi)容少得可憐，與云南在中國歷史上的作用不成比例。就筆者目前掌握的情況看，這一時期以云南為主體的論文僅有瓦倫·B. 華爾斯的《云南神話》、[注]Warren B. Walsh,“Yunnan Myth”，The Far Eastern Quarterly,no.3,vol.2,1943,pp.272～285.E-tu Zen Sun的《滇銅歷史概觀》和《清代滇銅的京運(yùn)》、[注]E-tu Zen Sun,“The Copper of Yunnan: An Historical Sketch”,Mining Engineering，July 1964，pp.118～124；E-tu Zen Sun,“The Transportation of Yunnan Copper to Peking in the Ch’ing Period”,Journal of Oriental Studies，vol.9，1971,pp.132～148.麥克的《云南的1900年危機(jī)：晚清戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)變》、[注]H.Michael Metzgar,“The Crisis of 1900 in Yunnan: Late Ch’ing militancy in Transition”,Journal of Asian Studies,no.2,vol.35,February 1976.唐納德·S. 薩頓的《省級軍閥與中華民國，云南軍隊，1905～1925年》[注]Donald S. Sutton,Provincial Militarism and the Chinese Republic, The Yunnan Army, 1905～1925,Ann Arbor:The University of Michigan press,1980.和查爾斯·巴克斯1977年完成的博士論文《南詔國與唐代的西南邊疆》[注]該博士論文于1981年由劍橋大學(xué)出版社出版，由林超民教授翻譯為中文，云南人民出版社1988年出版。等寥寥數(shù)篇，這與“云南神話”時代西方學(xué)者對云南的熱情不可同日而語，也許瓦倫的《云南神話》一文，正是對西方在云南研究上的“火與冰”現(xiàn)象的思索和感慨。

其次，西方學(xué)界嚴(yán)重忽略了西南地區(qū)，特別是云南在中國歷史上的作用和社會歷史的特殊性，以及云南與中國內(nèi)地在地理環(huán)境上、民族構(gòu)成上和社會歷史發(fā)展進(jìn)程上的差異。施堅雅在他經(jīng)典的關(guān)于中華晚期帝國經(jīng)濟(jì)區(qū)域史研究中，云南和貴州被視為與西北、嶺南、長江中游、長江上游、東南沿海、華北、長江下游等并列的一個大的“地文區(qū)”來論述，忽略西南地理環(huán)境的復(fù)雜性、民族構(gòu)成的多樣性以及邊疆、邊民、邊政的特殊性，正因為如此，國內(nèi)外學(xué)者對其云貴經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分和分析已有詬病。[注]William Skinner，The City in Late Imperial China，Stanford:Stanford University Press，1977.泰國學(xué)者Chiranan Prasertkul并不贊同施堅雅將云貴作為一個大經(jīng)濟(jì)區(qū)的分區(qū)，他認(rèn)為，19世紀(jì)及其以前，云南與周邊東南亞國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系比云南與貴州間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密，而施堅雅對云南與東南亞國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系考慮不充分，將云貴作為一個經(jīng)濟(jì)區(qū)是不恰當(dāng)。參見Chiranan Prasertkul，Yunnan Trade in The Nineteenth Centry:Southwest China’s Cross-boundaries Functional System,Bangkok:Chulalongkorn University Printing House,1989.這一時期西方的研究還有將中國西南邊疆概念內(nèi)縮的傾向，如李倫文的《晚明對四川貴州邊疆地區(qū)的控制》，[注]Li Lung-Wen, “The Control of the Szechwan-Kweichow Frontier Regions During the Late Ming”,Ph.D. diss.,Australian University,1978.如果晚明時期中國的西南邊疆在四川貴州一線，那么云南是什么呢？

更有甚者，這時西方學(xué)界對中國西南的歷史

認(rèn)識出現(xiàn)重大失誤，《劍橋中國史》就是典型。南詔(738～937年)是中國歷史上曾與唐王朝并存的地方性、民族性政權(quán)，它統(tǒng)治著今天云南全省、貴州西部以及境外緬甸北部、泰國北部的廣大地區(qū)。但是，《劍橋中國隋唐史》卻將它完全忽略。《劍橋中國隋唐史》第十章《唐朝之滅亡·邊境問題：四川和安南》竟然這樣說：“從漢朝以前起，這個地區(qū)為處于文化發(fā)展先進(jìn)階段的非漢族建立國家所占據(jù)”，到唐代“在長江流域發(fā)生動亂的同時，唐朝在它將近2 000 英里之外的西南邊境上,面臨著來自南詔擴(kuò)張主義政權(quán)的嚴(yán)重威脅” 。[注][英]崔瑞德 ，[美]費(fèi)正清，[英]魯惟：《劍橋中國隋唐史》，中國社會科學(xué)院歷史研究所譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第702～703頁。這樣的論述輕率地抹殺了兩漢魏晉時期云南已經(jīng)納入中原王朝版圖，中原王朝已經(jīng)在云南的設(shè)治的歷史事實，從而否定了云南作為中國不可分割部分的重要?dú)v史。同時《劍橋中國隋唐史》將南詔與中國進(jìn)行了割裂處理，完全不顧唐朝初期在云南設(shè)治建立若干羈縻府州、唐朝中葉與南詔間密切政治、文化交往關(guān)系，以及唐代后期南詔歸附唐朝并設(shè)置了云南安撫使的歷史。同樣，與兩宋同時期的云南大理政權(quán)(937～1252年)，其性質(zhì)與當(dāng)時北方的遼、金、西夏政權(quán)完全一致?！秳蛑袊贰酚谜痪頂⑹隽诉|、西夏、金、元史，卻沒有任何關(guān)于大理政權(quán)的論述。[注][德]傅海波，[英]崔瑞德：《劍橋中國遼西夏金元史》，史衛(wèi)民等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年?！秳蛑袊贰穼υ颇蠚v史的嚴(yán)重忽略，不能不說正是冷戰(zhàn)時期西方中國史研究的重大失誤，是對云南研究衰減、冷漠的必然結(jié)果。

在這樣的學(xué)術(shù)背景下和冷戰(zhàn)國際環(huán)境中，國外研究甚至出現(xiàn)了對云南歷史的刻意歪曲。最典型的事例是，西方有人提出南詔為泰族建立的國家。1923年美籍牧師杜德(W. C. Docld)出版的《泰族》一書認(rèn)定，南詔是暹羅的前身。此后英國人伍德(W. A. R. Wood)《暹羅史》更發(fā)揮了這一觀點(diǎn)，進(jìn)而推論“中國古代的疆域不會超過揚(yáng)子江以南，江南各地實屬蠻夷，其中大半為泰族”。伍德的觀點(diǎn)被泰國學(xué)者接受，南詔與現(xiàn)代泰國同為一體的大膽假設(shè)在泰國變成神圣不可侵犯的理論，也成為當(dāng)時西方和日本學(xué)者的主導(dǎo)觀點(diǎn)。[注][美]查爾斯·巴克斯：《南詔國與唐代的西南邊疆·譯者序》，林超民譯，昆明，云南人民出版社，1988年。雖然這樣嚴(yán)重歪曲史實的研究，在中國學(xué)者的努力下已經(jīng)得到的糾正，但反映了一段時間里西方學(xué)界對云南研究存在著嚴(yán)重失誤。

可以這樣說，這一時期西方出版的學(xué)術(shù)論著，既缺乏對云南歷史完整的、縱向的敘述史，也沒有在宏大的中國歷史敘事史中給予應(yīng)有的地位，即便有一些專題討論，也支離破碎。因此至少在20世紀(jì)80年代以前，西方學(xué)術(shù)界無論是追隨狂熱的殖民主義掀起“云南神話”般的考察熱潮，還是復(fù)雜的國際環(huán)境影響下的研究衰減期，其研究都存在著嚴(yán)重的失誤與缺憾。

三、當(dāng)代美國多學(xué)科交叉的中國西南邊疆史研究

歷史到了20世紀(jì)80年代初，中國開啟了改革開放的新紀(jì)元，同時世界政治格局也悄悄地發(fā)生著變化，美國學(xué)術(shù)界的一代新型學(xué)者正在興起，對中國西南邊疆和云南的研究即將進(jìn)入一個嶄新的階段。美國學(xué)術(shù)界掀起了中國西南邊疆歷史的研究熱潮，一系列研究論文發(fā)表在美國亞洲學(xué)會主辦的《亞洲研究雜志》等權(quán)威性學(xué)術(shù)雜志上，例如，李中清《西南中國的糧食供應(yīng)與人口增長：1250～1850》、[注]James Lee,“Food Supply and Population Growth in Southwest China:1250-1850”，The Journal of Asian Studies，vol.41,1982,pp.711～746.約翰·E.赫爾曼《帝國深入西南：清初土司制度改革》，[注]John E. Herman，“Empire in the Southwest: Early Qing Reforms to the Native Chieftain System”,The Jurnal of Asian Studies,no.1,vol.56,February,1997,pp.47～74.紀(jì)若誠《“混雜的人群”：中國西南早期現(xiàn)代邊疆的社會變遷(1700～1880)》、[注]C. Pat Giersch,“‘A Motley Throng’:Social Change on Southwest China’s Early Modern Frontier,1700～1880”,The Journal of Asian Studies,no.1,vol.60,February,2001,pp.67～94.龍戴維《被蒙蔽的視角：伊斯蘭教的認(rèn)同、回族與中國西南潘泰起義，1856～1873》、[注]David G. Atwill,“Blinkered Visions: Islamic Identity, HuiEthnicity, and the Panthay Rebellion in Southwest China, 1856～1873”,The Journal of Asian Studies,no.4,vol.62,Novermber 2003,pp.1079～1108.大衛(wèi)·貝洛《西南鴉片流毒：19世紀(jì)早期清政府在云貴川三省的禁煙》[注]David Bello,“The Venomous Course of Southwestern Opium:Qing Prohibition in Yunnan,Sichuan,and Guizhou in the Early Nineteenth Century”,The Journal of Asian Studies,no. 4,vol.62,November 2003,pp.1109～1142.等等。近年來美國連續(xù)出版了關(guān)于中國西南邊疆歷史研究的力作，如，龍戴維《中國的伊斯蘭教徒聚居地：伊斯蘭教、民族劃分和中國西南的潘泰起義，1856～1873》、[注]David G. Atwill,The Chinese Sultanate: Islam, Ethnicity, and the Panthay Rebellion in Southwest China, 1856～1873,Stanford,California:Stanford University Press,2005.貝洛的《鴉片與帝國的局限：中國內(nèi)地的禁煙，1729～1850》、[注]David A. Bello,Opium and the Limits of Empire:Drag Prohibition in the Chinese Interior,1729～1850,Harvard University Asia Center: Harvard University Press,2005.紀(jì)若誠《亞洲的邊界地方：清代中國的云南邊疆變化》、[注]C. Patterson Giersch，Asian Borderlands：The Transformation of China’s Yunnan Frontier,Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,2006.赫爾曼《在云霧之間：貴州的中國殖民，1200～1700》[注]John E.Herman,Amid the Clouds and Mist:China’s Colonization of Guizhou, 1200～1700,Cambridge,Massachusetts:University Press,2007.等，及楊斌《季風(fēng)之北，彩云之南：對云南的理解(公元前2世紀(jì)～公元20世紀(jì))》。[注]Yang Bin,Between Wind and Clouds:The Making of Yunnan (Second Century BCE -Twentieth Century CE),New York:Columbia University，2009.2002年以來，美國亞洲學(xué)會每年的年會上，都有中國西南的專題論壇。與此同時，從20世紀(jì)80年代至今，至少有10余位學(xué)者選擇中國西南歷史論題做博士學(xué)位論文，這批學(xué)者進(jìn)入美國的多所高校任教，促使美國的中國西南研究不斷發(fā)展，而且每年都有一批學(xué)者到中國收集資料、考察和學(xué)術(shù)交流。

我們看到從20世紀(jì)80年代以來，美國學(xué)界興起的中國西南邊疆史研究，完全不同于此前兩個階段的特點(diǎn)，摒棄了殖民利益驅(qū)動下的“云南神話”時代的逐利、獵奇和侵略目的，也逐漸擺脫冷戰(zhàn)政治環(huán)境影響下的政治偏見和研究局限，進(jìn)入了新的研究階段，具有一些新的特點(diǎn)。

第一，一支訓(xùn)練有素的研究隊伍正在崛起。在美國的中國研究學(xué)界，中國西南邊疆史的研究是一個比較新的研究領(lǐng)域，美國大多數(shù)老一輩的漢學(xué)家或中國史學(xué)家的研究較少涉及這一領(lǐng)域，但從20世紀(jì)80年代起，美國的一些博士研究生直接選擇中國西南邊疆史作為研究方向，撰寫博士論文。如，1977年查爾斯·巴克斯完成了他的博士學(xué)位論文《南詔國與唐代的西南邊疆》，1981年由劍橋大學(xué)出版社出版。[注][美]查爾斯·巴克斯：《南詔國與唐代的西南邊疆·譯者序》，林超民譯，昆明：云南人民出版社，1988年。接著是美國當(dāng)代中國西南邊疆史開拓的關(guān)鍵學(xué)者李中清，他對中國內(nèi)地的明清比較人口統(tǒng)計學(xué)和比較人口社會學(xué)等方面的系列重要研究成果，已被翻譯和介紹到國內(nèi)，成為國內(nèi)學(xué)者廣泛關(guān)注和重視的美國的中國研究專家。值得注意的是，李中清中國史研究的學(xué)術(shù)生涯是以研究中國西南邊疆史起步的。20世紀(jì)70年代末80年代初，他選擇元明清時期的中國西南政治經(jīng)濟(jì)史為主攻方向，1980年作為改革開放后第一批進(jìn)入中國大陸進(jìn)行研究的美國學(xué)者，他在北京中國國家歷史檔案館、國家圖書館和云南大學(xué)進(jìn)行了較長時間的資料收集和訪學(xué)，拜會了方國瑜、江應(yīng)樑、馬耀、尤中、林超民等一批當(dāng)時國內(nèi)著名的西南史學(xué)者。返回美國后，1983年李中清完成了博士學(xué)位論文《中國西南的經(jīng)濟(jì)：政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，1350～1850》，獲芝加哥大學(xué)博士學(xué)位。盡管李中清的博士論文至今尚未出版，但是，該論文的精髓或重要部分，已有多篇論文相繼在美國和中國發(fā)表，如《中國西南的移民遺產(chǎn)：1250～1850》、《中國西南的糧食供應(yīng)與人口增長：1250～1850》、《西南：云南與貴州》、[注]James Lee,“The Legacy of Immigration in Southwest China, 1250～1850” ,Annal de de’mographie historique,v.1,1982;James Lee,“food Supply and Population Growth in Southwest China, 1250～1850”,Journal of Asian Studies，no.4,vol.41,1982,pp.711～746.James Lee,“The Southwest :Yunnan and Guizhou”,in Pierre-Etienne Will and R. Bin Wong, with James Lee, eds.,Nourish the People:the State Civilian Granary System in China,1650～1850,Ann Arbo:Center for Chinese Studies,The University Michigan,pp.432～474.《明清時期中國西南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長》、[注]《清史論叢》第5輯，北京：中華書局，1984年?！?250～1850年西南移民史》[注]《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第1期。等，對80年代以來美國的中國西南邊疆史研究產(chǎn)生了重大影響，幾乎所有的研究中國西南史的美國學(xué)者，在涉及明清西南移民、人口問題時，必以其研究為參照或依據(jù)。

巴克斯和李中清的研究，完全擺脫了早期西方在中國西南研究中的殖民逐利色彩和冷戰(zhàn)政治桎梏，跳出了以往西方學(xué)者對中國西南邊疆民族地區(qū)只有獵奇般的描述，及附庸學(xué)者為各自國家或集團(tuán)政治經(jīng)濟(jì)利益爭吵不休和偏見的窠臼，具有回歸嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)，使美國的中國西南邊疆史研究迅速與西方史學(xué)和中國史研究接軌。從這一層面上說，他們是帶領(lǐng)美國的中國西南邊疆史研究步入“新的研究軌道”[注][美]查爾斯·巴克斯：《南詔國與唐代的西南邊疆·譯者序》，林超民譯，昆明，云南人民出版社，1988年。的重要學(xué)者。考察他們的學(xué)術(shù)背景，我們可看到，他們接受博士研究訓(xùn)練的地方，都是美國具有中國史研究傳統(tǒng)的著名大學(xué)，其研究成果使他們成為開辟中國西南邊疆史研究的一代新型學(xué)者。此外還有赫爾曼、龍戴維、紀(jì)若誠、貝洛[注]赫爾曼(John E. Herman)1993年獲華盛頓大學(xué)博士學(xué)位。1996年戴英鐘(Dai Yingcong)獲華盛頓大學(xué)博士學(xué)位。紀(jì)若誠(Charles Patterson Giersch)1998年獲耶魯大學(xué)博士學(xué)位。龍戴維(David G. Atwill)1999年獲夏威夷大學(xué)博士學(xué)位。貝洛(Bello, David Anthony)2001年獲南加利福尼亞大學(xué)博士學(xué)位。楊斌(Bin Yang)2004年獲美國東北大學(xué)博士學(xué)位等。等，都是20世紀(jì)80～90年代以后，以研究中國西南邊疆史的專題論文而獲博士學(xué)位的學(xué)者，他們正是當(dāng)今美國學(xué)界中國西南邊疆史研究的中堅力量，同一時期在美國出版和發(fā)表的中國西南邊疆史研究的力作，大多是他們的博士學(xué)位論文或后續(xù)研究成果。

第二，多視角下的清代西南邊疆研究成為主題，多學(xué)科交叉成為主要的研究方法。在此介紹一些重要學(xué)者的典型研究。

在美國中國西南研究崛起的過程中，李中清的《邊疆政治經(jīng)濟(jì)，西南中國，1250～1850》[注]James Lee，The Political Economy of a Frontier: Southwest China, 1250～1850，Harvard East Asian Monographs 190,Cambridge:Harvard University Press,2000.是以邊疆為視角考察1253年蒙古征服云南后的近五百年間，云南如何從一個處于早期發(fā)展階段的邊疆社會一躍而成為一個充滿活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，開拓了西南邊疆政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

龍戴維著《中國的伊斯蘭教徒聚居地：伊斯蘭教、民族劃分和中國西南的潘泰起義，1856～1873》[注]David G. Atwill,The Chinese Sultanate: Islam,Ethnicity, and the Panthay Rebellion in Southwest China, 1856～1873,Stanford, California:Stanford University Press, 2005.是運(yùn)用人類學(xué)視角和方法對晚清發(fā)生于云南的重大事件——潘泰起義(即杜文秀起義或云南回民起義)的全新研究之作。他批駁了以往學(xué)者所認(rèn)為的“杜文秀起義”是單純的“回漢之爭”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是一次云南多民族反抗清朝殘酷壓迫的起義。該文特別關(guān)注回民對其信仰、民族認(rèn)同和其在潘泰起義期間反抗的表達(dá)方式，指出發(fā)生在晚清的民族起義等重大事件往往具有民族、宗教和政治行為的復(fù)合性，并把云南視為中國統(tǒng)一政權(quán)下國家領(lǐng)土的組成部分，起義則是統(tǒng)一政權(quán)下階級沖突和對抗。

2006年出版的紀(jì)若誠《亞洲的邊界地方：清代中國的云南邊疆變化》一書，[注]C. Patterson Giersch，Asian Borderlands：The Transformation of China’s Yunnan Frontier,Cambridge:Harvard University Press,2006.在西南邊疆史研究方法上頗具創(chuàng)新。他認(rèn)為，以往學(xué)者討論清朝邊疆，特別是西南邊疆時，過分強(qiáng)調(diào)了帝國在其中的主導(dǎo)作用，忽略了移民與土著力量的重要性，而事實上清代云南邊疆在社會與政治上突破了現(xiàn)代人所認(rèn)為的，在國家與族群性之間難以逾越的牢固疆界而獲得整合。一方面，他提出清代云南邊疆新月狀地帶(a crescent-shaped zone)是緬甸人、中國人、暹羅人間長期殘酷的爭斗的地區(qū)，也是清廷官員、漢人移民、邊疆少數(shù)民族土著的交匯地。清朝政府在這里推行移民，進(jìn)行儒家教化，推進(jìn)政治制度的一體化進(jìn)程，促進(jìn)了邊疆政治文化機(jī)制變革、邊地長途商品販運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的形成和異族通婚，清帝國從而逐漸將邊遠(yuǎn)的蠻荒之域整合為帝國穩(wěn)固的邊疆；另一方面，紀(jì)若誠認(rèn)識到，民族對于邊疆政治和文化認(rèn)同的復(fù)雜性，他批判了傳統(tǒng)國家是邊疆事務(wù)的惟一重要的決定者的觀點(diǎn)，并采用理查得·懷特(Richard White)的“中間地帶”(The Middle Ground)的分析方法，嘗試把清代云南邊疆新月狀地帶(a crescent-shaped zone)作為“中間地帶”進(jìn)行思考，他認(rèn)為“中間地帶”是清朝政府、臣屬于清朝的外來移民群體與土著民族間動態(tài)的多邊關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，邊疆地區(qū)“中間地帶”的存在，可以理解為制度和自然條件多樣性互動影響的結(jié)果。這一研究范式并不意味著僅局限于清朝的西南邊疆，在其他國家的邊疆地帶也有類似的情況，邊疆史、移民史與文化人類學(xué)結(jié)合的研究上具有方法創(chuàng)新的特點(diǎn)。

赫爾曼的《貴州的中國殖民，1200～1700》[注]John E. Herman,China’s Colonization of Guizhou,1200～1700,Cambridge：Harvard University Press,2007.是一部考察中國晚期元、明至清初，中華帝國如何在多民族、多元文化的貴州、云南和四川南部地區(qū)，通過征服、殖民(移民)等手段及推行中國的軍事、政治、社會文化和經(jīng)濟(jì)制度，實現(xiàn)對西南邊疆地區(qū)穩(wěn)固控制的研究。作者特別以清代以云南貴州交界地區(qū)的彝族為個案，對當(dāng)?shù)赝林褡逶谥腥A帝國晚期推行邊疆一體化進(jìn)程中的反映和文化變遷進(jìn)行了探討，認(rèn)為清朝政府向邊疆地區(qū)推進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)控制時，給邊疆民族關(guān)系和民族社會帶來重大影響。

美國的中國史研究著名學(xué)者羅威廉《中國西南的教育與帝國作用：陳宏謀在云南，1733～1738》一文，從陳宏謀在云南興辦“義學(xué)”教育在邊疆地區(qū)推行的視角，來考察教育在國家權(quán)力深入邊疆和邊疆民族社會發(fā)展中的作用，他指出：“教育實踐通常能清晰反映國家與社會、中央與邊疆、精英與普通民眾之間的各種本質(zhì)的關(guān)系，以及清代精英士人們不斷變化著的人性觀及其影響?！痹谶@個全新的視角下，作者認(rèn)為，清代在土著民族中推廣教育，是清朝邊疆治理的首要任務(wù)，是“中華帝國采用優(yōu)勢文化的推廣方式來促進(jìn)邊疆在政治上隸屬中央王朝和改善地方經(jīng)濟(jì)”的手段，是提高邊疆土著民族的文明化程度的重要措施。教育喚醒了邊疆土著“民族意識”，也在“邊民”中強(qiáng)化了中國國家認(rèn)同觀念，從而把邊疆民族教育的意義提到了前所未有的高度。[注]William. T. Row，“Education and Empire in Southwest China, Ch’en Hung-mou in Yunnan,1733～1738”，in Benjamin A. Elman and Alexander Woodside,eds.，Education and Society in Late Imperial China, 1600～1900,Berkeley，Los Angeles，London:University of California Press,1994.是該書中惟一論述清代少數(shù)民族地區(qū)教育的獨(dú)立論文。

貝洛(David Bello)的兩篇研究論文《西南鴉片流毒：19世紀(jì)早期清政府在云貴川三省的禁煙》、[注]David Bello, “The Venomous Course of Southwestern Opium:Qing Prohibition in Yunnan, Sichuan, and Guizhou in the Early Nineteenth Century”，The Journal of Asian Studies，no.4,vol.62,November 2003,pp.1109～1142.《去漢人不能久呆的地方：瘴癘與清代云南邊疆地區(qū)的民族管理空間結(jié)構(gòu)》[注]David Bello,“To Go where No Han Could Go for Long, Malaria and Qing Construction of Ethnic Administrative Space in Frontier Yunnan”,Modern China,no.3,vol.31,July 2005,pp.283～317.在研究視角的選取上，很有新意。在《西南鴉片流毒》一文中，貝洛認(rèn)為，中國近代受鴉片貿(mào)易影響的范圍，波及清朝統(tǒng)治下的所有民族和地區(qū)，包括邊疆地區(qū)。鴉片這種使人成癮的消費(fèi)品，具有使國家和私人都能得到穩(wěn)定利益回報的巨大市場力量，使得國家控制較弱的西南邊疆土司地區(qū)，逐漸成為鴉片流毒的重災(zāi)區(qū)，所以必須從西南邊疆的地理和民族視角重新對清朝鴉片問題進(jìn)行探討，揭示鴉片是如何對西南邊疆的民族關(guān)系產(chǎn)生重要影響的。《去漢人不能久呆的地方》一文以瘴癘這一生態(tài)和疾病現(xiàn)象為切入點(diǎn)，對清王朝的邊疆控制、邊疆開拓和邊疆行政管理進(jìn)行研究，他指出，西南邊疆地區(qū)復(fù)雜的地理環(huán)境、生態(tài)及民族多樣性，對清代西南邊疆秩序、國家權(quán)力深入和行政管理體制有決定性的影響，是清朝在西南維持不同的民族行政管理空間結(jié)構(gòu)的重要原因。

總之，近代以來西方對中國西南邊疆的關(guān)注、認(rèn)識和研究，經(jīng)歷了殖民利益驅(qū)動下的“云南神話”時期、冷戰(zhàn)政治環(huán)境影響下的衰減期，以及20世紀(jì)80年代以來當(dāng)代美國學(xué)界的中國西南邊疆史研究熱潮興起期等幾個階段。由于早期西方學(xué)界對中國西南邊疆的認(rèn)識和研究有明顯的利益驅(qū)動和政治干擾，因而前兩個階段曾出現(xiàn)過嚴(yán)重的偏差和失誤。改革開放以來，中外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，以美國為代表的西方學(xué)界對中國西南邊疆史的研究逐漸擺脫政治干擾，回歸學(xué)術(shù)，其主力軍是20世紀(jì)90年代以來成長起來獲得博士學(xué)位的美國新一代學(xué)者，他們的研究深度、廣度和研究方法都超過了以往西方學(xué)者的相關(guān)研究，水平躍升上了一個新的臺階。他們對中國西南邊疆史的研究更加深入和理性，他們采用多學(xué)科結(jié)合的研究方法，具有寬闊而獨(dú)到的研究視角，這些都值得國內(nèi)學(xué)者關(guān)注。