陳立周

21世紀后，中國進入“大轉型時代”，[注]王紹光：《大轉型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。有關中國社會工作轉型的討論再度興起。[注]代表性的研究有：“嵌入性發(fā)展”(王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》2011年第2期)；“模式轉型”(李迎生等：《中國社會工作模式的轉型與發(fā)展》，《中國人民大學學報》2010年第3期)；“轉型社會工作”(張和清：《社會轉型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期)；等等。由于社會工作是一門具有“強價值介入”[注]阮新邦：《邁向嶄新的社會知識觀》，北京：北京大學出版社，2005年，第102頁。特征的專業(yè)，我們認為，當前社會工作轉型的關鍵，是要培養(yǎng)一種能洞穿時代特殊性的“專業(yè)眼光”，以有效應對轉型期復雜多元的社會問題。受美國社會學家米爾斯的“社會學想象力”思想的啟發(fā)，我們將這種“專業(yè)眼光”稱之為“社會工作的想象力”。

一、社會工作想象力的涵義

20世紀50年代，針對西方過度工業(yè)化和城市化給普通人的日常生活帶來的困擾，美國社會學家米爾斯提出，社會學研究者應該具備一種“心智品質”，以幫助人們認清困擾的根源，重拾生活的信心。米爾斯將這種心智品質稱之為“社會學的想象力”。在米爾斯看來，社會學的想象力是一種看待社會問題的“視角轉換”的能力，其本質是將個人問題放在整體社會環(huán)境和歷史進程中進行理解，在私人困擾與公眾議題、個人問題與社會結構之間進行順利的切換，以使人們能夠“看清更廣闊的歷史舞臺，能看到在雜亂無章的日常經(jīng)歷中，個人常常是怎樣錯誤地認識自己的社會地位的。”[注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學的想象力》，陳 強等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第3頁。米爾斯認為，要具備社會學的想象力，研究者應該將個人放在社會關系網(wǎng)絡之中，致力于探究造成人們焦慮和冷漠的結構要素，以及個人生活歷程、歷史和它們在社會結構中交織的問題，“為正確的表述問題和找出可能的解決方法，我們必須考慮社會的經(jīng)濟和政治制度，而不是零星散布的個人處境和品行”。[注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學的想象力》，陳 強等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第7頁?；谏鐣W的想象力，米爾斯對第二次世界大戰(zhàn)以來充斥于社會科學界的各種宏大理論、抽象經(jīng)驗主義及實用主義等社會科學研究范式進行了毫不留情的批判。因為，受制于這些研究范式，很多學者對關乎公民切身利益的公共議題置之不理，對人類的多樣性視而不見，對理性和自由等無比珍貴的價值漠不關心。所以，米爾斯認為，社會學的想象力，應該具有像牛頓物理學或生物學達爾文主義那樣同等地位的“學術共同尺度”，它是所有社會科學研究者都應該具備的心智品質。

米爾斯的“社會學想象力”具有非常強大的透視時代的能力，其批判精神延續(xù)至今。英國著名學者鮑曼用“社會學思維”進一步拓展了社會學想象力的視域，認為，社會學的獨特之處，就在于將人的行動視作更廣泛的一些型構(figurations)的要素，社會學家的任務，就是探究“對于人類行動者，對于我們要結成的關系，以及我們所從屬的那些社會，這種依賴狀況會產(chǎn)生什么后果”。[注][英]齊格蒙特·鮑曼，蒂姆·梅：《社會學之思》，李 康譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第5頁。鮑曼將研究者的這種追求，稱之為“社會學思維”，這種思維要求研究者關注的核心問題是：社會關系的各種類型，我們所居處的社會的各種類型，與我們?nèi)绾慰创舜撕妥陨?，我們擁有怎樣的知識、行動及其后果，有著怎樣的關聯(lián)。[注][英]齊格蒙特·鮑曼，蒂姆·梅：《社會學之思》，李 康譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第5頁。美國社會學家布洛維則倡導“公共社會學”，堅持社會學不僅是一門科學，還是一種道德和政治的力量，“若沒有政治，科學就是盲目的，若沒有干預，批判就是空洞的”，[注][美]麥克·布洛維：《公共社會學》，沈 原等譯，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第7頁。社會學家必須在社會歸于完全消逝之前直接參與社會，與研究對象展開有效“對話”，在社會情景內(nèi)進行積極干預和分析，通過展示各種社會力量的決定因素之間的關系，來揭示地方性的過程。這樣才能有效遏制“第三波市場化”給人類社會帶來的毀滅性破壞。顯然，承續(xù)社會學想象力的理論旨趣，社會學思維及公共社會學都極力反對置身事外的學術研究，而是主張將人的問題放在歷史和結構中進行分析和理解，對困擾人們生活的種種限制進行積極干預。這種思維對于以人為服務對象的社會工作來說，其重要性顯而易見。社會工作需要的正是這樣一種心智品質。

首先，社會工作是一種“面對人”和“為了人”的專業(yè)，其基本理念是“助人自助”。發(fā)揮社會工作想象力有助于強化人們對案主特殊性的認識，“若是把人看做是一個孤立的生物體，看做反射作用的集合體，看做‘很容易理解的領域’或自在自為的系統(tǒng)，就不可能完整的理解‘人’。因為人究其根本是社會和歷史中的行動者，必須通過他與社會、歷史結構間的密切的、錯綜復雜的聯(lián)系來理解他?！盵注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學的想象力》，陳 強等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第170頁。如果缺乏這種對人作為“關系的存在”的認識，社會工作其實很難在助人服務中達成助人自助的目標。其次，社會工作的助人過程本質上是一種道德的實踐和政治的實踐，[注]朱志強：《社會工作的本質：道德實踐和政治實踐》，載何國良等《華人社會社會工作本質的初探》，北京：八方文化企業(yè)公司，2000年，第89～113頁。如果在助人過程中缺乏歷史視角和社會結構分析，現(xiàn)實的問題很容易被遮蔽而無法察覺，對于案主的個人狀況也只會簡單地進行個人歸因，所采用的方法自然傾向于臨床式的個案治療，采用一對一的服務方式，結果使助人服務“要么將三大方法奉為法寶，要么只注重工作者能夠像醫(yī)生那樣對‘案主’的問題藥到病除，很少思考‘案主’為什么會生‘病’，是什么社會原因造成他/她的個人困擾”。[注]張和清：《社會轉型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。最后，就社會工作的助人特征而言，專業(yè)價值觀遠較專業(yè)知識、理論及技巧重要，然而，由于社會工作長期存在的技術化傾向，專業(yè)價值在實務中很容易被忽視，方法卻被刻意地強調。正如一位社工實習督導所言：“社會工作是面對生命的工作，如果我們的生命沒有被觸動、沒有進入生命的交流、沒有情感的投入，我們又如何感悟到社會工作的價值觀呢？又如何體驗到我們所談的理論的真實呢？”[注]古學斌等：《中國社會工作研究的新議題、新實踐》，北京：北京大學出版社，2010年，序言。毫無疑問，在實務中忽視專業(yè)價值觀，社工與案主只可能維持一種淺層的專業(yè)關系，助人的效果也只會是表面的，這種缺陷正需要通過培養(yǎng)社會工作想象力來糾正和彌補。

總之，社會工作想象力是一種重新理解社工助人過程的理論視角，一種批判性的分析和處理問題的學術思維；將“社會學的想象力”引入社會工作的研究和實踐，并視之為“學術共同尺度”，就是“社會工作想象力”。社會工作研究和實踐需要具備社會工作想象力，是由社會工作作為一種道德實踐和政治實踐的本質所決定的。在社會工作實務中，發(fā)揮社會工作想象力有助于我們不簡單地將案主的問題進行個人歸因，而是將其放在歷史脈絡和社會結構之中進行綜合考察，并通過“強價值介入”，實現(xiàn)助人自助的目標。只有這樣，才能真正推動社會進步，實現(xiàn)公平正義的社會理想。

二、專業(yè)使命與社會工作想象力

當然，我們在此討論“社會工作想象力”并非突發(fā)奇想，而是意識到它與社會工作專業(yè)使命之間的巨大關聯(lián)，而這種關聯(lián)又與社會工作的轉型休戚相關。作為一門助人專業(yè)，專業(yè)使命在社會工作價值體系中具有重要地位，被視為是“專業(yè)的靈魂”。一般而言，社會工作有兩種專業(yè)使命：其一是重視臨床治療及個案服務、追求服務效果的“科學的使命”，其二是主張社會改革、消除結構限制的“變革的使命”。[注]社會工作的專業(yè)使命有多種表述，國內(nèi)有學者將其歸納為“科學的慈善使命”、“解放—變革使命”及具有流動性和多文化特征的“調諧使命”3種類型。參見陳 濤《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)“變革的使命”蘊含了更多社會工作想象力的因素，遺憾的是，由于在成長歷程中對這一專業(yè)使命有意無意地違背或忽視，社會工作研究和實踐普遍缺乏社會工作想象力，這反過來又限制了社會工作的轉型。

19世紀中后期，西方資本主義發(fā)展的負面后果日益凸顯，失業(yè)問題變得越來越嚴重，窮人的數(shù)量不斷增加。雖然英國自16世紀就開始由政府出面對窮人施與救濟，然而，這些濟貧措施自亞當·斯密之后，就一直遭到自由市場主義經(jīng)濟學家的激烈反對，他們堅持自由市場理念，認為市場的自由運作會使社會財富不斷遞增；即使客觀上市場存在某種程度的不平等，但市場化帶來的“涓滴效應”最終會惠及那些被市場所淘汰的人群。因而，對窮人提供救助不僅會培養(yǎng)他們不勞而獲的懶漢思想，而且還會加重政府財政負擔，拖垮國內(nèi)經(jīng)濟。在西方自由資本主義上升時期，這種市場哲學直接影響到西方資本主義國家的社會政策，例如，1834年英國頒布的濟貧法修正案采取了對窮人更加嚴苛的救濟措施，以維護自由市場法則的有效推行。但這些社會政策并沒有像自由主義聲稱的那樣，推動了社會進步，它們不僅在緩解貧困方面收效甚微，還使貧困問題進一步惡化。

在西方自由資本主義陷入惡性循環(huán)之時，社會工作應運而生。19世紀后期，一批具有人道主義精神的知識分子注意到社會底層貧困問題的嚴重性，并試圖找到解決貧困問題的方法。這些社會工作先驅們將消除社會不公、推動社會改革作為使命。著名社會工作者愛德華·丹尼生在1866擔任貧窮救濟協(xié)會的慈善工作員時，就積極倡導慈善組織的目標是“讓上流階層的人們‘實際接觸’他們同胞們的不幸，如此，他們才能了解并體認到自身參與社會改革的必要性”。[注]莊秀美：《社會工作名人名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第122頁。他還旗幟鮮明地指出，非人性化的生活環(huán)境是導致勞工貧困的主要根源，而解決貧困問題的重心在于社會改革，這與當時自由派經(jīng)濟學家將貧困歸結于窮人道德低下、缺乏文化等觀點針鋒相對。另一位社會工作先驅阿諾爾德·湯因比也深刻認識到，貧窮是自由主義資本主義經(jīng)濟帶來的問題，并積極投身到勞工問題的研究和實踐中。

早期社會工作者通過跟貧困居民“同吃同住同勞動”，加深對貧困問題的認識。他們的共同之處不是將貧困做簡單的個人歸因，而是將之放入整體的制度環(huán)境之中進行考察，通過對底層問題的揭示，引起政府及主流社會的關注，推動自上而下的社會改革來實現(xiàn)社會的公平正義。在他們的努力下，19世紀末20世紀初，西方資本主義國家的社會工作事業(yè)充滿社會改革的熱情，這一時期，最具影響的就是“社區(qū)睦鄰組織運動”，其目的是，“讓社會上一部分受高等教育的知識分子和平民共同生活，貧富打成一片，使人性與道德精神之價值得以存續(xù)，實現(xiàn)政治上之平等與民主，并使平民獲得接受教育和享受文化生活的機會?！盵注]莊秀美：《社會工作名人名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第120頁。此外，為紀念英年早逝的湯因比而成立的“湯因比館”，其主要任務是喚起社會大眾的覺醒，推動社會改革，為社會立法辯護。[注]林萬億：《福利國家：歷史比較的分析》，臺北：巨流圖書公司，1994年，第26頁?！皽虮瑞^”的精神在社會工作界廣為傳播，美國現(xiàn)代社會工作者的開創(chuàng)者珍·亞當斯于1887年訪問“湯因比館”之后，受其鼓舞，回國后建立“赫爾館”，對推動美國社會民主與進步產(chǎn)生了重要影響。

20世紀初，在弗洛伊德的“精神分析”席卷下，主流社會工作開始偏離最初的專業(yè)使命，極其重視臨床治療，將提供“一對一服務”的個案工作視為社會工作走向專業(yè)化和職業(yè)化的關鍵。1917年美國社會工作學者瑪麗·里奇蒙德出版《個案診斷》一書，直接借用精神分析的臨床治療方法，將社會工作者和案主的關系視為醫(yī)生與病人的關系。先是運用各種辦法收集資料，達到對問題的全面了解，然后制定有針對性的服務計劃。在《個案診斷》的影響下，社會工作者的角色開始從早期慈善機構的志愿者身份中解放出來，成為擁有特定知識和技術的專業(yè)人員；在社會工作實務中，案主的個別化、自決等原則得到了強調，專業(yè)化與科學化代替了早期的道德說教，社會工作開始成為一門具有系統(tǒng)化知識體系的學科。此后，社會工作對“科學的使命”的追求日益強烈，在戰(zhàn)后西方資本主義發(fā)展的“黃金時期”，臨床社會工作憑借機構照顧的模式在福利國家建設中發(fā)揮了很大的作用。

20世紀80年代福利國家出現(xiàn)危機，西方國家掀起一股福利市場化和私有化的浪潮，對主流社會工作片面追求助人服務效果的模式推波助瀾，案主的問題繼續(xù)被個人化，結構因素繼續(xù)被遮蔽。此后，世界性的經(jīng)濟下滑及貧困惡化打破了新自由主義的神話，社會工作熱衷于臨床治療服務、忽視最初專業(yè)使命的問題再次被揭示出來，人們反省并指責社會工作在應對社會不公、消除兩極分化方面乏善可陳，已經(jīng)違背了最初的專業(yè)使命。例如，1994年美國社會工作學者斯佩克特和康特尼出版《背叛的天使: 社會工作如何拋棄了自己的使命》一書，通過檢視美國社會工作專業(yè)的發(fā)展歷程，作者尖銳指出，由于過分依靠個人主義的途徑來解決社會問題，這個專業(yè)逐步背離貧困的人們，越來越多地轉向服務于中產(chǎn)階級，熱衷成為私人市場可收費的心理治療活動，從而丟掉了其為下層社會提供幫助和服務的最初使命。[注]陳 濤：《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。邁入21世紀，社會工作兩種使命之間爭論并未平息，相反，在福利多元主義的影響下，許多調和性方案相繼出臺，社會工作開始走上一條整合性的道路。[注]比如，沃爾特·洛倫茲在《變化中的歐洲社會工作》中認為，社會工作( 專業(yè)) 的使命是在( 不同的) 個人與社會之間“調諧”；弗雷德·鮑威爾在《社會工作的政治學》中主張“社會融合——市民社會工作”模式，以新的志愿形式重構社會工作的形態(tài)。參見陳 濤《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。

社會工作的發(fā)展歷程說明，在專業(yè)成長之初，追求社會公平正義、主張社會變革的原初專業(yè)使命使社會工作充滿了“社會工作的想象力”；而后，專業(yè)主義的盛行直接導致對原初專業(yè)使命的背叛，社會工作想象力付之闕如。20世紀末期，新自由主義帶來的兩極分化迫使人們重拾社會工作“變革的使命”，重構社會工作的專業(yè)精神。然而，在福利多元主義的影響下，社會工作專業(yè)使命進一步被遮蔽，有關專業(yè)使命的討論充滿折中調和的意味，這進一步限制了社會工作想象力的培育，并阻礙了社會工作的轉型。這一點對我們討論中國社會工作轉型具有重要的借鑒意義。

三、“嵌入性發(fā)展”對社會工作想象力的限制

很大程度上，中國社會工作是適應市場經(jīng)濟改革的需要而得以恢復重建的。改革開放后，中國開始從“總體性社會”邁向“后總體性社會”，[注]孫立平：《現(xiàn)代化與社會轉型》，北京：北京大學出版社，2005年，第161頁。市場開始作為一種新的財富分配機制和手段在人們的社會生活里發(fā)揮重要作用，“市場經(jīng)濟”逐步取代“倫理經(jīng)濟”成為支配人們?nèi)粘Ｉ畹臏蕜t。在市場經(jīng)濟的推動下，中國逐漸從一個普遍貧困但較為公平的社會轉變?yōu)橹饾u富裕但高度不均的社會，人們享有更多自由和選擇的同時，也面臨了更大的風險。社會的這種變化使社會工作在緩解社會矛盾、維護社會和諧方面的工具性價值受到政府的重視，“科學的使命”得到人們強調。[注]例如國內(nèi)學界一個較為流行的定義認為，社會工作是以利他主義為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的助人服務活動。參見王思斌《社會工作概論》，北京：高等教育出版社，2006年，第12頁。亦有學者曾專門撰文提出，中國目前社會工作的發(fā)展應集中于運用科學方法，綜合現(xiàn)有的實踐和經(jīng)驗，解決社會問題，防止危機，加強人們解決問題的能力，以有效處理社會急劇變化時出現(xiàn)的問題。參見曾加達等《社會工作在中國急劇轉變時期的定位：以科學方法處理社會問題》，《社會學研究》2001年第2期。

經(jīng)歷了20世紀90年代“市場社會”的夢魘之后，為了建設一個更公平的社會，21世紀初，政府提出建設和諧社會的要求，實行經(jīng)濟增長與民生建設并重的發(fā)展戰(zhàn)略，催生了“社會雙向運動”，[注]王紹光：《大轉型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。這為社會工作帶來了難得的發(fā)展契機：為了配合和諧社會建設，政府有意通過發(fā)展社會工作來應對社會問題，發(fā)展社會工作被當做構建和諧社會的一種手段。[注]王思斌等：《和諧社會建設下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2013年第1期。2006年，政府開始在全國推行社會工作職業(yè)化建設，提出建設宏大社會工作人才隊伍戰(zhàn)略，社會工作制度化建設如火如荼。無疑，在和諧社會建設背景下，履行“科學的使命”成為社會工作發(fā)展中最為強大的聲音，并以職業(yè)化的名義著重強調。

近年來，與“科學的使命”高度相關的一種理論論述，是“嵌入性發(fā)展”模式。[注]“嵌入”是波蘭尼在其名著《大轉型》中討論經(jīng)濟與社會關系時所用的一個概念，意指一個健全的社會里，經(jīng)濟是嵌入社會之中的，而不是完全脫嵌于社會并成為社會的主宰。波蘭尼認為，現(xiàn)代社會的悖論是市場脫嵌于社會并日益成為社會的主宰，這必然導致社會的自我毀滅。主要倡導者王思斌教授借用經(jīng)濟學家波蘭尼的“嵌入”概念來論證中國社會工作的發(fā)展模式，將“嵌入性發(fā)展”解釋為專業(yè)社會工作嵌入本土社會工作實踐領域并獲得發(fā)展的過程。從論文的具體論證我們可以得知，嵌入性發(fā)展是社會工作在國家仍然占據(jù)主要的社會資源、行政輻射力異常強大、社會力量發(fā)展空間有限的后總體性社會背景下所做出的一種策略性反應，體現(xiàn)了“強大的國家和社會工作所反映的社會的關系”。[注]王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》2011年第2期。最近，王思斌等再次撰文重申和諧社會建設背景下專業(yè)社會工作嵌入現(xiàn)行社會體制的必然性和合理性，指出，中國專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展，并非是簡單的對行政性非專業(yè)社會工作的從屬或取代，而是體現(xiàn)為二者的互構作用，并從嵌入的主體、嵌入的過程、機制、類型及結果幾方面對“嵌入性發(fā)展”進行了全面的分析。但是，正如波蘭尼的“嵌入”概念被批評為涵義不夠清晰、無法進行實證檢驗一樣，我們發(fā)現(xiàn)這些分析主要表明的也只是一種理論上的可能性。

在中國特殊的政治體制和文化脈絡下，“嵌入性發(fā)展”完全可能遵循了一種非常不同的實踐邏輯。朱健剛等對一個社工機構的“政府購買服務項目”進行了長達1年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)這一嵌入過程并不如嵌入性發(fā)展理論所揭示的那么積極，相反，卻存在著社會服務行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)社工建制化的困境，這使得這種嵌入在很大程度上體現(xiàn)為“政治嵌入”，專業(yè)社會工作在社區(qū)治理體系中的影響力逐漸消失。根本原因在于，在社會資源相對有限的條件下，為了維護自身的生存，不同的利益主體必須通過各種途徑對稀缺資源展開爭奪，基層社區(qū)變成各種權力競相角逐的“利益場”。一旦進入這一場域，專業(yè)社會工作為了維護自身的生存必定會成為其中一個利益訴求者。這一現(xiàn)實的利益訴求行動，使視專業(yè)倫理和專業(yè)使命為生命的社會工作陷入兩難境地：一方面要履行自身的專業(yè)使命，維護專業(yè)形象和專業(yè)地位；另一面要“擴大地盤”，謀求更大的生存空間。由于支撐“嵌入性發(fā)展”的深層因素是國家與社會的關系，在中國整體社會體制未有根本改變的情況下，社會工作謀求生存空間的沖動必然會緊緊壓住維護專業(yè)使命的努力，“變革的使命”屈從于“科學的使命”。

所以，長期堅持這種“謀求生存空間”的發(fā)展策略，社會工作將不得不付出巨大精力，成為“一門獲得政府購買的生意”，專業(yè)價值及專業(yè)使命會被降格在比較次要的地位。正如學者們意識到的，在嵌入性發(fā)展中，專業(yè)社會工作存在努力爭取被體制接納而失卻了主體性的危險，[注]王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》2011年第2期。卷入基層社會權力關系網(wǎng)絡之中的專業(yè)社會工作，會進一步走向異化，導致“資本的工具主義邏輯取代專業(yè)的人本主義邏輯”。[注]朱健剛等：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權力關系》，《社會學研究》2013年第1期。盡管在現(xiàn)實的社會條件下，既要避免為了合法性而單純地講嵌入問題，也要避免為了社會理想而作極端的批判性定位，[注]郭偉和：《轉型社會背景下中國社會工作的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。然而，我們更認同這樣的觀點：專業(yè)社會工作要有相應的批判意識，雖然從現(xiàn)實上看，社會工作可以策略性地與(地方)政府建立既獨立又合作的關系，然而更重要的是，社會工作者需要重拾資源公平分配的價值觀，推動社會治理的民主化變革。[注]朱健剛等：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權力關系》，《社會學研究》3013年第1期。這既是中國社會工作具備想象力的前提，也是社會工作實現(xiàn)順利轉型的條件。

事實上，“科學的使命”對中國社會工作想象力造成的限制，不僅僅體現(xiàn)在一個具體的專業(yè)機構所采取的這種“現(xiàn)實性策略”之中，更深層的體現(xiàn)是，當前中國社會工作對“發(fā)展主義”的迷戀。這種狀況在社工職業(yè)化過程中體現(xiàn)得尤為明顯，自政府推行職業(yè)化道路以來，中國社會工作發(fā)展普遍呈現(xiàn)的是一種注重結果輕視過程、注重管理輕視服務的急功近利的態(tài)勢。近年來，社工教育界暴露出來的種種問題就是極好的注腳。如有些學者批評的，當民政部出臺社會工作職業(yè)考試的時候，社工培訓變成了各高校謀財?shù)臋C會；當國家教育部批準33所高校開辦社會工作碩士課程時，許多院校其實沒有足夠的師資，甚至沒有社會工作的專業(yè)。[注]古學斌等：《中國社會工作的新實踐、新議題》，北京：北京大學出版社，2013年，序言。這樣一種狀態(tài)使專業(yè)價值和專業(yè)使命被置于非常邊緣的位置，利用專業(yè)進行牟利的動機卻異常強烈。從某種意義上講，這正是忽視專業(yè)精神、熱衷于追求“科學的使命”所造成的。這使得我們更加確信，基于社會工作想象力討論中國社會工作的轉型方向的重要性：只有重申原初專業(yè)使命，積極推動制度變革，中國社會工作才可能實現(xiàn)順利轉型。

四、新時期社會工作轉型的方向

嵌入性發(fā)展是具有一定現(xiàn)實意義的發(fā)展策略，但在中國社會管理體制還沒有根本變革的情況下，存在使社會工作走向異化的危險，正如有學者指出的，社會工作如一味地強調嵌入，勢必會成為現(xiàn)行社會制度的功能性護手，而不是制度轉變的推手，[注]郭偉和：《轉型社會背景下中國社會工作的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。這不僅會背離中國整體的社會改革目標，還會從根本上銷蝕社會工作想象力的培育空間。我們認為，轉型期中國社會工作應具有變革的勇氣和批判性思維，積極充當社會改革的“推手”，這樣才能實現(xiàn)社會工作的順利轉型?；谏鐣ぷ鞯南胂罅?，中國社會工作轉型應該朝三個方向努力：

其一，擯棄“發(fā)展主義”，堅持整合性發(fā)展觀。當前中國社會轉型面臨的最大障礙是片面追求經(jīng)濟增長、忽視社會目標的“發(fā)展主義”思維?？梢哉f，發(fā)展主義已經(jīng)影響到中國社會的方方面面，包括社會工作職業(yè)化和專業(yè)化。眾所周知，市場化改革以來，中國主流意識形態(tài)強調“發(fā)展是硬道理”，其中，新自由主義經(jīng)濟學家鼓吹的“涓滴效應”在中國相當盛行：只要經(jīng)濟持續(xù)增長、餅越做越大，其他一切問題都遲早會迎刃而解。[注]王紹光：《大轉型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。但事實上，中國社會發(fā)展獲得經(jīng)濟效益的同時，社會公平很大程度上被忽視了，甚至出現(xiàn)嚴重的“扭曲發(fā)展”[注]“扭曲發(fā)展”體現(xiàn)為：經(jīng)濟增長和社會進步之間出現(xiàn)嚴重的脫節(jié)，呈現(xiàn)有增長無發(fā)展的狀態(tài)。參見[美]詹姆斯·米奇里《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第2～9頁。問題。所以，社會工作轉型首先必須通過重新定位“發(fā)展”來糾正發(fā)展主義帶來的這一極端后果。在這方面，西方部分學者的研究富有啟發(fā)。近年，美國社會工作學者詹姆斯·米奇里從社會福利的視角對“社會發(fā)展”做出了新的定義，提出“社會發(fā)展理論”，認為社會進步和經(jīng)濟增長是一枚硬幣的兩面，忽視經(jīng)濟增長的社會發(fā)展是沒有動力的，而忽視社會進步的經(jīng)濟增長是沒有意義的。[注][美]詹姆斯·米奇里：《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第27頁。在此基礎上，他還大力倡導基于經(jīng)濟增長和社會發(fā)展相統(tǒng)一的“發(fā)展型社會工作”，通過積極干預滿足人們的福利需求問題。印度經(jīng)濟學家阿瑪提亞·森則從倫理學的高度提出“以自由看待發(fā)展”。這種發(fā)展觀在堅持“對進步的評判必須以人們擁有的自由得到增進為首要標準”的前提下，將發(fā)展視為擴展人們真實自由的一個過程。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾等譯，北京：中國人民大學出版社，2002年，第2頁。即經(jīng)濟增長只是實現(xiàn)“人的實質自由”的手段，人的自由實現(xiàn)才是社會發(fā)展的根本目的，這就從根本上克服了發(fā)展主義重視物質增長而輕視社會進步的缺陷。這些新型發(fā)展觀為社會工作的轉型提供了開闊的理論視野，在“扭曲發(fā)展”日益嚴重的背景下，中國社會工作轉型的首要任務就是，樹立經(jīng)濟增長和社會進步相統(tǒng)一的整合性發(fā)展觀，將人的自由的實現(xiàn)作為發(fā)展的基本目標，從根本上走出發(fā)展主義思維的限制。

其二，進行積極干預，推動制度變革。人的實質自由的實現(xiàn)是有條件的，它還依賴于其他的決定因素，包括社會和經(jīng)濟的安排，政治的和公民的權利等，它們構成發(fā)展的功能性保障。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學出版社，2002年，第2頁。在這些功能性保障因素中，制度保障的作用最為關鍵，因此，轉型社會工作在協(xié)助政府推進社會建設、維護社會和諧的同時，還要努力堅持變革的使命，積極推動政府的制度變革。社會工作的發(fā)展歷程表明，忽視制度變革使社會工作的助人過程具有很大的保守性，因為，人們據(jù)此認為社會工作的任務不是去解決廣泛的社會問題，而只是應付最棘手和最突出的社會問題，提供的也主要是一種“補缺型”的服務。[注][美]安東尼·哈爾、詹姆斯·梅志里：《發(fā)展型社會政策》，羅 敏等譯，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第306頁。由于發(fā)揮的是“補缺型”的功能，社會工作面對“扭曲發(fā)展”并沒有提供太多有效的應對方法。要徹底解決“扭曲發(fā)展”問題，社會工作要積極參與到制度變革中去，成為制度變革的“推手”。近年來，美國學者米奇里提出社會發(fā)展的“制度性視角”，就試圖努力整合社會工作和社會服務的補救性、預防性和發(fā)展性功能，在各個層面調動各種社會力量實現(xiàn)人們的社會福利。其中，政府要發(fā)揮主導作用，通過制度保障，滿足人們的需求，實現(xiàn)社會的公平正義。[注][美]詹姆斯·米奇里：《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第161頁。因此，社會工作轉型的第二個方向是成為制度變革的推手，以“呼吁者”及“實踐者”的身份推動制度變革。

其三，通過能力建設，提升人的主體性。我們堅持制度性保障在給予人們自由的重要性的同時，也認識到這種制度性保障說到底只是一種外部性的條件，它還必須通過個人主動性的發(fā)揮才能得到落實，正如阿瑪提亞·森所說：“提供這些機會的制度性安排，取決于人們對其自由的實施，即人們是否運用其自由來參與社會選擇、參與促進這些機會發(fā)展的公共決策?！盵注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學出版社，2002年，第3頁。因而，“以自由看待發(fā)展”，堅持“發(fā)展的實現(xiàn)全面的取決于人們的自由的主體地位”這一重要原則，并且認識到這種“自由主體地位”是由人們所擁有的實質自由決定的，而這種實質自由的獲得又依賴于一系列“可行能力”，包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學出版社，2002年，第2頁。這實際上是將擁有基本的可行能力視為實質自由的前提，將人的主體性現(xiàn)實化和具體化。這種思想要求社會工作的助人過程要體現(xiàn)人的價值，通過可行能力建設，從實質上提高人的“自由的主體地位”。因此，我們認為培養(yǎng)社會工作想象力的第三個方向是在助人過程中進行能力建設，增進人們的實質自由，因為只有可行能力的提升，人們的實質自由才會受到保障，人的主體性才能真正得到實現(xiàn)。

致謝：本文還受北京鄭杭生社會發(fā)展基金會、湖南省重點建設學科湖南商學院行政管理學科資助，特此致謝。