王紹東（內(nèi)蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

從趙長城的修筑看戰(zhàn)國秦漢長城的雙重功能

王紹東
（內(nèi)蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

對于長城的性質(zhì)與功能，人們大多重視的是它的防御性，甚至認為防御是長城的唯一功能。然而，長城的修筑不僅具有防御功能，也有開拓擴張的功能，特別是戰(zhàn)國秦漢時期，開拓擴張功能更具主導性。以趙國長城為例，其在南方修筑的長城主要體現(xiàn)的是防御功能，而在北方修筑的長城更多體現(xiàn)的是開拓擴張功能。趙國長城具有雙重功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力革命性提高，君主專制國家建立，農(nóng)耕文明迅速向四周輻射擴散的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了趙武靈王雄才大略、銳意進取、改革創(chuàng)新的才華與智慧。

戰(zhàn)國秦漢；長城；趙武靈王；防御功能；開拓擴張功能

提到長城，多數(shù)學者把它的功能與作用界定為防御北方民族南下的軍事工事，強調(diào)防御是它的唯一功能。如著名長城史研究專家景愛先生認為：“長城是不可移動的軍事設(shè)施，是為了保衛(wèi)國土，防御敵人的侵略而建，屬于典型的防御性軍事設(shè)施。從實際情況看，歷史上的長城多半是實力弱小的國家或采取守勢的國家所建。正在擴張領(lǐng)土的強國或企圖掠奪別人財富的國家、民族，是不需要修建長城的，因為有了長城反而束縛住了自己的手腳，不利于擴大自己的領(lǐng)土和勢力。這個道理是很清楚的，但是，未必所有的人都明白?！盵1]29羅哲文先生也指出：“它所起的作用只是保衛(wèi)和防御?！盵2]5實際上，在不同時期，不同條件下，長城的作用和功能也不盡相同，以戰(zhàn)國時期趙長城的修筑為例，它的功能與作用既有防御的一面，也有開拓進攻的一面。

一、趙國南長城的修筑與防御功能的體現(xiàn)

趙國位于戰(zhàn)國七雄中的北方，它的東方是強大的齊國，西方是強大的秦國，南面是傳統(tǒng)的強國韓國和魏國。作為一個中原大國，趙國必然把爭奪的焦點轉(zhuǎn)向更適宜農(nóng)業(yè)開發(fā)與利用的中原地區(qū)。戰(zhàn)國時期，在黃河中下游地區(qū)的趙、魏、衛(wèi)、齊等國接壤地帶，有著一大片待開發(fā)的土地，成為了各國爭奪的一塊肥肉。為了參與對這一地區(qū)的爭奪，趙國開始把開拓疆土的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到東南方向，為此，在公元前423年，趙獻侯即位后，便把都城從晉陽遷到了中牟（今河南鶴壁）。中牟位于太行山東麓，黃河以西的古淇水的北面，從南北方向上處于邯鄲與河內(nèi)地區(qū)之間，東面與衛(wèi)國相鄰，同時與戰(zhàn)國初期魏國的領(lǐng)土接壤，處于交通中心與戰(zhàn)略要地的地位。遷都中牟，是趙國向南發(fā)展，參與中原各國競爭的一個重要步驟。隨著趙國實力的進一步增強，到公元前386年趙敬候即位時，又將都城由中牟遷到邯鄲。邯鄲“背靠太行山，南臨漳河水，地理位置重要，交通發(fā)達，且靠近中原，鄰接齊、魏，是‘四戰(zhàn)之地’，更是趙國積極進取中原，爭霸天下，威脅齊魏的理想出發(fā)點和后勤供應(yīng)基地，具有重要的軍事意義和戰(zhàn)略地位”。[3]141遷都邯鄲，適應(yīng)了趙國戰(zhàn)略方針轉(zhuǎn)變的需要。

趙國向中原地區(qū)的擴張，其競爭對手主要有南方的魏國、衛(wèi)國和東方的齊國。齊國從西周以來就是一個傳統(tǒng)的強國。魏國在魏文侯統(tǒng)治時期，吸納重用人才，任用李悝變法，其發(fā)展勢頭極猛，在戰(zhàn)國初年已經(jīng)走在了三晉之國的前列。趙國與這兩個大國競爭，并不占有多少優(yōu)勢。趙敬候很明智地把爭奪的重點指向相對比較弱小的衛(wèi)國。趙國修筑剛平城（今河南內(nèi)黃、清豐之間），入侵衛(wèi)國，逐步開始向中原地區(qū)滲透。由于力量相差懸殊，趙國進攻衛(wèi)國的戰(zhàn)斗很快取得了巨大的勝利，不僅占領(lǐng)了衛(wèi)國的東野之地，而且包圍了其首都，衛(wèi)國難以獨撐危局，只好向魏國求救。趙國向中原地區(qū)的擴張，直接威脅到魏國和齊國的利益。魏王接到衛(wèi)國的求救后，聯(lián)合齊國組成同盟軍，并親自率領(lǐng)向趙國挑戰(zhàn)，助衛(wèi)攻趙。在衛(wèi)國、魏國與齊國軍隊的聯(lián)合攻擊下，趙國國內(nèi)大亂，衛(wèi)國乘機攻陷了剛平城，一直攻破趙國的重要城邑中牟的外城城墻。趙軍在節(jié)節(jié)敗退之際，轉(zhuǎn)而向楚求救。在楚軍的協(xié)助下，趙國進行反攻，襲取了魏黃河以北地區(qū)，攻取焚毀了魏國棘浦（今河北魏縣東南）城和黃城（今河南內(nèi)黃西）。奪取了魏國一部分土地，但并未從根本上削弱魏國，也沒有改變魏、趙勢均力敵的格局。這次戰(zhàn)役說明，趙國靠自身的力量尚難以在對中原地區(qū)的爭奪中大有作為。

與中原各大國競爭難以爭勝，趙成侯晚年，再次把擴張的重點指向了相對弱小的衛(wèi)國。趙成侯二十一年（公元前351年），趙國出兵衛(wèi)國，攻取了漆（今漢南長垣西北）、富丘（未詳所在）。魏國自然不能坐視趙國如愿以償，出兵救援衛(wèi)國，先在三梁（河北永年）打敗了趙國的十萬大軍，接著又包圍了趙國的首都邯鄲城。趙國面臨生死存亡之際，立即向楚國、齊國兩個大國求救。楚王接受了大臣景舍的建議：“不如少發(fā)兵，以為趙援。趙恃楚勁，必與魏戰(zhàn)。魏怒于趙之勁，而見楚之救之不足畏也，必不釋趙。趙、魏相敝，而齊、秦應(yīng)楚，則魏可破也?！盵4]117希望魏、趙兩國兩敗俱傷，從中漁利。只增派少量的軍隊援救趙國。邯鄲城在堅守了一年之后被魏軍攻克。這時齊國出兵救趙，齊軍統(tǒng)帥田忌采納軍師孫臏的建議，采用“圍魏救趙”的戰(zhàn)術(shù)在桂陵打敗魏軍，使趙國的局勢得到緩解。

邯鄲失守之后，趙國君臣遷到外地繼續(xù)抵抗，齊軍、楚軍、衛(wèi)軍、宋軍也加入到了進攻魏國的行列。逐漸興起的秦國則乘機攻取了魏國的重鎮(zhèn)安邑（今山西夏縣西北）和固陽（今地不詳），對魏國形成了極大地威脅。趙魏兩國自趙成侯二十一到二十三年（公元前353—公元前351年），在邯鄲相持達三年之久，趙國受到嚴重打擊，魏國的國力也受到極大消耗，“圍邯鄲三年，而弗能取。士民疲潞，國家空虛，天下之兵四至，罪庶誹謗，諸侯不譽?！盵5]229-230魏國陷入了內(nèi)外交困的境地之中。桂陵之戰(zhàn)，魏國損失了十萬軍隊，再加上秦國、楚國的乘機蠶食，魏國處于兩面作戰(zhàn)的困境之中，這時的邯鄲已經(jīng)成了一塊燙手山芋，魏國已經(jīng)沒有力量有效地占領(lǐng)和控制它了。公元前351年，趙魏雙方在漳河之上訂立盟約，魏國把邯鄲正式歸還給趙國。長達數(shù)年，令趙、魏兩敗俱傷的趙魏邯鄲之戰(zhàn)結(jié)束。

邯鄲被圍事件，證明趙國向南方擴張的戰(zhàn)略是一條死路，難以實現(xiàn)。趙肅侯即位后，繼續(xù)參與了齊、秦等國對魏國的戰(zhàn)爭。肅侯十五年，趙再次出兵包圍了魏國黃邑，但沒有攻克。黃邑戰(zhàn)役失敗使趙肅侯重新審視和思考趙國的發(fā)展戰(zhàn)略，認識到一味在中原用兵，很難達到有效地擴張領(lǐng)土而使趙國走向強盛的目標。當時中原各國的局勢十分復雜，各國為了自己的利益縱橫捭闔，一個國家強大了，就會受到其他幾個國家的聯(lián)合攻擊；一個小國危險了，也會得到大國的救援。因為各國深深知道，無論哪一個國家坐大，下一個受到威脅的很可能就是自己；哪一個小國被吞并，都可能打破力量的平衡，這是各國所不愿看到的。因此，要想在中原地區(qū)擴張領(lǐng)土和勢力，確實困難重重。

趙肅侯十七年（公元前333年），“圍魏黃，不克。筑長城?！盵6]1802趙武靈王也曾言：“我先王因世之變，以長南藩之地，屬阻漳、滏之險，立長城?！盵6]1806趙國的政治中心邯鄲位于趙國疆域的東南部，東距齊國的聊城，西距韓國的上黨都不過百余里，南距魏國的鄴城則只有幾十里，與黃邑也是隔漳水而對。邯鄲所處的華北平原，平坦遼闊，無險可守，在當時各諸侯國間頻繁的政治斗爭與軍事進攻的背景下，如果沒有強大的國力作為后盾，邯鄲城難免隨時受到來自敵國的威脅。趙國攻打黃邑，也是為了解除它對邯鄲的威脅。既然不能憑借邯鄲城四戰(zhàn)而攻，就只能在它的南面修筑長城變攻為守了。對于趙國南長城的走向，張維華在《趙長城考》中指出：“其西首當起武安故城南太行山下，緣漳而東南行，約至番吾之西南，逾滏而東，經(jīng)武城梁期之南，復緣漳水東北行，約經(jīng)裴氏故城之南，而東抵于漳?！盵7]43-52趙國南長城位于趙國南境，它是由漳水、滏水堤防擴建而成，故又稱漳滏長城。它西起太行山東麓，“沿著古漳水北岸東行，漳水由西折向東北流，長城也折向東北流，止于肥水縣南界漳水西岸。”[8]51-55南長城的修筑，在邯鄲城的南面筑起了一道防線，充分體現(xiàn)了長城的軍事防御作用，有效地抑制了魏國北侵的勢頭，也對防衛(wèi)秦國從西南方向進攻趙國發(fā)揮了一定的作用。正是有了這道長城的防護，才使后來的趙國君主能夠騰出手來把發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向北方。

二、趙武靈王胡服騎射與趙北長城的開拓功能

居于四戰(zhàn)之地的趙國，在魏、齊、秦等大國的壓力下，如果繼續(xù)在南方爭奪，幾乎毫無優(yōu)勢可言。而在南方的不斷挫敗，也使北方的林胡、樓煩、東胡趁火打劫，不斷以騎兵襲擊趙國。中山國則利用自己的地理優(yōu)勢，在齊國的支持下，不斷侵略騷擾趙國。甚至曾一度“引水圍鄗”。[6]1809趙武靈王十二年（公元前314年），中山國趁燕國內(nèi)亂出兵攻燕，趙武靈王出兵救燕，中山“南戰(zhàn)于長子，敗趙氏；北戰(zhàn)于中山，克燕軍，殺其將”，[4]104成為趙國安全的重大威脅。這時趙國面臨的形勢極為嚴峻，誠如趙武靈王所分析的：“今中山在我腹心，北有燕，東有胡，西有林胡、樓煩、秦、韓之邊，而無強兵之救，是亡社稷，奈何？”[6]1806經(jīng)過反復的思考和實踐，趙武靈王果斷決定進行戰(zhàn)略調(diào)整，把南進戰(zhàn)略改為北上發(fā)展，以開拓胡地作為復興趙國的基本國策，攻擊北部的白狄之國中山和北狄之國代，西北的樓煩、林胡兩大部落，以拓展趙國的領(lǐng)土。

趙武靈王時期，面對的東胡、樓煩、林胡等少數(shù)民族，已經(jīng)發(fā)展到了專業(yè)化的游牧階段，畜牧業(yè)已經(jīng)成為他們最主要的生產(chǎn)方式了。游牧民族慣于馬上生活，精于騎射，他們平時隨畜群“逐水草而遷徙”，把射獵禽獸作為生活來源的重要補充，戰(zhàn)則士力能彎弓，盡為甲騎，上下山阪，出入溪澗，如履平地，至如飆風，去如收電，具有極強的機動性。而中原的戰(zhàn)法是以車戰(zhàn)為主，適宜于平原作戰(zhàn)，多采取攻城略地的形式，難以適應(yīng)運動戰(zhàn)的方式。正如顧炎武在《日知錄》中所言：“戎翟之雜居中夏者，大抵皆在山谷之間，兵車之所不至，齊桓、晉文僅攘之而已，不能深入其地者，用車故也?！币牍羧?，就要借鑒游牧民族騎兵作戰(zhàn)的方式，建立騎兵部隊。

趙武靈王抱著學胡制胡，以胡制胡，將西北少數(shù)民族領(lǐng)地納入趙國版圖的決心，沖破守舊勢力的阻攔，毅然于十九年（公元前307年）發(fā)布了“胡服騎射”的政令。趙武靈王胡服騎射的改革包括胡服騎射、招募胡人軍隊、建立騎兵訓練基地幾個步驟。 經(jīng)過胡服騎射的改革，趙國的軍事實力大大增強。胡服騎射的第二年，趙武靈王就率兵向中山國和胡地進攻，攻下林胡的原陽（今內(nèi)蒙古呼和浩特市東南）后，繼而南渡黃河，在榆中（今內(nèi)蒙古伊金霍洛旗一帶）與林胡王主力相遇，一舉大敗林胡軍，迫使“林胡王獻馬”。[6]1811接著，趙國集中精力攻滅了中山國，并在趙惠文王三年（公元前 296年）滅掉了號稱千乘之國的中山?！爸猩街?，方五百里，趙獨擅之，功成、名立、利附，則天下莫能害?！盵4]43一時間，趙國成為雄視諸侯的強國。又從代郡出發(fā)，征服了樓煩人并組建了由樓煩人組成的軍隊。經(jīng)過幾年的征戰(zhàn)“王遂胡服，率騎入胡，出于遺遺之門(又叫挺關(guān)，在今內(nèi)蒙古毛烏素沙漠東南)，逾九限之固，絕五徑之險，至榆中，辟地千里?！盵4]173自此，“趙國北境便具有山西北部、內(nèi)蒙古界，并直達塞外，而西北至云中、九原，即今陜西榆林以北，內(nèi)包河套，西北抵甘肅北境。此外，趙國還在代地到陰山下一帶建筑高闕為塞，筑長城抵御匈奴，……這樣，逐步統(tǒng)一了今河北省太行山東麓及相鄰的廣大平原和晉中、晉北、晉東的廣大地區(qū)，最北達到今內(nèi)蒙古河套及陰山以南的廣大地區(qū)?！盵9]78-84顯然，趙北長城的修筑是趙國向北開拓擴張的產(chǎn)物，具有明顯的開拓擴張功能。

從趙國北方長城的建筑情況也可以看出這一點。李逸友先生考證，趙北長城東端起點在內(nèi)蒙古興和縣二十七號村北鴛鴦河北岸。[10]1-51從鴛鴦河北岸起，沿著陰山南麓，經(jīng)陰山山脈的灰騰梁、大青山、烏拉山等山系南麓的平緩地帶延伸，直至高闕（對于高闕塞的位置，目前學術(shù)界尚有爭論）。值得注意的是，在陰山山脈修筑的趙長城，與秦漢長城相比具有明顯的不同。趙國長城基本修筑在陰山的南坡腳下，大多用泥土夯筑，普遍比較低矮，烽火臺、障塞、城堡遺址較少，出土文物遺存很少。說明趙國長城實際使用的時間較短。將長城建立在陰山腳下，難以達到以高御低的軍事防御要求，在“草木茂盛”的陰山腳下，也無法建立通暢的軍事預警體系，可以說，趙北長城的軍事防御功能是十分薄弱的。

那么，趙長城的修筑顯然不是為了防御，從當時的力量對比來看，趙國對北方尚處于專業(yè)化游牧生產(chǎn)方式初始階段的林胡、樓煩來說，也具有絕對的軍事優(yōu)勢?？梢哉f，趙北長城的修筑，是趙國向北方地區(qū)開拓擴張的產(chǎn)物，是為了鞏固擴張成果而修筑的，而不是簡單的防御。實際上，趙國此舉是把它當時勢力范圍所及的領(lǐng)土全部屏障于長城之內(nèi)。白音查干先生認為，趙國北方長城的修筑，就是為了把農(nóng)耕民族和畜牧民族加以隔離，“陰山趙長城成為天然農(nóng)牧分界線上的人為農(nóng)牧分界線?！盵11]81-86

三、如何認識戰(zhàn)國秦漢長城的開拓功能

不僅戰(zhàn)國時期趙國長城具有向北方游牧民族地區(qū)的開拓擴張的功能，整個戰(zhàn)國秦漢時期的北方長城都具有這種功能。說到長城的開拓擴張功能，可能很多學者并不認同。但在戰(zhàn)國秦漢時期，長城具有這一功能是毋庸置疑的。形成這種局面的原因是多方面的，下面，我們試對此加以探討。

（一）農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)的革命性提高是長城開拓功能的生產(chǎn)力基礎(chǔ)

早期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工具，主要是石器、骨器、木器、蚌器等，完全靠人工勞動。耕地器具是帶柄的耒耜。農(nóng)夫用耒耜耕地，要手握耜柄、足踏耜冠、耜冠刺入土中，再拉動耜柄，運用杠桿原理，翻起一塊土塊，然后退一步，重復前面的動作，依次而耕，類似于今天的用鍬挖地。這種生產(chǎn)方式勞動強度大，效率低。以犁代替耒耜，以牛耕代替人力，把人從笨重的耕作勞動中解放出來，并且大幅度地提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，是農(nóng)業(yè)史上劃時代的大事。對于牛耕的起源，學術(shù)界有不同的爭議。但比較一致的意見是，春秋時期已經(jīng)出現(xiàn)了鐵制工具與牛耕，到戰(zhàn)國時期，這項技術(shù)進一步得到推廣和普及。從考古發(fā)現(xiàn)的實際情況看，戰(zhàn)國時期出土的鐵器，尤其是鐵制農(nóng)具，更是大大超過了春秋時期。不僅出土地點覆蓋了戰(zhàn)國七雄及越、中山等國統(tǒng)治的區(qū)域，甚至北方的東胡居住的吉林、遼寧地區(qū)和南方百越居住的兩廣地區(qū)，也都有鐵器出土。戰(zhàn)國時期鐵制農(nóng)具的廣泛應(yīng)用、推廣及大量出現(xiàn)，對當時的農(nóng)業(yè)社會產(chǎn)生著直接的、帶根本性的影響。

鐵器及牛耕的使用，大大提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率。依靠以木器、骨器制造的耒耜耕種，“一人蹠耒而耕，不過十畝”[5]146，到了戰(zhàn)國時期，“今一夫挾五口，治田百畝。”[12]1125生產(chǎn)力已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍?！睹献印とf章下》記載當時一個男勞力，“耕者之所獲，一夫百畝。百畝之糞，上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人?！边@說明一夫一妻的家庭收獲的糧食，除了養(yǎng)活一家人之外，還可以養(yǎng)活更多的非農(nóng)業(yè)人口。《呂氏春秋·上農(nóng)》也提到當時，“上田夫食九人，下田夫食五人”，還說：“一人治之，十人食之，六畜皆在其中矣?！睆霓r(nóng)夫所經(jīng)營的土地數(shù)量和所供養(yǎng)的人口來看，戰(zhàn)國時期的勞動生產(chǎn)力已經(jīng)達到了一個相當?shù)母叨取?/p>

鐵器和牛耕的廣泛使用，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有了更高的效率，促使農(nóng)耕人口的增長和土地開發(fā)能力的飛速提高，這是戰(zhàn)國秦漢時期農(nóng)耕文明不斷開拓擴張的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。

（二）中原地區(qū)君主集權(quán)政治體制的建立使農(nóng)耕民族具有了集團優(yōu)勢

農(nóng)業(yè)的發(fā)展，從不同方面為專制主義中央集權(quán)政治體制的形成與建立創(chuàng)造了條件。首先，農(nóng)業(yè)與水利的關(guān)系至關(guān)密切。要發(fā)展農(nóng)業(yè)，防止水旱災害和興修水利就成為當務(wù)之急。而興修和維護管理一些大型的水利工程，不僅需要投入大量的人力物力，還要協(xié)調(diào)不同地區(qū)、不同社會群體的物質(zhì)與經(jīng)濟利益，在當時的條件下，除了專制主義中央集權(quán)國家具有這樣的能力外，沒有任何其他社會力量能夠做到這一點。為了維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常循環(huán)，由專制主義國家履行一定的經(jīng)濟干預功能是必要的。其次，生產(chǎn)力的提高，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸擺脫了家長制大家族下集體勞作的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€體勞動為基礎(chǔ)的小家庭的生產(chǎn)方式。 這樣的家庭不僅作為一個生育單位，還作為一個財產(chǎn)單位或經(jīng)濟單位，成為社會的基本細胞，這為專制主義國家打破原來的血緣親屬關(guān)系對居民的控制，發(fā)展為按地區(qū)對自己的國民進行劃分和管理創(chuàng)造了條件。 第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，個體小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式的確立，使封建國家可以通過征收賦稅等方式對農(nóng)民進行超經(jīng)濟剝削，而這些賦稅也恰好可以滿足專制主義集權(quán)國家的財政開支與消費需要。第四，農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展與急劇擴張，必然使農(nóng)耕民族與周邊過著混合經(jīng)濟生活或游牧經(jīng)濟生活的民族發(fā)生對土地和資源的爭奪。剛剛興起的專業(yè)化的游牧民族由于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的單一性和脆弱性，對農(nóng)耕經(jīng)濟具有一定的依賴性，當他們不能通過正常的貿(mào)易途徑獲得糧食、手工業(yè)品及其他物資的必要補充時，往往通過戰(zhàn)爭的手段強行獲取他們所需要的物資和財富。游牧民族以騎兵為作戰(zhàn)主體，機動性強、來去倏忽。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的生產(chǎn)條件具有很強的季節(jié)性特點，需要在一定時期保持社會的穩(wěn)定，否則，就會打亂生產(chǎn)的節(jié)奏。而某一個季節(jié)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動不能順利進行，就會影響一個周期內(nèi)的糧食收成。這樣，就需要一個強有力的政權(quán)來組織、領(lǐng)導農(nóng)耕民族對抗游牧民族的侵擾和掠奪。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與人口的快速增長之間有著必然的因果聯(lián)系，人口的大量增加，一定會導致人地矛盾的不斷加劇。為了緩解這種矛盾，農(nóng)業(yè)民族往往在力量強大時向農(nóng)牧交錯帶和混合經(jīng)濟帶進行開拓與擴張，從而加劇農(nóng)耕民族與游牧民族的矛盾，這也從某種程度上促成了農(nóng)耕民族的聯(lián)合與專制國家政權(quán)的形成。戰(zhàn)國時期，各國紛紛變法改革，建立專制主義中央集權(quán)的政治體制，從而使農(nóng)耕民族具有了集團優(yōu)勢，向北方開拓的能力與進攻的態(tài)勢更加明顯。

戰(zhàn)國時期，北方地區(qū)有義渠、大荔、烏氏、朐衍、林胡、樓煩、東胡、山戎等部落。他們“各分散居溪谷，自有君長，往往而聚者百有余戎，然莫能相一。”力量分散，彼此獨立。春秋戰(zhàn)國之際，農(nóng)耕生產(chǎn)方式處于擴張態(tài)勢中，與北方游牧民族相比，總體實力上占盡優(yōu)勢。以匈奴為例，在戰(zhàn)國時期，“自淳維以致于頭曼千有余歲，時大時小，別散分離。”仍處于一個時大時小、聚合離散的部落聯(lián)盟發(fā)展階段，沒有形成完善的國家政權(quán)體系。整個北方草原尚處于部落林立，彼此制約的發(fā)展階段，沒有形成整體的能夠與中原政權(quán)相抗衡的力量。

（三）趙武靈王的雄才大略與開拓進取加速了趙國向北方發(fā)展

春秋戰(zhàn)國時期，是中國歷史上的大發(fā)展、大變革、大開放的時期，而戰(zhàn)國時期向北方開拓成為“邊胡”各國的共同選擇。秦、趙、燕三國向北方發(fā)展，驅(qū)逐北方民族，發(fā)展新經(jīng)濟區(qū)，建立郡縣，修筑長城的三個君主在歷史上都赫赫有名。自商鞅變法以來，對外擴張成為了秦國的傳統(tǒng)，這種擴張既包括向中原各國的擴張，也包括向北方戎狄地區(qū)的擴張，而秦昭王延續(xù)和加速了這種過程。他不僅不斷蠶食中原各國的土地，而且大敗義渠王，在原來義渠的土地上設(shè)置隴西、北地、上郡，并修筑了秦昭王長城。燕國緊鄰東胡，憑借著秦開的特殊經(jīng)歷和杰出軍事才能，大敗東胡后向北拓地千余里，建立上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東五郡，進行農(nóng)業(yè)開發(fā)，并修筑長城以來鞏固開拓成果。秦昭王、燕昭王都是有為之君，但最值得稱道的則是趙武靈王。

相對于燕、秦兩國，趙國向北開拓的歷程更艱辛，面臨的情況更復雜，取得的成效也更為顯著。首先，趙國是一個中原大國，相比于秦燕兩國，趙國的農(nóng)耕傳統(tǒng)更悠久、更深厚、影響力更大，向北方開拓所面臨的阻力也更大。其次，趙武靈王之前，趙國的幾位君主都致力于向南發(fā)展，與魏、衛(wèi)等國爭奪土地。盡管這種爭奪付出了極大代價，但取得的成效卻極為有限。為了改變被動地局面，趙武靈王把發(fā)展的視角轉(zhuǎn)向北方，這就要求轉(zhuǎn)變整個國家的戰(zhàn)略重心，需要極大的決心和變革的勇氣。第三，長期以來，趙國的經(jīng)濟與軍事重心都集中在南方，向北方發(fā)展，沿襲秦、燕等國的方式，采用大軍出擊與北方諸部一次決戰(zhàn)而勝的方式難以奏效。這是因為，對于趙國來說，向北方進攻的區(qū)域更廣闊的，路途更遙遠。面對的林胡、樓煩等部已經(jīng)發(fā)展到專業(yè)化的游牧生產(chǎn)方式階段，他們馬上騎射，機動靈活，來去迅捷。趙國如果從首都等地調(diào)集車兵和步兵，不僅行動遲緩，而且后勤線過長，會嚴重影響軍隊的戰(zhàn)斗力。趙武靈王以極大的智慧和勇氣提出了“胡服騎射”的改革主張，通過學習北方游牧民族的方便服飾與騎射技術(shù)，完成向北方擴展疆土的重任。第四，趙國向北方開拓的成效最大。通過“胡服騎射”，趙武靈王征服了游牧民族樓煩、林胡二部，在那里設(shè)置了云中、雁門兩個邊郡，擴地千里，接著，北上滅掉中山國，把其土地和人民據(jù)為己有，又滅掉代國建立了代郡?！摆w國向北奪得大片領(lǐng)土和人民之后，從公元前300年開始修筑東起代郡，中經(jīng)陰山，西至高闕的長城，并在長城沿線設(shè)置三郡，至此趙國的疆域幾乎擴大一倍。”[11]51-55正如蘇秦所言：“當今之時，山東之建國，莫如趙強，趙地方二千里，帶甲數(shù)十萬，車千乘，騎萬騎，粟支十年?！仪刂泛τ谔煜抡撸缵w?！盵4]163趙國一度成為中原地區(qū)最強大，并具備與強秦爭鋒的國家。在整個戰(zhàn)國時期，趙武靈王無疑是最具有大視野、大智慧，既充滿務(wù)實精神，又具有改革創(chuàng)新能力的君主之一。

（四）戰(zhàn)國秦漢長城的開拓功能與民族精神

學者們強調(diào)長城的防御功能，并往往把其與中華民族愛好和平的民族精神聯(lián)系起來，如季羨林先生就指出：“中華民族愛好和平成性，才能在極長的歷史時期，一個朝代接一個朝代，在北方修筑了萬里長城，成為世界上的奇跡。長城充分體現(xiàn)了中華民族愛好和平的本性?！盵13]8強調(diào)戰(zhàn)國秦漢長城的開拓功能，是否不利于對我們民族精神的傳播與弘揚。對于這個問題，應(yīng)該辨證地加以看待。我們說中華民族愛好和平，沒有侵略基因，是從長期的歷史發(fā)展中總結(jié)出來的。但是，愛好和平也不意味著一味地防御退守，因為所有的民族國家，在形成發(fā)展的過程中，都必然有積極進取、開拓擴張、兼并融合的發(fā)展階段，中國古代的歷史發(fā)展也充分說明了這一點。從原始社會的氏族，發(fā)展到部落，到部落聯(lián)盟，到酋邦方國，到夏商周以黃河中下游地區(qū)為中心的政權(quán)，再到秦漢統(tǒng)一帝國。中華民族正式在這樣的開拓進取過程中交匯融合，成長壯大的。如果只是防御退守，那么，也就無法形成偉大的中華民族，也就沒有今天中國的廣闊疆域。

歷史上的戰(zhàn)國秦漢時期，是中華民族大發(fā)展、大變革、大飛躍的時期。這個時期的中華民族站在了世界的前列，開創(chuàng)出一個充滿活力和創(chuàng)造精神的時代。戰(zhàn)國秦漢時期產(chǎn)生和發(fā)展起來的長城，特別是針對北方游牧民族所建的長城，把開拓擴張與積極防御結(jié)合起來，通過長城建筑完善的攻防體系，化解游牧民族的騎兵快速遷徙移動的優(yōu)勢，變攻為防，以靜制動，使長城成為一個“集預警體系、駐軍體系、屯田體系、后勤保障體系、郵傳體系為一體的綜合性防御體系”。[14]118-124這是一項富有創(chuàng)造力，針對北方游牧民族成效顯著的工程，是農(nóng)耕民族在蓬勃發(fā)展的上升時期，變攻為守，攻守結(jié)合，穩(wěn)扎穩(wěn)打，步步為營，將農(nóng)耕文明不斷擴進的力量體現(xiàn)。對此，張金光先生指出：“總而言之，游牧民族入侵農(nóng)業(yè)區(qū)域，乃是大踏步的、急驟的前進與后退。農(nóng)業(yè)民族僅靠單純的軍事行動并不能真正戰(zhàn)勝游牧者。農(nóng)民的前進，更多的則是以守為攻，步步為營，穩(wěn)扎穩(wěn)打。他們最終的利器并不是攻占之具，而是鋤頭犁耙。每前進一步便在那里發(fā)展農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)業(yè)吃掉牧業(yè)，以屋室代替氈帳，只要那里長出了莊稼，就是對游牧者的徹底勝利，也便是中華農(nóng)民的天下?！盵15]55在不同歷史時期，長城的修筑既體現(xiàn)了中華民族愛好和平、守護文明的民族特點，也體現(xiàn)了積極進取、奮發(fā)有為的民族精神。這兩個方面，對于中華民族的發(fā)展具有同等重要的價值。

[1]景愛. 中國長城史[M]. 上海：上海人民出版社，2006.

[2]羅哲文. 長城[M]. 北京：清華大學出版社，2008.

[3]沈長云. 趙國史稿[M]. 北京：中華書局，2000.

[4]劉向. 戰(zhàn)國策[M]. 濟南：岳麓書社，1988.

[5]王先謙. 諸子集成[M].石家莊：河北人民出版社，1992.

[6]司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局，1982.

[7]張維華. 趙長城考[J]. 禹貢，1937，(7、8、9合期).

[8]白音查干. 戰(zhàn)國時期燕、趙、秦長城新論[J]. 內(nèi)蒙古社會科學，1999(5).

[9]曾文芳. 戰(zhàn)國民族思想與民族統(tǒng)一[J]. 管子學刊，2008(1).

[10]李逸友. 中國北長城考述[J]. 內(nèi)蒙古文物考古，2001(1).

[11]白音查干. 最初人為農(nóng)牧分界線的確立[J]. 中國歷史地理論叢，2000(1).

[12]班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962.

[13]季羨林. 長城與中華民族的民族性[C]//中國長城學會. 長城國際學術(shù)研討會論文集. 長春：吉林人民出版社，1995.

[14]特日格樂. 漢長城預警體系研究[J]. 內(nèi)蒙古大學學報，2010(5).

[15]張金光. 秦制研究[M]. 上海：上海古籍出版，2011.

（責任編輯：蘇紅霞 校對：李俊丹）

K234

A

1673-2030(2014)04-0017-06

2014-09-15

2013年國家社科基金年度項目“多維視角下的內(nèi)蒙古地區(qū)戰(zhàn)國秦漢長城研究”批準號：13BZS020

王紹東（1964—），男，內(nèi)蒙古寧城人，內(nèi)蒙古大學歷史與旅游文化學院副院長、教授，中國秦漢史研究會理事，中國民族學會昭君文化研究會常務(wù)理事。主要研究秦漢史，出版專著《秦朝興亡的文化探討》、《碰撞與交融：戰(zhàn)國秦漢時期的農(nóng)耕文化與游牧文化》，發(fā)表論文60余篇。