劉玉林

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

定值保險(xiǎn)糾紛之多維處理機(jī)制探析

劉玉林

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

定值保險(xiǎn)具有減少理賠環(huán)節(jié)、確定賠償金、避免超額保險(xiǎn)之優(yōu)點(diǎn)，適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在定制保險(xiǎn)中仍有適用損失補(bǔ)償原則的空間。由于《保險(xiǎn)法》對(duì)定值保險(xiǎn)之規(guī)定并不完善，保險(xiǎn)人應(yīng)持謹(jǐn)慎之態(tài)度，認(rèn)真核保、定期核保，以避免發(fā)生糾紛。在定值保險(xiǎn)簽訂之時(shí)，保險(xiǎn)法的最大誠信原則、保險(xiǎn)利益原則與損失補(bǔ)償原則應(yīng)發(fā)揮作用，成為預(yù)防保險(xiǎn)糾紛的前置措施。應(yīng)對(duì)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修改，明確超額定值之含義，劃分超額定值之界限；區(qū)分善意與惡意，確定不同的效力評(píng)價(jià)機(jī)制及法律后果。

定值保險(xiǎn)；定額保險(xiǎn)；超額定值；保險(xiǎn)價(jià)值

一、定值保險(xiǎn)概述

我國2009年《保險(xiǎn)法》第55條對(duì)定值保險(xiǎn)有明確規(guī)定。①我國《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”從該規(guī)定可知，立法并未明確界定定值保險(xiǎn)與不定值保險(xiǎn)的概念。雖然法律未統(tǒng)一規(guī)定，但學(xué)術(shù)界對(duì)此并無爭議。所謂“定值保險(xiǎn)”，是指在保險(xiǎn)合同訂約之時(shí)，雙方當(dāng)事人經(jīng)過合意，將保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值記載于契約，等保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，以之作為依據(jù)計(jì)算損失和賠償額之保險(xiǎn)。

（一）定值保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)

由上述定義不難看出，定值保險(xiǎn)合同成立后，在合同有效期限內(nèi)一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，不論當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值為何，保險(xiǎn)人都要依據(jù)事先約定的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行保險(xiǎn)金的計(jì)算，而不需要重新對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行估價(jià)。若保險(xiǎn)標(biāo)的只是部分受損，保險(xiǎn)人只需按照保險(xiǎn)標(biāo)的的損失比例進(jìn)行賠償?？梢姡ㄖ当ｋU(xiǎn)有其自身的優(yōu)點(diǎn)：

1.減少理賠環(huán)節(jié)

保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人的必經(jīng)環(huán)節(jié)。理賠環(huán)節(jié)程序復(fù)雜，手續(xù)繁瑣，嚴(yán)重影響賠付效率。而定值保險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值事先早已協(xié)商確定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無須再行估定。這減少了理賠環(huán)節(jié)，使被保險(xiǎn)人能夠及時(shí)得到保險(xiǎn)賠償金，也充分體現(xiàn)了商法的效率原則。

2.有利于賠償金的確定，減少保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間因賠償額的確定而發(fā)生的糾紛

若發(fā)生保險(xiǎn)事故，雙方當(dāng)事人最關(guān)心的問題莫過于賠償金的多寡。對(duì)于這個(gè)問題，雙方當(dāng)事人常常因意見不合而訴至法院。在定值保險(xiǎn)中，賠償金額是以雙方在契約中約定之保險(xiǎn)價(jià)值為依據(jù)的，而不是保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，從而避免或減少了雙方在保險(xiǎn)賠償金方面的爭議。

3.避免超額保險(xiǎn)

何為超額保險(xiǎn)？從名稱可以看出，保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值即為超額保險(xiǎn)。在定值保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人是以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為基礎(chǔ)確定保險(xiǎn)金額的。所以，在訂約時(shí)就可以確定是足額保險(xiǎn)還是不足額保險(xiǎn)，并無超額保險(xiǎn)存在的空間。

然而，事物都是具有兩面性的，定值保險(xiǎn)亦存在明顯的缺陷。一些投保人置最大誠信原則于不顧，利用定值保險(xiǎn)的特點(diǎn)，投保時(shí)有意過高地確定保險(xiǎn)價(jià)值，以期在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)謀取不當(dāng)?shù)美1]另外，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人缺乏專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而由投保人出于惡意過高確定保險(xiǎn)價(jià)值，會(huì)引誘被保險(xiǎn)人鋌而走險(xiǎn)制造保險(xiǎn)事故，引發(fā)道德危險(xiǎn)。雖然定值保險(xiǎn)的缺陷明顯，但立法者為避免陷入其自制的窠臼，在公平與效率之間進(jìn)行了妥協(xié)。定值保險(xiǎn)存在的意義主要在于通過對(duì)一定程度的不當(dāng)?shù)美萑?，避免或減少損失發(fā)生后保險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算之麻煩。[2]

（二）定值保險(xiǎn)的適用范圍

人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體，而這些都是無法用金錢進(jìn)行衡量的。因此，在人身保險(xiǎn)中，訂約時(shí)雙方無法在合同中約定保險(xiǎn)價(jià)值，從而使定值保險(xiǎn)在人身保險(xiǎn)中無立足之地，僅存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。一般而言，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人和投保人因要確定保險(xiǎn)金額，需對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的估價(jià)；在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值要再次進(jìn)行估價(jià)，以確定保險(xiǎn)賠償金。這有利地貫徹了損失補(bǔ)償原則。但是，在某些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值是不易確定的，如古玩、字畫、礦物標(biāo)本等。況且此類物品一旦被毀損，就無法找到相同物品。對(duì)其實(shí)際價(jià)值進(jìn)行估價(jià)實(shí)屬不易。保險(xiǎn)公司的評(píng)估往往是從理論上進(jìn)行推測的，易導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與保險(xiǎn)公司估算的理論價(jià)值之間存在差額。而定值保險(xiǎn)可以克服此種弊端。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行給付即可。定值保險(xiǎn)還適用于在不同時(shí)間、地點(diǎn)，其價(jià)值區(qū)別較大的財(cái)產(chǎn)，如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，特別是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。貨物在運(yùn)輸過程中，價(jià)格會(huì)隨著市場的波動(dòng)而漲落，并且在不同的地區(qū)和時(shí)段，其價(jià)值差異也很大。定值保險(xiǎn)可避免保險(xiǎn)事故發(fā)生后再計(jì)算保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值所引發(fā)的爭議。此外，在某些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，雖然對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并不困難，但保險(xiǎn)當(dāng)事人可能也會(huì)選擇定值保險(xiǎn)而避免事故發(fā)生后重新計(jì)算保險(xiǎn)價(jià)值的麻煩。

由于定值保險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值由雙方協(xié)商確定，若投保人為謀取不當(dāng)?shù)美^高確定價(jià)值，就必定會(huì)引發(fā)事后糾紛。為避免此種情況，多數(shù)保險(xiǎn)公司對(duì)定值保險(xiǎn)都持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，并嚴(yán)格限制其適用范圍。由于我國《保險(xiǎn)法》未明確定值保險(xiǎn)的適用范圍，也未作出詳細(xì)規(guī)制，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中更應(yīng)謹(jǐn)慎。

二、定值保險(xiǎn)與損失補(bǔ)償原則之關(guān)系

損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的主要原則，諸多制度是建立在其基礎(chǔ)之上的，如保險(xiǎn)代位制度、重復(fù)保險(xiǎn)等。英國著名的大法官希萊特曾說過：“要想掌握保險(xiǎn)法，必須從理解補(bǔ)償原則開始?！焙螢閾p失補(bǔ)償？我國有學(xué)者指出：“當(dāng)被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失之時(shí)，在責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人必須補(bǔ)償被保險(xiǎn)人遭遇的實(shí)際損失。”[3]損失補(bǔ)償原則存在之目的主要在于，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人受到實(shí)際損害時(shí)，保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金額能使其恢復(fù)生產(chǎn)和安定狀態(tài)，并能禁止不當(dāng)?shù)美?，防止道德危險(xiǎn)發(fā)生。所謂“損失”，是指“保險(xiǎn)利益之反面”。因此，只有具有保險(xiǎn)利益的人才會(huì)遭受損失，保險(xiǎn)人只需向其給付保險(xiǎn)賠償金即可。并且，損失補(bǔ)償原則旨在彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失，即“無損失，無補(bǔ)償；有損失，才補(bǔ)償；損失多少，補(bǔ)償多少”。

保險(xiǎn)法理論界一致認(rèn)為，在人身保險(xiǎn)中并無損失補(bǔ)償原則適用之余地，其只能存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者一般認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的的存在形式主要為財(cái)物或人身兩種。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的主要目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，而人身保險(xiǎn)則主要在于使被保險(xiǎn)人的生命或身體免遭不法侵害。人的生命或身體健康是無價(jià)的，所以在人身保險(xiǎn)中，損失數(shù)額是無法確定的。由此而知，人身保險(xiǎn)并非損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，而是定額給付保險(xiǎn)，損失補(bǔ)償原則并不適用于人身保險(xiǎn)。[4][5]詳究之，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一般都有損失補(bǔ)償原則適用的空間，為何人身保險(xiǎn)一律不予適用？在我國，人身保險(xiǎn)可細(xì)分為人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)。人壽保險(xiǎn)具有典型的定額保險(xiǎn)性質(zhì)，不會(huì)存在問題；而意外傷害保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)則不可一概而論。一方面，它們具有定額保險(xiǎn)的性質(zhì)；另一方面，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)則應(yīng)堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則，以免構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，理論界的觀點(diǎn)并不周延。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是損失補(bǔ)償原則適用的主要領(lǐng)域，而定值保險(xiǎn)又是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種。實(shí)務(wù)中必然會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值大于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的情況，而此時(shí)保險(xiǎn)人計(jì)算保險(xiǎn)賠償金又必須依賴于事先約定的保險(xiǎn)價(jià)值。那么，是作為保險(xiǎn)法基石的損失補(bǔ)償原則讓位于定值保險(xiǎn)呢，還是定值保險(xiǎn)中約定的保險(xiǎn)價(jià)值背離了損失補(bǔ)償原則而歸于無效呢？理論界對(duì)此意見不一。有學(xué)者認(rèn)為，定值保險(xiǎn)是對(duì)損失補(bǔ)償原則的偏離。江朝國認(rèn)為，定值保險(xiǎn)“為換取將來計(jì)算保險(xiǎn)價(jià)值之麻煩，其容忍一定程度的不當(dāng)?shù)美嬖凇?。[6]樊啟榮則認(rèn)為，一方面保險(xiǎn)立法承認(rèn)定值保險(xiǎn)的存在，因?yàn)槠淇梢院喕碣r之繁雜程序，另一方面又可能引發(fā)道德危險(xiǎn)，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)時(shí)為獲得不當(dāng)?shù)美瑫?huì)將保險(xiǎn)價(jià)值提高，從而導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)金額增加。但這種情況的存在并不違法。定值保險(xiǎn)既然已經(jīng)“定值”，那么保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的受損后就不可再要求依據(jù)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠，否則定值保險(xiǎn)就失去了其存在的價(jià)值。[7]此外，也有學(xué)者主張，定值保險(xiǎn)應(yīng)遵循并堅(jiān)守?fù)p失補(bǔ)償原則?！半m然定值保險(xiǎn)在某種意義上不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，由于英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第1章已經(jīng)規(guī)定，保險(xiǎn)人同意按照事先約定的方式賠償被保險(xiǎn)人的損失，因此，定值保險(xiǎn)也不被認(rèn)為是違反了保險(xiǎn)補(bǔ)償原則?！盵8]

可見，損失補(bǔ)償原則作為基本原則，與定值保險(xiǎn)的關(guān)系并未達(dá)到“你死我活”的地步。在定值保險(xiǎn)中仍有損失補(bǔ)償原則適用的余地。定值保險(xiǎn)能夠減少繁瑣的理賠程序，提高理賠效率，及時(shí)保障被保險(xiǎn)人實(shí)現(xiàn)利益。雖然此項(xiàng)制度具有無法克服的瑕疵，但它可以避免事故發(fā)生后估算保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的麻煩。這是法律在效率和公平二者之間作出的無法回避的妥協(xié)。從表面上看，定值保險(xiǎn)偏離了損失補(bǔ)償原則之軌道，但當(dāng)約定的保險(xiǎn)價(jià)值顯著大于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值時(shí)，損失補(bǔ)償原則就會(huì)發(fā)揮作用，使定值保險(xiǎn)回歸于不定值保險(xiǎn)，而且損失補(bǔ)償原則要求的是保險(xiǎn)人按照實(shí)際損失進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)賠償與實(shí)際損失基本接近，而不是要求二者必須絕對(duì)相等。[9]

三、定值保險(xiǎn)之糾紛處理

由于《保險(xiǎn)法》對(duì)定值保險(xiǎn)制度之規(guī)定并不完善，加之保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中的不足，定值保險(xiǎn)在帶來諸多便利的同時(shí)，也引發(fā)了分歧與糾紛。任何一項(xiàng)制度都不可能盡善盡美。在肯定定值保險(xiǎn)之價(jià)值的同時(shí)，我們?nèi)f不可對(duì)其缺陷視而不見。在實(shí)踐中，我們要揚(yáng)長避短，發(fā)揮定值保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)要從法律、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)等方面克服其缺陷。

（一）保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中對(duì)定值保險(xiǎn)糾紛之規(guī)制

定值保險(xiǎn)存在的眾多問題為保險(xiǎn)人敲響了警鐘。多數(shù)保險(xiǎn)公司在對(duì)其持謹(jǐn)慎態(tài)度的同時(shí)，為減少糾紛，應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)的保險(xiǎn)策略，完善自身的服務(wù)體制，盡量避免糾紛之發(fā)生。

1.認(rèn)真核保

保險(xiǎn)公司應(yīng)廣泛吸收具有專業(yè)知識(shí)的人才。如果不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，無法確定保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，則應(yīng)到相關(guān)部門準(zhǔn)確了解其價(jià)值，然后再與投保人協(xié)商確定。此舉措雖花費(fèi)成本，但可避免日后眾多問題。保險(xiǎn)人千萬不可存僥幸心理，以期多收保費(fèi)而惡意承保。同時(shí)，在雙方訂約時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)告知投保人不當(dāng)超額定值的意義及保險(xiǎn)事故發(fā)生后的不利法律后果。

2.定期核保

在定值保險(xiǎn)的存續(xù)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)定期對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行核保；發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)標(biāo)的貶值，應(yīng)返還或降低保費(fèi)。如在美國一些州，財(cái)產(chǎn)于保單起保之時(shí)起存在貶值，保險(xiǎn)人基于這種貶值可以扣除特定的價(jià)值。

（二）保險(xiǎn)法基本原則對(duì)定值保險(xiǎn)之規(guī)制

在定值保險(xiǎn)簽訂之時(shí)，保險(xiǎn)法的幾大原則應(yīng)發(fā)揮作用，將不當(dāng)超額定值扼殺于搖籃之中，使之成為預(yù)防保險(xiǎn)糾紛的前置措施。

1.最大誠信原則對(duì)定值保險(xiǎn)問題之規(guī)制

誠實(shí)信用原則在我國《保險(xiǎn)法》中有明確規(guī)定。根據(jù)此原則，投保人在投保時(shí)必須向保險(xiǎn)人盡量提供有關(guān)保險(xiǎn)的各項(xiàng)資料，嚴(yán)格遵守合同規(guī)定的條件，即投保人遵守此原則主要體現(xiàn)于如實(shí)告知和履行保證上。在定值保險(xiǎn)簽訂之時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的掌握在被保險(xiǎn)人手中。如果其能遵守最大誠信原則，按照保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行協(xié)商，則會(huì)大大減少定值保險(xiǎn)糾紛之產(chǎn)生。而保險(xiǎn)人遵守此項(xiàng)原則主要體現(xiàn)在棄權(quán)與禁止反言上。棄權(quán)是指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄其在合同中的某種權(quán)利。在訂立定值保險(xiǎn)合同時(shí)，如果投保人申報(bào)不實(shí)，保險(xiǎn)人與投保人簽訂合同，并將此價(jià)值載明于合同中，保險(xiǎn)人在一定期限內(nèi)沒有以此為由變更或解除合同，不管出于何種原因，都意味著保險(xiǎn)人放棄了法律賦予之權(quán)利。禁止反言原屬英美衡平法上的原則，是指一旦合同一方當(dāng)事人放棄權(quán)利，其就無權(quán)向他方主張其已經(jīng)放棄之權(quán)利。[10]根據(jù)禁止反言的規(guī)定，針對(duì)上文保險(xiǎn)人放棄之權(quán)利，在出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人不得再主張之。此規(guī)定對(duì)于提高保險(xiǎn)人的核保意識(shí)并減少糾紛具有積極作用。

2.保險(xiǎn)利益原則對(duì)定值保險(xiǎn)問題之規(guī)制

從我國《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定可知，保險(xiǎn)利益是投保人投保的重要內(nèi)容。如果投保人投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無任何保險(xiǎn)利益，那么該保險(xiǎn)合同就是無效合同。法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)合同中必須有保險(xiǎn)利益的存在，主要是出于以下幾方面的考慮：[11]（1）避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)安全之保障；（2）消除賭博行為，避免不當(dāng)?shù)美?；?）限制損害填補(bǔ)程度，保障保險(xiǎn)經(jīng)營穩(wěn)定。保險(xiǎn)利益之存在是投保人訂立保險(xiǎn)合同之當(dāng)然前提。于定值保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益原則可以限制不當(dāng)超額定值，防止賭博、不當(dāng)?shù)美?、道德危險(xiǎn)等情形出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)市場良性發(fā)展。

3.損失補(bǔ)償原則對(duì)定值保險(xiǎn)問題之規(guī)制

前文已經(jīng)闡明二者之關(guān)系，在此不再贅述。損失補(bǔ)償原則在適用范圍內(nèi)讓步于定值保險(xiǎn)的效率追求，但不意味著雙方可以隨意協(xié)商確定價(jià)值而不受約束。損失補(bǔ)償原則在定值保險(xiǎn)中仍有用武之地。在保險(xiǎn)契約當(dāng)事人約定之保險(xiǎn)價(jià)值超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的情況下，這種超出必須是適度的，否則保險(xiǎn)人仍可以依損失補(bǔ)償原則而拒絕按約定之價(jià)值來賠償。

（三）定值保險(xiǎn)問題之法律規(guī)制

我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)定值保險(xiǎn)之概念及超額定值之法律后果均未明確規(guī)定，以致在實(shí)務(wù)中常常出現(xiàn)投保人為獲取不當(dāng)?shù)美~定值。因此，完善現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中有關(guān)定值保險(xiǎn)之規(guī)定乃當(dāng)務(wù)之急。

1.明確超額定值之含義，劃分超額定值之界限

保險(xiǎn)法理論界長期存在混淆超額保險(xiǎn)與超額定值之情況。所謂“超額定值”，是指保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商約定并載明于合同的保險(xiǎn)價(jià)值超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。當(dāng)然，超額定值必須存在一定的“度”，否則將構(gòu)成不當(dāng)超額定值?？上覈侗ｋU(xiǎn)法》并沒有對(duì)此進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，而國際上已有國家及地區(qū)在法律中明確加以規(guī)制并釋明其不利法律后果，如《德國保險(xiǎn)契約法》。由于我國法律存在漏洞，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中時(shí)常存在不當(dāng)超額定值。欲彌補(bǔ)此漏洞，就必須在法律中明確規(guī)定此界限，一旦超過，定值保險(xiǎn)將不再按定值保險(xiǎn)之相關(guān)規(guī)定處理，而應(yīng)回歸損失補(bǔ)償原則。

2.區(qū)分善意與惡意，確定不同的效力評(píng)價(jià)機(jī)制及法律后果

引發(fā)超額定值問題的原因很多，如投保人或保險(xiǎn)人的善意或惡意。區(qū)分定值保險(xiǎn)之不同原因，并配以不同的效力評(píng)價(jià)機(jī)制，可達(dá)到懲治惡意超額定值之目的。

（1）善意超額定值之評(píng)價(jià)機(jī)制及法律后果

善意超額定值之產(chǎn)生可能主要有以下兩方面的原因：一是雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，由于知識(shí)及能力之欠缺而無法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值；二是保險(xiǎn)合同成立之后，由于市場因素的變化導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值低于訂立合同時(shí)的價(jià)值，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值。本文姑且將這兩種情況均視為善意超額定值。出現(xiàn)善意超額定值之情形后，我們首先應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意思表示，認(rèn)為合同是有效的，[12]然后再按照不同的情形區(qū)別對(duì)待。對(duì)于第一種情況下的善意超額定值，由于保險(xiǎn)合同雙方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無清晰認(rèn)識(shí)，要求保險(xiǎn)人按約定之價(jià)值進(jìn)行賠償顯然是不公平的?！侗ｋU(xiǎn)法》如對(duì)此加以規(guī)定，可賦予保險(xiǎn)人變更權(quán)，或在顯著超過實(shí)際價(jià)值之情況下由定值保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為不定值保險(xiǎn)。但為了保護(hù)被保險(xiǎn)人之利益，此變更權(quán)應(yīng)在合理期限內(nèi)行使，否則權(quán)利人即喪失此權(quán)利，即法律應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的特殊性規(guī)定除斥期間。在定值保險(xiǎn)向不定值保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化中，對(duì)于投保人已多交的超額定值部分的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)加算銀行同期利息一并返還。

第二種情況是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人不可控制的因素所導(dǎo)致的。這種“不當(dāng)”是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在選擇定值保險(xiǎn)時(shí)必須預(yù)見到的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)格肯定會(huì)隨著市場波動(dòng)而變化。此時(shí)選擇定值保險(xiǎn)，就必須容忍此種“不當(dāng)”。這是為免除事故發(fā)生后估價(jià)之麻煩所必須付出的代價(jià)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定之保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償。

（2）惡意超額定值之評(píng)價(jià)機(jī)制及法律后果

惡意超額定值可基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的原因而產(chǎn)生，如投保人為謀取不當(dāng)?shù)美^高虛報(bào)，或保險(xiǎn)人為多收保費(fèi)而惡意承保，并在自己已知保險(xiǎn)標(biāo)的真正價(jià)值的情況下故意引誘投保人訂立超額定值。法律必須嚴(yán)厲懲治惡意超額定值，以維護(hù)良好的保險(xiǎn)市場秩序。

針對(duì)投保人惡意投保超額定值，各國及地區(qū)目前存在不同的學(xué)說[13]：第一種觀點(diǎn)是全部無效說，如《美國保險(xiǎn)法》規(guī)定：“在任何一種情況下，如果保險(xiǎn)人能夠證明被保險(xiǎn)人欺詐性地對(duì)財(cái)產(chǎn)作了過高估價(jià)，不管通過制定法的特殊措辭，還是通過法院的解釋，都可以使這種假定歸于無效?！钡诙N觀點(diǎn)是部分無效說，如《日本商法》第631條。第三觀點(diǎn)是可以解除合同說，如我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”的相關(guān)規(guī)定。部分無效說并不能達(dá)到懲治惡意投保人之目的，而其他兩種學(xué)說則具有可取之處。我國《保險(xiǎn)法》在對(duì)此進(jìn)行規(guī)制時(shí)可采取全部無效說。保險(xiǎn)人在知悉惡意超額定值之后，可以將投保人已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)減去必要費(fèi)用之后的剩余錢款返還給投保人，并且不再對(duì)其承保，同時(shí)可依據(jù)《合同法》之規(guī)定追究其締約過失責(zé)任。

對(duì)于保險(xiǎn)人惡意承保超額定值的問題，由于雙方地位懸殊，保險(xiǎn)法應(yīng)保護(hù)善意投保人而懲治惡意保險(xiǎn)人。第一種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)都會(huì)導(dǎo)致合同無效。雖然投保人能夠拿回自己的保險(xiǎn)費(fèi)，但失去保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)保護(hù)，被保險(xiǎn)人也喪失了保險(xiǎn)合同的保護(hù)。[14]而部分無效說又無法達(dá)到懲治惡意保險(xiǎn)人的目的。針對(duì)此種情況，《保險(xiǎn)法》在修訂時(shí)應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)人按約定的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償。此規(guī)定既可以使被保險(xiǎn)人得到保護(hù)，又可以懲罰惡意保險(xiǎn)人，能有效規(guī)制保險(xiǎn)人的惡意行為。

結(jié)語

定值保險(xiǎn)減少了理賠環(huán)節(jié)，提高賠付效率，但由于立法規(guī)定之不足，難免存在瑕疵，導(dǎo)致超額定值之發(fā)生。筆者在文中指出不足之處，并提出相應(yīng)的完善建議，以期《保險(xiǎn)法》能盡快加以規(guī)制，從而維護(hù)我國保險(xiǎn)業(yè)秩序的穩(wěn)定，并促使其良性發(fā)展。

[1]樊啟榮.保險(xiǎn)法[M].北京:高等教育出版社,2010:127.

[2]江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002: 319.

[3]覃有土.商法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2008:419.

[4]陳云中.保險(xiǎn)法[M].臺(tái)北:臺(tái)灣五南圖書出版社公司,1985:188.

[5]袁宗蔚.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2000:215.

[6]江朝國.火災(zāi)保險(xiǎn)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣富邦產(chǎn)險(xiǎn)公司,1992:278.

[7]樊啟榮.保險(xiǎn)損害補(bǔ)償原則研究[J].中國法學(xué),2005(1):71.

[8]陸榮華.談《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值的規(guī)定[J].保險(xiǎn)研究,1996(5):57.

[9]張?zhí)m.定值保險(xiǎn)研究[J].法制與社會(huì),2007(9):168.

[10]賈林青.海商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:352.

[11]陳云中.保險(xiǎn)學(xué)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣五南圖書公司,1985:162.

[12]何睿,孫宏濤.超額保險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào),2006 (2):8.

[13]劉衛(wèi)紅.定值保險(xiǎn)中約定保險(xiǎn)價(jià)值的法律規(guī)制探析[D].北京:中國政法大學(xué),2009:35.

[14]江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002: 337.

D922.284

A

1673―2391(2014)05―0127―04

2013-10-16 責(zé)任編校：王 歡