任虹陽

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510320）

關(guān)于權(quán)利的認(rèn)識(shí)問題，一直是法學(xué)特別是法理學(xué)的經(jīng)典主題。然而，傳統(tǒng)法學(xué)在研究權(quán)利問題的時(shí)候，更多的是停留在應(yīng)然的層面，即我們?cè)撓碛泻畏N權(quán)利，而忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，即權(quán)利能實(shí)現(xiàn)到何種程度。對(duì)權(quán)利的可行性研究的關(guān)注顯然不足，甚至大有視而不見的態(tài)度[1]。即使是在法律實(shí)踐領(lǐng)域，人們也回避了權(quán)利的實(shí)際享有及保障等極具現(xiàn)實(shí)意義的問題，而把關(guān)注的焦點(diǎn)放在了關(guān)于權(quán)利的邏輯構(gòu)造等問題上。這種權(quán)利觀念的理想主義色彩濃厚，不利于權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。因此，我們需要厘清對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的權(quán)利觀念，把視野落在問題的實(shí)際解決上，正視現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)教授霍爾姆斯及桑斯坦以權(quán)利的公共成本為研究視角，運(yùn)用了當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的大量事實(shí)分析，從而得出這一結(jié)論：權(quán)利存在公共成本。此外，他們還詳細(xì)地論證了在受到公共成本限制的情況下權(quán)利是如何運(yùn)作的等問題，以此打破了傳統(tǒng)自由主義關(guān)于權(quán)利的觀點(diǎn)，對(duì)權(quán)利觀念進(jìn)行了富有成效的重構(gòu)，從財(cái)政的角度揭示了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與政府有效運(yùn)行之間的必然聯(lián)系與運(yùn)行規(guī)律[2]。這是一種嶄新的、甚至起初有點(diǎn)令人難以接受的新思路，特別是在“天賦人權(quán)”、“權(quán)利是用來對(duì)抗政府”的觀念深入人心的情況下。首先，在導(dǎo)論中，作者明確表明書中所探討的權(quán)利是描述性的、法定的權(quán)利，而非道德意義上的所有權(quán)利；所強(qiáng)調(diào)的成本是指權(quán)利的預(yù)算成本，也就是為了使權(quán)利得以順利地運(yùn)行與實(shí)現(xiàn)、政府依靠公共財(cái)政所必須支付的對(duì)價(jià)。其次，作者在書中強(qiáng)調(diào)了個(gè)人權(quán)利也具有公共特性。這也表達(dá)了作者的基本觀點(diǎn)，即權(quán)利是公共物品。這一結(jié)論的得出是基于以下論證：政府支持并保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這是需要財(cái)政支出的，而公共資源的稀缺性必然會(huì)影響權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。最后，作者進(jìn)一步說明權(quán)利具有無私性，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有能夠促使社會(huì)整合等功效。在全書的最后部分，作者指出了如何更好地理解權(quán)利的運(yùn)行：將權(quán)利理解為交易。這實(shí)際上是采用了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，將法律實(shí)施過程看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本收益的過程，能讓人們更為清醒地認(rèn)識(shí)權(quán)利如何運(yùn)行。

一、厘清有關(guān)權(quán)利認(rèn)識(shí)的觀念

誠(chéng)如本文開頭所述，要正視現(xiàn)實(shí)去解決問題，首先就應(yīng)當(dāng)從觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?。筆者認(rèn)為，可以從作者對(duì)權(quán)利與利益、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與責(zé)任這三個(gè)關(guān)鍵詞之間關(guān)系的闡述這一新進(jìn)路來厘清對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，以便更好地去扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的權(quán)利觀念。

（一）權(quán)利與利益的關(guān)系

作者在導(dǎo)論中詳細(xì)論述“權(quán)利”、“成本”這兩個(gè)詞之前就預(yù)先說道：“‘權(quán)利’將被界定為個(gè)體或團(tuán)體能夠運(yùn)用政府的手段切實(shí)地加以保護(hù)的重要利益”。[3]不過僅憑此定義就認(rèn)定作者將權(quán)利直接定義為利益未免太過武斷。在接下來界定權(quán)利的論述中，作者指出本書是按照“第二種方法”，即描述的方法來界定權(quán)利的，源于經(jīng)驗(yàn)主義的考察，“當(dāng)有效的法律體系把利益視為是運(yùn)用集體資源加以保護(hù)的權(quán)利時(shí)，利益就具有了權(quán)利的資格”。[4]這就是說，權(quán)利必須是經(jīng)法律承認(rèn)的利益。

在本書的第六章“權(quán)利與利益如何不同”中，作者就將這樣界定的目的進(jìn)一步發(fā)展下去，指出：“權(quán)利又不僅僅是利益……權(quán)利是一種特殊的利益”。實(shí)質(zhì)是“它抬高了對(duì)特別重要的利益進(jìn)行干涉的正當(dāng)性門檻”。[5]這并不是簡(jiǎn)單區(qū)別權(quán)利與利益的不同，而是想借此引出下面一種觀點(diǎn)，即利益的量是可以衡量的，而權(quán)利也是可以權(quán)衡與妥協(xié)的。德沃金將權(quán)利比作“政治王牌”就是承認(rèn)這種必要性的存在。權(quán)利可以有條件地被限制，但這種限制不能是毫無理由或者是明顯不合理的理由（譬如種族歧視）。然而，作者不得不遺憾地指出：“資源稀缺仍舊是未能保護(hù)權(quán)利的合法理由”[6]。緊接著，又拿言論自由這一美國(guó)人極其重視的憲法權(quán)利來舉例，指出一旦與其他更溫和的方式相比較，剝奪言論自由更宜采用時(shí)，如此寶貴的權(quán)利也會(huì)被侵犯，而這項(xiàng)權(quán)利如此珍貴正是由于它被限制的條件比其他權(quán)利更加嚴(yán)格。這樣一來，權(quán)衡就相對(duì)比僅僅“強(qiáng)調(diào)在沖突的利益間進(jìn)行平衡”來說更可以被清晰地認(rèn)識(shí)到。[7]在這個(gè)例子的最后，回歸到權(quán)利的公共成本這一主題，政府需要承擔(dān)公共開支為言論自由提供公共場(chǎng)所，故“所有納稅人都必須支付言論自由的開支”，無論是否直接行使。在此稍作延伸，正如薩特所說的“不選擇也是一種選擇”。放棄權(quán)利不能成為不納稅的理由，得預(yù)先有可供選擇、行使的權(quán)利才有放棄的自由?！胺蓹?quán)利也是由社會(huì)普遍的稅賦資助……再分配似乎不可避免”。[8]所以，從資源分配的角度去理解權(quán)利與利益的共性與區(qū)別能更好地確立權(quán)利觀念，能更深層次地了解權(quán)利的含義。

（二）權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系

本書在第二章“政府的必要性”的最后一節(jié)直接以“權(quán)利與權(quán)力”為題論述兩者的關(guān)系，“權(quán)利使得權(quán)力對(duì)抗權(quán)力”，強(qiáng)調(diào)政府存在的必要性。作者通過總結(jié)俄羅斯的憲政改革經(jīng)驗(yàn)，再次深刻體會(huì)到《利維坦》中所闡述的“若是沒有一個(gè)公共權(quán)力來維持和平、穩(wěn)定和公正的社會(huì)秩序，那么極端的自由將走向其反面，變得沒有任何自由”[9]。也就是說，不建立一個(gè)自由有序的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然異常艱難，而且人的生存就陷入“叢林法則”的沼澤中，弱肉強(qiáng)食、勝者為王。孟德斯鳩也認(rèn)為“只有當(dāng)權(quán)力控制權(quán)力時(shí)，自由才能受到保護(hù)”。這就說明了“權(quán)利本質(zhì)上依賴于權(quán)力”，更甚至于說“個(gè)人權(quán)利一直是政府權(quán)力和權(quán)威的表達(dá)形式”。[10]

作者試圖扭轉(zhuǎn)這樣一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即將權(quán)力與權(quán)利視為一種此進(jìn)彼退的關(guān)系，處在對(duì)抗、對(duì)立的地位。當(dāng)然，這也是基于將權(quán)利分為消極權(quán)利和積極權(quán)利的兩分法而得出的結(jié)論。認(rèn)為消極權(quán)利是保護(hù)自由、限制公權(quán)力的，就是劃定了一個(gè)政府不能干涉的邊界。而實(shí)際上，“離開了公權(quán)力，權(quán)利也就與自治無關(guān)了”。[11]作者舉例說明正如契約法、侵權(quán)法之類否認(rèn)私法中的權(quán)利要依靠政府來執(zhí)行而非抑制一般，顯示了個(gè)人權(quán)利無論免除干涉還是享受其服務(wù)都是需要依靠政府的。故所有的權(quán)利都是積極權(quán)利，兩分法顯然是禁不起推敲的。最經(jīng)典的例證就是財(cái)產(chǎn)權(quán)與福利權(quán)，可以為支持與反對(duì)的兩派都提供理論依據(jù)，但是也可以說都貌似有理而實(shí)則無理，陷入了一團(tuán)混亂的境地。那么，如何解釋防止權(quán)力的濫用呢？在本書第四章的開頭部分，作者就用美國(guó)的刑事司法制度說明了這一點(diǎn)：“對(duì)個(gè)人的權(quán)利的保護(hù)總是以權(quán)力關(guān)系的創(chuàng)造和維持為先決條件……權(quán)利的濫用只能通過另一種權(quán)力成功地防止”。政府無疑是最佳的權(quán)力行使者，可以統(tǒng)一、集中地進(jìn)行規(guī)劃，即便政府也是不完美的，但是“只要沒有特別的機(jī)構(gòu)設(shè)置是理想的，由某種實(shí)質(zhì)性的政府機(jī)制提供救濟(jì)就必須保持”。[11]最后，作者在第八章“為什么權(quán)衡不可避免”中直接將“權(quán)利界定為一種衍生于政治共同體成員或者其聯(lián)盟的個(gè)體權(quán)力”，認(rèn)為這樣才是最現(xiàn)實(shí)、有效的解決和處理公共問題的觀念。[12]

（三）權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系

這里與其說是權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系，不如更確切地說是“權(quán)利話語”向“責(zé)任話語”的轉(zhuǎn)變。本書的第三部分提出“權(quán)利已經(jīng)走得太遠(yuǎn)”。學(xué)者格拉頓的擔(dān)心就是：“權(quán)利話語”使得美國(guó)人更為自私，道德的下滑自此開始。但作者對(duì)“權(quán)利話語”的反思不僅是道德層面上的，還強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)具有巨大的預(yù)算成本，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論證了權(quán)利與責(zé)任的一致性，將權(quán)利視為一種潛在的責(zé)任。[13]相對(duì)于“權(quán)利話語”這種說法，作者提出“應(yīng)該更有責(zé)任地考慮責(zé)任”。當(dāng)然，這不是否認(rèn)權(quán)利和責(zé)任的密切聯(lián)系，畢竟“權(quán)利和責(zé)任幾乎是不可分的，它們具有關(guān)聯(lián)性。它們?cè)诒举|(zhì)上難解難分，相互依賴?！盵14]可是這樣又令“權(quán)利‘走得太遠(yuǎn)’、責(zé)任就會(huì)被‘忽視’”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)說不通了。這也是權(quán)利與責(zé)任兩分法誤導(dǎo)的結(jié)果，因?yàn)椤霸S多權(quán)利是為了讓政府更有責(zé)任感而創(chuàng)造出來的”，比如公民之所以愿意支付投票權(quán)和表達(dá)自由權(quán)的成本都是為了監(jiān)督政府使之更有責(zé)任感。[15]另外，權(quán)利的成本也“增強(qiáng)了我們對(duì)權(quán)利和責(zé)任相互輔助關(guān)系的理解”，使得人們更愿意承擔(dān)包括權(quán)利的公共成本在內(nèi)的更多的責(zé)任。[16]

因此，權(quán)利文化同時(shí)也是責(zé)任文化。比如，私有權(quán)就通過劃定歸屬，在社會(huì)上形成一種激勵(lì)機(jī)制，使得人們對(duì)自己的權(quán)利更加負(fù)責(zé)?！霸S多權(quán)利反映了普通公民某種程度的利他主義，大多數(shù)權(quán)利一旦切實(shí)地得到保護(hù)就能有助于促進(jìn)利他主義和負(fù)責(zé)任的習(xí)慣?！盵17]作者認(rèn)為，并不是福利性權(quán)利的擴(kuò)張鼓勵(lì)了懶惰和不負(fù)責(zé)任進(jìn)而損害了責(zé)任和義務(wù)，恰恰相反，權(quán)利正是對(duì)道德崩潰的一種適當(dāng)反應(yīng)，權(quán)利當(dāng)然不是道德崩潰的原因?！爱?dāng)良性的社會(huì)規(guī)范運(yùn)作良好時(shí)，通常證明法律規(guī)制是不必要的；當(dāng)良性的社會(huì)規(guī)范垮掉時(shí)，權(quán)利主張日益迫切?！睓?quán)利與責(zé)任是相互依賴的?！皺?quán)利通常出現(xiàn)在私人機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)失效而個(gè)體未能負(fù)責(zé)任地執(zhí)行義務(wù)之時(shí)?！盵18]也就是說，法律存在于裂縫之中，在道德失效時(shí)才發(fā)揮補(bǔ)充作用，這時(shí)候成本自然就更高了。然而，“負(fù)責(zé)任的政治共同體不會(huì)把權(quán)利延伸到其他公民身上，除非它同時(shí)樂意支付附加的成本。”這就要求公民要負(fù)責(zé)任地去行使權(quán)利，而政府也會(huì)更負(fù)責(zé)地去保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

二、轉(zhuǎn)變權(quán)利的觀念

厘清了權(quán)利認(rèn)識(shí)的基本觀念，下面要解決的是如何看待權(quán)利的問題。筆者認(rèn)為，本書的第四部分指明了一個(gè)如何理解權(quán)利運(yùn)行的實(shí)質(zhì)方法，即“將權(quán)利視為交易”。為了使這種方法能夠被接受，首先要破除人們將交易視為赤裸裸、利益至上而不考慮公平的偏見。因而對(duì)交易的評(píng)價(jià)是：“交易以不同的方式出現(xiàn)，其中許多方式既舉足輕重又正大光明”?！皺?quán)利的實(shí)施實(shí)際上是一種處理沖突的策略和實(shí)現(xiàn)交易的方式”。[19]權(quán)利的行使實(shí)際上就是一種政府尋求得到個(gè)人的社會(huì)合作的交易，運(yùn)行得良好就能達(dá)到互利共贏的目的，包括宗教自由在內(nèi)的權(quán)利都起著促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的功效?！敖灰资堑赖玛P(guān)系，也是策略問題。”鼓勵(lì)個(gè)人置身其中，將自己視為組成整體的主張權(quán)利的一分子，利己也利他。這與社會(huì)契約的基本理論是統(tǒng)一的，公民衡量利弊后自愿支持政府以交換權(quán)利，而政府則兌現(xiàn)允諾來保障權(quán)利。

再往下推進(jìn)一步，在交易權(quán)利的具體過程中，“權(quán)利擁有者就是股東”。這就是在用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典例子來描述權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程。接下來需要思考的是：是否擁有更多財(cái)富、繳納更多稅收的富人就必然享有更多的保護(hù)？對(duì)于這個(gè)問題，作者的回答簡(jiǎn)單明了：“富人……應(yīng)該支付窮人自愿自制和合作的成本”，“福利也可以被理解為對(duì)窮人的策略性報(bào)酬，從屬于最初財(cái)產(chǎn)所有者與政府之間達(dá)成的‘稅收交換保護(hù)’的交易?！闭且?yàn)閷⒍愂找暈榻灰?，所以理解福利?quán)、扶貧問題就簡(jiǎn)明多了。沿著本書作者的思路，可以得出一個(gè)更為形象的比喻：富人就是公司的大股東，而窮人則是小股東。為了保障公司的平穩(wěn)營(yíng)運(yùn)，最大限度地激發(fā)公司創(chuàng)造財(cái)富的功能，應(yīng)當(dāng)用一定的制度設(shè)計(jì)去保護(hù)處在弱勢(shì)的小股東的利益。所以，即使聽起來并不高尚，但是如此理解權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程能確切地反映現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。通過交易的方式運(yùn)行權(quán)利，運(yùn)用市場(chǎng)的規(guī)律，更能保障加強(qiáng)合作與促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定?？此茊蜗蚪o予的福利權(quán)利也同樣適用以上思路，因?yàn)橥菩懈＠麢?quán)利的目的也就是尋求良好的社會(huì)合作。同時(shí)，作為交易的權(quán)利，也是有效的社會(huì)整合的必要手段。尤其是在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、重大災(zāi)難等社會(huì)緊急事件的情況下，權(quán)利的社會(huì)整合功能就顯得尤為必要。因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)期間，財(cái)產(chǎn)所有者會(huì)面臨著對(duì)其從自由的公民那里得到合作的基本依賴，尤其是從窮人那里獲得的合作?！按藭r(shí)政府需要做出明顯的整合姿態(tài)。公民權(quán)利——如投票權(quán)、獲得公平審判的權(quán)利、獲得公共資助的教育的權(quán)利——遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是消極地免受政府干涉，而是把被排斥在外的個(gè)人拉入共同體的手段?！盵20]權(quán)利實(shí)際上也是一種策略，一種采用包容的方式的策略，具體來說就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和福利權(quán)利也都表達(dá)出要把窮人與富人整合進(jìn)一個(gè)共同的社會(huì)之中。[21]

三、結(jié)語

評(píng)價(jià)一本著作與理解其所要傳達(dá)的思想，必須與作者所處的時(shí)代與環(huán)境相結(jié)合，對(duì)《權(quán)利的成本》一書尤其需要如此。因?yàn)樗磉_(dá)和傳遞的是一種嶄新的、突破傳統(tǒng)的權(quán)利觀念的認(rèn)識(shí)，是在美國(guó)的語境下，在“權(quán)利爆炸”時(shí)代背景與民主政府的政治格局下形成的認(rèn)識(shí)。就是說，基于一個(gè)良好政府的假設(shè)，政府通過民主選舉產(chǎn)生而且能夠負(fù)責(zé)任且合理分配稀缺的資源，將公民繳納的稅款有效運(yùn)用于公共事務(wù)。依此而得出的結(jié)論才是準(zhǔn)確的。失去了這一前提，這個(gè)結(jié)論無論是在理論還是在實(shí)踐中都沒有意義。

本書對(duì)于中國(guó)法學(xué)乃至學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)，筆者認(rèn)為更多的是觀念上的，即提供了一種權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到權(quán)利是有成本的，而資源的又是稀缺的，那么就會(huì)懂得合理規(guī)劃、謹(jǐn)慎地行使權(quán)利，權(quán)衡甚至做出妥協(xié)之后去行使最珍貴的權(quán)利，而不會(huì)因?yàn)閷?shí)現(xiàn)不了的權(quán)利而感覺到受騙、憤懣。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到權(quán)利包含著自我約束，與責(zé)任是一致的，所以納稅也成了一種自我保障行為。社會(huì)福利也不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)窮人的憐憫，而是具有維護(hù)整合社會(huì)意義的工具價(jià)值。認(rèn)識(shí)到即使是主張強(qiáng)調(diào)警惕政府權(quán)力的傳統(tǒng)自由主義，也并不一定意味著要最大限度地削弱政府能力。畢竟政府需要有統(tǒng)一全國(guó)資源調(diào)配的集合力，監(jiān)督政府不能等同于限制、縮小政府權(quán)力。觀念的轉(zhuǎn)變雖然不能直接提供解決現(xiàn)實(shí)問題的方法，但一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義觀念的確立卻有益于現(xiàn)實(shí)問題的發(fā)現(xiàn)與關(guān)注，從而促進(jìn)問題的解決。所以，本書的最大貢獻(xiàn)莫過于提供了一個(gè)可供參考的觀念轉(zhuǎn)變的方向，提出了一個(gè)法學(xué)研究值得關(guān)注的問題，而其價(jià)值若能全部發(fā)揮，意義將會(huì)是極其深遠(yuǎn)的。

[1]姚建宗.權(quán)利思維的另一面[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2005(6):37.

[2]鄒利蘭.論個(gè)人權(quán)利與有效政府[D].重慶:重慶大學(xué),2011:1.

[3][4][5][6][7][8][10][11][12][14][15][16][17][18][19][20][美]史蒂芬·霍爾姆斯,凱斯·R.桑斯坦.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅[M].畢競(jìng)悅譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011:3,4,72,74,73,77,34-35,2 8,86,9,102,103,114,120,129-130,143.

[9]泮偉江.評(píng)《權(quán)利的成本：為什么自由依賴于稅》[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=37858,2013-12-28.

[13]陳翠玉,蔣海松.公共成本對(duì)權(quán)利觀念與憲政理論重構(gòu)的影響[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010(6):6.

[21]姚建宗.權(quán)利思維的另一面[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2005(6):48.