林華瑜

(湖北警官學院，湖北武漢430079)

20世紀二十年代初馮雪峰以“湖畔”詩人的身份走上文壇，受時代革命思潮影響，馮雪峰逐漸感到“恥以文人相尚”，要做“詩人兼革命家”。在經(jīng)歷“五卅”革命風潮和北平“三·一八慘案”之后馮雪峰思想轉向馬克思主義，并最終成為著名的馬克思主義文藝理論譯介者和文學批評家。敏澤先生認為馮雪峰“在基本精神上與魯迅是完全相一致的，不愧為魯迅思想的忠實宣傳者、捍衛(wèi)者和執(zhí)行者?！保?］1馮雪峰的文學批評堅持馬克思主義文學批評的原則，并時時與中國社會現(xiàn)實以及文學發(fā)展實際相結合，在革命文學論爭、現(xiàn)實主義理論探索、作家作品批評以及文藝內外部規(guī)律等理論建構方面，其表現(xiàn)出來的思維方式、美學觀念、理論視野充分展現(xiàn)出中國馬克思主義文學批評的重要實績。現(xiàn)代性已經(jīng)成為當代歷史社會的“總體性特征”，同時它也作為一個世紀性的學術話語，在當代人文社會科學領域有著廣泛而深遠的影響。以現(xiàn)代性視角分析馮雪峰的文學批評，將有助于我們進一步認識中國馬克思主義文學批評的現(xiàn)代性特征及其隱含的矛盾。

一

時間觀念構成現(xiàn)代性的基礎性環(huán)節(jié)，美學家卡林內斯庫認為“只有在一種特定時間意識，即線性不可逆的、無法阻止地流逝的歷史性時間意識的框架中，現(xiàn)代性這個概念才能被構想出來。”［2］18從歷史上看，“現(xiàn)代性”是直到歐洲啟蒙運動時期才由中性的年代學意義上的概念而逐漸獲得一種具有新質意義的內涵，“現(xiàn)代性的時間性的獨特結構可以看作源自基督教的不可逆轉的時間概念和對與之相應的永恒概念所作的批評的組合?！保?］26現(xiàn)代時間觀念由此成為從社會制度到現(xiàn)代日常生活，直至現(xiàn)代人精神心理最深層的建構條件之一。一個多世紀以來出現(xiàn)的現(xiàn)代性批判大師，如馬克思、尼采、海德格爾等均以扭轉時間觀為其理論的基礎性支點。

馬克思被西方思想家稱為“啟蒙運動之子”，當代學界大多認為盡管馬克思未曾使用過現(xiàn)代性這一概念，但其哲學思想中存在著大量豐富的現(xiàn)代性思想，“馬克思身逢現(xiàn)代性的興盛時期，對現(xiàn)代性的理解、反省和批判構成了馬克思畢生的理論主題”。［4］38馬克思主義的唯物史觀繼承了現(xiàn)代性的線性歷史時間觀，這是一種具有不斷追求進步從而與傳統(tǒng)循環(huán)往復的傳統(tǒng)時間觀發(fā)生斷裂的歷史觀念。在這種觀念之下，馬克思主義認為人類歷史進程本質上是一個從低級向高級階段發(fā)展的人的解放過程，“每一個人的解放程度是與歷史完全轉變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！保?］89在階級社會，文學藝術作為意識形態(tài)的一種，一方面是社會存在的反映，另一方面也能動地作用于社會現(xiàn)實，因此文學批評必然能發(fā)揮其意識形態(tài)的批判功能，并為社會歷史的進步發(fā)展提供動力。在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中，恩格斯提出封建的中世紀的終結和現(xiàn)代資本主義紀元的開端是以意大利人但丁為標志的，他希望在新的無產(chǎn)階級歷史時代到來之際能出現(xiàn)具有新的文藝人物來開啟歷史之門。在馬克思、恩格斯的文學批評實踐中，他們高度重視對文學進行歷史意義的闡發(fā)，在對拉薩爾的歷史劇《濟金根》批評時，恩格斯指出濟金根的悲劇是“歷史的必然要求和這個要求的實際上不可能實現(xiàn)之間的悲劇性沖突”。他們將文學批評提高到一種社會科學的研究層面，揭示出文學與歷史進程的意義關聯(lián)，恩格斯還把“美學觀點和歷史觀點”作為文學批評的最高標準，并且歷史的觀點比美學的觀點得到了更多的強調。

馮雪峰的文學批評始于對馬克思主義文藝理論的翻譯，1926年起他大量譯介來自日本、俄蘇以及歐洲的馬克思主義文論著作，積極翻譯出版《新俄文學的曙光期》、《新俄的戲劇與跳舞》、《新俄的無產(chǎn)階級文學》等有關蘇聯(lián)文藝的著作，其目的在于使革命者學會運用“馬克思主義的X光線”，去“照耀現(xiàn)存文學的一切”［6］753，即用馬克思主義觀點研究文藝，指引中國革命文藝沿著正確的方向向前發(fā)展。在最早的《新俄文學的曙光期》的譯者序言中，馮雪峰將俄國十月革命后的文學視為曙光期，并充滿信心地預言俄國文學將迎來“正午的光”，正午期的俄國文學可以見出“新世界觀或無產(chǎn)階級的理想的要求”以及“表現(xiàn)的新形式”。［6］748馮雪峰的這種將文學發(fā)展與社會歷史發(fā)展進程同構化的思維模式，在當時是知識分子的普遍狀況，事實上，早在嚴復將《天演論》譯介國內后，進化論的線性時間觀念已經(jīng)深入許多知識分子頭腦。但在馮雪峰那里，這種歷史化的時間觀念與馬克思主義的唯物史觀相一致，具有階級革命的目標指向，并成為其文學批評的重要基石和視點。

1928年在創(chuàng)造社、太陽社對魯迅進行的“筆的圍剿”之際，馮雪峰自覺立于無產(chǎn)階級文學運動的立場發(fā)表了《革命與知識階級》［6］287一文。馮雪峰一開始結合社會歷史發(fā)展從階級論角度分析中國知識分子的動搖性，他斷言“在大動搖的時代，革命的時代，十月到來的時代，中國的知識階級必定演了它自己的角色”，接著聯(lián)系中國革命的現(xiàn)階段形勢分析知識階級的不同立場，指出“革命現(xiàn)在對于知識階級的要求，是至少使知識階級承認革命”，而創(chuàng)造社沒有改變向來狹隘的團體主義精神，“將不是詆毀革命者強要當作詆毀看，是只有害處沒有益處的。”馮雪峰冷靜而較為客觀的論斷表明他比起創(chuàng)造社的狂熱更為理性，正象李何林先生在其《中國文藝論戰(zhàn)》的原版序言中所說:“對于這一次中國文藝界所起的波動以及知識階級在中國革命的現(xiàn)階段上所處的地位，都下一個持平而中肯的論判，實在是一篇這一次論戰(zhàn)的很公正的結語”。［7］3《革命與知識階級》一文表明馮雪峰不僅在思想上與融進馬克思主義，而且在面對變幻不居的中國社會文化紛爭之時，能夠嫻熟地運用歷史唯物論與階級論進行批評實踐，其批評是在現(xiàn)代性的進步時間觀念指導下進行馬克思主義文學批評的中國化實踐，表現(xiàn)出較高的理論水準。在后來的左聯(lián)組織工作中，馮雪峰草擬的一些文件和決議中提出“只有和歷史的進行取同樣的步伐，藝術才能夠煥發(fā)它的明耀的光芒?！保?］412中國無產(chǎn)階級革命文學的新任務是“以新的步伐向新的時期進展!”［6］322五十年代馮擔任文藝界領導人之后，對當時文藝現(xiàn)象表達著強烈的憂慮，他認為當時創(chuàng)作的主要問題是“落后于時代的要求，落后于現(xiàn)實生活，”多次呼吁文藝工作者“深刻地認識我們國家這一個巨大的發(fā)展、這一個偉大的現(xiàn)實情勢，了解我們正在進入一個新的歷史時期?！保?］471可以說，馮雪峰的文學批評深深扎根于馬克思的現(xiàn)代性歷史觀念，并長期一以貫之。正是在這種時間意識燭照之下，馬克思的社會歷史進步觀念內化進馮雪峰的批評思維，使其在批評中即使遇到一些美學批準上的困惑，也仍然能從表現(xiàn)對象的未來發(fā)展著眼作出價值判斷。對于丁玲的《太陽照在桑干河上》，馮雪峰一方面指出“作者還沒有在這本小說中帶來非常成功的典型人物”，同時又高度稱頌“是一部相當輝煌地反映了土地改革的、帶來了一定高度的真實性的、史詩似的作品。”［6］405他認為作品在藝術性上雖有欠缺，但只要能體現(xiàn)現(xiàn)實的未來發(fā)展意義就還是一部成功的作品。他評論馬加的《江山村十日》“我覺得它是描寫江山村土改的一幅生動可愛的炭畫，其中的缺點就似乎都沒有重大關系了。”［6］391也正因為對現(xiàn)代性歷史時間的樂觀自信，馮雪峰的文藝批評中存在忽略作品美學標準的傾向。

二

現(xiàn)代性的歷史觀念使得人們更加關注變動不居的現(xiàn)實，因為現(xiàn)實包含著歷史時間的過去，更開啟著未來歷史時間的意義。馬克思主義文學批評尤其關注現(xiàn)實主義這樣一種以“寫真實”為特征的創(chuàng)作方法。恩格斯曾提出文學要“通過對現(xiàn)實關系的真實描寫，來打破關于這些關系的流行的傳統(tǒng)幻想、動搖資產(chǎn)階級世界的樂觀主義，不可避免地引起對于現(xiàn)存事物的永世長存的懷疑”。列寧曾評價托爾斯泰的創(chuàng)作是俄國社會的一面鏡子。在經(jīng)典作家那里，文學是人們藝術化地掌握世界的方式之一，現(xiàn)實主義文學的傾向性要“從場面和細節(jié)中自然而然地流露出來”，而能夠“特別把它指點出來”的工作恰恰是文學批評的工作，通過對現(xiàn)實主義原則的深入闡發(fā)，文學批評的意識形態(tài)功能可以得到更好地發(fā)揮。

馮雪峰終其一生都是現(xiàn)實主義的熱情倡導者，甚至認為歷史上一切優(yōu)秀的文學都與現(xiàn)實主義有密切的關系，那些浪漫主義的作品也必須具有現(xiàn)實主義的精神才會獲得更高的價值。“任何民族的文學，凡能遺留下來的重要的杰作大都具有現(xiàn)實主義的精神，就是說，大都是現(xiàn)實主義的或基本上是現(xiàn)實主義的”。［6］419馮雪峰認為中國三千年歷史的文學中最有代表性的偉大名著，包括《詩經(jīng)》、《楚辭》，甚至陶潛、李白的詩歌“大都具有現(xiàn)實主義精神”。早在三十年代初馮雪峰就提出了現(xiàn)實主義的主張，在評論丁玲小說《水》時他肯定《水》所以引起讀者的贊成，第一是作者取用了重要的巨大的現(xiàn)實的題材，認為“新的小說家”應當“從個人的英雄的捏造走到大眾的偉大的力量的把握，從浪漫蒂克走到現(xiàn)實主義，從舊的寫實主義走到新的寫實主義”。［6］338寫于1936年8月的《關于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線與文學運動》一文中明確提出要把現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法當作“最好的創(chuàng)作方法”。而且，馮對現(xiàn)實看法與他對歷史的認識密切相關，我們依然見出現(xiàn)代性歷史時間觀念的影響，如他在《歷史的分析和批判》一文中認為“我們認識了歷史，就更認識了現(xiàn)實。歷史依然是現(xiàn)實，同樣提供我們作戰(zhàn)的任務?！薄耙磺鞋F(xiàn)實主義者或科學主義者，以其對于現(xiàn)實的戰(zhàn)斗態(tài)度，也就越對于歷史有所分析、批判，以至否定，就越能在歷史里汲取偉大的力量和光輝?！保?］200馮雪峰高度評價魯迅的文學創(chuàng)作，在《魯迅與中國民族及文學上的魯迅主義》一文里提出“不僅在阿Q中看見一個阿Q，而看見他的全部的社會階級關系。恩格斯所說的‘典型環(huán)境中的典型性格’的藝術，魯迅先生的《阿Q正傳》及其他諸作可以說是達到了最高點。魯迅主義，是現(xiàn)代現(xiàn)實主義之中國的特色!”［9］139馮的批評很大程度繼承了恩格斯提出的“德國戲劇具有較大的思想深度和意識到的歷史內容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美融合”的批評思路，并且將阿Q視作一種思想性的典型［10］111，具有獨創(chuàng)性的批評學意義。

馮雪峰并不簡單地要求文學與現(xiàn)實結合，而是要在一種受作家主體意識控制的情境下進行理性化地創(chuàng)作。理性的主體是現(xiàn)代性觀念下的主體，用韋伯的話來說，現(xiàn)代性的世界觀的建立同樣是一個“世界的祛魅”過程，這一過程通過理性啟蒙而改變了人們的思維方式與對世界的總體看法，直接生成了了現(xiàn)代性的主體。馮雪峰特別看重作家主體的世界觀對創(chuàng)作的指導作用，1929年在《萌芽月刊》的編者附記中馮雪峰還“容許作者底世界觀或人生觀及意識底比較的不正確或比較的不純粹”［6］760，但兩年后作為左聯(lián)組織的領導人物之一，他提出“在方法上，作家必須從無產(chǎn)階級的觀點，從無產(chǎn)階級的世界觀，來觀察，來描寫。作家必須成為一個唯物的辯證法論者”。同時要求“理論家和批評家現(xiàn)在必須即刻開始學習和研究，首先開始誠實的研究馬克思列寧主義。他必須在任何斗爭里鍛煉自己，成為一個始終堅決地站在無產(chǎn)階級立場上不屈不撓的斗爭者?！保?］330

世界觀的問題與現(xiàn)代性的主體觀聯(lián)系在一起，馬克思主義的世界觀建立在啟蒙理性基礎上，馬克思主義認為人的本質是一切社會關系的總和，同時也認為人具有自由自在的本質屬性，而資本主義的“異化勞動”造成了人的主體性喪失和異化，只有無產(chǎn)階級才能揚棄這一異化，重建全面發(fā)展的現(xiàn)代性主體。因此，在馮雪峰這樣馬克思主義文學批評者眼里，階級意識對于革命作家的主體世界觀起著至關重要的作用。馮雪峰反對周揚等人認為“題材不重要，重要的是意識，是世界觀”這樣的機械主義理論，認為世界觀是“表現(xiàn)在作家對于現(xiàn)實的關系上的，所以只有在實踐上才表現(xiàn)出來”，“正確的世界觀不是一個棗子，可以化一個銅子買來，長久放在袋子里的?！保?］25因此，他認為革命的現(xiàn)實主義既應當與馬克思主義世界觀相結合，而且“戰(zhàn)斗的作家的生命和人格不僅在人民現(xiàn)實的斗爭中成長著，并且在藝術的實踐中成長著”，他因此對作家提出“向他們要求人民的現(xiàn)實生活和斗爭，要求滲透著作者自己的戰(zhàn)斗和人格的藝術和藝術力?！保?］367可以看出，馮雪峰將作家的主體性人格和藝術實踐也放在與生活斗爭實踐同等的地位。

在倡導作家現(xiàn)代性主體意識的同時，馮雪峰也表現(xiàn)出了一個馬克思主義批評者的主體性。他對文壇機械主義、教條主義、公式主義的創(chuàng)作和批評一直心存警覺，在革命文學論爭及與“自由人”、“第三種人”論爭中，馮雪峰都表現(xiàn)出批評的獨立意識，既指出論戰(zhàn)對方論點的不合時宜，同時也坦承左翼團體的狹隘。他對文藝與政治的關系有獨到的看法，他認為政治的意義建立在社會現(xiàn)實生活的基礎上，“文藝是生活的實踐，它和現(xiàn)實社會生活的相互關系就構成它和現(xiàn)實社會生活之間的政治的關系?！保?］58政治在馮雪峰這里基本上就是不斷發(fā)展的生活本身。五十年代初，針對當時文壇的發(fā)展狀況，馮雪峰連續(xù)發(fā)表《克服文藝的落后現(xiàn)象，高度地反映偉大的現(xiàn)實》、《關于目前文學創(chuàng)作問題》、《關于創(chuàng)作和批評》等重要文章，尖銳地指出，“‘寫政策’的提法所以錯誤，不僅在于政策不能代替生活，正有如地圖不能代替地球，指南針不能代替人的走路一樣。而且這樣的提法，結果一定會把政策從實際生活和實際斗爭中脫離出來，使它成為抽象的概念。”［6］506這在當時需要相當?shù)挠職夂推橇?。馮雪峰希望作家以及批評家能深入現(xiàn)實生活，以現(xiàn)代性的主體意識去表現(xiàn)和認識現(xiàn)實和歷史之間的關系以及內在的本質，同時自身也顯示出批評者的獨立探索性。

三

現(xiàn)代性的時間意識制造出統(tǒng)一的現(xiàn)代性世界圖景，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里指出現(xiàn)代社會中“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學?！庇捎谥袊鐣默F(xiàn)代化是受外來刺激而產(chǎn)生的后發(fā)型現(xiàn)代化，二十世紀中國社會的現(xiàn)代性也滯后于西方社會現(xiàn)代性。因此，在中國知識分子眼里，現(xiàn)代性還意味著空間觀念的世界化建構。對于中國馬克思主義文學批評者而言，也應當思考中國文學和文學理論的“現(xiàn)代化”與“世界化”的關系。但在特殊的政治社會語境下，能像馮雪峰這樣深入反思這一命題的批評者并不多見。

馮雪峰對中國文學“現(xiàn)代化”這個命題進行過孜孜探求，他在有關大眾化、文學形式問題、民族性與民族形式、現(xiàn)實主義的論述中都表達了對中國文學和理論的現(xiàn)代化思考。早在1930年馮雪峰就提出了“不要忘記學術的研究，加強對過去藝術的批判工作，介紹國外無產(chǎn)階級藝術的成果，進而建設藝術理論”的主張，他認為只有這樣“才能使批評不成為謾罵，卻是峻烈的批評?！保?］754他在有關文化發(fā)展的雜文中提出民族文化要有“同化力”、“他化力”和“創(chuàng)造力”，指出“排他的保守者成為了失去自主與自信的甘心的被奴者，而自覺的他化者則向著獨立的民族文化，亦即是世界文化的更明確的目標發(fā)展著，”［8］31主張中國文化要主動地、同時富有創(chuàng)造力地接受他民族的文化的影響。馮雪峰堅持將中國文學現(xiàn)代化與民族化、時代化、世界化聯(lián)系起來，體現(xiàn)出馬克思主義文學批評的中國化特色。他一方面認為“民族性”問題并無獨立的意義，民族的國際化必然帶來民族文化的世界化，另一方面在涉及文藝的民族形式問題上，他又將適應時代要求的大眾形式當作民族形式提出，并說明這一提法具有具體的眼前的實踐的意義，第一是“含有對抗著帝國主義的文化的意義”，第二是“為著革命的本質而自覺地重視著民族戰(zhàn)斗的特質?！保?］163他認為“歐化”是中國文學現(xiàn)代化的一個非常重要的歷史契機，如果不經(jīng)過文化和思想上的歐化，中國就不會有新的民族文化的誕生。馮雪峰把以魯迅為代表的“五四”新文學看作中國文學現(xiàn)代化的發(fā)端，認為魯迅的《阿Q正傳》正是“歐化”的新文藝成功的典范，它在形式和精神上都受到了“外國化”的影響。受魯迅多年影響，馮雪峰的一些批評透露出超越出那個時代的現(xiàn)代意識，即使在今天來看，馮雪峰對中國文學的現(xiàn)代化發(fā)展有著相當前瞻的意識。他對石川達三小說《活著的兵隊》的分析今天讀來仍令人警醒，他從這本反映侵華戰(zhàn)爭的小說中看出日本民族雖然取得了資本主義的發(fā)展，但現(xiàn)代資產(chǎn)階級的文化并沒有在日本民族中生下深固的根。［9］154許志英先生因此認為馮雪峰關于文學“現(xiàn)代化”的理解，其涵蓋面超越了人們先前對五四文學“反帝反封建”的性質判斷，他對形式與精神兩方面的強調“觸及到了‘現(xiàn)代化’的另一個組成因素，即現(xiàn)代意識問題。”［11］98

現(xiàn)代性自從誕生之日起就有其固有的矛盾性，它是“轉瞬即逝的——今天的先進到了明天就過時了，”［12］109韋伯認為現(xiàn)代性一方面造成了社會生活的合理化，管理的科層化，提高了發(fā)展速度和效率;另一方面又不可避免地造成了壓制和服從，使得合理化變成冷冰冰的鐵籠。西方現(xiàn)代主義文學也因此發(fā)展出對理性的反思和批判，即文學上的現(xiàn)代性。而中國現(xiàn)代文學由于眾所周知的原因，文學現(xiàn)代性與社會現(xiàn)代性基本保持一持，文學批評也與社會政治發(fā)展保持密切的協(xié)合關系。馮雪峰的文學批評事業(yè)與他從事的政治事業(yè)有著緊密聯(lián)系，現(xiàn)代性觀念對于他而言就是不斷跟上“無產(chǎn)階級的革命時代”，促進主體成為無產(chǎn)階級主體和促進社會向無產(chǎn)階級政黨政治方向發(fā)展。由于受特定的歷史語境以及自身的政治身份限制，馮在緊張激烈的革命環(huán)境中不可能進行太多純學理性的消化吸收和理論闡釋，更多的是基于現(xiàn)實革命的當時需要，側重于理論表面與政治主張相統(tǒng)一的批評實踐，一些批評和思考必然浸染較多政黨化的印記。比如關于典型化，他一方面認為“假如從現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法中抽去了典型化方法，它就失去靈魂了?！保?］467同時他又提出“由黨性原則所照耀的典型化原則，是思想性的根本，也是藝術性的根本。”［6］470五十年代馮雪峰在一次講話中提到“我們的生活是天天在革命，因而天天在發(fā)展的……生活如果沒有矛盾，沒有斗爭，沒有革命，就不能前進?！保?3］312顯然，這個不斷前進的革命構成了中國社會的現(xiàn)代性語境，當它以其自身邏輯不斷向前運動之際，它所裹挾的就不僅是那些在馮雪峰的批評文字中被標記為舊的事物，還有批評者個人的悲劇性命運，今天的學界在反思現(xiàn)代性的同時理應思考批評現(xiàn)代性的新的建構。

［1］ 敏澤.馮雪峰文藝思想論稿·序言［M］//蔡清富，著.北京:文津出版社，1991.

［2］ 卡林內斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔［M］.顧愛彬，譯.北京:商務印書館，2003.

［3］ 彼德·奧斯本.時間的政治:現(xiàn)代性與先鋒［M］.北京:商務印書館，2004.

［4］ 賀來.“現(xiàn)代性”的反省與馬克思哲學研究縱深推進的生長點［J］，求是學刊，2005，(1).

［5］ 馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］ 馮雪峰.雪峰文集(第2卷)(M).北京:人民文學出版社，1983.

［7］ 李何林.中國文藝論戰(zhàn)［M］.上海:中國書店，1930.

［8］ 馮雪峰.雪峰文集(第3卷)［M］.北京:人民文學出版社，1983.

［9］ 馮雪峰.馮雪峰論文集(上)［M］.北京:人民文學出版社，1981.

［10］ 馮雪峰.雪峰文集(第4卷)［M］.北京:人民文學出版社，1985.

［11］ 許志英.評馮雪峰關于“中國文學現(xiàn)代化”的論述［C］.馮雪峰與中國現(xiàn)代文學.北京:人民文學出版社，1988.

［12］ 哈貝馬斯.現(xiàn)代性——未完成的工程［M］.現(xiàn)代性基本讀本，汪民安，編.開封:河南大學出版社，2005.

［13］ 馮雪峰論文集(下)［M］.北京:人民文學出版社，1981.