尹俊芳

(山西醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院，山西太原 030001)

一、道明中國特色社會(huì)主義基本邏輯

人們不會(huì)忘記，“中國特色社會(huì)主義”理念盡管在20世紀(jì)80年代末期已經(jīng)“定型”，但這一新發(fā)展模式在整個(gè)社會(huì)主義世界畢竟處于生成階段:長期積淀的傳統(tǒng)話語和習(xí)慣勢(shì)力藕斷絲連，涌入國門的西方觀念、模式魚龍混雜，既存在對(duì)馬列主義經(jīng)典及其模式的老 (東)教條主義思維，也存在對(duì)歐美文明模式的新 (西)教條主義思維。①李鐵映認(rèn)為，“東教條”即把馬克思主義教條化，靠背誦經(jīng)典作家的詞句、本本來剪裁我們今天復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活;“西教條”照抄照搬西方的理論、話語和模式，成為別人理論的附庸。李鐵映:《哲學(xué)的解放與解放的哲學(xué)》，《哲學(xué)研究》2005年第1期。觸目驚心的是，“中國特色社會(huì)主義”理念在那個(gè)世紀(jì)八、九十年代之交不僅遇到國內(nèi)姓“社”姓“資”的“左”的責(zé)難，它所“收獲”的“果實(shí)”受到“質(zhì)問”，而且遭際西方世界的挑釁與威脅。前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)發(fā)生震動(dòng)世界的政治劇變，弗蘭西斯·福山稱之為“共產(chǎn)主義世界出人意料的大面積塌方”，并斷言“馬克思、列寧的社會(huì)主義是財(cái)富和現(xiàn)代技術(shù)文明的嚴(yán)重障礙”、“當(dāng)今世界，共產(chǎn)主義逐漸被民主自由制度所替代”、“歷史最終走向資本主義而不是社會(huì)主義”。②弗蘭西斯·福山:《歷史的終結(jié)及其最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第14、110、9-10、6頁。西方進(jìn)而有人對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)作這么一個(gè)“歸結(jié)”:“把一個(gè)猶太血統(tǒng)的德國移民知識(shí)分子在大英博物館公共閱覽室苦思冥想出來的、一種基本屬于西歐的思想，移植到一個(gè)相當(dāng)遙遠(yuǎn)的歐亞帝國的準(zhǔn)東方的專制傳統(tǒng)之中，再由一個(gè)專會(huì)寫小冊(cè)子的俄國革命者來充當(dāng)歷史的外科手術(shù)師，其結(jié)果必然是荒唐不經(jīng)的”，“共產(chǎn)主義作為一種重要的世界現(xiàn)象已經(jīng)接近尾聲”，“它在全世界已成為一種聲名狼藉的意識(shí)形態(tài)”。③布熱津斯基:《大失敗——二十一世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，軍事科學(xué)院外國軍事研究院譯，北京:軍事科學(xué)出版社，1989年，第17、226、223頁。這就是布熱津斯基對(duì)“社會(huì)主義”事業(yè)所判的“死刑”。歷史的此時(shí)此刻就是如此“殘酷”:“中國特色社會(huì)主義”理念“到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，中華民族將要重蹈歷史上的覆轍進(jìn)入停滯甚至衰退時(shí)期，就像西方所謂的“中國崩潰論”那樣。正是在這樣的緊急歷史關(guān)頭，鄧小平堅(jiān)執(zhí)馬克思主義立場觀點(diǎn)方法，洞悉時(shí)代特征，立足中國國情，發(fā)表了“南方談話”，即《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》。在這個(gè)應(yīng)對(duì)歷史巨大挑戰(zhàn)思想結(jié)晶的“南方談話”發(fā)表以來的20余年里，“中國特色社會(huì)主義”在“經(jīng)歷風(fēng)雨”之后茁壯成長，我國GDP年均增長率總體保持在10%水準(zhǔn)，總量躍居世界前二，社會(huì)財(cái)富激增，中國人民總體過上了殷實(shí)的生活，在許多領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就?！爸袊裉斐霈F(xiàn)的形勢(shì)”，被俄羅斯學(xué)者判定為“在很大程度上應(yīng)該歸功于現(xiàn)代馬克思主義思想”。①鮑·斯拉文:《被無知侮辱的思想——馬克思社會(huì)理想的當(dāng)代解讀》，孫凌齊譯，北京:中央編譯出版社，2006年，第97頁。中國近20年來的成功發(fā)展史實(shí)向人們顯示:“南方談話”通過對(duì)中國特色社會(huì)主義“基本邏輯”的闡述，或者說通過將中國特色社會(huì)主義“基地”進(jìn)一步筑牢而成功回應(yīng)了當(dāng)年西方政治家、思想家的挑戰(zhàn)。

第一，社會(huì)主義制度的本質(zhì)。在社會(huì)主義世界，人們長期以來堅(jiān)執(zhí)經(jīng)典社會(huì)主義或蘇聯(lián)社會(huì)主義模式去“歸類”哪些是或不是社會(huì)主義的東西，甚至把“全面專政”當(dāng)成社會(huì)主義的本質(zhì)，結(jié)果只是守護(hù)了經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義的詞句，而遮蔽了社會(huì)主義不同于資本主義的本質(zhì)區(qū)別和真正優(yōu)勢(shì)所在;只是盯住了社會(huì)主義的某些具體特征或個(gè)別方面而遠(yuǎn)離了社會(huì)主義的“源頭”或?qū)嵸|(zhì)?！澳戏秸勗挕本o緊結(jié)合中國改革開放的新鮮經(jīng)驗(yàn)，緊緊結(jié)合世界社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，沒有簡單地用經(jīng)典作家依據(jù)西歐發(fā)達(dá)資本主義國家為起點(diǎn)所構(gòu)想的“經(jīng)典社會(huì)主義”標(biāo)準(zhǔn)、原則去給現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義貼標(biāo)簽，而把社會(huì)主義的根本宗旨、終極目標(biāo)同“社會(huì)生產(chǎn)力”這個(gè)人類社會(huì)各個(gè)階段都不可缺失的基礎(chǔ)性因素緊緊聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì):“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”、“兩個(gè)文明建設(shè)都要超過”資本主義，“消滅剝削”、“消除兩極分化”、“最終達(dá)到共同富?！?。這可以被理解為“中國特色社會(huì)主義道路”的“真諦”或“中國特色社會(huì)主義理論體系”的“基本邏輯”，社會(huì)主義制度或社會(huì)主義社會(huì)的真正本質(zhì)、終極境界不限于“一般富?！被颉安糠窒雀弧被颉安糠指辉！保菍?shí)質(zhì)上的“共同富?！?。

第二，社會(huì)主義社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人們長期以來追求、實(shí)踐社會(huì)主義主要是出于對(duì)其歷史必然性、科學(xué)性的“信仰”，判斷社會(huì)主義的“標(biāo)準(zhǔn)”也僅僅依據(jù)經(jīng)典作家對(duì)理想社會(huì)主義所作的預(yù)測(cè)與構(gòu)想，并視之為不可逾越的“天條”，結(jié)果在一定程度上讓社會(huì)主義“畫地為牢”、“作繭自縛”。比如說，上個(gè)世紀(jì)六、七十年代的“割資本主義尾巴”、“批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，改革開放初期所謂“雇工8人”階級(jí)劃線等現(xiàn)象，都是以馬列文本中的“標(biāo)準(zhǔn)”去裁判當(dāng)下實(shí)踐，以所謂“放之四海而皆準(zhǔn)”的“義”去排斥社會(huì)生活中的“利”。改革開放初，鄧小平曾針對(duì)這類評(píng)判“標(biāo)準(zhǔn)”或思維模式作出過“異端”式的分析:“社會(huì)主義是好東西，但如果是窮社會(huì)主義總不能說是好的”，“社會(huì)主義是要使國家富強(qiáng)起來”，“一定要使人民得到實(shí)惠，得到看得見的物質(zhì)利益，從切身經(jīng)驗(yàn)中感受到社會(huì)主義制度的確值得愛。”②冷溶、汪作玲:《鄧小平年譜》，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第687-688、685頁?！澳戏秸勗挕眲t進(jìn)一步系統(tǒng)提出了社會(huì)主義社會(huì)最重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):“應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，北京:人民出版社，1993年，第372頁?！叭齻€(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)揭示了人們信仰、踐行社會(huì)主義的一個(gè)更為深刻的動(dòng)因:出于對(duì)社會(huì)主義制度比別的社會(huì)制度更具優(yōu)越性的價(jià)值追求。凡是符合“三個(gè)有利于”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的諸種政策，即使原來被判為姓“資”的也可為我所用;凡是不符合這“三個(gè)有利于”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“正統(tǒng)”或被“蓋帽”為姓“社”的也必須予以“廢黜”。正是這個(gè)新式價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)把人們從以往專注于社會(huì)主義的理想性、經(jīng)典性拉向社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性，使得人們?cè)谏鐣?huì)主義實(shí)踐中或現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行目標(biāo)選擇、得失判斷、優(yōu)劣取舍的過程中趨向理性、務(wù)實(shí)。

第三，社會(huì)主義社會(huì)的動(dòng)力形式。馬克思恩格斯對(duì)待他們所面對(duì)的資本主義社會(huì)矛盾問題的基本范式是:“將近40年來，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社，1995年，第685頁。社會(huì)主義世界在革命與戰(zhàn)爭的年代成功地運(yùn)用這一范式進(jìn)行了一系列的革命事業(yè)，但在和平建設(shè)時(shí)期繼續(xù)固守這個(gè)“經(jīng)典”卻出現(xiàn)了動(dòng)力“疲軟”尷尬。中國改革開放的一個(gè)最大成功之處是在解決社會(huì)矛盾的動(dòng)力形式上實(shí)現(xiàn)了由“以階級(jí)斗爭為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的“顛覆”。然而，在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代之交出現(xiàn)了主張同時(shí)以“階級(jí)斗爭”和“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”為中心的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾作過這樣的回顧:一些人把計(jì)劃和市場的問題同社會(huì)主義基本制度的存廢直接聯(lián)系起來，斷定“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而“把改革的目標(biāo)定位在‘市場取向’上，把‘市場經(jīng)濟(jì)’作為我們社會(huì)主義的目標(biāo)模式，就把資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇同社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇混淆了”。①吳敬璉:《改革:我們正在過大關(guān)》，北京:三聯(lián)書店，2004年，第331頁。“南方談話”在社會(huì)動(dòng)力形式上旗幟鮮明地闡明了“改革動(dòng)力”論:“革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力?！雹凇多囆∑轿倪x》第3卷，第370頁。這不僅重新闡釋了作為對(duì)抗階級(jí)社會(huì)的動(dòng)力形式—— “階級(jí)斗爭”的道理，而且創(chuàng)造性地闡明了作為和平建設(shè)條件下社會(huì)主義社會(huì)的新動(dòng)力形式—— “體制改革”，從而為我國確立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”奠定了直接的邏輯依據(jù)。

第四，社會(huì)主義社會(huì)的歷史階段?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》作出了從資本主義到共產(chǎn)主義之間要經(jīng)過“過渡時(shí)期”、共產(chǎn)主義“第一階段”、“高級(jí)階段”的判斷。然而，像中國這類欠發(fā)達(dá)的東方國家建成社會(huì)主義究竟要?jiǎng)?chuàng)造哪些條件、經(jīng)歷多長時(shí)間幾乎被所謂的“相當(dāng)長的歷史階段”或“一百多年”這樣的預(yù)斷“常識(shí)”化而被遮蔽，結(jié)果在社會(huì)主義世界“釀制”了這么兩種傾向:先是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式所表現(xiàn)出的“急性病”，后是自20世紀(jì)八、九十年代之交以來盛行的社會(huì)主義“失敗”論。這兩種傾向都給社會(huì)主義事業(yè)造成了災(zāi)難性后果，使“社會(huì)主義”信念面臨著“滅頂之災(zāi)”?！澳戏秸勗挕鄙羁谭此剂诉@兩種錯(cuò)誤傾向，在中共十三大報(bào)告關(guān)于“社會(huì)主義初級(jí)階段”③“我國社會(huì)主義的初級(jí)階段，是一個(gè)什么樣的歷史階段呢?它不是泛指任何國家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。我國從50年代生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造基本完成，到社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)，至少需要上百年時(shí)間，都屬于社會(huì)主義初級(jí)階段。這個(gè)階段，既不同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未奠定的過渡時(shí)期，又不同于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的階段?！薄妒笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》(上)，北京:人民出版社，1991年，第12頁。論斷的基礎(chǔ)上對(duì)東方國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的艱巨性、復(fù)雜性作了充分估計(jì)。鄧小平這樣說:“我們搞社會(huì)主義才幾十年，還處在初級(jí)階段。鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長的歷史階段，需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗?！雹堋多囆∑轿倪x》第3卷，第379頁。這分明是一個(gè)關(guān)于社會(huì)主義必勝又必經(jīng)一個(gè)很長歷史階段的新的“論持久戰(zhàn)”。因?yàn)槠渲嘘P(guān)于“不懈地努力奮斗”的短語就意味著對(duì)“社會(huì)主義”信念的忠貞不渝性，關(guān)于“幾十代人”的命題意味著社會(huì)主義社會(huì)可能經(jīng)過上千年或更長的時(shí)間。至此，當(dāng)代中國人對(duì)“社會(huì)主義”問題“徹悟”了。作為“中國特色社會(huì)主義理論體系”組成部分的科學(xué)發(fā)展觀鄭重作出“兩個(gè)沒有變”判斷，即“我國仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一社會(huì)主要矛盾沒有變”。⑤《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁。這兩個(gè)判斷其實(shí)就是對(duì)“南方談話”這一論斷的堅(jiān)持與接續(xù)。

二、推進(jìn)科學(xué)社會(huì)主義原則的民族化趨向與唯物史觀的民族化趨向

馬克思唯物史觀或歷史唯物主義，的確以整個(gè)人類社會(huì)歷史的生成、演變、發(fā)展為視野，在這個(gè)宏大時(shí)空里進(jìn)行“形而上”追問，探索人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律或深刻“奧秘”，因而具有“形而上”性，屬于“哲學(xué)”范疇。但唯物史觀不駐足于傳統(tǒng)哲學(xué)“解釋世界”的窠臼，而在“解釋世界”中著眼于“改變世界”，以實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”即共產(chǎn)主義為終極目標(biāo);以“無產(chǎn)階級(jí)解放”為初始動(dòng)機(jī)或出發(fā)點(diǎn)，直接聚焦“世界歷史”背景下的各民族“現(xiàn)實(shí)中的共產(chǎn)主義”或“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，⑥馬克思:《德意志意識(shí)形態(tài)》，中央編譯局譯，北京:人民出版社，2008年，第31頁。即著眼于“社會(huì)主義”如何科學(xué)而勿空想、理性而非“預(yù)設(shè)”地變?yōu)閷?shí)現(xiàn)，著眼于踐行而非坐而論道。所以，它迥異于傳統(tǒng)哲學(xué)，而屬現(xiàn)代哲學(xué)范疇—— “歷史”的唯物主義或“實(shí)踐”的唯物主義。

唯物史觀實(shí)際上與社會(huì)主義學(xué)說合二而一，同屬歷史科學(xué)門類，只是前者屬哲學(xué)范疇，后者屬政治學(xué)范疇而已，所謂“科學(xué)社會(huì)主義”正是“唯物史觀”與“社會(huì)主義”的“結(jié)晶體”。唯物史觀的確是通過一系列理論“批判”而推動(dòng)了歷史上的諸種社會(huì)主義學(xué)說“理性化”進(jìn)程即所謂“從空想到科學(xué)的發(fā)展”(恩格斯語)過程，但唯物史觀正是在關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和當(dāng)年各國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中豐富、拓展自身的內(nèi)容與邏輯，使自身不斷獲得完善與精致的。如《資本論》中的“唯物史觀”就比《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“唯物史觀”精致或“具體”一些，若止步于思辨領(lǐng)域而不與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)相“交往”，就不會(huì)出現(xiàn)這種“精致”或“具體”。各民族的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也是在唯物史觀的導(dǎo)引下不斷走向理性、科學(xué)，如國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的諸種社會(huì)主義模式就顯現(xiàn)出“后來者居上”勢(shì)頭，其中“中國特色社會(huì)主義”(理念)便具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

在這個(gè)“結(jié)合”過程中，唯物史觀在具體形式上出現(xiàn)民族化、時(shí)代化趨向，社會(huì)主義也在具體形式上出現(xiàn)民族化趨向。無視唯物史觀民族化趨向，不僅不能推進(jìn)唯物史觀，反而會(huì)在新的歷史條件下不自覺地讓它落入黑格爾式的“歷史哲學(xué)”命運(yùn);無視科學(xué)社會(huì)主義原則民族化趨向，不僅不能守護(hù)科學(xué)社會(huì)主義的“純潔”性，反而使社會(huì)主義之路越走越窄或使社會(huì)主義世界色調(diào)單一而終至枯萎，結(jié)果走向科學(xué)社會(huì)主義原則的對(duì)立面?！澳戏秸勗挕眲t推進(jìn)了這種“民族化”趨向。

第一，“南方談話”通篇替具有鮮明民族特色的“中國社會(huì)主義”作“辯護(hù)”，闡明其“合法性”。在第一部分，就有這樣的論斷:“改革也是解放生產(chǎn)力?！雹佟多囆∑轿倪x》第3卷，第370頁。并指出:改革開放的“基本路線要管一百年，動(dòng)搖不得”。②《鄧小平文選》第3卷，第370頁。第二部分有這樣的論斷:“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’”;“‘三資’企業(yè)……歸根到底是有利于社會(huì)主義的”;③《鄧小平文選》第3卷，第373頁。“中國要警惕右，但主要是防止‘左’……把改革開放說成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義，認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些就是‘左’”。④《鄧小平文選》第3卷，第375頁。第三部分有這樣的論斷: “對(duì)于我們這樣發(fā)展中的大國來說，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展得快一點(diǎn)……要注意經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展……發(fā)展才是硬道理。這個(gè)問題要搞清楚?！雹荨多囆∑轿倪x》第3卷，第377頁。第五部分有這樣的論斷:“還是社會(huì)主義好，還是改革開放好?！雹蕖多囆∑轿倪x》第3卷，第380頁。第六部分有這樣的論斷:“我們要在建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義道路上繼續(xù)前進(jìn)。”⑦《鄧小平文選》第3卷，第382-383頁?！澳戏秸勗挕比绱俗允贾两K、“不厭其煩”地維護(hù)并論證“中國特色社會(huì)主義”形式的合理性或“合法性”，實(shí)際上就維護(hù)并論證了社會(huì)主義原則的民族化趨向。因?yàn)椤爸袊厣鐣?huì)主義”形式實(shí)際上是在被奉為社會(huì)主義“典范”的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式“失靈”之后社會(huì)主義原則出現(xiàn)民族化趨向的一個(gè)成功典型。

當(dāng)然，“南方談話”在“辯護(hù)”“中國特色社會(huì)主義”形式的過程中沒有因?yàn)檫@個(gè)中華民族形式的“社會(huì)主義”的成功而去“爭”什么“正統(tǒng)”，更沒有對(duì)世界上其他“社會(huì)主義”形式包括西歐地區(qū)的“社會(huì)主義”品頭論足。⑧張春和:《鄧小平對(duì)科學(xué)社會(huì)主義基本原則的理論創(chuàng)新》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)各國有自己的發(fā)展道路，反對(duì)搞意識(shí)形態(tài)的爭論。實(shí)際上，中國有“特色”，各國也理所當(dāng)然有自己的“特色”。后來中共十七大報(bào)告也明確指出:“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式?！雹帷妒叽笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》(上)，第812頁。

第二，“南方談話”推進(jìn)了唯物史觀民族化的趨向。唯物史觀的確是人類科學(xué)思想寶庫中的最大成果，但若讓她“生活”在“經(jīng)典”里， “馳騁”或“陶醉”在“學(xué)術(shù)齋”里，駐足于那條邏輯“大前提”(即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”)的學(xué)理探究或論證，勢(shì)必將不自覺地走向“理性自負(fù)”、導(dǎo)致“不能產(chǎn)生任何結(jié)果”的“貧困”或“宿命論的特殊形式”。①卡爾·波普爾:《歷史決定論的貧困》，杜汝楫、邱仁宗譯，上海:上海人民出版社，2009年，第1、41頁。也正是由于各種教條主義的盛行，背離了歷史唯物主義，致使馬克思主義在當(dāng)代遭遇了比以往任何時(shí)候都要嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，為此，就必須讓馬克思創(chuàng)立的唯物史觀“生活”在現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義世界里，“生活”在現(xiàn)實(shí)中的各民族的多文明“活水”之中?！澳戏秸勗挕本褪沁@樣，不僅堅(jiān)持了唯物史觀的原則精神，而且創(chuàng)造性地把她與活生生的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，使之具有民族特色、民族形式。例如說，馬克思提過資本主義與共產(chǎn)主義之間存在“過渡時(shí)期”論斷;列寧有過“新經(jīng)濟(jì)政策”說;毛澤東有“新民主主義論”;“南方談話”論則在它們的基礎(chǔ)上不僅對(duì)社會(huì)主義歷史階段問題“定性”即“社會(huì)主義初級(jí)階段”，而且予以“定量”并告誡人們“要埋頭苦干”。這就向人們發(fā)出了一個(gè)信號(hào):社會(huì)主義社會(huì)或共產(chǎn)主義社會(huì)盡管是美好的社會(huì)生活境界，但必須經(jīng)過人們長期奮斗、磨礪、積累，并非以往所宣傳的“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”那么輕而易舉或是上天“預(yù)設(shè)”的?？梢哉f，“初級(jí)階段”論是唯物史觀民族化過程中一支結(jié)出碩果的“花朵”。又例如“社會(huì)主義本質(zhì)論”，雖然《共產(chǎn)黨宣言》在社會(huì)形態(tài)理論上闡明了關(guān)于“兩個(gè)必然”的理論，不過“對(duì)于馬克思來說社會(huì)主義需要促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)不是社會(huì)主義本身的事情，卻恰恰是資本主義的事情。社會(huì)主義坐擁極大的物質(zhì)財(cái)富，而不是一點(diǎn)一滴地辛苦創(chuàng)造出這些物質(zhì)財(cái)富”，②特里·伊格爾頓:《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京:新星出版社，2011年，第231-232頁。“南方談話”通篇的要點(diǎn)則都是在強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力，建設(shè)一個(gè)共同富裕的社會(huì)，并突出強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的東方“社會(huì)主義”形式不僅姓“公”，而且首先姓“富”(“共富”)。其實(shí)，“窮”基礎(chǔ)上的“公”是對(duì)東方廣大勞動(dòng)者的最大“不公”。這樣，南方談話的“本質(zhì)”論就賦予馬克思唯物史觀以濃厚的東方民族特色。

結(jié) 論

“南方談話”站在馬克思主義基本原理的高度“道明”了“中國特色社會(huì)主義”的“基本邏輯”，并據(jù)此推進(jìn)了馬克思主義的民族化趨向。這是我們立定中國特色社會(huì)主義的“出發(fā)地”。誠然，看不到今日發(fā)展起來的中國所面臨的諸多新問題如突出的社會(huì)“貧富差異”問題、突出的“生態(tài)環(huán)境”問題而“原地踏步”或坐享其成，是沒出息的;但若游離或丟開“南方談話”在思想上或精神上所構(gòu)筑的這個(gè)“出發(fā)地”去“創(chuàng)新”，將無“根”無“據(jù)”。