王紫薇，李永勝

(南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300071)

中國晚清社會(huì)處于一個(gè)極其特殊的時(shí)期，西方侵略的外因與君主專制制度腐朽的內(nèi)因，共同構(gòu)成晚清社會(huì)的不安定因素，社會(huì)矛盾叢生，危機(jī)不斷。西方炮艦瘋狂而至，沖破清王朝早已衰落破敗的防線壁壘，與此同時(shí)，傳教士接踵而來，他們跳下戰(zhàn)艦，踩著戰(zhàn)爭過后鮮紅的土壤，狂熱的奔赴中國各地，傳播西方文化的代表——基督教。

西方基督教和中國傳統(tǒng)儒家思想這兩種異質(zhì)文化一經(jīng)交鋒便不能融洽，基督教屢屢被中國社會(huì)所排斥，由此引發(fā)的各種民教沖突層出不窮。針對(duì)清末教案或民教沖突的問題，其最早的研究著作為清光緒年間的《支那教案論》，清末的寥寥著作為教案和西方在華傳教活動(dòng)的研究掀開一角。

長期以來，民教沖突問題的研究取得重大發(fā)展，研究成就碩果累累。特別是改革開放后，一系列學(xué)術(shù)會(huì)議的召開以及區(qū)域化、微觀化、多角度研究成果的涌現(xiàn)，為該領(lǐng)域的發(fā)展預(yù)示了新的前景。值得一提的是陳銀崑的《清季民教沖突的量化分析(一八六〇年——一八九九年)》，該書為研究清末民教沖突提供了細(xì)致而豐富的數(shù)據(jù)資料，頗具參考價(jià)值；此外，顧長聲、趙樹好、陶飛亞等人的專門著作也甚為突出，如趙樹好的《教案與晚清社會(huì)》，分析了基督教在晚清中國社會(huì)中所遭遇的問題，不僅論及不同區(qū)域教案之特點(diǎn)，還包括中西雙方對(duì)教案之處理。而具體到山西民教沖突的研究，既有突破，也有欠缺。

面臨外侵，首當(dāng)其沖的廣大沿海地區(qū)無疑是上帝“福音”最先降臨之地，同時(shí)也是民教沖突激烈的地方，這一點(diǎn)不難理解。而相較于沿海地區(qū)，山西作為內(nèi)陸省份，其特殊的地域環(huán)境和人文因素形成了獨(dú)一無二的地方社會(huì)特點(diǎn)，這樣的地方社會(huì)環(huán)境使得基督教傳播阻力重重，民教沖突在這一地區(qū)表現(xiàn)突出。而目前學(xué)界從迎神賽會(huì)角度來考察山西教案的研究方面，其成果仍居少數(shù)，故筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，從社會(huì)史角度出發(fā)，著眼于迎神賽會(huì)這一矛盾焦點(diǎn)，試圖對(duì)特殊地理人文環(huán)境下的山西民教沖突作一淺析。

一、教民是否繳納迎神賽會(huì)費(fèi)用的條約和政策依據(jù)

山西的民教沖突集中體現(xiàn)在迎神賽會(huì)方面。迎神賽會(huì)活動(dòng)作為一種傳統(tǒng)習(xí)俗起源甚早，大致從人們步入農(nóng)耕時(shí)期開始，就有了類似的“禮祭”活動(dòng)，在長期的歷史發(fā)展進(jìn)程中，這種民間活動(dòng)逐漸演變?yōu)槿裥缘淖诮袒顒?dòng)，元明清三代之后，迎神賽會(huì)活動(dòng)基本定型，它由“祭”和“社”構(gòu)成，“祭”即祭祀禮儀，包括請(qǐng)神、祭祀等，“社”最初是村社這種祭祀的民間組織，后指“賽社”，即村社組織貢獻(xiàn)唱戲樂舞等表演。迎神賽會(huì)作為民間長期固定的風(fēng)俗習(xí)慣，既是一種文化信仰上的祭祀活動(dòng)，又是組織民間社會(huì)和維系村社民人關(guān)系的集體活動(dòng)。

既然迎神賽會(huì)是民間傳統(tǒng)習(xí)俗，所需錢文歷來也是村社全體人員公攤，為何教民敢于打破常規(guī)、拒不納錢呢?這就必須從中外條約及清廷由此頒布的一系列諭令談起。

1844年，中法《黃埔條約》第22款規(guī)定:“佛蘭西人亦一體可以建造禮拜堂、醫(yī)人院、周濟(jì)院、學(xué)房、墳地各項(xiàng)”，“倘有中國人將佛蘭西禮拜堂、墳地觸犯毀壞，地方官照例嚴(yán)拘重懲?！盵1](P62)

1846年，清道光皇帝發(fā)布諭令，允許基督教的傳播，這是自康熙皇帝禁教以來首次承認(rèn)基督教的合法性，是為清朝對(duì)西方傳教活動(dòng)“弛禁”政策的開端。

1860年，在清政府分別與英、法、俄三國簽訂的不平等條約《北京條約》中，又加入了允許傳教士在內(nèi)地自由傳教的規(guī)定:“任各處軍民人等傳習(xí)基督教，會(huì)合講道，建堂禮拜，且將濫行查拿者予以應(yīng)得處分，又將前謀害奉基督教者之時(shí)所充之天主堂、學(xué)堂、瑩墳、田土、房廊等件，應(yīng)賠還交法國駐劄京師之欽差大臣，轉(zhuǎn)交該處奉教之人，并任法國傳教士在各省租買田地，建造自便?！盵1](P147)

自此，中國對(duì)西方傳教活動(dòng)的限制被迫放松，教會(huì)、傳教士等獲得了極大自由，他們依仗條約、諭令不斷擴(kuò)大權(quán)益，甚至逐漸蠻橫驕縱起來。相應(yīng)的，教民自然也視條約為自己的依靠，隨著他們的異文化信仰合法化，在他們看來與之信仰無關(guān)的事(迎神賽會(huì))，也順理成章地被置之不理，何況他們還受到教會(huì)勢力和傳教士的保護(hù)。

1861年，總理衙門最終規(guī)定“迎神演戲賽會(huì)燒香等事，與伊(教民)等無涉，永遠(yuǎn)不得勒派。惟修路，填坑挑河，以及編查保甲，看守青苗，凡鄉(xiāng)里一切守望常規(guī)，并例有差徭，皆民間分所當(dāng)為之事。所有教民，雖習(xí)貴國之教，猶是中國之民，此等費(fèi)用，仍應(yīng)照常攤派”。[2](P720)此令一出，教民不再交納迎神賽會(huì)費(fèi)成為明確規(guī)定，教民以令為憑，反對(duì)村社向其征收迎神賽會(huì)費(fèi)的舉動(dòng)更加大膽普遍，由此引發(fā)的民教沖突進(jìn)一步增多，教民與非信教平民的矛盾斗爭也日趨激烈。

而1862年由法國擬定的教民免除攤派的行文，獲得了清政府認(rèn)可，根據(jù)中法《天津條約》第13款要求，總理衙門發(fā)布通行諭單，該條約基本內(nèi)容為:“天主教原以勸人行善為本，凡奉教之人皆全獲保佑身家，其會(huì)同禮拜誦經(jīng)等事，概聽其便。凡按第八款備有蓋印執(zhí)照安然入內(nèi)地傳教之人，地方官務(wù)必厚待保護(hù)。凡中國人愿信崇天主教而循規(guī)蹈矩者，毫無查禁，皆免懲治。向來所有或?qū)懟蚩谭罱熘鹘蹋髅魑臒o論何處，概行寬免。”[2](P4)該諭隨后便在全國施行，由此原因引起的的民教沖突愈加頻繁。

二、因迎神賽會(huì)引起的民教沖突事例分析

根據(jù)《教務(wù)教案檔》記載，自1860至1900年間，因迎神賽會(huì)費(fèi)事項(xiàng)而引發(fā)的民教沖突共有13件之多，占有關(guān)迎神賽會(huì)方面教案總數(shù)28件的46.4%。顯然，迎神賽會(huì)成為民教沖突的一個(gè)重要誘因。

下面我們先看幾個(gè)山西民教沖突的具體案例:

1861年8月，山西鳳臺(tái)縣閻莊民人李翔太以入教為由，不攤派迎神賽會(huì)費(fèi)用，因而與社首發(fā)生沖突，到案后雙方各執(zhí)一詞，教民李翔太有教士出頭爭訟，教士聲稱社首常瞎貓等人強(qiáng)逼李翔太攤演戲錢文，并將其“手足攢綢，抬入廟中，勒罰焚香擺供”，毆打凌虐，又砍去李家40余株樹木。后經(jīng)官府審核，社首并無毆打教民之事，令李所交之錢為先前所欠之資，丟失的樹木也是因?yàn)槠渌迕癫粷M其信教而偷伐，與社首無關(guān)。[2](P716-717)

又如，1861年山西霍州教民田樹銀因信教事與社首劉丙申等發(fā)生沖突，官府介入后斷令，除看田、差役等與信教無關(guān)的公攤公派項(xiàng)目，教民田樹銀仍需繳納外，其他演戲、迎神賽會(huì)錢文不予攤派，教民、社首等各敬各神，互不干涉，劉丙申還需賠償田樹銀所丟糧食。[2](P720)

以上兩例均為教民因拒納迎神賽會(huì)費(fèi)遭到社首鄉(xiāng)約的反對(duì)和索要，民教雙方直接沖突，針鋒相對(duì)，而從官府判決結(jié)果看，最終均以確認(rèn)教民不納迎神賽會(huì)費(fèi)的權(quán)利告終。

1861年，山西陽曲縣窯兒上村有教民白耀、張純，破壞村社規(guī)矩，抗交攤派費(fèi)用，社首張際宗將其二人控訴至縣衙，教民因此懷恨在心，挾私報(bào)復(fù)，打傷社首張際宗。[2](P721-722)

1870年4月，山西歸化城又有一件民教沖突案。教民賀選孤獨(dú)無依，長期受其姐夫王玉照顧，二人一直共同承擔(dān)村中各項(xiàng)公費(fèi)攤派，后賀選因入教而逃避納錢，王玉遂找賀選希其歸還以前所欠之資，該事被教士知曉后，不但強(qiáng)令賀選不得交錢，竟令多人毆打王玉致重傷。經(jīng)村中調(diào)解，王玉不再要錢，教士卻反誣王玉毆打教民賀選，后經(jīng)官府查明事實(shí)才罷，最終斷令教民賀選不攤派迎神演戲之資。[2](P413)

由上兩起民教沖突案件，我們可以明顯看出，是否繳納迎神賽會(huì)的費(fèi)用，是引發(fā)教民與非教民沖突的重要原因，在民教沖突中，如果說最初由于條約未定或諭令未在地方落實(shí)，以社首為代表的非信教平民一方向教民索要攤派資費(fèi)，還屬于強(qiáng)勢的主動(dòng)方的話，那么后來，由于教士的蠻橫干涉或越來越多的教民劣行，民教雙方的斗爭天平已然傾斜到教民方向，教民不僅能夠獲得迎神賽會(huì)等費(fèi)用的攤派豁免權(quán)，而且暴力對(duì)待非信教平民，惡意控告，還經(jīng)常成為挑起并加重民教沖突的群體。

當(dāng)然，社首等平民對(duì)他們厭惡的教民行為也不是毫無對(duì)策，這也是民教沖突此起彼伏和頗具繁雜特點(diǎn)的原由之一。

1873年，山西孝義縣東頭村教民郭起茂上告同村郭士郎等人，其呈文稟稱:“凡屬村中巡田巡更及各差徭等費(fèi)，小的分文不欠；惟演戲、供戲、廟中等事與小的無涉。彼等違諭，忿恨無處所施，合伙定計(jì)，不單不肯照看小的禾稼，又且差使他人盜取小的成熟田禾幾半……彼等并無善言及不容商和之說，硬逼小的上控。第思小的奉教，亦系遵諭而行，并非自私，錢糧差徭毫不短欠。諭單有云，習(xí)教與不習(xí)教，皆系中國赤子，自應(yīng)一體撫字?！〉臒o奈，懇求大老爺仰體皇上一視同仁之意，傳案施行?！盵3](P341-342)社首等平民利用不為教民提供照看田禾的行動(dòng)達(dá)到懲罰其破壞禮俗社規(guī)的目的，迫使其履行攤派迎神賽會(huì)費(fèi)的義務(wù)。而在這個(gè)案例中，很值得注意的是官府?dāng)喟笗r(shí)的態(tài)度，山西孝義縣知縣何含章批復(fù)郭起茂:“爾如不入基督教，何致田地將成荒蕪，禾稼被人盜取，自招其禍，反行控人違法欺良。爾家尚有何人，姑候飭差傳諭鄉(xiāng)地郭士郎據(jù)實(shí)稟明核奪。”[3](P341)知縣如此言語，我們不難看出，對(duì)于當(dāng)時(shí)教民信奉異教、破壞傳統(tǒng)的行為，包括官紳階層在內(nèi)的大多數(shù)人是如何看待的，地方官在審理民教沖突案件時(shí)雖往往做出有利于教民的判決，但多是出于怕事心理，懾于外國人的蠻橫態(tài)度，畏于朝廷的責(zé)難，實(shí)際上，作為深受儒家文化洗禮和傳統(tǒng)社會(huì)精英的他們，更加鄙視洋教和教民。

1861年，總理衙門出臺(tái)的規(guī)定只允許教民不納迎神賽會(huì)等相關(guān)費(fèi)用，承認(rèn)他們的基督教信仰，而除此之外的修路、填坑、保甲、看青、差徭等村社其他互助守望常規(guī)，教民仍應(yīng)攤派。故而，非信教平民和鄉(xiāng)紳在其他費(fèi)用的攤派上對(duì)教民進(jìn)行了有力反擊。譬如，1890年，在山西省洪洞縣，安樓村教民不納迎神賽會(huì)費(fèi)用，該地村里會(huì)利用村民守望互助的常規(guī)，不為其莊稼引水灌溉，這是面對(duì)此類沖突，非信教平民和鄉(xiāng)紳與教民做斗爭的典型事例。[4](P460)

三、教民在爭訟中勝訴的原因

在上述多個(gè)民教沖突案例中，民教雙方經(jīng)過訴訟，結(jié)果均是社首或平民敗訴，教民則不必交納迎神賽會(huì)相關(guān)費(fèi)用，其入教后的權(quán)利最終得到肯定。官府經(jīng)常性做出利于教民的判決，出現(xiàn)這種結(jié)果，除前文提到的中外條約和清政府政策的背景原因外，還有一些直接原因。

一方面是傳教士對(duì)詞訟的干預(yù)。自西方傳教士深入中國廣大腹地大規(guī)模傳教并想盡辦法招徠教徒開始，傳教士對(duì)教民的包庇和對(duì)詞訟的干預(yù)事件便屢見不鮮。凡有民教爭訟，教士只是一味維護(hù)教民，隨意出面干涉官府審案，甚至狂妄蠻橫，恫嚇官長。“動(dòng)以兵力相脅，民之受屈愈甚，則銜恨愈深，而教堂之案迭起矣?！盵3](P420)

傳教士背靠教會(huì)和本國勢力，愈來愈多的僭越行為對(duì)官府?dāng)喟赣兄卮髩毫陀绊?。“該教堂包攬?zhí)槐?，?dòng)輒徑向巡撫衙門投遞信函，時(shí)來慁擾。教堂日橫，民怨日深，實(shí)屬可慮。”[5](P371)

對(duì)于官府的正常判決，“(教士)動(dòng)輒謂判斷不公，插入抗助，將蕃臬道府各官一概驀越，專向巡撫干請(qǐng)。其案情既不肯用申文呈訴，惟張大其詞，迫請(qǐng)而見。而見面之儀，又欲用平行之禮?！薄扒以摻淌坎徽撌欠牵灰馓蛔o(hù)教民，教民不知進(jìn)退，有所倚侍，益欺平民。”[3](P358)

官府在審理民教爭端和判決方面受到教士乃至領(lǐng)事、公使的壓力和干涉，他們的強(qiáng)硬介入和蠻橫態(tài)度使得教民能夠獲得有利的判決結(jié)果。

另一方面，從官府自身來說，面對(duì)教士的無理干涉和來自領(lǐng)事、公使等西方勢力的壓力，他們無力并也不愿反抗。這是由晚清時(shí)期從中央到地方普遍的懼外心理所致，“地方官慮開大釁，先存畏懼之心，又不知外國律例，無辭以折服之，則往往遷就定讞。平民受屈，伸理無從，眾怒滋深，群思報(bào)復(fù)，遂至拆教堂，辱教士，民教斗毆之案，層見疊出?！盵6](P17)更重要的是，地方官府還承受著來自中央的壓力，中央對(duì)教案及各種民教沖突的處理十分看重，懼怕因地方未能給予教士教民妥善的處理結(jié)果而導(dǎo)致外國公使相逼，進(jìn)而中外開釁，因此中央屢屢督促地方官持平辦理，并以地方有無教案發(fā)生或?qū)γ窠虥_突的處理是否妥善，作為對(duì)地方官實(shí)施獎(jiǎng)懲的重要標(biāo)準(zhǔn)。

譬如，中央曾有諭令:“若因習(xí)教人不肯攤與教規(guī)相反之無益各費(fèi)，致被不習(xí)教人凌辱毆打并搶掠什物、焚毀田禾等情，該地方官必應(yīng)為之徹底根究，按律嚴(yán)懲，其搶掠焚毀各物，一即責(zé)令照數(shù)賠償，務(wù)歸平允。再業(yè)經(jīng)與法國酌定傳教士并非官員，故不能干預(yù)一切別項(xiàng)公私事件保護(hù)習(xí)教人等?！盵7](P4)

再如，“……責(zé)成各直省文武大吏，通飭所屬，遇有各國官民入境，務(wù)須切實(shí)照料保護(hù)，倘有不逞之徒凌虐戕害各國人民，立即馳往彈壓，拘犯懲辦，不得稍涉玩延，如或漫無覺察甚至有意縱容，釀成巨案，或另有違約之釁，不即立時(shí)彈壓犯事之人，不立行懲辦者，該管督撫文武大吏及地方有司一律革職，永不敘用，不準(zhǔn)投效他省，希圖開復(fù)?！盵7](P15)

由此可見，為躲避中外交涉的難題，中央將涉教事件辦理重責(zé)壓在地方，地方官府多面受制，為求自保而更加擔(dān)心教士教民不滿裁決結(jié)果，故而簡單的民教沖突案件，其處理結(jié)果卻受到多重因素的影響，經(jīng)常出現(xiàn)偏向教民的判決也在情理之中。

四、結(jié)論

為何迎神賽會(huì)問題能夠成為民教沖突的重要原因，這需要我們有深入的認(rèn)識(shí)。首先，從文化習(xí)俗層面來講，迎神賽會(huì)活動(dòng)本身作為一種民間社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣，在人們的思想和生活中早已根深蒂固，是長期堅(jiān)守的禮儀和堅(jiān)持的信仰。它屬于中國傳統(tǒng)文化的一部分，教民加入基督教本就與傳統(tǒng)社會(huì)格格不入，因其教義而公然違背習(xí)俗禮規(guī)，反抗迎神賽會(huì)費(fèi)用的集體性攤派，此離經(jīng)叛道之舉必然引發(fā)民教沖突。其次，從經(jīng)濟(jì)利益層面來講，迎神賽會(huì)事項(xiàng)的費(fèi)用歷來由村社所有人共同攤派，并已達(dá)成共識(shí)，教民信教后忽而一改傳統(tǒng)，不再分?jǐn)傆褓悤?huì)費(fèi)，這種搞特殊的行為在使其自身免于納錢的同時(shí)，無形中卻加重了其他平民的負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)利益的不平等也導(dǎo)致民教沖突不斷爆發(fā)。再次，從地方社會(huì)的組織管理層面講，迎神賽會(huì)活動(dòng)本身具有組織管理地方社會(huì)的作用，透過這一系列歷史性、延續(xù)性、宗教性、群眾性社會(huì)活動(dòng)，社首、鄉(xiāng)紳乃至官僚階級(jí)都能對(duì)地方社會(huì)以及百姓發(fā)揮重要的管理作用，享受其帶來的組織社會(huì)生產(chǎn)生活、維護(hù)社會(huì)秩序的便利。而教民不再參與迎神賽會(huì)的地方社會(huì)活動(dòng)，是脫離地方社會(huì)控制的行為，對(duì)地方社會(huì)的組織管理者的權(quán)威是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

基于以上原因，山西圍繞迎神賽會(huì)問題產(chǎn)生激烈的民教沖突便不難理解。

[1]王鐵崖.中外舊約章匯編[C].北京:三聯(lián)書店，1982.

[2]臺(tái)灣中央研究院近代史研究所編.教務(wù)教案檔（第一輯）[Z].臺(tái)灣:中央研究院近代史研究所，1975.

[3]王明倫.反洋教書文揭帖選[M].濟(jì)南:齊魯書社，1984.

[4]中國義和團(tuán)研究會(huì)編.義和團(tuán)與近代中國社會(huì)國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C].濟(jì)南:齊魯書社，1992.

[5]福建師范大學(xué)歷史系，中國第一歷史檔案館編.清末教案[M].北京:中華書局，1996.

[6](清)鄭觀應(yīng).盛世危言[M].上海：上海人民出版社，1982.

[7](清)李剛己.教務(wù)紀(jì)略[M].上海:上海書店，1986.