趙靜

內(nèi)幕交易的法律責(zé)任由三部分構(gòu)成，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

在刑事責(zé)任上，主要有罰金和有期徒刑兩種形式?！蹲C券法》第一百八十三條規(guī)定，“內(nèi)幕交易構(gòu)成犯罪的，要追究刑事責(zé)任?！薄缎谭ā返?80條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”

在行政責(zé)任上，《證券法》第一百八十三條規(guī)定，違反禁止內(nèi)幕交易的，處以沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員違法進(jìn)行內(nèi)幕交易，對(duì)其處罰要加重?！蹲C券市場(chǎng)禁入暫行規(guī)定》第四條至第十條規(guī)定了市場(chǎng)禁入者的認(rèn)定。被認(rèn)定為市場(chǎng)禁入者的人員將在三年到五年內(nèi)，甚至永久性地不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任公司高級(jí)管理人員。

在民事責(zé)任上，《證券法》相對(duì)于原來(lái)的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》而言，取消了追究民事法律責(zé)任的原則性規(guī)定。在具體行為中僅僅規(guī)定了虛假陳述及違背客戶意思表示造成損失的兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在客觀上造成對(duì)其它違法行為給投資者造成損失的情況追究民事責(zé)任失去了法律依據(jù)。以國(guó)外反對(duì)民事責(zé)任立法的原因來(lái)看，主要是因?yàn)樽C券交易是非面對(duì)面的交易，交易雙方是看不見的，通過(guò)集中交易系統(tǒng)完成。因此，要確定受害方和違法行為與損害之間的因果關(guān)系相當(dāng)困難，很不經(jīng)濟(jì)。

民事責(zé)任作為法律責(zé)任形式之一，同另二者在性質(zhì)和功能上都不相同。刑事責(zé)任和行政責(zé)任重在打擊和遏制違法犯罪行為，剝奪其進(jìn)一步實(shí)施違法犯罪行為的條件，使之不致再犯，而民事責(zé)任重在消除違法犯罪行為的后果，使受害者的利益得到救濟(jì)。《證券法》的調(diào)整對(duì)象是證券市場(chǎng)上各類主體之間的法律關(guān)系，既有行政管理關(guān)系，又有民事法律關(guān)系，兼有行政法和民商法的特征，因此在《證券法》中規(guī)定民事責(zé)任極為必要。

《證券法》第七十三條規(guī)定，禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，內(nèi)幕交易行為應(yīng)包含三個(gè)構(gòu)成要件：內(nèi)幕信息、內(nèi)幕人（內(nèi)幕交易的行為主體）和內(nèi)幕交易行為。如果某一行為滿足了上述三個(gè)構(gòu)成要件，就可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。

內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其他人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為，這些都構(gòu)成內(nèi)幕交易。

關(guān)于泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易的法律還有很多方面需要完善。首先，中國(guó)缺乏完善的刑民結(jié)合機(jī)制來(lái)對(duì)內(nèi)幕信息、內(nèi)幕人員等關(guān)鍵概念做統(tǒng)一的認(rèn)定，導(dǎo)致部分概念在民法上和刑法上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。其次，中國(guó)關(guān)于內(nèi)幕人員的認(rèn)定范圍仍顯較窄，美國(guó)法律將內(nèi)幕信息傳遞第六層上的信息受領(lǐng)人均作為內(nèi)幕人員定罪處罰，對(duì)中國(guó)立法具有很大的借鑒意義。第三，中國(guó)關(guān)于內(nèi)幕信息的范圍仍需擴(kuò)大，例如不應(yīng)當(dāng)僅憑交易金額的大小判斷是否構(gòu)成內(nèi)幕信息，而應(yīng)當(dāng)考慮泄露該信息對(duì)公司股價(jià)、公司經(jīng)營(yíng)的影響進(jìn)行綜合判斷。擴(kuò)大監(jiān)管范圍，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)博客、微博等新型媒體的監(jiān)督管理措施，將其納入證券監(jiān)督管理部門的監(jiān)管范圍。

最后，加大處罰力度，美國(guó)《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》規(guī)定，無(wú)論內(nèi)幕交易者是否獲利，一概給予罰款處罰，對(duì)自然人的罰款金額為10萬(wàn)至100萬(wàn)美元，對(duì)法人的罰款金額則高達(dá)250萬(wàn)美元。之后制定的《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》更是規(guī)定，任何人通過(guò)信息欺詐、價(jià)格操縱、內(nèi)幕交易在證券市場(chǎng)獲取利益，可被處以最高達(dá)25年的監(jiān)禁。相比之下中國(guó)對(duì)泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易的處罰仍屬較輕。