宗 韻

(華東師范大學(xué)古籍所，上海200241)

1751年，康熙應(yīng)允十五省舉人及貢、監(jiān)生員代表李長(zhǎng)庚等人的呈請(qǐng)，詔令在其六十壽辰之際，也即康熙五十二年(1752)，特恩加開(kāi)科舉鄉(xiāng)、會(huì)試，“于二月內(nèi)舉行鄉(xiāng)試，八月內(nèi)舉行會(huì)試”①，開(kāi)創(chuàng)了清代歷史上的首次恩科。此后，經(jīng)過(guò)雍正、乾隆二朝的推陳出新，后世歷朝的謹(jǐn)遵執(zhí)行，恩科舉行的次數(shù)大增，乃至有清一代，有將近四分之一的科舉鄉(xiāng)、會(huì)試均冠以“恩科”之名。至于為什么要如此頻繁地加開(kāi)科舉鄉(xiāng)、會(huì)試，清代最高統(tǒng)治者的回答不外是“造就人材”②、“以襄盛典”③、“以彰壽考作人之盛”④、“蓋國(guó)家遇大慶，則必有殊常之恩”⑤，等等，這些冠冕堂皇的理由，似乎可以構(gòu)成一些解釋，卻無(wú)法掩蓋清廷“缺少人多，候選壅積”的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵缭诳滴跞?1664)，廣東御史李秀條就奏稱:“在部候選推官進(jìn)士、舉人二百六十八人，候選知縣進(jìn)士、舉人及旗下舉人并貢、監(jiān)蔭生一千五百三十三人。缺少人多，候選壅積”，為應(yīng)對(duì)此種局面，該大臣甚至建議“鄉(xiāng)、會(huì)試應(yīng)暫停一科”。⑥

一方面是大量科舉中式者無(wú)官可任;另一方面卻在三年一舉科舉鄉(xiāng)、會(huì)試不變的前提下，再以施恩的名義，多次增開(kāi)科舉鄉(xiāng)、會(huì)試。清廷這一與現(xiàn)實(shí)相悖的舉措確實(shí)令人費(fèi)解。因?yàn)槿绻兇鈴倪x人任官的角度來(lái)看，恩科之于清廷不僅多余，而且有害。然而，科舉制從來(lái)就不止具備人才選拔這一項(xiàng)功能，當(dāng)今學(xué)者于此亦多有揭示⑦，至于將哪種功能置于首要位置，“統(tǒng)治者往往根據(jù)不同時(shí)期的政治需要決定”⑧。為進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題，本文擬從康熙朝文教“日盛”引發(fā)的矛盾分析入手，探討清代恩科設(shè)置的立意，康熙、雍正、乾隆三朝恩科運(yùn)作程序的調(diào)整與傾向，以及恩科制下清代科舉功能之嬗變、教育危機(jī)之加劇等問(wèn)題。

一、清代文教“日盛”引發(fā)的矛盾

清王朝雖是一個(gè)由少數(shù)民族建立的政權(quán)，但是由漢人開(kāi)創(chuàng)并一貫實(shí)施的科舉制度在這個(gè)朝代絲毫未受冷落。順治元年(1644)，滿族統(tǒng)治者定鼎北京之初，皇帝即位詔中明確規(guī)定要仿照明朝舊制，舉行科舉考試。順治二年(1645)，隨著清軍向長(zhǎng)江流域的推進(jìn)，為降服江南地主階級(jí)，浙江總督張存仁上疏說(shuō):“不勞兵之法，莫如速遣提學(xué)開(kāi)科取士，則讀書(shū)者有出仕之望，而從逆之念自息。”⑨此番言論直指科舉收攏士子之功效。同年十月，內(nèi)三院大學(xué)士范文程亦上書(shū)道:“治天下在得民心，士為秀民，士心得，則民心得矣。請(qǐng)?jiān)傩朽l(xiāng)、會(huì)試，廣其登進(jìn)?！雹庠俅螐?qiáng)調(diào)開(kāi)設(shè)科舉對(duì)安定士心的關(guān)鍵性作用。張、范二人的建議得到最高統(tǒng)治者的高度認(rèn)同。其后，各直省很快舉行了鄉(xiāng)試，而且錄取名額從寬。

可見(jiàn)，清廷在建立之初就對(duì)科舉控制漢族士人的功能格外偏重。然而，時(shí)至康熙中葉，科舉的這一功能卻因應(yīng)考人口的急速增長(zhǎng)而趨弱。

關(guān)于清代科舉應(yīng)考人數(shù)之多，當(dāng)今學(xué)者基本形成定論，早在上世紀(jì)80年代，王躍生就指出:“清代科舉人口的總數(shù)量要大大高于以前的任何王朝”。據(jù)其研究，“在一個(gè)縣份中，同一時(shí)期約生活著500名左右的生員?！?近年，張暮輝對(duì)清代生員數(shù)量也有考察，他指出，在宏觀層面上，“據(jù)顧炎武的粗略估算，在明末清初，‘合天下生員，縣以三百計(jì)，不下五十萬(wàn)人’，……加之以納捐獲取名位的監(jiān)生，19世紀(jì)士階層的數(shù)量當(dāng)在100 萬(wàn)左右。”在微觀層面上，“每一屆鄉(xiāng)試科考的生員參與情況是，‘今之科場(chǎng)，士子多者至萬(wàn)余人’”。?科考盛況，可見(jiàn)一斑。

王躍生、張暮輝兩位學(xué)者將清代科舉應(yīng)考人數(shù)的激增歸因于18世紀(jì)中國(guó)人口的直線上升。在筆者看來(lái)，清代人口大幅上升與科舉應(yīng)考人數(shù)大增兩者之間固然存在關(guān)聯(lián)，卻不一定是因果關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，繁榮昌盛的清代文教事業(yè)才是催生眾多科舉應(yīng)考人口的關(guān)鍵動(dòng)因。因自明代始，教育與科舉已緊密結(jié)合，“科舉必由學(xué)?！?，科舉應(yīng)考生員幾乎完全來(lái)源于各級(jí)學(xué)校。也就是說(shuō)，應(yīng)考生員的多寡是衡量當(dāng)時(shí)文化教育興旺與否的基本指標(biāo)。只是科舉入仕政策導(dǎo)向下的清代文化教育，即便“繁榮昌盛”，也僅就其專事科舉而言，是片面性極強(qiáng)的“繁榮昌盛”。與前朝無(wú)二，清廷以功名利祿誘惑天下士子，科舉一如既往被視為“掄才大典”。受此影響，“即使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、揚(yáng)雄之徒，舍是亦無(wú)由而進(jìn)取之”?。一方面，讀書(shū)人全部被指引到科舉出仕之一途;另一方面，社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育受眾面擴(kuò)大，應(yīng)考人數(shù)累增，在科舉鄉(xiāng)、會(huì)試中式額數(shù)沒(méi)有相應(yīng)提高的情況下，清代科考競(jìng)爭(zhēng)殘酷性的加劇自然難免。

康熙中葉以后，科舉人口持續(xù)增長(zhǎng)，與此相應(yīng)，中第機(jī)率遞減。一些士子終生肆力舉業(yè)而不售，心生憤懣和絕望。如當(dāng)時(shí)有人作文傾吐:“余在舉場(chǎng)，十遇八九。黑發(fā)為白，韶顏?zhàn)兂?。逝將去汝，湖山左右?？故指鎰e，毋掣余肘?！?這表達(dá)出久試不第的苦悶?？婆e落第者的不滿情緒愈演愈烈，乃至康熙帝直接出面喊話:“況乎鄉(xiāng)、會(huì)科名乃掄才大典，關(guān)系尤鉅。士子果有真才實(shí)學(xué)，何患困不逢年?”?可見(jiàn)，這位王朝最高統(tǒng)治者已意識(shí)到士子“困不逢年”的狀況對(duì)社會(huì)所造成的潛在危機(jī)。一些科考落第者由失意到憤怒，甚而用激烈的方式對(duì)抗朝廷。康熙五十年(1711年)順天鄉(xiāng)試結(jié)果公布，輿論大嘩，“下第士子數(shù)千人聚集玄妙觀，推廩生丁爾戩為首，使人抬五路財(cái)神像入府學(xué)，鎖之于明倫堂。爭(zhēng)作歌謠譏諷主考官左必藩、趙晉，‘左邱明兩目無(wú)珠，趙子龍一身是膽’，或以紙糊貢院之匾，改貢院二字為‘賣院’?！?落第者鬧事、發(fā)泄的行為無(wú)疑給政府帶來(lái)了憂患。

這些跡象顯示，康熙朝科舉應(yīng)試人口的膨脹，科舉中式比例的相對(duì)下降，導(dǎo)致科舉吸引力下降，士心失望，社會(huì)危機(jī)潛伏?？婆e籠絡(luò)士子、控制社會(huì)的功能受到前所未有的沖擊。在此情境下，恩科設(shè)立。

上述推斷基本也能由乾隆皇帝的兩則上諭得到確認(rèn)。雍正十三年(1735)，乾隆諭曰:“國(guó)家大典，首重掄才。我朝培養(yǎng)多年，人文日盛，是以皇考御極之初，于三年大比之外，特開(kāi)鄉(xiāng)會(huì)恩科，廣羅俊乂，所以鼓舞而振興之者，至為周備?！?乾隆在這則上諭中將特開(kāi)鄉(xiāng)、會(huì)恩科的原因歸結(jié)為“我朝培養(yǎng)多年，人文日盛”，可謂一語(yǔ)中的。如果說(shuō)用“人文日盛”來(lái)指稱文化教育發(fā)達(dá)，科舉應(yīng)試人口劇增還有點(diǎn)隱晦，那么乾隆九年的上諭則非常直白:“國(guó)家人文日盛，以冀開(kāi)恩科、廣解額者往往有之?！劣谧h減中式之額，則非眾所樂(lè)聞，或言士子類皆寒素，專藉科目為進(jìn)身之階，或言一習(xí)舉業(yè)，則不能更為農(nóng)商，謀生無(wú)計(jì)，甚至有言士心失望，或妄生議論，或別生事端者?！薄盎蜓浴弊匀粊?lái)自朝臣的奏報(bào)，反映的是“人文日盛”下的士子處境與社會(huì)危機(jī):一是士子大多貧寒，且只有科舉中式一條出路;二是士人普遍缺乏生存技能;三是長(zhǎng)期科考落第會(huì)讓士心失望，而士心失望，不是議論政治，就是尋釁滋事，直接影響到國(guó)家穩(wěn)定。雖然乾隆表示出對(duì)這些“或言”的不以為然，并批評(píng)上奏者道:“此皆毫無(wú)識(shí)見(jiàn)之人，不知為政之體要。國(guó)家科目，豈為養(yǎng)老恤貧而設(shè)乎?……夫國(guó)家旁求俊乂，本欲量能授官，以熙庶績(jī)，若一味濫取廣收，如何可得真才實(shí)濟(jì)?”?顯然，乾隆此時(shí)更在意的是科舉的根本功能——選賢任能，且他深知“若一味濫取廣收”，科舉必將淪為“養(yǎng)老恤貧”的工具，從而使其選拔真才的功能受損。然而，乾隆在位期間舉行恩科鄉(xiāng)試達(dá)八次，恩科會(huì)試達(dá)七次的事實(shí)，卻又完全違背了此時(shí)他對(duì)科舉選賢任能的期待。這表明當(dāng)政者量能授官的主觀愿望被迫因強(qiáng)烈的控制士子、維持穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需求而扭轉(zhuǎn)。

從王朝統(tǒng)治者的言論分析，實(shí)行恩科是為解決“人文日盛”引發(fā)的社會(huì)矛盾。而據(jù)“置身事外”的時(shí)人所觀，亦是如此。如王慶云所說(shuō):“國(guó)初，海內(nèi)初定，需人共理，用材既多，取材惟恐不足，于是有加科。及承平既久，涵濡樂(lè)育，士皆以科名為榮，而寒畯舍是無(wú)由自進(jìn)，于是國(guó)有慶典則嘉惠士林，恩施稠迭。而取士之?dāng)?shù)愈增，期愈數(shù)，亦所趨之勢(shì)然也?！?在解釋恩科與順治時(shí)期兩次加科的性質(zhì)區(qū)別時(shí)，也反映了恩科設(shè)置的主要原因在于“人文日盛”，士子專事舉業(yè)卻沒(méi)有出路。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，基于籠絡(luò)士子、穩(wěn)定政局的目的，處于“缺少人多、候選壅積”的現(xiàn)實(shí)，清廷設(shè)置恩科無(wú)疑要以削弱科舉選拔功能為代價(jià)而獲取其控制功能的強(qiáng)化。

論其具體影響，還是需要從清代恩科的制度規(guī)劃及實(shí)施情況等入手分析。大體上，清代恩科制度確立、發(fā)展與完善的過(guò)程完成于康熙、雍正、乾隆三朝。乾隆之后的清代歷朝對(duì)恩科制基本是有順承而無(wú)創(chuàng)新。因而，對(duì)康雍乾三朝恩科制度細(xì)目與實(shí)踐路徑的探討，不僅有助于了解清代恩科制度本身，而且能夠借此考察清廷設(shè)置恩科以調(diào)節(jié)科舉功能的目標(biāo)愿景。

二、康熙朝恩科的制度規(guī)劃

康熙朝恩科制度確立。關(guān)于該朝恩科舉行的具體情由及士子、朝臣與皇帝三個(gè)層面圍繞設(shè)置此制所進(jìn)行的往來(lái)互動(dòng)，筆者曾有探討?，茲不贅述。僅從制度建設(shè)本身來(lái)觀，康熙朝構(gòu)建了恩科的整體框架，歸納而言即舊制不變，再添新規(guī);具體實(shí)施，援引成例;億萬(wàn)斯年，永為定例。所謂“舊制”，是指自明代以來(lái)一直沿用的科舉鄉(xiāng)、會(huì)試舉行年份規(guī)定，即每逢子、午、卯、酉年鄉(xiāng)試，辰、戌、丑、未年會(huì)試?！靶乱?guī)”則指，自皇帝六十萬(wàn)壽為始，特恩加開(kāi)一屆科舉鄉(xiāng)、會(huì)試，“嗣后每遇十年，皇上萬(wàn)壽正誕即加一科”??！俺衫睘椤绊樦伪缈仆ㄐ朽l(xiāng)試，己亥科特行會(huì)試?yán)?。有清一代，?duì)制度的訂立與實(shí)施非常講究遵循成例。因恩科無(wú)成例可循，清廷在議定此事時(shí)曾經(jīng)犯難。據(jù)時(shí)人所記:“士子以上六十萬(wàn)壽，請(qǐng)開(kāi)恩科。事下禮部，同列以舊例所無(wú)難之。公(王掞)曰:‘以萬(wàn)年之圣主當(dāng)六旬之大慶，此豈有成例可援乎?’”?最后當(dāng)局者還是想到了順治年間的加科特例可作參考，于是規(guī)定此次恩科鄉(xiāng)、會(huì)試的一切開(kāi)展程序照此“成例”。“永為定例”標(biāo)明恩科不是臨時(shí)舉措，自此之后要永恒存在于清王朝。就這一框架構(gòu)造而言，雖然是始立，康熙朝恩科制度已盡顯成熟。

三、雍正朝恩科制的創(chuàng)新與發(fā)展

雍正一朝只舉行過(guò)一屆恩科，卻在諸多方面發(fā)展了清代恩科制度，具體體現(xiàn)如下:

其一:舉行登極恩科?？滴醭骺圃O(shè)立之初，規(guī)定是為慶?；实哿捌浜蟮恼畨鄢蕉娱_(kāi)科舉鄉(xiāng)、會(huì)試，并將其稱為萬(wàn)壽恩科。按照這一開(kāi)創(chuàng)條例，恩科的舉行需以皇帝高壽為前提，并以十年為間隔期限，必然不會(huì)頻繁。然而，雍正元年(1723)，又為慶祝新皇帝繼承大統(tǒng)特開(kāi)恩科。此類恩科，史稱登極恩科。這是恩科舉行事由上的重大突破，其后，登極恩科以非常固定的形式舉行于歷朝新皇帝即位之時(shí)，為清代平添了多次加開(kāi)科舉鄉(xiāng)、會(huì)試的事由。

其二:增加恩科鄉(xiāng)、會(huì)試中額。據(jù)載:“康熙六十一年恩詔于雍正元年四月特行鄉(xiāng)試，并加中額。大省廣額三十名，中省廣額二十名，小省廣額十名?！?此次鄉(xiāng)試廣額幅度之大，遠(yuǎn)超順治、康熙兩朝。在王朝新立，“候選官員尚未足用”?的順治朝，科舉中額，大省加中十五名，中省十名，小省五名，僅為雍正元年恩科鄉(xiāng)試增廣額數(shù)的一半。康熙年間每次所增的科舉中額，大體僅為雍正元年恩科的三分之一。不僅大量增加鄉(xiāng)試中額，從相關(guān)記載來(lái)看，雍正元年恩科會(huì)試的中額，以及地方儒學(xué)的學(xué)額都得以增廣。如時(shí)人尹會(huì)一記:“恭達(dá)皇上龍飛之元年，恩科會(huì)試加額中取”?;孔毓珣述:“皇上御極以來(lái)加意作人，特開(kāi)恩科，又增入學(xué)之額”?。

其三:為恩科“格外施恩”。其內(nèi)容包括:為回避不得應(yīng)試的士子提供一次參試機(jī)會(huì)，另行考取;酌量擢用生員;許兩次中副榜者為舉人，可以參加會(huì)試;從本屆恩科鄉(xiāng)試落第者中挑選前兩名為舉人;對(duì)本屆會(huì)試之一甲三名及二甲第一名給予特別優(yōu)待。?

無(wú)論是恩科舉行事由上的另辟蹊徑、取中名額的大幅增廣，還是花色各樣的“格外施恩”，均為康熙朝始設(shè)恩科時(shí)所未有，可謂清代恩科史的重大創(chuàng)新。也不難看出，雍正朝恩科實(shí)施圍繞著一個(gè)核心:即向士子市恩。相關(guān)舉措的出發(fā)點(diǎn)不在于選拔人才，而在于安撫士心。這一制度意圖在雍正的諭文中有流露。雍正元年，諭吏部:“朕于雍正元年特行開(kāi)科，并廣額數(shù)，欲振興文教，俾單寒績(jī)學(xué)之士，人人自?shī)^。”?雍正八年(1730)，諭內(nèi)閣:“國(guó)家聲教覃敷，人文蔚起，加恩科目，樂(lè)育群才，彬彬乎盛矣?！?二則諭文表明，基于“人文蔚起”的現(xiàn)實(shí)，國(guó)家“加恩科目”以鼓勵(lì)“單寒績(jī)學(xué)之士”。

在雍正帝的編排下，恩科對(duì)士子而言，儼然比三年一舉的鄉(xiāng)、會(huì)試正科更顯優(yōu)厚與隆重。士子對(duì)此也是感恩戴德?！敖裆嫌鶚O，益崇斯典。始設(shè)恩科，遞增中額。……多士徘徊蘆溝賓館，遙望北闈，有不感而思奮者乎?”?“元年恩科特開(kāi)，二年補(bǔ)行正科。其登進(jìn)士者選授庶常外，又特恩授官若而人。蓋天下士子欣欣向風(fēng)，蔚然振起?！?這些記載，表明雍正元年登極恩科的舉行，及相關(guān)“殊恩”項(xiàng)目的推出，的確在士子中掀起較大反響。日趨離散的士心又因恩科的實(shí)施而聚攏。毋庸置疑的是，這種聚攏需要付出籌碼，即增加舉人與進(jìn)士的數(shù)量。至于能否給所有增補(bǔ)錄取之舉人與進(jìn)士提供相應(yīng)的官職則是當(dāng)政者沒(méi)有顧及的事情了。

四、乾隆朝對(duì)科舉功能的考量與恩科抉擇

歷經(jīng)順治、康熙和雍正三朝的科舉加科及廣額，進(jìn)士、舉人出路壅滯的局面至乾隆繼位時(shí)已非常突出。最為直接而嚴(yán)重的后果是，科舉選拔功能因此式微。乾隆元年(1736)，皇帝已發(fā)現(xiàn)“舉人選班壅積日久，現(xiàn)今猶需次至二十年，方可得缺，以致中年登科者，至精力就衰之時(shí)，方膺民社，難收實(shí)用?！?姑且不論科舉是否能夠選拔出真才，單就二十年的候選等待而言，科舉量才酌用的選拔功能已受到巨大損害。乾隆雖已意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，但他在“纘承統(tǒng)緒”之際，仍“照雍正元年特開(kāi)恩科之例，舉行茲典(恩科)”。?

乾隆六年(1741)，河南巡撫雅爾圖上奏舉人出路壅滯問(wèn)題及對(duì)吏治的危害。他說(shuō):“吏治廢弛，由于人才阘冗，敬籌疏通科甲之法，以收吏治之實(shí)效。一、解額宜量為酌減。一、科舉不宜太濫。一、拔貢之期宜寬。一、各館效力及河工水利人員俱宜取用科甲。”雅爾圖首先點(diǎn)明了兩個(gè)因果關(guān)系，一是吏治廢弛因?yàn)槿瞬庞沽?另一是人才庸劣因?yàn)榭萍综辗e。為解決問(wèn)題，他提出了減解額、少科舉、緩拔貢、廣出路的四點(diǎn)疏通方法。乾隆亦認(rèn)可雅爾圖的建議，但他認(rèn)為，此舉“行之費(fèi)力，尚須熟籌”，“若交部議，則怨汝者必多”。?說(shuō)明乾隆并非不想減少科舉次數(shù)和解額，只是擔(dān)心引起“眾人之怨”。乾隆所謂的“眾人”自然是指企盼科舉中式的泱泱士子。

迫于“眾人”之壓力，乾隆沒(méi)有采納雅爾圖減解額、少科舉的建議，只是將拔貢之期放寬到十二年。在《定拔貢十二年舉行，并飭科舉毋冒濫》的諭文中，乾隆說(shuō):“我朝教澤涵濡，人文日盛，又復(fù)屢開(kāi)恩科，加添中額，是以所取進(jìn)士，濟(jì)濟(jì)多人，而舉人則日積日眾，竟有需次多年，而不得一官者。此亦事勢(shì)之必然，無(wú)足怪者。”?流露出“人文日盛”背景下，“屢開(kāi)恩科，加添中額”的不得已，以及對(duì)舉人“日積日眾，竟有需次多年，而不得一官”的無(wú)奈。乾隆九年(1744)，因順天鄉(xiāng)試科場(chǎng)案，皇帝召集一場(chǎng)廷議。大臣舒赫德指出，科舉“已非為官擇人之良法矣”，提出廢除科舉，別思遴選真才之道。?該提議遭到大學(xué)士鄂爾泰的駁斥。鄂爾泰說(shuō):“非不知八股為無(wú)用，而牢籠志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此?！?鄂爾泰此言將科舉之于清王朝的功用說(shuō)得再透徹不過(guò)。在他看來(lái)，實(shí)行科舉制度目的不在于能從中選拔多少人才，而在于它能籠絡(luò)漢族士人，造成一種人心所向的局面，使他們不生反抗之心。乾隆最終支持了鄂爾泰的意見(jiàn)，反映出科舉的選拔功能完全讓位于其控制功能。

為更好發(fā)揮科舉治平天下的功能，乾隆在繼承父、祖的基礎(chǔ)上，對(duì)恩科細(xì)目給予完善和調(diào)整。大致內(nèi)容有:

平添恩科舉行新緣由。在全盤接收康熙萬(wàn)壽恩科、雍正登極恩科制的基礎(chǔ)上，乾隆還補(bǔ)充規(guī)定皇太后六十壽辰時(shí)亦開(kāi)恩科。乾隆十六年(1751)上諭:“今歲恭逢圣母皇太后六旬萬(wàn)壽，慈福沾被，海宇同之，敬稽皇祖圣祖仁皇帝萬(wàn)壽，特開(kāi)鄉(xiāng)、會(huì)恩科，廣作人雅化?！?于是萬(wàn)壽恩科由皇帝壽辰擴(kuò)展到皇太后壽辰，并且從其后的施行情況來(lái)看，皇太后六十壽慶后，每遇十年正誕，也加一科，成為定制。如果說(shuō)皇太后萬(wàn)壽恩科仍有皇帝萬(wàn)壽恩科先例可循的話，那么因皇帝禪位而舉行的恩科則實(shí)屬乾隆皇帝的創(chuàng)新。乾隆五十八年(1793)，皇帝諭:“于六十一年歸政”，“嘉惠士林之典，尤應(yīng)預(yù)為舉行，著于乾隆五十九年秋，特開(kāi)鄉(xiāng)試恩科;六十年春，為會(huì)試恩科?！?

加惠年老應(yīng)試士子有差。對(duì)高齡落第舉子進(jìn)行恩賜，是乾隆朝科舉的一大特色。整個(gè)乾隆一朝，對(duì)七八十以上參加會(huì)試的年老落第者的恩賜就達(dá)20 次之多，人數(shù)達(dá)到幾百人，這是歷朝所沒(méi)有過(guò)的。?而加惠年老落第者的政策落實(shí)、定制于乾隆十七年、二十六年、三十五年三屆恩科舉行時(shí)。此三屆恩科均為慶祝皇帝或皇太后大壽而舉行，此時(shí)加惠年高落第應(yīng)試者，不僅于慶典非常相稱，在調(diào)和士子與政府矛盾上，也可謂隱蔽且高超。因?yàn)槌⒌亩髻n行為能讓士子在風(fēng)燭殘年之際了卻金榜題名的夙愿，使其一生消靡于科舉之中，亦心存動(dòng)力和希望。

在上述兩方面主要內(nèi)容之外，乾隆朝舉行恩科時(shí)也有一些“特恩”項(xiàng)目。如乾隆元年恩科鄉(xiāng)試及會(huì)試，“準(zhǔn)于常額之外，寬余取中，以示鼓勵(lì)”?。乾隆二年開(kāi)始實(shí)行恩科翻譯鄉(xiāng)、會(huì)試。乾隆十六年，下令恩科應(yīng)試者可以就近取文結(jié)?。并且該朝確立舉人大挑制度后，朝廷在舉行恩科會(huì)試時(shí)也于下第舉子中揀選引薦，給予擢用。諸如此類的“加恩”、“加惠”措施，在細(xì)節(jié)上完善了恩科制度。

與康熙、雍正兩朝相比，乾隆朝恩科不僅在舉行次數(shù)上激增，而且在制度細(xì)目上更加健全、完善。而與康熙、雍正二帝相比，乾隆又是對(duì)科舉功能質(zhì)疑最為強(qiáng)烈的皇帝。如前所述，在乾隆九年，甚至考慮到是否要廢除科舉。這已然表明該皇帝對(duì)科舉的失望。然而，廷議之后，乾隆堅(jiān)定地實(shí)行科舉。這是因?yàn)橐源髮W(xué)士鄂爾泰為首的朝臣向他揭示了科舉籠絡(luò)控制士子、穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的不可替代之強(qiáng)大功能。雖然在繼位之初，乾隆就認(rèn)識(shí)到頻繁舉行恩科、揀選下第舉人、加惠年老落第者等舉措，最終只會(huì)擴(kuò)大科舉中額，使中式者的仕途“更形壅滯”，而這些舉措在該朝卻都緊鑼密鼓地實(shí)施了。其矛盾行為的背后，反映科舉的選拔功能已完全讓位于控制功能，選拔的目的在于有效的控制。

五、恩科制度效應(yīng)與清代教育危機(jī)

在清代歷史上，有過(guò)兩次加科和二十六次恩科。表面上，加科與恩科無(wú)區(qū)別，均是為增加科舉中額。實(shí)質(zhì)上，清廷開(kāi)設(shè)加科和恩科，有著完全不同的政治用意和效應(yīng)。兩次加科都在順治朝，目的是為盡快補(bǔ)足新王朝重建統(tǒng)治秩序過(guò)程中的官職空缺，反映出清初統(tǒng)治者對(duì)科舉選拔人才功能的倚重。此時(shí)，由加科拓展的科舉入仕之途，對(duì)調(diào)動(dòng)士子讀書(shū)積極性以及推動(dòng)國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展不無(wú)裨益。然而，康熙中后期，朝廷內(nèi)外官職已無(wú)多少空缺，科舉應(yīng)考人數(shù)卻成倍擴(kuò)大。再簡(jiǎn)單復(fù)制前朝所定的三年一舉科舉鄉(xiāng)、會(huì)試之政策，儼然已無(wú)法滿足蕓蕓士子對(duì)科舉入仕的期待。如何更加有效地安撫久試不第的士子，使其一如既往地埋首于業(yè)儒應(yīng)試之事，這是擺在清統(tǒng)治者眼前重要而又嚴(yán)峻的政治課題。于是，以施恩名義，增加科舉次數(shù)及中額的恩科制應(yīng)運(yùn)而生。

從實(shí)施結(jié)果看，清代恩科短期效應(yīng)顯著。首先，借恩科之舉，朝廷樹(shù)立了一種關(guān)心、憐憫士子的姿態(tài)，從心理上保證了可以為士子展示自己才華、檢驗(yàn)自己能力提供機(jī)會(huì)的可能。特別是雍正、乾隆二朝對(duì)恩科制的發(fā)展與完善，圍繞擴(kuò)大科舉中額，制定了形式多樣、內(nèi)容豐富的“市恩”項(xiàng)目。恩科被塑造成朝廷對(duì)士子的鼓勵(lì)與回報(bào)。在這種機(jī)制下，即使個(gè)別落榜士人有不滿情緒，也很難得到大批來(lái)自相同階層士子的支持，社會(huì)因此達(dá)到了暫時(shí)的穩(wěn)定。乾隆朝“加惠老年落第者有差”政策的同步舉行，使不少士子不惜在科舉場(chǎng)上花掉自己一生的光陰，而不會(huì)伺機(jī)與朝廷對(duì)抗。這一切表明，恩科的開(kāi)設(shè)使日趨離散的科舉控制功能得以強(qiáng)化。其次，清代恩科對(duì)教育亦有一定的刺激作用。如前所議，清承明制，學(xué)校是科舉的附庸，教育主旨是培養(yǎng)科舉應(yīng)試者。恩科在驅(qū)動(dòng)和吸引士子向科舉目標(biāo)靠攏的同時(shí)，亦讓完全服務(wù)于科舉的清代教育不至受冷落，從而繼續(xù)保持“繁榮昌盛”。

追溯源流，清廷設(shè)置恩科的目的是為解決文化教育片面繁榮所引起的社會(huì)矛盾。然而，就此矛盾之根本而言，開(kāi)恩科并非是對(duì)癥下藥之舉。清代教育危機(jī)的主要癥結(jié)在于教育目的之單一?？婆e制下，教育純粹為培養(yǎng)科舉應(yīng)考人群而存在，教育愈發(fā)達(dá)，科舉應(yīng)考人口愈多，中試比例就愈低，社會(huì)矛盾也愈激烈。清廷沒(méi)有從改變教育目的這一環(huán)節(jié)著手，而是在擴(kuò)大科舉中額方面下功夫。當(dāng)然，恩科擴(kuò)大科舉中額，確實(shí)能夠提高中試比例，從而暫時(shí)緩解士子久試不第的不滿情緒。問(wèn)題在于，國(guó)家官職有限是無(wú)法改變的事實(shí)。恩科充當(dāng)?shù)牟贿^(guò)是緩和朝廷與士子沖突的“政治緩沖器”，它只能將“人文日盛”引發(fā)的社會(huì)矛盾延緩到士子科舉中式之后。更有甚者，為保障科舉繼續(xù)發(fā)揮強(qiáng)力的社會(huì)控制作用，雍正、乾隆二朝以后，清廷在無(wú)視大量科舉中式者無(wú)官可做的情形下，仍然實(shí)行系列“市恩”舉措，迫使傳統(tǒng)科舉犧牲其另一個(gè)意義——選賢任能，這是更嚴(yán)重、更深遠(yuǎn)的一種危機(jī)。光緒朝科舉制度的倉(cāng)促終結(jié)，與此不無(wú)關(guān)系。而科舉一旦走向終結(jié)，以學(xué)而優(yōu)則仕為目的清代教育還有何存在意義?至于清廷為何一直不從文化教育目的多樣性上進(jìn)行改革，則是另一重要議題。

注 釋:

①《清圣祖實(shí)錄》卷二五〇，康熙五十一年四月乙亥，北京:中華書(shū)局，1985年，第475 頁(yè)。

②《清圣祖實(shí)錄》卷二五〇，康熙五十一年四月乙亥，第475 頁(yè)。

③《清高宗實(shí)錄》卷二〇，乾隆元年六月丁卯，北京:中華書(shū)局，1985年，第490 頁(yè)。

④《清高宗實(shí)錄》卷一〇六八，乾隆四十三年十月己未，第295 頁(yè)。

⑤《清高宗實(shí)錄》卷三九一，乾隆十六年閏五月辛卯，第139－140 頁(yè)。

⑥《清圣祖實(shí)錄》卷一二，康熙三年閏六月乙酉，第190 頁(yè)。

⑦鄭若玲說(shuō):“科舉制在長(zhǎng)久實(shí)行的過(guò)程中，逐漸形成教育、文化、政治等多項(xiàng)功能，并滲透到社會(huì)各個(gè)層面”，參見(jiàn)《科舉考試的功能與科舉社會(huì)的形成》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第2 期;林李楠指出，科舉制在清初具有多重價(jià)值，在“緩和社會(huì)矛盾、吸納知識(shí)精英、實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)、培育鄉(xiāng)村文化上功勛卓著”，參見(jiàn)《清初科舉政策與傳統(tǒng)社會(huì)治理——兼論考試的多重價(jià)值與功能》，《教育史研究》2006年第2 期;關(guān)曉紅認(rèn)為，“明清科舉至少具有六種功能”，參見(jiàn)《終結(jié)科舉制的設(shè)計(jì)與遺留問(wèn)題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第5 期。

⑧《光明日?qǐng)?bào)》2008年5月4日第7 版《史學(xué)》。

⑨《清世祖實(shí)錄》卷十九，順治二年七月丙辰，第168 頁(yè)。

⑩《清史稿》卷二三二《范文程傳》，北京:中華書(shū)局，1986年，第9350 頁(yè)。

?王躍生:《清代科舉人口研究》，《人口研究》1989年第3 期。

?《晚清科舉中的矛盾現(xiàn)象及分析——談科舉考試的社會(huì)功能》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第十二卷，2011年，第323－335 頁(yè)。

?(清)張廷玉:《明史》卷六九《選舉一》，北京:中華書(shū)局，1974年，第1675 頁(yè)。

?(清)顧炎武:《顧亭林詩(shī)文集·生員論·上》，北京:中華書(shū)局，1983年，第22 頁(yè)。

?(清)蔡顯:《閑漁閑閑錄》卷八，民國(guó)嘉叢堂叢書(shū)本。

?《清圣祖實(shí)錄》卷二〇八，康熙四十一年六月戊午，第116 頁(yè)。

?商衍鎏:《清代科舉考試述錄》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1958年，第309 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷三，雍正十三年九月庚申，第191 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷二二三，乾隆九年八月庚申，第872 頁(yè)。

?(清)王慶云:《石渠余紀(jì)》卷一《紀(jì)科舉加恩》，清光緒十六年龍璋刻本。

?宗韻:《清代恩科的確立及其成因》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6 期。

?(清)王原祁等編:《萬(wàn)壽盛典初集》卷三三《恩賚六·開(kāi)科一》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?李祖陶:《國(guó)朝文錄·潛研堂文錄》卷二《文淵閣大學(xué)士兼禮部尚書(shū)王公傳》，清道光十九年瑞州府鳳儀書(shū)院刻本。

?(清)英匯:《科場(chǎng)條例》卷二十三《鄉(xiāng)會(huì)試廣額》，清咸豐刻本。

?《科場(chǎng)條例》卷二十三《鄉(xiāng)會(huì)試加科附補(bǔ)行正科》。

?(清)尹會(huì)一:《健余先生文集》卷三《廣西鄉(xiāng)試錄后序》，清畿輔叢書(shū)本。

?相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)《皇朝通典》卷十八《選舉一》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本;《清世宗實(shí)錄》卷七，雍正元年五月己亥，第144 頁(yè);(清)胤禎:《雍正上諭內(nèi)閣》卷十三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《清世宗實(shí)錄》卷七，雍正元年五月乙未，第146 頁(yè)。

?《清世宗實(shí)錄》卷一三〇，雍正十一年六月己未，第705 頁(yè)。

?《畿輔通志》卷六一《選舉》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?(清)孫勷:《重修德州學(xué)宮記》，《山東通志》卷三五之十九下，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《清高宗實(shí)錄》卷一八，乾隆元年五月辛丑，第459－460 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷三，雍正十三年九月庚申，第191 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷一四一，乾隆六年四月癸亥，第1036－1037 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷一六〇，乾隆七年二月甲辰，第21 頁(yè)。

?全折內(nèi)容見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館藏，軍機(jī)處錄副奏折，083－1452，1165－057。

?《滿清稗史》第三七節(jié)，北京:中國(guó)書(shū)店，1987，第17 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷三九一，乾隆十六年閏五月辛卯，第139－140 頁(yè)。

?《清高宗實(shí)錄》卷一二七，乾隆五十八年四月戊子，第90 頁(yè)。

?《光緒大清會(huì)典事例》卷三五四《禮部·貢舉·恩賜》，光緒二十五年八月石印本。

?《皇朝文獻(xiàn)通考》卷五十《選舉考·舉士四》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《欽定國(guó)子監(jiān)志》卷三九，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。