曹守亮

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 100009）

胡喬木國(guó)史理論研究的新境界
—— 魯書月著《胡喬木對(duì)中共重大政治理論的晚年思考》讀后

曹守亮

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 100009）

作為國(guó)史研究事業(yè)的開創(chuàng)者，胡喬木在20世紀(jì)五十年代就成為最早開展新中國(guó)歷史（簡(jiǎn)稱國(guó)史）研究的學(xué)者之一，在20世紀(jì)八十年代又大力倡導(dǎo)和身體力行推動(dòng)國(guó)史研究的發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)史研究的復(fù)興。胡喬木作為“黨內(nèi)第一支筆”，不僅是新中國(guó)輝煌歷史的創(chuàng)造者，而且是促進(jìn)馬克思主義與新中國(guó)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化，豐富和發(fā)展馬克思主義的理論家。新中國(guó)成立后，胡喬木除了繼續(xù)擔(dān)任毛澤東主席的秘書外，還承擔(dān)起主管新中國(guó)意識(shí)形態(tài)工作的重任，見證和參與了諸多新中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的重大意識(shí)形態(tài)事件，無論從經(jīng)歷，還是學(xué)識(shí)看，胡喬木都是當(dāng)之無愧的“百科全書式”（程中原：《百科全書式的馬克思主義學(xué)者胡喬木》，《胡喬木與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院》，人民出版社 2007年版第86頁）的人物。因此，深入挖掘胡喬木對(duì)新中國(guó)歷史的研究，尤其是對(duì)國(guó)史理論問題研究的特點(diǎn)，對(duì)于今天的理論建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建，均具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。魯書月教授的新著《胡喬木對(duì)中共重大政治理論的晚年思考》（人民出版社 2012年4月版 以下簡(jiǎn)稱《晚年思考》）就是這一研究領(lǐng)域的新銳之作，具有以下特點(diǎn)。

一、《晚年思考》一書作者站在當(dāng)今時(shí)代的高度，研究視野涵蓋整個(gè)新中國(guó)前40年的歷史，研究多著眼于對(duì)理論界爭(zhēng)論熱點(diǎn)問題的回答，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感

《晚年思考》一書中的觀點(diǎn)多是就理論界、史學(xué)界爭(zhēng)論的比較多的熱點(diǎn)問題，尤其是對(duì)帶有思潮性和傾向性問題的回答。關(guān)于新中國(guó)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的認(rèn)識(shí)，胡喬木是最早進(jìn)行學(xué)術(shù)性研究的學(xué)者之一。一個(gè)時(shí)期以來，這個(gè)問題再次成為各方爭(zhēng)論的問題，《晚年思考》一書對(duì)這個(gè)問題的重新梳理彰顯了胡喬木相關(guān)探索的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和學(xué)術(shù)史意義。作者還發(fā)掘了胡喬木善于聯(lián)系的特點(diǎn)，闡發(fā)了將新中國(guó)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期打通進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。作者認(rèn)為把新中國(guó)40年的歷史看成是“兩代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路的艱辛探索”的歷史，把新中國(guó)四十年取得成就的原因歸結(jié)為20世紀(jì)五十年代實(shí)行了社會(huì)主義制度，八十年代實(shí)行了改革開放的觀點(diǎn)，以及“改革開放事業(yè)是五十年代社會(huì)主義改造事業(yè)的真正的續(xù)篇”等一系列觀點(diǎn)，均具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。由此我們可以加深理解，2008年12月胡錦濤在紀(jì)念中共十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中所提出的“建立了新中國(guó)，確立了社會(huì)主義制度，為當(dāng)代中國(guó)的一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”這一論斷的正確性。同樣，這一認(rèn)識(shí)，對(duì)我們正確理解習(xí)近平在2013年1月5日講話中所提出的改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系，也具有重要的啟示價(jià)值。作者還指出胡喬木是“較早地論述毛澤東思想與馬克思主義、鄧小平理論與毛澤東思想之間的繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系”(頁101)的學(xué)者，對(duì)堅(jiān)持與發(fā)展的辯證關(guān)系的論述，“其目的都是為了完成黨在指導(dǎo)思想上撥亂反正，為重新確立馬克思主義的政治路線、思想路線、組織路線提供理論的依據(jù)。這些新觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的形成和發(fā)展具有重要的意義”（頁102）這就從中國(guó)特色社會(huì)主義理論發(fā)展和理論探索的角度，為人們正確認(rèn)識(shí)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系提供了新穎視角?！锻砟晁伎肌穼?duì)這些問題的發(fā)掘，一方面使我們看到了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的形成和提出所具有的深厚歷史底蘊(yùn)，另一方面也使我們感到國(guó)史理論的發(fā)展不是自然而然產(chǎn)生的，而是經(jīng)過國(guó)史、黨史工作者艱難的跋涉探索、無畏的思考追求。這里面，毛澤東的探索最為持久和深入，給后人提供了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。作者指出：“胡喬木還認(rèn)為，毛澤東的錯(cuò)誤，是為了探索一條符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新路而犯的錯(cuò)誤，屬于探索中的錯(cuò)誤。在毛澤東看來，西方的現(xiàn)代化建設(shè)之路，我們不能采用，而蘇聯(lián)又變成了修正主義，他想探索出一條既不同于西方又有別于蘇聯(lián)的符合中國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)新路，但失敗了。”（頁83）這是一條荊棘密布而又險(xiǎn)象環(huán)生的探索之路，正是因?yàn)樗钠D難曲折才使我們后來的認(rèn)識(shí)更加深刻辯證，才更應(yīng)該對(duì)探索之人給予深深的敬意和理解。如果說毛澤東等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在“文革”中的探索失敗是一個(gè)“悲劇”的話，那么國(guó)人對(duì)其不理解，乃至侮辱謾罵，直到今天否定毛澤東的觀點(diǎn)仍然不絕于耳的事實(shí)，更是我們這個(gè)時(shí)代的“悲劇”，極而言之，最終也將會(huì)成為中華民族的“悲劇”。正是因?yàn)橛辛藢?duì)理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理，《晚年思考》一書才提出“為進(jìn)一步繼承和發(fā)展毛澤東思想奠定了基礎(chǔ)”，為“實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的第二次歷史性的飛躍，創(chuàng)立可以與毛澤東思想并稱的鄧小平理論”奠定基礎(chǔ)。這樣就能使我們對(duì)國(guó)史理論中一些重大問題在認(rèn)識(shí)上更加豐滿、在理解上更加深刻，在運(yùn)用上更加得心應(yīng)手。

《晚年思考》對(duì)胡喬木許多思想的發(fā)掘是為回應(yīng)當(dāng)前國(guó)史、黨史研究領(lǐng)域中一些傾向性思潮而作，對(duì)社會(huì)主義改造的再評(píng)價(jià)研究是一個(gè)典型。20世紀(jì)80年代，針對(duì)主張“退回到新民主主義時(shí)期”思潮，胡喬木對(duì)20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造進(jìn)行了再研究，給予了再評(píng)價(jià)。該書指出：“胡喬木對(duì)三大改造的分析采用了科學(xué)的歷史的方法，也就是采取把這些問題放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下去觀察和分析的態(tài)度”，“既指出了實(shí)施這種改造的歷史必然性和可能性，也實(shí)事求是分析了它的不足和問題，也沒有因?yàn)檫@些不足就否定它的重大意義。”最后，胡喬木指出中國(guó)后來犯了二十多年的“左”傾錯(cuò)誤，其原因“不在于三大改造的遲與早，快與慢，而選擇什么樣的社會(huì)主義模式，這種社會(huì)主義模式又選擇什么樣經(jīng)營(yíng)管理體制才是主要的原因。”（頁114—115）至此，《晚年思考》對(duì)這種主張“退回新民主主義”或“退回資本主義”思潮的實(shí)質(zhì)也就有了更為深刻的認(rèn)識(shí)：“如果否定了三大改造，像有些人主張的我們退回到新民主主義社會(huì)或重走資本主義道路，必然導(dǎo)致對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命和中共選擇的社會(huì)主義道路的否定。如果否定了中國(guó)對(duì)社會(huì)主義道路的選擇，也就沒有今天的中國(guó)特色社會(huì)主義，因?yàn)槭紫瘸姓J(rèn)中國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義是中國(guó)特色社會(huì)主義理論創(chuàng)立的前提?！保?15）“如果像有人主張的中國(guó)退回到新民主主義社會(huì)，就沒有今天我們所開創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路和與之相對(duì)應(yīng)的理論體系。同樣，如果我國(guó)退回到資本主義，中共領(lǐng)導(dǎo)的新民主義革命的合法性問題就值得懷疑。三年國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，死了那么多人，為了什么？人們必然會(huì)說，要知今日何必當(dāng)初。”（頁149）理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系之緊密，可見一斑。這一思潮的意識(shí)形態(tài)訴求據(jù)定了胡喬木理論辨析的嚴(yán)肅性和必要性。胡喬木針對(duì)這個(gè)問題，從新中國(guó)歷史的實(shí)際出發(fā)多次明確指出：“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)根本的客觀事實(shí)，并且是馬克思主義的一個(gè)重要發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)主義的基本政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。盡管這些剛建立的制度還需要完善，但毫無疑義，它已經(jīng)在我國(guó)扎下了根，并且經(jīng)受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，顯示了強(qiáng)大的生命力?！保?33）這種以由反思中共在社會(huì)主義建設(shè)上的失誤從而走向否定社會(huì)主義根本制度，主張全盤西化搞資本主義為根本目的退回到新民主主義道路上去的思潮直到今天仍然很有市場(chǎng)?！锻砟晁伎肌芬粫y而上，通過分析胡喬木在20世紀(jì)七八十年代對(duì)相關(guān)問題的研究，從學(xué)術(shù)史研究的角度分析了論爭(zhēng)和分歧的理論實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)旨?xì)w，厘清了人們對(duì)社會(huì)主義改造、新民主主義與改革開放的模糊認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了作者的理論勇氣和學(xué)術(shù)追求。

二、《晚年思考》重點(diǎn)闡述了胡喬木如何運(yùn)用唯物辯證法研究馬克思主義理論和國(guó)史的方法論實(shí)質(zhì)，具有思辯性和靈活性

胡喬木之所以能夠比較科學(xué)地理解什么是社會(huì)主義的問題，就在于確立了對(duì)社會(huì)主義要全面研究、全面認(rèn)識(shí)的思想，“要確立面對(duì)現(xiàn)實(shí)的思想，不能用馬列的言論和設(shè)想來檢驗(yàn)社會(huì)主義的實(shí)踐”。（頁136）作者又指出了胡喬木對(duì)此所作的解釋：“所謂面對(duì)現(xiàn)實(shí)，一是要承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義這個(gè)現(xiàn)實(shí)，任何否定這個(gè)現(xiàn)實(shí)的做法都是不允許的；二是要承認(rèn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐中對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作中對(duì)社會(huì)主義所做設(shè)想的修正，反對(duì)那種只根據(jù)馬克思恩格斯或者列寧曾經(jīng)說過的話來檢驗(yàn)社會(huì)主義實(shí)踐，對(duì)一切修正進(jìn)行非難的‘左’傾錯(cuò)誤。也就是對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)必須面對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)改革開放的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)改革開放政策對(duì)馬克思主義的一些論點(diǎn)和設(shè)想的修正與發(fā)展，而不能用馬列的言論和設(shè)想質(zhì)疑和非難改革開放政策的性質(zhì)?！保?32—133）應(yīng)該說這是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的深化和具體化，同時(shí)也是關(guān)于實(shí)踐與社會(huì)主義理論關(guān)系的一次深刻闡發(fā)，為中國(guó)特色社會(huì)主義理論的提出奠定了思想基礎(chǔ)。這樣也就對(duì)正確評(píng)價(jià)改革開放政策找到了辯證法的依據(jù)。作者指出，胡喬木在1986年又一次重申：“科學(xué)社會(huì)主義決不能一字不差地按照馬克思主義經(jīng)典著作論述去實(shí)現(xiàn)。否則，就不是實(shí)踐中的社會(huì)主義，而仍然只是一種設(shè)想了?！保?33）這種探索將理論放到了一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)奈恢?，視作歷史性的不斷發(fā)展的思維過程，進(jìn)而也就為正確認(rèn)識(shí)理論和當(dāng)前的實(shí)踐奠定了思想基礎(chǔ)。

1989年，胡喬木在《中國(guó)為什么犯二十年的“左”傾錯(cuò)誤》中首次提出的兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)論則可以看作胡喬木以唯物辯證法研究國(guó)史的典范?！锻砟晁伎肌芬粫鴮?duì)此給予了高度的評(píng)價(jià)：“這一新的概括突破了過去比較簡(jiǎn)單化的路線斗爭(zhēng)模式，摒棄了那種容易走向極端化的思維模式，為更全面、更客觀地反映黨的歷史提供了一個(gè)極有價(jià)值的新思路，因而得到黨史界普遍的認(rèn)可和贊譽(yù)”。（頁57）之所以作出上述評(píng)價(jià)，在《晚年思考》一書的作者看來，對(duì)這二十年黨的歷史作出準(zhǔn)確的描述不易，唯物辯證地剖析其形成原因更不易，而最難的卻是如何理性地闡釋這段歷史。因而，在胡喬木提出兩種發(fā)展趨勢(shì)觀的時(shí)候，他們認(rèn)為“胡喬木兩種發(fā)展趨勢(shì)觀的提出，科學(xué)地解決了這個(gè)難題，在這方面胡喬木作出了先驅(qū)者的貢獻(xiàn)。是他首次明確地提出了這一科學(xué)的分析方法?！保?6）《晚年思考》并沒有就此止步，而是自覺地用這種方法去分析胡喬木思想的演變，對(duì)比了兩種路線斗爭(zhēng)論與兩種發(fā)展趨勢(shì)論的優(yōu)劣得失，反映出作者運(yùn)用唯物辯證法研究國(guó)史的自覺?！霸?950年代初，胡喬木寫《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》時(shí)，他是運(yùn)用兩條路線的模式來分析黨的歷史的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨的三十年》對(duì)中共黨史起了奠基性的作用。又過了三十年之后，到了1980年代末，胡喬木與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，中共歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，勇敢地拋棄了對(duì)中共歷史影響深遠(yuǎn)的那種分析歷史，記載歷史的方法，又最早在黨史界提出了黨內(nèi)思想存在兩種發(fā)展趨勢(shì)的觀點(diǎn)，并用它來解釋1958至1978年二十年的黨的歷史。”（頁56—57）這一分析使得讀者看到了胡喬木思想中的變化發(fā)展、不斷揚(yáng)棄、積極進(jìn)取的一面，同時(shí)也讓人對(duì)胡喬木思想中不變的方法論：即深刻把握馬克思主義的方法論實(shí)質(zhì)，靈活運(yùn)用唯物辯證法進(jìn)行研究的另一方面。如果說胡喬木提出兩種發(fā)展趨勢(shì)觀是運(yùn)用唯物辯證法研究國(guó)史的典范的話，那么《晚年思考》一書在將這一理論范式運(yùn)用于國(guó)史研究方面也帶有鮮明的自覺，并作出了上述富有說服力的嘗試。

三、《晚年思考》揭示了胡喬木研究新中國(guó)歷史豐富和發(fā)展馬克思主義理論的思想

早在1978年胡喬木已經(jīng)就如何豐富和發(fā)展馬克思主義的問題作了細(xì)致的思考，并且正式提出了研究新中國(guó)歷史豐富和發(fā)展馬克思主義的觀點(diǎn)?！锻砟晁伎肌分袑?duì)社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的新見解、對(duì)社會(huì)主義和資本主義關(guān)系的新認(rèn)識(shí)、對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的新闡釋、對(duì)“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”、“路線斗爭(zhēng)”的新主張等從理論的高度充實(shí)和發(fā)展馬克思主義的相關(guān)理論，而對(duì)社會(huì)主義改造的再評(píng)價(jià)、對(duì)改革開放前社會(huì)主義觀的反思、對(duì)“文化大革命”的評(píng)析、對(duì)中共犯二十年“左”傾錯(cuò)誤的剖析等則是從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度豐富了馬克思主義。

對(duì)“文革”原因的辨析，《晚年思考》一書著重分析了胡喬木對(duì)其思想根源的揭示，體現(xiàn)了《晚年思考》一書所追求的“研究新中國(guó)歷史豐富和發(fā)展社會(huì)主義理論”的觀點(diǎn)。研究者指出：“對(duì)于國(guó)內(nèi)外實(shí)際情況研究很少，對(duì)馬列主義關(guān)于社會(huì)主義的理論研究很少，這不能說是毛主席一個(gè)人的責(zé)任，這是整個(gè)黨中央，以及我們整個(gè)黨都應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”，所以，《晚年思考》認(rèn)為毛澤東所犯錯(cuò)誤的理論認(rèn)識(shí)根源在于：“是把馬克思主義經(jīng)典作家的某些設(shè)想和論點(diǎn)加以誤解和教條化，形成了關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的一套錯(cuò)誤理論?！保?2、83）既然馬克思主義經(jīng)典理論沒有中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)所需的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，既然機(jī)械摘取和教條理解馬克思主義經(jīng)典作家的文句在很大程度上只能給社會(huì)主義建設(shè)造成挫折和損失，那么在此基礎(chǔ)上，胡喬木面對(duì)現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)歷史潮流，開始的新思考，也就是痛定思痛之舉。

將“文革”原因的辨析上升到反省社會(huì)主義基本理論的高度，在很大程度上可以歸結(jié)為對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。這是胡喬木的一大理論貢獻(xiàn)?！锻砟晁伎肌芬粫鴮?duì)胡喬木相關(guān)思想的歸納如下：（一）在一定歷史條件下，社會(huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)還存在階級(jí)斗爭(zhēng)，但絕不是“始終存在”。（二）社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，根本不是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的政治大革命。（三）社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)不是社會(huì)發(fā)展最根本的動(dòng)力。（四）社會(huì)主義社會(huì)所進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)正確與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是是否促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。（頁26—34）這些認(rèn)識(shí)將社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)深化了一大步。基于此，《晚年思考》一書才指出，胡喬木關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的新認(rèn)識(shí)是建立在對(duì)十年“文革”和20世紀(jì)八十年代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)總結(jié)和提煉的基礎(chǔ)上的，在理論上解決了這個(gè)“馬克思列寧主義在歷史上沒有解決”，同時(shí)又“是社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨人面臨的新問題”（頁26）。重讀胡喬木的這些思想，能夠使讀者深深感受到源自現(xiàn)實(shí)的理論的恒久魅力，這對(duì)于當(dāng)下不斷有人主張的階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論、階級(jí)調(diào)和論、社會(huì)各方共贏論、社會(huì)和諧論等觀點(diǎn)也是一個(gè)有力的回答。

關(guān)于改革開放政策與馬克思主義理論之間的關(guān)系，胡喬木認(rèn)為：“改革開放政策擺脫了長(zhǎng)期流行的一些傳統(tǒng)影響的束縛，修正和發(fā)展了馬克思、恩格斯、列寧提出的一些論點(diǎn)和設(shè)想，這‘是中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義問題上對(duì)馬克思主義的一個(gè)重大發(fā)展’，而我國(guó)改革開放事業(yè)取得舉世矚目的成功，‘不但使社會(huì)主義中國(guó)的地位獲得了強(qiáng)大的基礎(chǔ)，而且成功地使社會(huì)主義事業(yè)獲得了新的生命力，走上了一個(gè)新的發(fā)展階段’?！保?34）這一論述表明：改革開放政策既不同于馬克思主義理論本身，又與社會(huì)主義改革實(shí)踐本身不宜簡(jiǎn)單劃等號(hào)，它是介于理論與實(shí)踐的中間層面，是溝通理論與實(shí)踐，檢驗(yàn)與發(fā)展理論與實(shí)踐的關(guān)鍵。因而隨著中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展，胡喬木還是嘗試著對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的特征作了歸納，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論作出了探索。其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是由胡喬木負(fù)責(zé)起草的中共第二個(gè)《歷史決議》提出的關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段、把社會(huì)主義的基本制度與具體制度區(qū)分開來以及關(guān)于轉(zhuǎn)入和平發(fā)展時(shí)期仍然存在革命并且比過去的革命更深刻更艱巨等三個(gè)“極為重要的理論觀點(diǎn)”。這三個(gè)觀點(diǎn)和第二個(gè)《歷史決議》的十個(gè)要點(diǎn)一起，“是對(duì)十一屆三中全會(huì)以后三年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論升華，更是對(duì)已往種種失誤特別是‘文化大革命’嚴(yán)重教訓(xùn)的深刻總結(jié)”，事實(shí)上也是對(duì)“正處于醞釀之中的鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論所作的初步概括”。（頁143）《晚年思考》指出，也正是通過這一方法，站在這樣的認(rèn)識(shí)高度，胡喬木才能夠提出將“文革”運(yùn)動(dòng)與“文革”時(shí)期、毛澤東思想與毛澤東晚年錯(cuò)誤加以區(qū)分的觀點(diǎn)。理論的生命力和鮮活性來源于翻天覆地的社會(huì)實(shí)踐再次得到了證實(shí)，這也就在事實(shí)上豐富和發(fā)展馬克思主義理論提供了方法論。這一思想在江澤民給著名史學(xué)家白壽彝先生的信中得到了進(jìn)一步的發(fā)展，成為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義的一大貢獻(xiàn)。（江澤民：《中共中央總書記江澤民給白壽彝同志的賀信》，《史學(xué)史研究》，1999年第3期》）

四、《晚年思考》一書闡述了胡喬木國(guó)史研究中具有的自我反省意識(shí)，增強(qiáng)了胡喬木研究，乃至國(guó)史研究的理論色彩

《晚年思考》一書無論是從理論上對(duì)“改革開放前中共社會(huì)主義觀的反思”，“對(duì)改革開放前我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的”再思考，還是新時(shí)期“對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義的新思考”，“對(duì)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新見解”，均著力展現(xiàn)胡喬木本人的自我反省，帶有鮮明的自覺反省意識(shí)。

《晚年思考》一書指出，胡喬木對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書所發(fā)揮歷史作用的認(rèn)識(shí)，充分體現(xiàn)了胡喬木自我反省之深刻。這本書“也存在著過分地把黨史作為政治宣傳品”的弱點(diǎn)，“在一定程度上給以后的黨史研究帶來了以論代史、史從論出的消極影響”（頁243），“1950年代胡喬木的《三十年》寫作的一個(gè)特點(diǎn)就是突出毛澤東和共產(chǎn)黨的豐功偉績(jī)，而對(duì)與毛澤東并肩戰(zhàn)斗的黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人以及廣大的革命群眾宣傳的也很不夠，對(duì)與共產(chǎn)黨同呼吸共命運(yùn)的民主黨派和民主人士介紹、研究和宣傳的不夠”（頁251）?！八ㄖ负鷨棠尽咦ⅲ┰僖淮巫灾t說他那本小冊(cè)子（指《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》），枯燥無味，非常慚愧。他還認(rèn)為，黨史要有名言軼事，有人物描寫。像司馬遷的《史記》，將劉邦、項(xiàng)羽的形象描寫得栩栩如生，使之流傳下來?！保?53）可貴的是，《晚年思考》一書對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書的特點(diǎn)：即用“引用毛澤東等革命導(dǎo)師的論述來代替史實(shí)的論證”作了深刻的分析：作者指出：“借用經(jīng)典作家的論述來進(jìn)行理論分析，往往能抓住問題的本質(zhì)，有某些合理性。但科學(xué)研究貴在獨(dú)立思考，不能用經(jīng)典作家的論述來代替自己的獨(dú)立思考”，“《三十年》開建國(guó)后中共黨史研究引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)氣，這應(yīng)該肯定還是否定，值得具體問題具體研究”。（頁254）《晚年思考》從胡喬木對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書的定位、內(nèi)容、語言、撰寫方法、學(xué)風(fēng)等方面全面展現(xiàn)了胡喬木所作的反省，反映了胡喬木國(guó)史研究的深刻和自覺。1986年前后，胡喬木對(duì)中共第一個(gè)《歷史決議》作了反省，得出了盡管“在黨的政治生活中起了非常重要的作用，但這個(gè)決議也不是沒有缺陷”（頁98）的認(rèn)識(shí)?！巴砟旰鷨棠緦?duì)‘大躍進(jìn)’、人民公社化運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，對(duì)毛澤東社會(huì)主義觀的分析和反思，為新時(shí)期探討什么是社會(huì)主義提供了思想啟迪?！保?09—110）深刻的自我剖析顯示了胡喬木晚年已經(jīng)站在了理論的制高點(diǎn)，表現(xiàn)出了越來越多的理論自信。

五、《晚年思考》一書在充分闡揚(yáng)胡喬木在一系列重大理論問題上的遠(yuǎn)見卓識(shí)的同時(shí)，對(duì)其理論的局限性也作了冷靜地分析，體現(xiàn)了研究者秉筆直書的良史品格

正如作者在“前言”中所說:“他（胡喬木—引者注）曾經(jīng)努力地追趕這個(gè)時(shí)代并對(duì)社會(huì)深刻變革給以理論的說明，他也對(duì)改革開放帶來的消極影響甚為憂慮并努力想盡可能縮小這種影響，但不都是成功的”（頁5）這一評(píng)價(jià)充分說明了胡喬木和胡喬木理論的歷史性和有限性，表明作者對(duì)這個(gè)問題具有清醒的認(rèn)識(shí)?！锻砟晁伎肌氛J(rèn)為還有必要對(duì)胡喬木晚年思考中“可商榷”的問題作一深入的分析。該書在“余論”中指出，對(duì)“共產(chǎn)主義渺茫論”的批評(píng)和倡導(dǎo)社會(huì)主義精神文明建設(shè)要以“共產(chǎn)主義思想為核心”，在一定程度上反映了胡喬木對(duì)社會(huì)主義社會(huì)長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)不足。在社會(huì)主義民主和資本主義民主的關(guān)系問題上，較注重區(qū)別，而對(duì)借鑒后者積極作用稍顯不夠。在人道主義和異化問題爭(zhēng)論中，過分政治化影響了理論探討的正常進(jìn)行。這都表現(xiàn)出了作者盡管對(duì)研究對(duì)象給予了贊許和肯定，但終究還是保持冷靜的研究意識(shí)和批評(píng)理性。對(duì)胡喬木有關(guān)“共產(chǎn)主義渺茫論”和以“共產(chǎn)主義思想為核心”作精神文明建設(shè)指導(dǎo)的評(píng)價(jià)，反映出了這一問題的復(fù)雜性。作者指出：“在中共十三大比較完備的社會(huì)主義初級(jí)階段的理論提出之前，胡喬木對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的認(rèn)識(shí)是處在矛盾狀態(tài)的。這主要表現(xiàn)在1980年代初期，他對(duì)‘共產(chǎn)主義渺茫論’的批判上，這個(gè)批判本身就說明胡喬木對(duì)這個(gè)問題認(rèn)識(shí)的矛盾?！保?83）“胡喬木提出的‘以共產(chǎn)主義思想為核心’，在一定程度上反映了他對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)還是有急于求成的一面。這也表現(xiàn)在1980年代初，他對(duì)共產(chǎn)主義‘渺茫論’的批判上。批渺茫，就是認(rèn)為不渺茫，或者說，還不是太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)得望不到邊，這也表明了胡喬木還沒有在靈魂深處徹底擺脫急于求成的思想?！保?13—214）作者之所以作出上述的批評(píng)，是因?yàn)樵诮裉炜磥恚骸啊怨伯a(chǎn)主義為核心’的社會(huì)主義精神文明建設(shè)的提法，容易引起誤解。用共產(chǎn)主義思想作為全民范圍精神文明建設(shè)的核心，同我們黨的現(xiàn)行政策，特別是經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)政策不吻合，在實(shí)際工作中必然會(huì)產(chǎn)生許多糾纏不清的問題。要求全國(guó)不同的階層和人群都以共產(chǎn)主義思想對(duì)待精神文明，事實(shí)上辦不到，在我們的思想政治工作容易助長(zhǎng)許多錯(cuò)誤傾向的發(fā)生?！保?13）作者的這一分析可以說是符合中國(guó)實(shí)際的。在指出了上述局限之后，作者又給予了充分理解：對(duì)胡喬木來說，提出“以共產(chǎn)主義思想為核心”，絕不是說我們現(xiàn)在又要刮什么“共產(chǎn)風(fēng)”，而是“要倡導(dǎo)一種精神，一種不同于資本主義國(guó)家的價(jià)值觀”，“既搞好改革開放，又使共產(chǎn)黨人遠(yuǎn)大的理想得以保持，那種全心全意為人民服務(wù)的犧牲精神和奉獻(xiàn)精神得以發(fā)揚(yáng)”。（頁215）在這里，《晚年思考》一書將在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下倡導(dǎo)共產(chǎn)主義為核心精神的必要性作了充分肯定，而將當(dāng)時(shí)條件下提倡奉獻(xiàn)精神是否要用“以共產(chǎn)主義為核心”來表述的恰當(dāng)性作了明確的區(qū)分。

此外，從史學(xué)與政治的關(guān)系上看，作為學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)者，胡喬木在“某些具體問題的把握和處理上難免有失當(dāng)之處”，因?yàn)椤凹纫紤]黨和國(guó)家的穩(wěn)定，又要促進(jìn)學(xué)術(shù)的自由展開，胡喬木在這方面，有時(shí)不能說都是做的特別完美?！保?58）一方面，《晚年思考》對(duì)胡喬木的所作所為給予了充分的理解和同情，同時(shí)也指出了這種過分謹(jǐn)慎和擔(dān)心的不必要性：“如果我們的社會(huì)真的脆弱到連不同學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)都難以承受的地步，那倒是真要好好地思考一下了?！保?58）綜觀全書，讀者不難看出作者確實(shí)是盡力向著“既指出了胡喬木的理論貢獻(xiàn)，也實(shí)事求是地指出了他的理論探討的局限和缺憾”（序言頁3）的研究目標(biāo)不斷前進(jìn)的。當(dāng)然，作者在研究的同時(shí)，抱著非常明確的態(tài)度，之所以站在今天理論發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的高度指出胡喬木理論研究中的“局限和缺憾”，并不是抹殺其功績(jī)，而是客觀地向讀者展現(xiàn)思想家思維終止的地方正是新的理論發(fā)展的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。這不僅在于說明理論發(fā)展的規(guī)律性而且更在于揭示理論發(fā)展的曲折性和歷史性。

六、《晚年思考》一書語言流暢而不失嚴(yán)謹(jǐn)、多論斷之句，反映出作者較高的語言駕馭能力

關(guān)于《晚年思考》一書的語言特色，李良志先生已經(jīng)作出了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論，語言的流暢、簡(jiǎn)潔和寫法上的可讀性給人留下了深刻的印象。散見于書中的論斷之語是該書的點(diǎn)睛之筆，也就是“提神之筆”，是全篇思維的凝練、理論的精華。作者將胡喬木撰寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨怎樣發(fā)展了馬克思主義》概括為胡喬木有生之年的最后一篇力作，是《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》的姊妹篇，這就在“更高的層次上把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史研究推上了新的水平”（頁72）。這樣的聯(lián)系反映了作者從整體上把握胡喬木理論的能力。諸如“胡喬木晚年正逢中國(guó)社會(huì)發(fā)生深刻變革的偉大時(shí)代。對(duì)深刻變革催生出的新的政治理論給以解答搭建了胡喬木晚年理論研究的平臺(tái)”（頁2）、“他（指胡喬木—引者注）的這些理論研究，既為我國(guó)打開新路提供了理論的支撐，又為中國(guó)的改革開放沿著正確的方向穩(wěn)定發(fā)展提供了思想的啟迪”（頁3）等論斷，則反映出作者對(duì)于理論與現(xiàn)實(shí)問題相互作用關(guān)系的思考。為此，作者得出“實(shí)踐豐富理論，理論指導(dǎo)實(shí)踐，錯(cuò)誤的理論必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)踐”（頁152）的認(rèn)識(shí)也就是不難理解的了。

對(duì)理論觀點(diǎn)的凝練是抽象思維能力的檢驗(yàn)，既是學(xué)風(fēng)樸實(shí)的表現(xiàn)，又是研究深化的重要標(biāo)志?！昂鷨棠娟P(guān)于對(duì)空想社會(huì)主義目標(biāo)的追求，是毛澤東發(fā)動(dòng)‘文化大革命’的一個(gè)重要的原因的論述，是當(dāng)時(shí)分析‘文化大革命’為什么會(huì)發(fā)生這個(gè)難題的諸多觀點(diǎn)中較客觀實(shí)際也是最具有新意的”（頁18）、“毛澤東對(duì)馬列著作的某些設(shè)想和觀點(diǎn)的誤解和教條化，從而提出錯(cuò)誤的理論，是導(dǎo)致改革開放前我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)出現(xiàn)失誤的原因之一”（頁152）、“胡喬木的這些論述沖破了長(zhǎng)期以來在研究社會(huì)主義問題上的思想禁錮，啟發(fā)大家解放思想，把理論研究引向一個(gè)新高度”（頁132）等觀點(diǎn)再次向人們證實(shí)了這一點(diǎn)。對(duì)理論的態(tài)度決定了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題認(rèn)識(shí)的深度。對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)是最為敏感的問題之一，體現(xiàn)了作者黨史、國(guó)史研究的全局器局。突出了歷史人物研究之于國(guó)史研究重要性，也就抓住了國(guó)史研究的關(guān)鍵?！锻砟晁伎肌芬粫沧鞒隽擞赂业膰L試：“根據(jù)現(xiàn)有材料，胡喬木是中國(guó)共產(chǎn)黨尤其是黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人中提出要建設(shè)社會(huì)主義，首先要弄清楚什么是社會(huì)主義這一問題的第一人”（頁147）、“胡喬木是將陳云、鄧小平提出的‘二十年’‘左’傾錯(cuò)誤這個(gè)觀點(diǎn)上升到理論高度的第一人”（頁49）《晚年思考》一書的歷史評(píng)價(jià)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密地結(jié)合在一起?！霸诟母镩_放前，中共的主要失誤在于過分強(qiáng)調(diào)二者（社會(huì)主義與資本主義—引者注）的對(duì)立，相對(duì)忽視其相融和共通性。在全面實(shí)施改革開放后，忽視資本主義消極腐蝕的一面的情況，在部分地區(qū)部分黨員干部中也時(shí)有存在”（頁130）、“第二個(gè)《歷史決議》中提出的社會(huì)主義初級(jí)階段的內(nèi)涵與中共十三大關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段理論的內(nèi)涵是有很大不同的”（頁183）則是作者歷史評(píng)論思想的突出展現(xiàn)。無論是對(duì)于胡喬木思想的認(rèn)識(shí)，還是對(duì)于國(guó)史事件、人物的評(píng)論睿智之見、思維之光都鮮明地體現(xiàn)在這些論斷上。事實(shí)上，《晚年思考》一書在歷史評(píng)論方法不自覺地作出了積極探索。

很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來，對(duì)于如何評(píng)價(jià)鄧小平和胡喬木在正確評(píng)價(jià)毛澤東這一巨大政治問題上所發(fā)揮的作用，學(xué)界鮮有人作系統(tǒng)的闡述。《晚年思考》一書對(duì)這個(gè)問題沒有回避，給予了正面的回答：“在如何評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位的問題上，胡喬木能夠忠實(shí)地遵循鄧小平提出的實(shí)事求是、恰如其分和顧全大局的原則”，“在科學(xué)評(píng)價(jià)的具體事實(shí)上，胡喬木發(fā)揮了別人無法替代的作用”（頁85、86）。“在具體實(shí)施鄧小平的獨(dú)特超越的過程中，作為鄧小平在思想理論戰(zhàn)線得力助手的胡喬木發(fā)揮了別人難以替代的作用，作出了重大的理論貢獻(xiàn)。胡喬木以這個(gè)重要《歷史決議》的形式，向黨和人民，也向以鄧小平為首的黨中央交了一份滿意的答卷?！保?00）這是值得肯定的大膽嘗試。與此相聯(lián)系的還有一個(gè)問題的辨析：如何辨別第二個(gè)歷史決議中胡喬木的觀點(diǎn)。美中不足的是，《晚年思考》一書對(duì)胡喬木在第二個(gè)《歷史決議》起草和形成過程中所提出一些理論觀點(diǎn)（包括被《歷史決議》采納的，也包括未被采納的）的辨析稍顯薄弱。盡管胡喬木有幾篇文章已經(jīng)對(duì)《歷史決議》作了講解和闡述，但恐怕仍然代替不了這種梳理和辨析?？赡茏髡呤浅鲇谝呀?jīng)有專門研究著作（《胡喬木與第二個(gè)歷史決議》）的考慮，所以在這面略省了許多，但文中類似“毛澤東晚年思想”的辨析就是一種非常巧妙的處理方法。盡管較之已被學(xué)術(shù)界廣泛接受的“毛澤東晚年錯(cuò)誤”影響力要小很多，但對(duì)于研究胡喬木理論形成過程來說卻是非常重要的。如能在修訂時(shí)參考《要按客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事》一文的處理，或許能夠更清楚地展現(xiàn)胡喬木思想的發(fā)展脈絡(luò)。

很顯然，胡喬木晚年對(duì)中共重大政治理論的研究這個(gè)問題，至少可以有三種不同的寫作路徑來呈現(xiàn)。無論是以時(shí)間為線索，還是以文獻(xiàn)為綱，都較以問題為核心的論述在難度上小很多?！锻砟晁伎肌芬粫淖髡呖梢哉f是知難而上，選擇這種難度最大的寫作路徑，不僅試圖盡可能避免一般黨史、國(guó)史研究著作理論性與現(xiàn)實(shí)性不能有機(jī)融合的不足，而且還嘗試著將胡喬木的理論視作馬克思主義理論與新中國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的結(jié)合點(diǎn)來闡述，取得了成功。這似乎也可看作是《晚年思考》一書的最大特點(diǎn)，為國(guó)史理論研究取得的新成果。應(yīng)該說，《晚年思考》一書將新中國(guó)40年歷史上眾多理論問題歸納為五個(gè)領(lǐng)域十六大問題加以研究，盡管不無可議之處，但這種嘗試對(duì)于拓展胡喬木研究的新局面，提升國(guó)史研究的新境界，無疑是起到了積極的推動(dòng)作用的。

[責(zé)任編輯王云江]

10.3969/j.issn.1673-9477.2014.01.039

K27

E

1673-9477(2014)01-122-06

[投稿日期]2013-12-30

曹守亮（1976-），男，山東費(fèi)縣人，副研究員，研究方向：中華人民共和國(guó)史研究的理論與方法。