張之權(quán)

(湖北工業(yè)大學(xué)， 湖北 武漢 430068)

試析“子罕言利與命與仁”的正確解讀
——兼及《論語》利、仁、命、與四字使用狀況

張之權(quán)

(湖北工業(yè)大學(xué)， 湖北 武漢 430068)

歷代學(xué)者對“子罕言利與命與仁”這句話有各種解讀。經(jīng)過對《論語》的詳細(xì)分析和比對，認(rèn)定句中的“與”肯定不是連詞，而只是表示“認(rèn)同”和“贊許”之義的動詞。句中的“罕言”和“與”表達(dá)的是孔子的兩種不同態(tài)度。句中的“罕言利”符合孔子態(tài)度，“罕言命與仁”則嚴(yán)重失實(shí)。由于孔子是認(rèn)同“命”與“仁”的 ，則本句正確標(biāo)點(diǎn)應(yīng)為“子罕言利，與命，與仁?！庇捎趦伞芭c”字同義，第二個(gè)“與”字在現(xiàn)代譯文中也可作為連詞“和”使用，因此，該句唯一合理的譯文應(yīng)是：“孔子很少談?wù)撍嚼澰S命運(yùn)和仁德”。

論語; 句讀； 解讀； “仁” ； “命”； “與”

由于古代文獻(xiàn)沒有標(biāo)點(diǎn)符號，句讀問題是由讀者根據(jù)對文字的理解自行解決的，因此有時(shí)對于某些詞語和句子就出現(xiàn)了仁者見仁、智者見智的解釋。這些不同的解釋，如果只是“都可以成立”的那種類型，就沒有必要剔出來討論了。然而有時(shí)就是因?yàn)榻忉尣煌瑯?gòu)成了大是大非，這就不能不認(rèn)真對待了?！墩撜Z》中的“子罕言利與命與仁”這一句就碰到這個(gè)問題。千百年來，學(xué)術(shù)界由于句讀搞錯(cuò)，不但句義被歪曲，甚至將孔子的整個(gè)思想體系也嚴(yán)重扭曲了，許多著名學(xué)者也為此不知不覺陷入了自己制造的矛盾而不能自拔。本文今天就專門論述這個(gè)問題，判明是非。

1 學(xué)術(shù)界的不同解讀

從東漢鄭玄、魏何晏、北宋邢昺到南宋朱熹，都將句中的兩個(gè)“與”字作連接詞處理，也就是說，“利、命、仁”三者都是“罕言”的賓語。按他們的理解，這句話譯成白話就是：“孔子在言談中很少說到私利、命運(yùn)與仁德。”其中對后世影響最大的是朱熹。他的《四書集注》是元、明、清時(shí)代的圭臬，影響極為深遠(yuǎn)。他說：“罕，少也。程子曰：‘計(jì)利則害義，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也?！边@個(gè)注釋雖引自程子，由于有他的認(rèn)可，其影響遠(yuǎn)超程氏，直到現(xiàn)在大多數(shù)人仍不脫離其窠臼。如楊伯峻的解釋就是：“孔子很少講到利益、命運(yùn)和仁德?！盵1]71楊先生注釋的《四書》大都忠實(shí)傳達(dá)原文精髓而且通俗易懂。他尚不能擺脫朱熹影響，其他人更是可想而知了。如1988年2月劉俊田、林松、禹克坤的《四書譯注》[2]，2004年7月金良年的《論語譯注》[3]及2011年6月高尚榘主編的《論語歧義輯錄》[4]，都仍堅(jiān)持這一注解。這是多數(shù)情況。

但是，歷史上也不乏對此句的不同解讀。高尚榘主編的《論語歧義輯錄》，收錄了30多位名家對此句各式各樣的解釋。概言之，他們可分為兩種態(tài)度。一種是維持原文面貌者，只在斷句和詞義理解上做功，認(rèn)為“罕言”只管到“利”，“與命與仁”是另一分句，“與”作贊許解。持這類見解者，方向正確，缺點(diǎn)是擺出的理由不充分，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或者模糊，欠缺說理力度。

另一種態(tài)度是改變原文面貌者，他們覺得將“命”、“仁”與“利”放在一個(gè)筐里，都看成“罕言”對象，于理不通，于是“變著法兒繞著彎兒”進(jìn)行曲解。[4]453有幾位是走得非常之遠(yuǎn)的，如康有為說，這句話應(yīng)讀為：“子罕言，利與？命與仁，達(dá)。”這個(gè)“達(dá)”字是下章“達(dá)巷黨人”句子里的，被他提了上來。他說，“舊本以‘達(dá)’屬下章，非?！薄昂?，希也。上‘與’，即歟，助詞。達(dá)，通也?！薄翱偫鬃由窖哉摚钌傺哉吣缋?，最通達(dá)多言者莫如命與仁?！盵4]450這是一種改變原文的做法。

何新說：“我讀此句為：子罕言利與命，語仁?！盵4]452這也是改變原文的做法。

還有人是跑到《論語》以外找出路。如清代黃式三說“經(jīng)傳中罕訓(xùn)少者，借字也。罕言之罕，借為軒豁之軒”，“軒有顯豁之義”，“罕言者，表顯言之也。”[4]449-450又如，于省吾說，“仁應(yīng)讀為夷。罕言利者，鄙世人之競于利也；”罕言命者，性命高深之理，非人人所可喻也；罕言夷者，內(nèi)諸夏而外夷狄也。[4]450另外，學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的見解，不約而同地舉出了利、命、仁各字的數(shù)量?？上В械哪：?，有的十分不準(zhǔn)確，與實(shí)際相差太遠(yuǎn)，根本沒有起到有力論證的作用。如日·東條弘說：“至于如仁，殆三十有余(筆者注：他少說了80處)，蓋不得曰罕言?！盵4]450何新說：“論語中講利6次，講命8次，講仁則無數(shù)次”，其前兩數(shù)字不準(zhǔn)確，后一個(gè)含糊不清。錢穆先生說：“論語載孔子言仁最多。蓋孔子視仁極重，故群弟子凡孔子言仁，皆詳記焉?！倍烤褂袔住岸唷保坑卸唷霸敗?？錢先生也是語焉不詳。這個(gè)情況很普遍。

鑒于以上種種情況，筆者認(rèn)為有必要對這些問題重新分析一番。

2 “罕言利”符合孔子態(tài)度

“罕言”，或“很少說到”，是數(shù)量上的界限。數(shù)量少表現(xiàn)了人們的態(tài)度，有可能是不喜歡或者厭惡，不愿意提它；或者是認(rèn)識不充分，故談?wù)撦^少?？鬃印昂毖岳睉?yīng)該是屬于前者，朱熹所說的“計(jì)利害義”是對的。

《論語》中一共出現(xiàn)了11個(gè)“利”字。其中多數(shù)都不是“私利”的意思，只取“有利”、“尖嘴利舌”、“工具鋒利”等義，如“仁者安仁，知者利仁”，“因民之所利而利之”，“工欲善其事，必先利其器”，“惡利口之覆邦家者”等?？鬃用鞔_貶斥的“利”有三處：“君子喻于義，小人喻于利”，“放于利而行，多怨”，“無見小利，……見小利，則大事不成”。僅這3處就足以表明孔子的態(tài)度：在他那里，“利”只是小人懂得和追逐的東西，君子不為也；一個(gè)人“任憑個(gè)人利益來行動，會招來很多怨恨”。[1]48《論語：先進(jìn)》還記載了一則他更嚴(yán)厲的態(tài)度。當(dāng)時(shí)他的學(xué)生冉求幫助魯國的權(quán)臣季氏聚斂財(cái)富，在孔子眼中這當(dāng)然是幫他“放于利而行”、擴(kuò)大私利了，孔子氣憤地說：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也！”由此可知，孔子對弟子們“罕言利”在情理之中。

另有一層，這里的“罕言”有“不屑于言”的意思。孔子曾說過“富貴于我如浮云”的話，他贊許學(xué)生的安貧樂道精神，和學(xué)生談?wù)撟疃嗟氖侵?、恕、孝、?jǐn)、仁、義、禮、智、信等內(nèi)容，他從來不教育學(xué)生為了私利不擇手段去斂財(cái)。這也就是千百年來孔子的政治主張難于實(shí)現(xiàn)且不乏為人詬病之處，而他的人格魅力卻長遠(yuǎn)得以傳揚(yáng)的原因。

3 “罕言仁”嚴(yán)重失實(shí)

孔子對待“仁”完全是另外一種態(tài)度。通觀《論語》這部書，孔子幾乎是時(shí)時(shí)、處處都談到“仁”。學(xué)者們都指出，孔子極端重視“禮”，我們細(xì)查《論語》，“禮”出現(xiàn)了75處，不可謂不多。然而，令人意外的是，“仁”卻出現(xiàn)了110處，比“禮”多得多，是它的1.47倍，如果這也能說孔子“罕言仁”，是不是有抹殺事實(shí)之嫌？

“仁”在《論語》20篇中，只有《為政》《鄉(xiāng)黨》《先進(jìn)》和《季氏》等4篇是零出現(xiàn)，其他16篇都有，《里仁》《公冶長》《雍也》《顏淵》《憲問》和《衛(wèi)靈公》等篇都出現(xiàn)10次以上，其中《雍也》和《顏淵》兩篇各有13處，《里仁》達(dá)到了19處之多。

在全部110個(gè)“仁”字當(dāng)中，單純記在孔子言下的有55處，占50%。與弟子對話時(shí)出現(xiàn)的有46處——其中孔子說的達(dá)26處，也就是說完全出自孔子之口的共有81處，在110字中占了74%(約為3/4)?？梢?，孔子是抓住一切機(jī)會闡述“仁”的主張的，不是朱熹說的“罕言仁”。

再從所闡述的內(nèi)容上看，“仁”涉及到方方面面，非常廣泛。最高貫徹到禮樂方面：“克己復(fù)禮為仁”(《顏淵》)“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”(《八佾》)居家過日子也要講仁。他說：“里仁為美。擇不處仁，焉得知？”(《里仁》)平日里修身處處要想到仁：“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”(《里仁》)“茍志于仁矣，無惡也?！?《里仁》)評論政治人物，實(shí)際是講國家和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也講到仁。如他的學(xué)生子路、子貢都批評管仲不仁，子路說：“未仁乎？”子貢說：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”誰也沒想到，孔子卻說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也，如其仁！如其仁！”還說：“民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！?《憲問》)聯(lián)想到《論語：八佾》記載的孔子對管仲的嚴(yán)厲批評，那么，在此處孔子對管仲有這種客觀評價(jià)是很了不起的。甚至于個(gè)人的言談舉止他也要強(qiáng)調(diào)仁的存在，他說：“巧言令色，鮮矣仁。”(《學(xué)而》)此外，他和眾多弟子都經(jīng)常談到“仁”，《論語》記載的有孟武伯、子張、樊遲、宰我、子貢、冉有、顏淵、仲弓、司馬牛、原憲、子路等十多人，還有《論語》中沒有記載的人，應(yīng)該不在少數(shù)?？傊?，孔子是時(shí)時(shí)處處都講到仁，講得很全面，很詳細(xì)。硬說孔子“罕言仁”是不確實(shí)的。

4 孔子是認(rèn)同“命”的

《論語》記載，孔子是承認(rèn)天命的?！懊弊值臄?shù)量不及“仁”多，但不比“利”少，達(dá)24處?！懊庇卸嗔x：命令，如“君命召，不俟駕而行”(《鄉(xiāng)黨》)；性命，如“不幸短命死矣”(《雍也》)；天命，如“五十而知天命”(《為政》)。“子罕言利與命與仁”中的“命”是“天命”或“命運(yùn)”義，我們所研究的是這一概念。

孔子講的“命”，現(xiàn)代沒有最貼近的詞語予以恰切解釋，本文只能采取大家常說的“天命”或“命運(yùn)”來說明，這是就《論語》講《論語》的方法。對于任何一個(gè)有自己獨(dú)立論述系統(tǒng)的著作，運(yùn)用這種方法是比較可靠的方法。

孔子是明明白白認(rèn)同天命的。他在70歲以后，還肯定了天命，將“知天命”作為他人生最重要的一個(gè)階段。他說：“吾十有五，而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”他活了73歲，講自己“七十而從心所欲”，可見這些話是70歲以后說的。此時(shí)，他既已能“從心所欲，不逾矩”，那么，他總結(jié)自己“五十而知天命”，就不是隨便說說的，一定寓有深意，是一個(gè)很成熟的見解?，F(xiàn)在我們還能想到這樣一個(gè)問題：他四十歲已“不惑”，六十歲達(dá)到了“耳順”(正反意見都聽得進(jìn)，批評自己的話也不刺耳)，那么，比“不惑”高，而比“耳順”低的這個(gè)“知天命”，到底是一種什么特質(zhì)呢？我們很難一語道破?，F(xiàn)在有人說“天命”就是“命運(yùn)”，或是“自然規(guī)律”，好像兩者都是，又都不是。我們姑且不去糾纏這個(gè)問題，有一點(diǎn)卻是非常清楚的，就是孔子十分看重“天命”，他將自己年齡中很成熟的一段，叫作“知天命”之年，這是百分之百的肯定性證據(jù)。

還有，《論語》的最后一篇記載：子曰：“不知命，無以為君子也?！睆倪@里再一次看出，孔子是看重“命”的，他認(rèn)為一個(gè)人不懂得“命”，只要有這一條，就不能成為君子。這是一個(gè)不能選擇的唯一條件。

此外，《論語》多處記載，孔子在談話中，強(qiáng)烈地反映了“天命”思想。如：

1)“道之將行也與？命也。道之將廢也與？命也。”(《憲問》)

2)“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命，不畏也，狎大人，侮圣人之言?！?《季氏》)

3)文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？(《子罕》)

從這些例子中我們能看到，孔子是很看重“天命”的，他把“天命”看成積極因素，完全不同于對“利”的態(tài)度。

5 改變的關(guān)鍵：“與”字不是連詞

我們可以肯定地說，朱熹只是從形式上看，把“與”看成了連接詞，當(dāng)成了“和”。這是嚴(yán)重誤讀。

查《論語》中的“與”字(現(xiàn)代漢語簡體)共144個(gè)。粗分有6種用法：

5.1語氣助詞，47個(gè)

它們相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的呢、嗎、啊、呀之類，如：“孝弟也者，其為人之本與？”“求之與？抑與之與？”“仲由可使從政也與？”“其斯之謂與？”這些地方的“與”字，是繁體字“歟”的簡化字，本文不具體討論這些字。

5.2介詞，40個(gè)

“與”作介詞，在《論語》中數(shù)量較大——占去掉語氣助詞后剩余的97個(gè)字的41%。

作為介詞，它們和現(xiàn)代漢語的“和”、“跟”、“同”、“與”的作用一樣，后面帶賓詞(名詞或代詞)組成介賓詞組修飾謂語。在現(xiàn)代漢語中，這些詞有時(shí)直接就是連詞，所以，容易給人以連詞的誤解。《論語》中的“與”作介詞有兩個(gè)小區(qū)別：

1)有“介賓”結(jié)構(gòu)的，即介詞跟名詞或代詞搭配，如“與上大夫言”、“晏平仲善與人交”、“不得與之言”。

2)有介詞后面省略了名詞或代詞直接跟動詞搭配的，像副詞，實(shí)則是介詞。因?yàn)楸疚牟皇怯懻撜Z法，故不細(xì)究，仍將它們作介詞看。

如《里仁》：“子曰：士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！边@個(gè)“與”字后面省去了前面“恥惡衣惡食”的那個(gè)“士”，或代詞“之”。

又如：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)”(《子罕》)。這6個(gè)“與”字后面都省略了“某個(gè)人”或“之”，而“學(xué)”、“適”、“立”、“權(quán)”都是動詞。從形式上看，這里的“與”像副詞，實(shí)際是介詞。

再如：“可與言而不與之言，失人；不可與之言而與之言，失言。”(《衛(wèi)靈公》)這里4個(gè)“與”字，后三個(gè)都帶“之”，唯第一個(gè)省去了“之”，其實(shí)都是介詞。知道了這一規(guī)律，我們就可以判明，有的學(xué)者將“未可與權(quán)”的動詞“權(quán)”(權(quán)衡、衡量)譯成名詞“權(quán)益”就是錯(cuò)譯了。

同時(shí)我們就知道，由于介詞詞組或副詞只修飾動詞和形容詞，而“子罕言利與命與仁”中的“命”和“仁”都是名詞，則可排除句中的兩個(gè)“與”字是介詞或副詞。

5.3二擇一復(fù)句連詞(與其……寧，與其……豈若)，6個(gè)

它們是：“禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚?！薄芭c其媚于奧，寧媚于灶?！?《八佾》)“與其不孫也，寧固。”(《述而》)“且予與其死于臣之手也，無寧死于二三子之手乎？”(《子罕》)“且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之人哉？”(《微子》)

5.4形容詞，2個(gè)

還有兩個(gè)“與”字，只能作形容詞，很特別，不細(xì)討論。語出《鄉(xiāng)黨》：“君在，踧踖如也，與與如也。”這“與與”究竟是什么樣子，不好形容。

5.5并列詞組中間的連詞，17個(gè)

語氣助詞以外的94個(gè)“與”字中，真正屬于并列詞組連詞的只有17個(gè)，約為16%，全部列舉如下：

1、2：“富與貴”“貧與賤”(《里仁》)；3、4：“夫子之言性與天道”；“汝與回也孰愈？”(《公冶長》)；5、6、7：“若圣與仁”；“子與人歌而善”；“唯我與爾有是夫”(《述而》)；8：“子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者”(《子罕》)；9：“見冕者與瞽者”(《鄉(xiāng)黨》)；10、11、12、13：“師與商也孰賢？”“曾由與求之問”“今由與求也”“弒父與君，亦不從也。”(《先進(jìn)》)；14:“今由與求，相夫子”(《季氏》)；15、16：“唯上智與下愚不移?！薄拔ㄅ优c小人為難養(yǎng)也”(《陽貨》)；17：“其不改父之臣與父之政”(《子張》)。

并列詞組用了連詞的都在這里。筆者經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和比對，發(fā)現(xiàn)《論語》運(yùn)用并列連詞有一個(gè)規(guī)律：單音詞并列凡三個(gè)以上的都不用連詞，顯得簡捷、明快，這一點(diǎn)我們要特別指出來。茲列舉如下：

1)“夫子溫 良 恭 儉 讓 以得之。”(《學(xué)而》)—— 5詞并列

2)“曰：恭 寬 信 敏 惠”(《陽貨》)——5詞并列

3)“子不語 怪 力 亂 神。”(《述而》)—— 4詞并列

4)“子以四教：文 行 忠 信。”(《述而》)—— 4詞并列

5)“子曰：剛 毅 木 訥 近仁。”(《子路》)—— 4詞并列

6)“克 伐 怨 欲不行焉?！?《憲問》)—— 4詞并列

就連3詞并列的也不用連詞：

7)“子之所慎：齊(齋zhāi) 戰(zhàn)疾。”(《述而》)——3詞并列

甚至句中也有一個(gè)“言”字，屬單音節(jié)詞與雙音節(jié)詞混列的，也未用連詞：

8)“子所雅言：詩、書、執(zhí)禮，皆雅言也?！?/p>

前文所舉“子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者”是以“者”字為名詞標(biāo)志的三個(gè)詞組并列，用了一個(gè)“與”字，只有這一個(gè)特例，但它們不是單音詞。雖然如此，它也給我們提供了一個(gè)證明：三個(gè)詞組中間，只用一個(gè)“與”字，不像“子罕”句連用兩個(gè)，和我們現(xiàn)在的習(xí)慣相符。

為什么會這樣？可能是當(dāng)時(shí)書寫或刻簡比較麻煩，能簡化就簡化，形成了習(xí)慣。所有三個(gè)單音詞以上的并列詞組，都收錄在這里。而兩個(gè)詞的詞組，中間用一個(gè)“與“字，則可避免混淆。如“由與求”、“師與商”都是兩個(gè)人，如果省去“與”，就不好懂了，這種情況下加“與”字成為必然。這可看作是《論語》的一個(gè)規(guī)律。

了解了這個(gè)規(guī)律，我們再來看“子罕言利與命與仁”。如果按《論語》的表述習(xí)慣去讀，三詞并列就是“子罕言利命仁?！笨墒?，不按這個(gè)規(guī)律讀，多加兩個(gè)“與”字，就顯得別扭，不像《論語》原文表現(xiàn)多詞并列的句子。由此可見，把它們作三詞并列是不恰當(dāng)?shù)?。《論語歧義輯錄》第453頁的《輯者按》說：“子罕言利與命與仁，從語法習(xí)慣看，兩個(gè)與字都是連詞?！蔽覀円赋?，這里的“語法習(xí)慣”是現(xiàn)代漢語的語法習(xí)慣，不是兩千多年前《論語》的語法習(xí)慣。即使現(xiàn)代漢語，也不會如此別扭地連用兩個(gè)“與”字。

5.6動詞，33個(gè)

《論語》的“與”，作為動詞共有33處，其使用情況因文而異，比較復(fù)雜。粗略可分為5項(xiàng)，比較多的是：給予，12處，贊許或認(rèn)同，9處，其他如結(jié)交、參與、同處等共12處。各舉例如下：

1)給與

例如：“原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：‘毋！以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎！’”(《雍也》)

又如：“乞諸其鄰而與之?！?《公冶長》)

2)參與

如：“吾不與祭，如不祭”(《八佾》)。意思是祭祀的時(shí)候，我不親自到場參加祭祀，等于沒有舉行祭祀。

3)結(jié)交

如：“不得中行而與之，必也狂狷乎？”(《子路》)“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之?！?《子張》)

4)同處

如：“夫子憮然曰：‘鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與(在一起)而誰與？’”(《微子》)

“子行三軍，則誰與？”(《述而》)

5)認(rèn)同、贊許

認(rèn)同和贊許都是表示態(tài)度的詞。

例1：“子曰：‘弗如也，吾與汝弗如也。’”(《公冶長》)

例2：“子曰：‘論篤是與，君子者乎？色莊者乎？’”(《先進(jìn)》)

這句話的“與”也是贊許的意思。全句譯成白話是：言論篤實(shí)的人當(dāng)然應(yīng)該贊許?？墒?，這種人是真正的君子呢？還是偽裝莊重的人呢？

例3：“夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！’”(《先進(jìn)》)

寫到這里，我們的結(jié)論應(yīng)該是顯豁且勿庸置疑了。對“子罕言利與命與仁”，首先，我們已排除了“與”是連詞。接著，它們明顯不是介詞和復(fù)句連詞。然后，在動詞里面，它們也不是“給與”和“參與”一類的動詞。最后，它們只能是表示態(tài)度的認(rèn)同和贊許之詞。

“子罕言利與命與仁”的正確讀法應(yīng)該是，前四字“子罕言利”為一個(gè)分句，用逗號斷開，表明孔子對私利不贊許的態(tài)度；后四字“與命與仁”為另一分句，以表明孔子對命運(yùn)與仁德的贊許態(tài)度。有了這個(gè)基本的肯定，然后我們再指出，第二個(gè)“與”字作贊許動詞或連詞都通。原句打上標(biāo)點(diǎn)就是：

子罕言利，與命，與仁(或：與命與仁)。

更正后的譯文應(yīng)為：孔子很少談?wù)撍嚼?，贊許命運(yùn)和仁德。

6 改正注釋的必要性

6.1還孔子學(xué)說本來面目

孔子本來是重視天命(或命運(yùn))與仁德的，言談中數(shù)量也不少，如果注釋不當(dāng)，硬說成“罕言”，就是扭曲了孔子的態(tài)度。

例如仁：

“仁”在孔子學(xué)說中占有怎樣的地位呢？這個(gè)問題，應(yīng)寫另外的專論。本文說到此處，完全不談，于論證不力，不能不寫。但限于篇幅，只能略書一點(diǎn)粗見如下。

孔學(xué)的核心是維持“禮”，禮講的是綱常，講君君、臣臣，父父、子子。這里就產(chǎn)生了忠、孝。作為維持封建社會等級制度的穩(wěn)定器，首要的是君臣關(guān)系。這是雙邊關(guān)系，孔子概括成“君使臣以禮，臣事君以忠”的名言。封建社會的等級很多，上有天子下有諸侯，天子和諸侯手下又有各自的大夫和臣子，這些人對百姓都有剝削壓榨生殺予奪之權(quán)。維持他們的權(quán)力的是“禮”，用什么來限制他們呢？孔子提出了“仁”，這是又一個(gè)社會穩(wěn)定器?？鬃右环矫嬲f了“克己復(fù)禮為仁”，“人而不仁如禮何？人而不仁如樂何？”的話，一方面，又把它擴(kuò)及到社會生活的方方面面，從天子到庶人都用得著，要“泛愛眾，而親仁”，博施于民謂之仁，己所不欲，勿施于人謂之仁。仁就是“恕”道的核心內(nèi)容，所以孔子將他的學(xué)說概括成兩個(gè)字：“吾道一以貫之”，“忠恕而已矣”?？鬃拥娜?，不但上及天子和禮樂，連個(gè)人的“里仁為美”，“巧言令色”都管著，無所不在。在這樣的前提下，說他“罕言仁”是一點(diǎn)道理都沒有的。

6.2有利于去除套在學(xué)者頭上的矛盾枷鎖

學(xué)者們普遍認(rèn)為孔子是重視天命與仁德的，在有關(guān)《論語》的著述中沒有少談這些問題?？墒窃谧⒆g“子罕言利與命與仁”時(shí)，卻又把孔子說成不重視“命”與“仁”的形象，形成了明顯的矛盾。茲舉一例說明之：

劉俊田、林松、禹克坤的《四書譯注》中，劉俊田先生在《論語：引言》中寫道：

《論語》中記孔子的思想以“仁”為核心。他進(jìn)一步解釋說，“仁”是“愛人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。而“仁”的最高境界是“博施于民，而能濟(jì)眾?！彼€認(rèn)為，執(zhí)行“仁”必須以“禮”為規(guī)范，即所謂“克己復(fù)禮為仁”。這對維護(hù)權(quán)勢者的等級秩序是有利的。

這段話寫得很好，明確肯定了孔子對“仁”的態(tài)度?？墒牵麄冊谧⒆g“子罕言利與命與仁”時(shí)，卻說：“孔子不輕易談?wù)摾妗⒚\(yùn)和仁德?！?/p>

[2]80如此一來，就將自己放到矛盾的陷坑里去了。

致謝：本文英文翻譯部分得到孫炳文、趙宇就、張可赟(Angela Zhang)三位的幫助，謹(jǐn)致謝忱！

[1] 楊伯峻．白話四書 [M].長沙:岳麓出版社，1989：71，48.

[2] 劉俊田,林 松,禹克坤．四書全譯[M] 貴陽：貴州人民出版社，1988:80.

[3] 金良年. 論語譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2007．

[4] 高尚榘. 論語歧義輯錄[M]. 北京：中華書局，2011.

[責(zé)任編校：張巖芳]

AnotherinterpretationofConfucius′Saying“ZiHanYanLiYuMingYuRen” -On the Implicature of Four Characters: Li, Jen,Ming and Yuin "Analects of Confucius"

ZHANG Zhiquan

(HubeiUniv.ofTech.Emeritus,currentlyresidinginSeattle,USA)

Generations of scholars and experts have contested the meaning of “Zi Han Yan Li Yu Ming Yu Ren”, each arriving at different interpretation treatments on the first character Yu. Through analyzing the passages in Analects of Confucius, this paper argues that first “yu” cannot be treated as the conjunction “and”. Instead, “yu” simply acts as a verb, meaning to “uphold” and “praise”. In other words, the characters “han yan” and “yu” hold two different connotations. The characters “han yan li” are consistent with Confucius′ attitude against profitableness, but “han yan ming yu ren” does not conform to his philosophies. Since Confucius praises “ming” and “ren”, the phrase should be correctly punctuated as, “zhi han yan li, yu ming, yu ren”. As “yu” is used in the same way twice, the second “yu” can be taken in contemporary Chinese linguistics to mean the conjunction “and”; thus, the only reasonable meaning of this phrase should be: “Confucius seldom speaks of self interest , but often speaks of fate and benevolence”.

Confucius, Analects of Confucius； punctuation, interpretation； “ming”； “ren”； “yu”

1003-4684(2014)03-0100-06

B222.1

： A

2014-02-25

張之權(quán)(1933-)， 男， 湖北仙桃人，湖北工業(yè)大學(xué)副教授(已退休)，研究方向?yàn)椤端臅⒆g》校正,《老子》思想研究