何珊君，朱作德

(1.中國政法大學(xué)社會學(xué)院，北京 100088;2.浙江中匯律師事務(wù)所，浙江寧波 315600)

法社會學(xué)是一門獨立的有自己特定研究對象的新興學(xué)科。它既不能簡單地歸類于交叉學(xué)科，也不能歸之于邊緣學(xué)科。所謂邊緣學(xué)科的提法，其本身就不夠嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。既然是一門獨立的學(xué)科，必然有著自身獨有的與研究對象密切相關(guān)的研究方法。法社會學(xué)的研究從孟德斯鳩、涂爾干、韋伯和馬克思，到近代的各種研究范式，都是“集大成”地出現(xiàn)在位于哲學(xué)層級之下、法社會學(xué)具體研究技術(shù)之上的一種范式，他們共同在對核心問題——社會——的關(guān)注中注意到了法律現(xiàn)象這一事實，主要還是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗基礎(chǔ)上的理論假設(shè)與理論論證，他們都是在某種范式下對研究對象進(jìn)行知識勘探與闡析說明。自20世紀(jì)中葉各種研究技術(shù)與定量研究方法的大量運用，經(jīng)驗自說自話，與理論脫節(jié)的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，學(xué)者們開始覺醒，米爾斯對此進(jìn)行了尖銳的批判。此后，學(xué)者們又開始重視二者的結(jié)合，也因此，將社會學(xué)的研究成果如結(jié)構(gòu)主義、功能主義、沖突論、互動論等引入法社會學(xué)的研究時，導(dǎo)致了法社會學(xué)領(lǐng)域眾多的研究范式的出現(xiàn)，這些研究范式對法社會學(xué)這門新興學(xué)科的研究方法而言，具有總體的指導(dǎo)意義，因此，可以將這些范式稱之為法社會學(xué)這一學(xué)科的部門方法論。尤其是上世紀(jì)末以來，法社會學(xué)領(lǐng)域受到后現(xiàn)代思潮的影響，興起了許多新興的研究范式，這些范式與傳統(tǒng)范式一起，使法社會學(xué)研究進(jìn)入了一個動態(tài)的流變時代。雖然，林林總總的研究中有提到或者在實際應(yīng)用這一種或那一種范式，但尚未有人對這些范式的特點與應(yīng)用做一系統(tǒng)性的梳理或論述，本文試圖填補國內(nèi)這項空白，并在此基礎(chǔ)上提出了一套法社會學(xué)研究方法的總體原則與特殊要求，從而為推動當(dāng)代中國法社會學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究和探索科學(xué)的法社會學(xué)研究范式做出努力。

一、傳統(tǒng)法社會學(xué)研究范式的特點

縱覽西方法社會學(xué)研究的近百年歷史，主要的研究范式有:功能主義、結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義、行為主義、現(xiàn)象學(xué)和系統(tǒng)論、沖突論與進(jìn)化論、符號論、社會性角色理論、交換理論、文化和日常生活的解釋學(xué)、博弈論、復(fù)雜系統(tǒng)論等。20世紀(jì)60年代以來，由于法社會研究的蓬勃發(fā)展與縱深推進(jìn)，這些研究范式得到了廣泛應(yīng)用。但它們具有哪些特征?有哪些代表性成果?又如何運用在法社會學(xué)的研究方面?尚未有人做過系統(tǒng)的梳理與研究，本文將予以闡析。

1.功能主義:以龐德及其門生斯通等為代表

從龐德的《通過法律的社會控制》和《法律的任務(wù)》可以看出，龐德強(qiáng)調(diào)的是法的控制功能。帕森斯作為功能主義的集大成者，他是將法律作為社會結(jié)構(gòu)體系之中的其中之一模式加以探討的。他對法社會學(xué)的重要貢獻(xiàn)是“能夠在社會體系中各功能要素間的關(guān)系所構(gòu)成的圖畫中清楚地確定法律的位置”［1］。他認(rèn)為所有的社會制度均有相同的“系統(tǒng)要素”或“功能要素”，而且必須得到滿足，才能夠維持生存，這就是他著名的結(jié)構(gòu)功能主義理論。因此，功能主義方法論認(rèn)為:法是一個從屬的社會現(xiàn)象;它不只是構(gòu)成的社會標(biāo)準(zhǔn)，而且其本身就是從社會環(huán)境中派生出來的。法的每個要素都對法律體系的穩(wěn)定和變化發(fā)生作用。默頓對功能理論的貢獻(xiàn)是區(qū)分了法的功能類型，法有顯性功能、也有潛在功能，有孤立的功能還有系統(tǒng)的功能，應(yīng)區(qū)別不同功能類別來研究法。在龐德之后，斯通繼承了龐德的衣缽，做出了兩個方面的發(fā)展，一是完善了龐德的綜合法學(xué)思想，另一方面是他的“正義飛地”的提出，完善了龐德的社會控制理論，使其更有法社會學(xué)的味道。此外，美國現(xiàn)實主義法學(xué)家盧埃林、英國新分析實證主義的代表人物拉茲、丹麥法學(xué)家喬根森等都從不同的視角對功能主義方法論做出了貢獻(xiàn)。

2.結(jié)構(gòu)主義:著眼于差異和對立的統(tǒng)一以及關(guān)系性、可變性思考

這種方法論認(rèn)為:所有的事物可以分為對立統(tǒng)一的兩個方面，它們既有質(zhì)的區(qū)別，又發(fā)生聯(lián)系。如:一左一右、一對一錯、黑夜對白晝等。列維·斯特勞斯在“俄狄浦斯弒其母”、“神話樹”、“煮調(diào)三角”(即“生食”“熟食”“腐爛”)等神話研究中就做過這種努力。這種研究方法是在差異和對立中尋找關(guān)系，用比較的思維，來研究具有可比性的東西，在兩個對立的東西發(fā)生碰撞的邊緣地帶會產(chǎn)生關(guān)系，后面支撐它的就是結(jié)構(gòu)。差異或?qū)α⒌膬蓚€方面是結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式，是結(jié)構(gòu)的可視圖式，它們統(tǒng)一于后面的結(jié)構(gòu)，從而發(fā)生關(guān)系，其變化顯示著結(jié)構(gòu)的多元化。而結(jié)構(gòu)是制約著人們行動的形式與方向的客觀存在。結(jié)構(gòu)主義的方法在法社會學(xué)研究的早期大量存在。孟德斯鳩、韋伯、涂爾干、帕森斯與默頓等的研究中都曾使用過這種方法。弗里德曼、尤伊克與西爾貝等法社會學(xué)家都曾將這種范式運用到他們的研究中。

3.解構(gòu)主義:著眼于偶然性的非隨機(jī)化以及通過自組織的秩序生成研究

與結(jié)構(gòu)主義相對應(yīng)，強(qiáng)調(diào)非理性因素，關(guān)注偶發(fā)性元素的自生成秩序，從這種自生成秩序中去解剖結(jié)構(gòu)。觀察這種偶發(fā)性元素是如何破壞原有結(jié)構(gòu)，又如何達(dá)到一種新的自然平衡或和諧，形構(gòu)一種新的結(jié)構(gòu)，從而去解構(gòu)它。這種方法強(qiáng)調(diào)與重視事實或現(xiàn)象的某種不連續(xù)性與斷裂，?？?、梅洛-龐蒂、哈貝馬斯等的研究思路與方法都屬于這種范式，這種范式本質(zhì)上是批判主義的，主要運用在新生的法律現(xiàn)象的研究中。

4.行為主義:從心理學(xué)和政治學(xué)中移植過來，被布萊克發(fā)展運用

行為主義認(rèn)為，法存在于可以觀察到的行為中，而非存在于觀察中。它將法律理解為法律主體的行為如立法、司法、訴訟、政府的社會控制等。把法律體系理解為法律行為體系或法律行為的集合。因此，這種方法論將法社會學(xué)的任務(wù)規(guī)定為研究法律行為。這是一種極端的實證主義，它把法社會學(xué)的研究僅限于觀察、測定、分析實際的法律行為，拒絕解釋為什么如此行為。它主張的科學(xué)精神是:①科學(xué)的功能在于了解并解釋世界而不改造世界;②只描述現(xiàn)象，不問本質(zhì);③只整理經(jīng)驗，不進(jìn)入非經(jīng)驗的認(rèn)識領(lǐng)域;④經(jīng)驗世界無涉價值。與這種科學(xué)精神主張相聯(lián)系，行為主義者建立起與價值無涉的“純粹法社會學(xué)”。這種方法論由于它自始具有的缺陷而遭到了各方的猛烈抨擊，但它的方法論意義還是不容否認(rèn)。這種方法論的代表人物是布萊克。

5.現(xiàn)象學(xué):強(qiáng)調(diào)個人對法律的主觀體驗和感覺

現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為社會科學(xué)的研究與自然科學(xué)有很大的不同，它研究的是由意義構(gòu)成的社會現(xiàn)象，而意義是行動者在社會交往過程中建立和重構(gòu)的。人是根據(jù)意義來觀察、解釋和體現(xiàn)世界的。把這種現(xiàn)象學(xué)引入法社會學(xué)研究，就是考慮社會秩序怎么才是可能的，是什么決定和構(gòu)成了各種情境中的共同感，理解構(gòu)成這些情境之要素的“當(dāng)然規(guī)則”是什么，由此把社會秩序的一般問題與個人的動機(jī)和見解相連。所以，這種方法論強(qiáng)調(diào)“活法”與“行動中的法”的重要性，主要用于各種具體情景下法律主體互動過程中意義建構(gòu)的探尋，它強(qiáng)調(diào)行動中的法的重要性，而紙上的法會在行動過程中產(chǎn)生異變，現(xiàn)象學(xué)可以幫助揭示這種異變，從而為公正司法提供科學(xué)依據(jù)。隨著法社會學(xué)研究的深入，現(xiàn)象學(xué)得到越來越廣泛的運用，已成為一種不斷得到挖掘的研究范式。

6.系統(tǒng)論:著眼于系統(tǒng)自身的運行和系統(tǒng)與社會之間的關(guān)系性分析

系統(tǒng)論是20世紀(jì)70年代初才被應(yīng)用于法律分析的一種方法論。它主要以觀察和預(yù)測現(xiàn)象的方式，即以宏觀和動態(tài)的方式觀察與描述法，對法律的“投入”與“產(chǎn)出”進(jìn)行評價，預(yù)測法的社會效果的一種方式。它借助于控制論與信息論中的一系列概念如系統(tǒng)、分系統(tǒng)、適應(yīng)系統(tǒng)、開式系統(tǒng)、閉式系統(tǒng)、最優(yōu)控制、輸入、輸出、評價、決策、反饋、前饋等范疇和理論說明法——社會分系統(tǒng)的運行與功能。盧曼將這種理論引入到法社會學(xué)的研究，為法律與復(fù)雜社會的關(guān)系研究開辟出一個新的天地，為法律系統(tǒng)在復(fù)雜社會中的適應(yīng)與功能研究提供了一個典范，同時，也為法律自治或自律的提出提供了一種強(qiáng)有力的理論假設(shè)和佐證。盧曼的研究提供了一般意義上的系統(tǒng)論的綱領(lǐng)、基本框架與研究范式，他在法律與社會之間關(guān)系的經(jīng)驗研究中所呈現(xiàn)出的一些細(xì)節(jié)描述與建議，被許多比較法學(xué)者和法社會學(xué)者所贊成和熱衷仿效。這種理論在托依布納那里得到了發(fā)展，可他雖然對盧曼理論在解釋法律現(xiàn)象或法律事實的運用中提供了更具體的演繹，他的嘗試為系統(tǒng)理論在法社會學(xué)領(lǐng)域的運用研究做出了一種示范。然而，它仍然不能為法社會領(lǐng)域的經(jīng)驗研究提供一套可資操作的指標(biāo)體系或為指標(biāo)化操作提供一套基本原則或方法，更無法解決盧曼系統(tǒng)理論中存在的缺陷。這種理論仍有待于進(jìn)一步的開發(fā)運用。

7.沖突論:是與功能主義相對應(yīng)的一種方法論

功能主義是以社會的均衡穩(wěn)定和價值觀的一致為前提，而沖突論則持否定態(tài)度。它認(rèn)為穩(wěn)定和一致是不切實際的假設(shè)，而沖突才是必然的社會現(xiàn)象。法律則是解決和預(yù)防爭端的手段。它具有明確表達(dá)正義觀的要求，抑制那些行為與這種要求不符的人的作用。法律社會學(xué)的目標(biāo)就是測定法律(概念、制度與程序)在防止、減少、解決沖突中如何發(fā)揮作用，法律機(jī)構(gòu)如何出現(xiàn)或創(chuàng)制，它們與非法律機(jī)構(gòu)的關(guān)系如何及怎樣使它們更有效等。這種方法也常被用于研究各種爭端的解決、各集團(tuán)或群體間的沖突等。

8.進(jìn)化論

進(jìn)化論主要被用來闡述發(fā)生在法律中的變遷，找到法律發(fā)展中起作用的進(jìn)化力量，描述法律變化的模式。這種理論認(rèn)為，法律不是一個獨立存在的體系，而是一個共同體的社會生活的組成部分。法社會學(xué)的任務(wù)就在于找到并分析影響法律進(jìn)化的社會諸因素和文化諸因素，以發(fā)現(xiàn)法律中潛在的歷史動因，進(jìn)而為法律制度的改革和法律觀念的更新提供依據(jù)。

9.符號論:著眼于象征性互動及各種符號的意義

符號論強(qiáng)調(diào)符號在司法中的意義，包括行動舉止的符號、文字符號、儀式符號、物的符號等。符號表達(dá)的象征類型有兩種:①由文字或物質(zhì)符號來表達(dá)的象征;②由行動或儀式來表達(dá)的象征。分析法庭使用的各種語言文字就是符號論的體現(xiàn)［2］。符號論用于法社會領(lǐng)域的研究起步較晚，新近的發(fā)展下文將較詳盡闡述。

10.社會性角色理論:著眼于角色與社會的外部關(guān)系研究及角色結(jié)構(gòu)與角色期待的內(nèi)部研究

角色設(shè)置，角色與地位的關(guān)系，角色間分工和互惠性，這些都是對角色的外部研究，而角色叢、角色結(jié)構(gòu)、角色權(quán)利與義務(wù)、角色演變等都是對角色的內(nèi)部研究，重點是對法官、警察、律師、檢察官、行政官等各種執(zhí)法角色間的分工、地位及相互關(guān)系等研究。這方面研究的典范是柯特威爾。

11.交換理論:著眼于小集團(tuán)研究及群體互動

強(qiáng)調(diào)交換的報酬，布勞［3］和霍曼斯等均有論述。通常用于研究特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，小團(tuán)體、群體之間遵循的交換原則。國企高管貪污案是典型，國企高管為國家創(chuàng)造了很多利潤，但其所獲報酬不多，產(chǎn)生心理不平衡。還有很多類似的問題，如司法腐敗、政府官員貪污受賄，部分是交換不成功的表現(xiàn)，交換不成功是貪污受賄的一個制度設(shè)置不合理的原因。

12.文化和日常生活的解釋學(xué):著眼于歷史、認(rèn)同感以及語境文脈

即用加芬克爾的常人方法論及日常生活的解釋學(xué)去研究一些法律現(xiàn)象。認(rèn)為意義是具體場景下產(chǎn)生的，運用小小的權(quán)力技術(shù)，結(jié)合戈夫曼的“表演”來研究。這些范式也將在下文詳細(xì)闡述。不過，特別要注意國際社會常用的一種文化分析方法的運用，這種方法與日常生活的解釋學(xué)重疊交叉，許多模糊區(qū)域不易劃分。經(jīng)典研究有:《法律的公共空間——日常生活中的故事》與《看不見的法律》。

13.博弈論:著眼于預(yù)期的相互調(diào)整以及選擇的優(yōu)化策略

著眼于預(yù)期的相互調(diào)整，重點是選擇的優(yōu)化策略，典型的就是“囚徒困境”，企業(yè)運用得較多，主要用在信息不對稱的情形下特別有效。

以上這些研究范式與奉行經(jīng)驗主義和“有用即真理”的實用主義哲學(xué)方法論不同，是一種融合理論與操作為一體的研究范式。在進(jìn)行法社會學(xué)研究時，上述部門方法論既可單獨使用，也可以幾種交叉使用，視研究對象的復(fù)雜性而定，不拘一格。我們將之歸為傳統(tǒng)的研究范式。

二、法社會學(xué)研究范式的最新發(fā)展與變化

近二三十年來，伴隨著法社會學(xué)研究范圍的不斷拓展和深化，研究范式也由傳統(tǒng)模式向新的方向發(fā)展。這種變化與趨勢主要表現(xiàn)在微觀法社會學(xué)研究中，現(xiàn)象學(xué)、常人方法論與符號論的大量運用及最新發(fā)展。所謂微觀法社會學(xué)研究主要是指研究主題或研究場景不是宏大的社會主題或場景，而是微觀場景或具體問題。宏觀法社會學(xué)研究中批判主義、女性主義、全球化及盧曼系統(tǒng)理論等有重大影響。所謂宏觀法社會學(xué)研究主要指宏大敘事和宏觀層面的問題研究。在進(jìn)行具體研究時，究竟選擇哪種研究方法最為適當(dāng)，不要貿(mào)然斷定，而是要與具體的研究問題相對接，根據(jù)研究問題選擇最合適的一種或幾種。由此，法社會學(xué)的研究視域得以大大拓展，從而生產(chǎn)出一大批研究成果。

1.現(xiàn)象學(xué)的嘗試

把現(xiàn)象學(xué)引入法社會學(xué)研究主要是強(qiáng)調(diào)具體情景下意義的構(gòu)建。現(xiàn)象學(xué)視域下的法律主要指存在于一個特殊的社會場景下、互動之中的法律，即行動中的法，這種法存在于人們的態(tài)度、感覺的照應(yīng)和交換之中，如辛普森案［4］。

警察與法官對辛普森的一次傳喚和兩次庭審都分別做了筆錄。這個筆錄將他們間具體的互動情景變成了一摞卷宗材料，變成一種平面可讀的東西，他們間的互動不再存在于一個由警察、法官和辛普森共享的相互行動與記憶所提供的具有連續(xù)性的東西的特定場域中，而是存在于一種“擬制的空間”中。這一種“擬制空間”模式，就把行動者從一個連續(xù)的互動過程和真實的空間當(dāng)中抽象出來，通過一些規(guī)則，如法院規(guī)則、法律分類和訴訟程序等，把這些時間、空間平面化，凝固為相互分離的、靜態(tài)的場景如庭審一、庭審二等，并把他們安排在靜態(tài)的角色、時點及非關(guān)聯(lián)的行動之中。因此，反映擬制空間的卷宗材料，可能就將警察、法官、律師與當(dāng)事人、證人之間在互動中建構(gòu)的真實意義排除在外。而且，卷宗材料是按照他人的意愿或一種既定的語言系統(tǒng)自覺或不自覺地進(jìn)行了一些取舍而成，即凝結(jié)在卷宗中的意義又是構(gòu)建而成。而最后裁決的時候，依托的是卷宗材料，所以，在權(quán)力的策略領(lǐng)域中，只有這種“擬制空間”所產(chǎn)生的“意義”，當(dāng)事人、證人、法官、律師、公訴人的真實陳述和真實事件的互動過程中產(chǎn)生的意義已經(jīng)沒有任何影響力。也就是說這個意義已經(jīng)不是原初的意義，甚至和原初的意義相反。此時，法院的判決針對的是由另一種意義構(gòu)成的社會現(xiàn)象。而所有的這些行動構(gòu)成了具體的法律秩序。所以，紙上的法對當(dāng)事人來說已失去意義，有意義的是這一系列行動形成的判決與法律秩序。因此，司法過程中這一塊法律異變的空間最大。而現(xiàn)象學(xué)則能為這種異變提供一種解釋和描述工具。

總之，現(xiàn)象學(xué)在法社會學(xué)的研究中，強(qiáng)調(diào)身體論意義，著眼于在身心交錯中的行動結(jié)構(gòu)［5］。它來源于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和舒茨的“袖里乾坤”的概念。前者旨在解決哲學(xué)上客觀與主觀對立問題，調(diào)和兩者關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主觀對客觀的體驗，客觀世界來自個體自我的領(lǐng)會，是主觀體驗;“袖里乾坤”是指每個人在整個社會化過程中累積起來的經(jīng)驗、知識與價值觀等，整合后變成默認(rèn)的知識和規(guī)則等一系列可調(diào)用的東西。人在具體互動情境下的行動，是個人受其“袖里乾坤”的影響而對所面臨的事件做出判斷的結(jié)果，是受某些結(jié)構(gòu)制約的主觀對客觀世界的體驗。而“袖里乾坤”則成為一種制約性的客觀的東西。所謂身體，就是指主體，包括主我和客我，身心在具體場景下產(chǎn)生互動，有臨時場景下的，也有結(jié)構(gòu)性支撐下的，這兩者“身心交錯”。例如，用于研究法庭上法官行為，直接觀察哪些是袖里乾坤導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性行為，哪些是具體場景下的即時性行為。由于現(xiàn)象學(xué)理論的深奧晦澀，其中的潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被挖掘出來，法律生活與法律現(xiàn)象是廣泛又現(xiàn)實的，因而將現(xiàn)象學(xué)用于法律生活的研究前景廣闊。

2.常人方法論與符號論的普遍使用

與現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)互動過程中建構(gòu)的意義的重要性不同，常人方法論則強(qiáng)調(diào)互動過程中，建構(gòu)情境印象的人際技術(shù)運用的重要性，與行動者一致同意的現(xiàn)實感建構(gòu)的重要性。因此，常人方法論常常被認(rèn)為是現(xiàn)象學(xué)的延伸，當(dāng)然，更多的還是將它歸于符號互動論。因為其在米德和布魯默那里獲得的靈感與啟迪多于胡塞爾與舒茨。意義的索引性與反身性是常人方法論中的重要結(jié)點。常人方法論與法律主題之間的關(guān)系，總體上和法律與社會之間的關(guān)系研究相對應(yīng)。例如薩德諾、比特納、加芬克爾以及韋德分別關(guān)于“常規(guī)犯罪”、警察在“減速車道”的執(zhí)勤活動、對陪審團(tuán)審議活動、由監(jiān)獄室友舉報的“犯人行為規(guī)則”等所做的相關(guān)研究具有這方面的經(jīng)典意義。這些研究都試圖說明參與者自己如何描述及引導(dǎo)他們的活動，都發(fā)現(xiàn)成員基于自身的參與所產(chǎn)生的描述不同于官方來源的相關(guān)述說，而且都顯示出互動各方在互動過程中建構(gòu)現(xiàn)實感的一些洞見。如加芬克爾對陪審員“決定規(guī)則”的研究，它不是對總體的司法程序、法庭系統(tǒng)或其他制度性議題的調(diào)查，而是對陪審員用以形成裁決的“決定規(guī)則”究竟是什么的活生生的行動過程研究，從而尋求人們是如何建構(gòu)與維持真實世界共同感的規(guī)則的。因此，這種研究總體上還是屬于法律與社會的關(guān)系研究框架。但就法律現(xiàn)象來考察，它重在法律的運作過程和行動實踐研究，比如邁克爾·瑞斯曼對“二人之間的談話”研究，就是將常人方法論引入法律現(xiàn)象研究的典范［6］。邁克爾·瑞斯曼的著作中對觀看、注視、排隊與插隊等行為的研究，則更多地體現(xiàn)出符號互動論的特色。

符號論研究的先驅(qū)當(dāng)屬美國哲學(xué)家皮爾斯，而在凱弗森那里得到了長足發(fā)展。經(jīng)過美國社會學(xué)家烏特諾和法國社會學(xué)家布迪厄的研究拓展，符號論在用于法社會學(xué)領(lǐng)域時，被廣泛地應(yīng)用于對法律角色行動和法律主體間互動時意義的生成過程的揭示與描述。除率先用于研究法庭語言和法官、律師等各種語言協(xié)調(diào)系統(tǒng)在意義構(gòu)建方面的影響力以外，也用于對互動場景中各種主體與客體的各自結(jié)構(gòu)性背景的研究，包括同格與不同格的語言協(xié)調(diào)系統(tǒng)，語言的自身結(jié)構(gòu)，語言所指涉的物的結(jié)構(gòu)等。雖然這項研究開拓的時間不久，但它未來勢必會得到更加廣泛、深入的開發(fā)和應(yīng)用。比如在法律主體的互動過程中，建構(gòu)經(jīng)驗與意義的隱秘結(jié)構(gòu)是什么，各種客體進(jìn)入場景的程度與主體的感應(yīng)程度如何，主體心智結(jié)構(gòu)所反映的漂移的意義結(jié)構(gòu)又是什么。此類問題都將成為行動中的法和活法相關(guān)的重要內(nèi)容，也將成為法社會學(xué)領(lǐng)域研究的前沿問題。

總之，由于常人方法論和符號論各自的特色，使得它們在研究具體場景下的行動實踐和法律的運作過程具有明顯的優(yōu)越性，也因此使得這兩種方法得以廣泛地應(yīng)用于法庭的庭審過程、調(diào)解與仲裁場景、當(dāng)事人的協(xié)商場景、當(dāng)事人發(fā)生糾紛或沖突場景等的研究中。而這些研究又使得現(xiàn)實主義法學(xué)派所提出的一些觀點向縱深推進(jìn)，并讓法律現(xiàn)象的研究建立在一種除定量以外仍可以得以證明和客觀闡析的基礎(chǔ)上，從而將法社會學(xué)研究推向一個新的起點。

3.戈夫曼擬劇理論的重要作用

戈夫曼的擬劇理論廣義上屬于互動論范疇。他主要是探討日常生活的互動過程中人們的互動技巧與方法，為此，他創(chuàng)設(shè)了劇場、前臺、后臺、劇班、航線、面子、相遇、角色、儀式、原生框架等一系列重要概念，深入到微觀的社會互動過程中，去探求“人為什么表演”以及“怎樣表演”，從而得出“在互動實踐和社會結(jié)構(gòu)之間存在著松散的耦合”的結(jié)論［7］60，從而以創(chuàng)造性理論的形式批判了傳統(tǒng)的互動總是受到宏觀結(jié)構(gòu)規(guī)制的觀點。但在探索微觀的互動過程中，戈夫曼將宏觀結(jié)構(gòu)懸置，完全投入到互動的情景與過程中探求人們是如何進(jìn)行后臺、前臺的角色扮演和控制性表演的，有哪些技巧，需遵循哪些原則等。如前臺表演中的理想化表演、控制細(xì)小的暗示與標(biāo)識、誤導(dǎo)性表演等，還擴(kuò)展到對日常生活中經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)探尋和這些經(jīng)驗是如何被組織的，通常遵循的路線與規(guī)則有哪些等，從而完整地勾勒出他的戲劇理論，也因此使得他的理論超越了社會學(xué)的領(lǐng)域，獲得了社會科學(xué)領(lǐng)域的深遠(yuǎn)的影響力和廣泛的應(yīng)用。也被喻為互動理論中最有創(chuàng)造性的理論。

戈夫曼的擬劇理論為法社會學(xué)的研究提供了廣闊的前景。尤其對各種法律角色如法官、律師、公訴人、警察、調(diào)解人、仲裁人、當(dāng)事人、證人等，在各種具體的法律情境下的角色扮演與互動行為的研究提供了一套微觀的、可論證的標(biāo)準(zhǔn)和一種全新的視角。從而為“揭穿”隱藏于官方的、程式化的互動下的各種秘密，探求法律行動過程中的各種異化與法律現(xiàn)象后的本質(zhì)提供了一套可資檢驗的技術(shù)與原則。比如邁克爾·瑞斯曼在探索日常生活中看不見的法律時，在理解觀看與注視、排隊與插隊等行為中的儀式、暗示、道具、談話、微觀的懲罰機(jī)制等，就大量借鑒了戈夫曼的理論與方法?？傊?，這種研究才剛剛開始，不久的將來將會大量地在法社會學(xué)領(lǐng)域興起。

上述研究范式在西方法社會學(xué)界對微觀法社會學(xué)現(xiàn)象的研究中發(fā)揮了巨大的作用，是它們推動了法社會學(xué)研究范式的發(fā)展。此外，21世紀(jì)以來的歐美社會中出現(xiàn)的一些新端倪也值得關(guān)注，雖然它們尚未成熟體系化，但已吸引法社會學(xué)界的眼球。

4.批判主義

批判理論最早興起于馬克思、韋伯、齊美爾等人對現(xiàn)代性的批判。他們針對在資本主義工業(yè)生產(chǎn)過程中人的異化與物化及人的最終解放主題提出了各自的主張。這些理論在20世紀(jì)30年代國際社會的巨大變化中受到質(zhì)疑，以盧卡奇、霍克海默為代表的法蘭克福學(xué)派對此做出了修正。他們不無悲觀地在內(nèi)在于人類意識的辯證力量中尋求這種對手段與目的的理性化抵制。而葛蘭西和阿爾都塞則強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的重要作用，意識形態(tài)被掌權(quán)者用來以不被被統(tǒng)治者直接察覺到的形式去控制他們，體現(xiàn)出黑格爾傾向。繼后的哈貝馬斯則承繼了前述的所有批判理論的重要內(nèi)容，試圖建立起一種分析批判的綜合理論。他也因此“毫無疑問地成為傳統(tǒng)法蘭克福學(xué)派最多產(chǎn)的后繼者”［7］241和現(xiàn)代批判理論的領(lǐng)軍人物。他對社會合法性危機(jī)、交往行動理論、民主商談理論、社會進(jìn)化理論的系列討論，對法社會學(xué)領(lǐng)域的批判主義產(chǎn)生了深刻的影響。比如對馬修·德夫林編的《哈貝馬斯、現(xiàn)代性與法》中所有理論家與法社會學(xué)家的影響［8］，和對興起于20世紀(jì)70年代末期美國批判法學(xué)理論的影響。當(dāng)然，批判主義的另一巨頭福柯對法社會學(xué)影響也是極為深遠(yuǎn)的，只是?？轮苯拥南嚓P(guān)著作似乎只有《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，事實上，?？碌呐兄髁x是基礎(chǔ)性的，他的《性史》、《詞與物》、《瘋癲與文明》、《知識考古學(xué)》等所有的著作無一不體現(xiàn)著他的批判思想與批判精神。他的批判主義對法社會學(xué)領(lǐng)域的影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有挖掘出來。

批判主義在宏觀法社會學(xué)領(lǐng)域的影響，主要表現(xiàn)在20世紀(jì)末期以來在美國興起的對種族與性別歧視的大討論，在歐洲展開的對意識形態(tài)與話語霸權(quán)的爭辯等［8］。迄今為止，直接影響領(lǐng)域還限于局部。批判主義的實質(zhì)是一種徹底的反思，對某一種現(xiàn)象背后的本質(zhì)的深度拷問，這種反思在法社會學(xué)領(lǐng)域的宏觀主題的研究中將會發(fā)生深刻的影響，昂格爾、塞內(nèi)茲尼克、弗里德曼均受到了這種范式的影響，這種影響將會繼續(xù)擴(kuò)散并不斷深化。批判主義對文化、意識形態(tài)、法律、科技及其他專業(yè)知識對人的控制的揭示和分析，將勢不可免地波及法律現(xiàn)象、法律事實、法律制度等方面的透視與觀察，尤其是對法律意識、法律行為的觀察研究。因此，批判主義對法社會學(xué)領(lǐng)域未來發(fā)展的影響不可估量。

5.女性主義

女性主義從方法論角度而言，仍是批判主義的一種延伸。它起自對性別歧視和女性權(quán)利的關(guān)注等女性自身領(lǐng)域的關(guān)懷推演至對來自于男性經(jīng)驗世界的知識體系和以男性為中心的思維模式的質(zhì)疑與批判。后期激進(jìn)的女性主義理論向傳統(tǒng)的大理論如功能主義、宏觀結(jié)構(gòu)理論、符號互動論、網(wǎng)絡(luò)理論、理性選擇理論及馬克思主義理論發(fā)起了全面挑戰(zhàn)。它們一方面將實用性的女性主義經(jīng)驗知識與理論和女性主義的方法論與認(rèn)識論所具有的批判力結(jié)合起來去修正傳統(tǒng)的男性為核心的社會學(xué)方法論與理論;另一方面她們受后現(xiàn)代思潮的強(qiáng)烈影響，企圖用這種修正后的方法論去挑戰(zhàn)后現(xiàn)代主義對社會現(xiàn)象解釋的不確定性。因此，女性主義與其說是后現(xiàn)代思潮下的一種理論，毋寧說它更是一種社會科學(xué)或哲學(xué)意義上的方法論。

這種理論對法社會學(xué)的影響除了具體的法律現(xiàn)象的研究，更多的是提供了一種全新的方法論與認(rèn)識論意義。在美國，女性主義理論被用于研究婦女參與立法、司法和其他法學(xué)工作的地位、比例，女性在選舉和被選舉等政治參與的權(quán)利、概率，女性在就業(yè)方面的平等對待，女性在婚姻家庭中的地位與角色，妓女與吸毒現(xiàn)象等等，法律還被女性主義運動作為政治斗爭的最重要的領(lǐng)域之一。此外，女性主義主要還具有在研究法律現(xiàn)象方面的方法論與認(rèn)識論意義。比如肯麗格和麥克儂對法律領(lǐng)域的女性主義研究與觀點產(chǎn)生了深刻的影響?？消惛竦闹饕暙I(xiàn)是將北美的律師和法律學(xué)術(shù)從自由主義的低潮中拯救了出來。她創(chuàng)建了一種根本性的女性主義理論，這種理論強(qiáng)調(diào)一種抵制或反抗所有源自男性行動或經(jīng)驗的確定性、教條與綱領(lǐng)的知識體系的權(quán)力的運用，這種權(quán)力賦予被作為非理性、不符邏輯和前后矛盾等代表而遭受不斷批評和消解的女性或女性主義以地位和意義。這種觀點在美國本土內(nèi)外和未來女性主義理論中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而麥克儂在法律領(lǐng)域的最大貢獻(xiàn)則是提出了一種婦女壓迫的性別理論，她將婦女因其性別受到壓迫而無法參與以男性經(jīng)驗為基礎(chǔ)的知識理論體系的構(gòu)建作為批判既有的知識理論體系的偏頗，盡管她的理論中包含了馬克思主義的本質(zhì)論和決定論的元素?？傊?，不管是她們兩人還是其他女性主義理論家，她們的方法都“假設(shè)了這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，即婦女是否被與男性同等對待。婦女的再生能力對內(nèi)在于法律中的男性準(zhǔn)則提出了質(zhì)疑，這種質(zhì)疑不是在宣稱男性愛心角色放棄的范例，而是去追尋法律中的權(quán)力是否有女性參與的問題。這既不是與質(zhì)疑不同的問題，也不是關(guān)乎性別平等的問題。因為這些方法作為一種研究方法基本上與法律不相關(guān)，因為它企圖發(fā)現(xiàn)一種最成功的方法，去找出婦女在過去的立法與司法中的愿望是如何被擠壓的?！保?］總之，她們試圖在法律領(lǐng)域內(nèi)尋找一種能夠協(xié)調(diào)解決婦女的性別壓迫與結(jié)構(gòu)壓迫的方法。

因此，女性主義能夠提供給我們一種在研究法律現(xiàn)象、法律事實時立體的思維模式和質(zhì)疑所有來自于男性經(jīng)驗總結(jié)的法律知識、法律理論合理性的方法論，賦予女性主義在法律決策、法律權(quán)力運用中的地位與權(quán)力。它將對所有法社會學(xué)領(lǐng)域的宏觀現(xiàn)象的研究具有指導(dǎo)性意義。女性主義還改變了立法、司法、法學(xué)教育領(lǐng)域的研究中男性思維獨霸天下的格局，同時，還使得婦女組織在某些需要它們的領(lǐng)域的立法中扮演著重要的角色，如保護(hù)兒童與使兒童免受虐待的立法。女性主義理論在中國法社會學(xué)領(lǐng)域的研究中幾乎還是空白，它尚有待于學(xué)者們的開發(fā)，同時，也為法社會學(xué)研究的未來發(fā)展提供了一種新視野。

6.全球化

全球化通常被認(rèn)為是與經(jīng)濟(jì)過程相關(guān)如科學(xué)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展所帶來的世界范圍內(nèi)信息與知識的快速傳播、價值觀的滲透與撞擊等文化變遷。盡管法律是全球化過程中的核心因素之一，但法律對構(gòu)建和維護(hù)全球化過程的重要性常常被全球化研究的社會學(xué)家所忽視，猶如韓禮德等所言:“若沒有全球的商業(yè)規(guī)則和越來越依賴于它的市場法制建設(shè)就不能理解經(jīng)濟(jì)的全球化。若不注意到全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的制度性法律保護(hù)就不能解釋文化的全球化，若不追蹤國際犯罪、人道主義法和國際法庭的影響力就不能全面解釋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球化。同理，若不考慮憲政的維護(hù)，那么，基于民主制度和國家建設(shè)的全球化爭論也是毫無意義的?！保?0］他們認(rèn)為在進(jìn)行法社會學(xué)研究時，若撇開或不正視全球化這個事實，就很難保持研究的科學(xué)性與提供有價值的成果。法社會學(xué)的模式使得各國能夠更好地掌控本國締結(jié)或加入的國際公約或條約的執(zhí)行力，維護(hù)自身的國際形象與地位，也能夠增進(jìn)在世界法律秩序中如何尊重和保持本國法律的地方特色的研究與把握。所以，它能打破在研究傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)上形成的那些條條框框，使得法社會學(xué)的研究范式變得更加靈動與寬廣。因此，在強(qiáng)調(diào)法律秩序與法律治理的現(xiàn)代社會，用全球化的視野來研究本國的法律制度、法律現(xiàn)象勢必成為法社會學(xué)的一個重要課題，全球化也因此成為法社會學(xué)研究中不容忽視的一種新范式。

將全球化用于法社會學(xué)的研究，常常與法律文化與法律多元化的研究同步進(jìn)行，它與文化的同一性、保持民族傳統(tǒng)性與地方習(xí)慣特色緊密相連。比如勞倫·本頓在研究法律與殖民文化關(guān)系、D·奈爾肯與J·菲斯特在研究法律移植與法律文化時［11-12］，都借用了這種研究范式，并取得了卓越的成就。這種研究范式在當(dāng)前及不遠(yuǎn)的將來，必然會發(fā)揮越來越重要的作用。

三、法社會學(xué)研究范式的總體原則與特殊性

1.總體原則與普遍要求

首先，在此重申一個法社會學(xué)研究的總體原則問題，即被社會學(xué)家共識為社會學(xué)理論的顯著特質(zhì)之一的說明性或闡釋性問題。這是一個關(guān)乎法社會學(xué)的知識體系究竟怎樣鋪陳才是合乎科學(xué)的關(guān)鍵問題，也是關(guān)乎法社會學(xué)能否作為一個獨立學(xué)科存在并自足地發(fā)展的問題?！杜＝蛟~典簡編》告訴我們:由一些觀念或陳述組成的一套圖式或體系，作為對一組事實或現(xiàn)象給出的一種說明或說法;被認(rèn)為屬于一般法則、原理或者被認(rèn)識到或被觀察到的某事物原因的一個陳述，就是闡釋性或說明性。這種說明性有其自身的特殊要求，這種要求包括這個理論命題的生命力是內(nèi)在于社會實在，是從社會實在中生長出來的，該命題對于社會實在而言只能是真命題，既不是假命題，也不是為了命題而命題。同時，還要求理論命題與使用的概念不僅能夠有效說明有關(guān)社會現(xiàn)象的形式與內(nèi)在、存在狀態(tài)與演變過程，還要求這種理論與概念具有新知識，具有“科學(xué)的精神特質(zhì)”，具有知識的技術(shù)性、客觀性或闡釋性特征，而且這些因素之間的聯(lián)系是在知識范式與知識系統(tǒng)中有機(jī)聯(lián)結(jié)的。這種新知識不僅被要求能在“幫助我們認(rèn)識早期著作中的預(yù)想和暗示具有溯及效應(yīng)”［13］，還被要求對將來知識的發(fā)展具有預(yù)示或暗示作用。否則，這種知識就成不了對一組事實或現(xiàn)象給出有效說明的圖式或體系。

在社會學(xué)原野中披荊斬棘的學(xué)者們，相信能不同程度地體味出社會學(xué)自有它與眾不同的得以誕生與立根的質(zhì)的東西。如果說早期社會學(xué)家的作品如斯賓塞、齊美爾、韋伯、涂爾干等所做的探索猶如抽象畫令人迷惑，那么，近代各種社會學(xué)理論如功能主義、進(jìn)化論、沖突論、互動論、交換論、結(jié)構(gòu)理論、批判理論和女性主義等理論的誕生就猶如現(xiàn)實主義畫派的作品，能夠讓人清晰地辨識到這種質(zhì)的東西。這種辨識不僅需依仗人類累積下來的已分門別類建構(gòu)起來的學(xué)科知識和各種理論，更需要依托某種憑認(rèn)知方能進(jìn)入視域的“實在”，比如黑格爾的“絕對理念”、康德的“純粹理性”，正是這種實在讓我們不斷有話可說。盡管文本中的語境是構(gòu)建起來的實在，但它依然必須符合能在文本的時空中穿梭，能在同一象征上承載新知識的使命。社會學(xué)的理論擔(dān)負(fù)著能夠?qū)⑸鐣F(xiàn)象與其本質(zhì)之間的因果關(guān)系在它自身的等級序列、認(rèn)知模式和語境文脈中得以闡釋。它能將現(xiàn)象與本質(zhì)從各自大量模糊不清的經(jīng)驗與體驗中憑借認(rèn)知在同一象征意義上表達(dá)出來，并在現(xiàn)象與本質(zhì)的重構(gòu)和解構(gòu)中讓人們認(rèn)知到不同等級視域、不同種屬中的重要性，然后用社會學(xué)理論的說明性或闡釋性特征加以表達(dá)。這種認(rèn)知模式與認(rèn)識領(lǐng)域的理論有它的特殊性，這就是真實域。猶如所有的幻象都有其真實域，即使真實被象征性一再污染和肆虐成他者。認(rèn)知的真實域就在于它開啟了人們的認(rèn)知和再認(rèn)知的曙光，讓思考同一實體的學(xué)人意識自覺在同一性上抽象。

由于法社會學(xué)是作為社會科學(xué)的一員，其研究對象是社會事實一種的法律事實，這就決定了法社會學(xué)研究范式同樣需滿足說明性或闡釋性特征、認(rèn)知的特殊性等上述種種條件。如此，才能一方面在更大的層面上擴(kuò)大關(guān)注的法律現(xiàn)象樣本，得出更有代表性的解釋;另一方面可以從實踐的層面關(guān)注法律現(xiàn)象的發(fā)展過程，更加深入地闡釋法律事實。通過博大的社會科學(xué)元理論的支撐，結(jié)合對社會微觀層面法律現(xiàn)象、法律過程的剖析，提煉總結(jié)出各種經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，最終加以理論上的反思、檢驗，形成一套既能反映宏觀的社會結(jié)構(gòu)與法治全景，又能對具體的法律現(xiàn)象研究提供指導(dǎo)的“中矩理論”或獨特的法社會學(xué)研究范式。

2.法社會學(xué)研究范式的特殊性

法社會學(xué)既然是一門有著自己獨立的研究對象的新興學(xué)科，那么，它勢必要有自己獨特的研究方法或研究范式。當(dāng)然，這種獨特性一定與其研究對象緊密相關(guān)或者說是受制于這種研究對象的性質(zhì)。作為法社會學(xué)研究對象的法律現(xiàn)象或法律事實，它須是置于社會母體之中，因為法律只是社會子系統(tǒng)之一，是社會現(xiàn)象的一種，所以，對任何法律事實的研究都不能孤立地進(jìn)行，而要將其與社會聯(lián)系起來，要在社會與法律現(xiàn)象的關(guān)系中去研究，這就決定了法社會學(xué)研究是一種關(guān)系研究，一種動態(tài)研究，一種過程研究。它描述的是現(xiàn)象背后的現(xiàn)象，事實之中的事實。另外，因為這種研究對象是人類構(gòu)建的社會事實，不是自然之物，因此，由于這種物的性質(zhì)會派生出諸多的復(fù)雜性與變體。如一個人死亡是一種自然現(xiàn)象，他或她沒有了呼吸，心臟停止了跳動。但一旦將之視為一種法律現(xiàn)象，死亡就變成了是自然死亡還是意外死亡，自然死亡是壽終正寢還是病死，意外死亡是事故還是謀殺或傷害致死等。而一旦這種法律現(xiàn)象成為法社會學(xué)的研究對象，那么，它就因為與社會的聯(lián)系變得更加復(fù)雜，比如說病死，是哪種病，由哪些社會因素導(dǎo)致了這類病的增加，需要如何從法律上加以預(yù)防或控制等。而所有對這一連串現(xiàn)象的解釋或描述須歸入科學(xué)的范疇。因此，這種研究方法只能是解釋性的或理解性的，這也是半個世紀(jì)以來，上述研究范式在法社會學(xué)研究中大行其道的重要原因。目前國際社會的研究大多采用定性的研究方法，定量的研究方法只有在限定條件下用于某些小范圍的靜態(tài)現(xiàn)象或單一事實的研究中。

因此，法社會學(xué)的研究方法或范式被要求能達(dá)到與顯微鏡一類客觀工具同樣的效果，而相異于以邏輯推理為主的分析工具。它被要求能讓所有的法律現(xiàn)象或法律事實變得可視，它能像顯微鏡一樣放大這些現(xiàn)象，增加事實的能見度，盡可能地讓事實變得透明。但是，方法畢竟不同于顯微鏡，法律事實雖然屬于物理世界，畢竟不是自然之物，要增加這種事實的能見度，要具有顯微鏡一樣的功能，就需要讓這種方法具有物的性質(zhì)即客觀性。但兩種物畢竟不同類，前類物具有“經(jīng)驗知識的基礎(chǔ)”性質(zhì)［14］256，而后類物則摻入了思維過程，所以，二者的關(guān)系含有決定與被決定的部分性質(zhì)。至少類似于波普爾所稱的第一世界的物與第二世界的物的區(qū)別。也就是說，前類物以包含著真理的物理形態(tài)存在著，是后類物存在的依據(jù);而后類物則指以一種客觀的認(rèn)知方式去接近、反映前類物，即以一種科學(xué)認(rèn)知的范式去介入，故后類物是以一種客觀的媒介形態(tài)存在著。所謂科學(xué)的認(rèn)知范式，則是在庫恩所指的含義上使用，即將范式當(dāng)作一種封閉的意義框架體系來運用，可事實上這種范式正如吉登斯所批評那樣“我們必須認(rèn)為，作為一個出發(fā)點，所有的范式都被其他范式所中介。不僅在科學(xué)范圍內(nèi)范式連續(xù)發(fā)展的層面上是如此，而且，行動者在一個范式范圍內(nèi)學(xué)會‘尋找他或她的方法’層面上也是如此?！保?4］258而“意義框架的中介是一個解釋學(xué)的問題，——解釋學(xué)的分析要求考慮起中介作用的意義框架的真實性:這是理解其他生活方式的必要方法，也就是形成對其他生活方式的描述的必要方法，這種描述對那些還未直接參與其中的人來說，是潛在地可利用的。但是，意義層面上的真實性必須與有關(guān)世界的命題的正確性相區(qū)分，這種命題在一種獨特的意義框架中被當(dāng)作信仰來表達(dá)?！保?4］256吉登斯在此要告訴我們的是二重含義，一重是意義框架的真實性與命題的正確性不同一，這種命題是在“如果‘S’是真，而且僅當(dāng)‘S’是真”的元語言形式上存在，另一重則是解釋學(xué)涉及的“是一個預(yù)先解釋的世界，在這個世界中，由能動的主體發(fā)展的意義實際上參與了這個世界的構(gòu)成或生成。”［14］258在具體語境下的理解方式所獲得的意義，實際上隱含著另一主體在其他語境下所做出的描述而獲取的意義，因為主體所面對的語境是一個經(jīng)過其他主體預(yù)先解釋的生成的世界。所以，社會科學(xué)中的解釋學(xué)是立足于主體與主體的關(guān)系，而不是主體與客體的關(guān)系?！罢峭ㄟ^這種主體間性，交往意圖的傳遞才得以實現(xiàn)?！保?4］266也就是說只有立足于這種主體間性，人類的世界才可以利用意義框架得以解釋和理解。由于作為法社會學(xué)研究對象的法律現(xiàn)象或法律事實，本體上就具有主體的生成性或建構(gòu)性特征，也因此，使得這種解釋與理解內(nèi)部存在如此多的模糊與微妙之處，從而也使得種種解釋方法與理解方法得以誕生與發(fā)展。

基于法社會學(xué)這種研究方法的特殊性和研究對象的特殊性，若要達(dá)到增加法律事實或法律現(xiàn)象的能見度、盡量使其變得透明的目標(biāo)，就需要這種研究方法或范式滿足上述的種種條件。同時，這種方法既然是借鑒和運用了社會學(xué)的研究方法，所以，它也同樣具有社會學(xué)方法的歸因性特征，也離不開這些假設(shè)、闡析與論證說明。當(dāng)然，這些論證說明一方面要受到前類物的限制，另一方面還要受到相關(guān)的不同意義框架和元理論結(jié)構(gòu)的限制。這意味著研究者既要沉浸到意義生成的語境中，將語境相關(guān)的所有共有知識和資源作為其意義生成的前解釋圖式，又不能脫離這種語境所對應(yīng)的正確命題的語言形式。因此，法社會學(xué)這種描述、解釋方法自然具有了科學(xué)范疇的性質(zhì)。

［1］羅杰·科特威爾.法律社會學(xué)導(dǎo)論［M］.潘大松，譯.北京:華夏出版社，1989:92.

［2］A·N·懷特海.宗教的形成:符號的意義及效果［M］.周邦憲，譯.貴陽:貴州人民出版社，2007:63-102.

［3］布勞.社會生活中的交換與權(quán)力［M］.孫非，張黎勤，譯.北京:華夏出版社，1988.

［4］帕特里夏·尤伊克，蘇珊·S·西爾貝.法律的公共空間:日常生活中的故事［M］.陸益龍，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:18-30.

［5］里斯·梅洛·龐蒂.行為的結(jié)構(gòu)［M］.楊大春，張堯均，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:274.

［6］邁克爾·瑞斯曼.看不見的法律［M］.高忠義，楊婉苓，譯.北京:法律出版社，2007:123-180.

［7］喬納森·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu):下［M］.邱澤奇，張茂元，譯.北京:華夏出版社，2001.

［8］馬修·德夫林.哈貝馬斯、現(xiàn)代性與法［M］.高鴻鈞，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2008.

［9］CAROL S.Feminism and the power of law［M］.London: Routledge pubilishing，1989:82.

［10］TERENCE C H，PAVEL O.Globalization of law［J］.The Annual Review of Sociology，2006(32):447-470.

［11］勞倫·本頓.法律與殖民文化:世界歷史的法律體系［M］.呂亞萍，周威，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［12］D·奈爾肯，J·菲斯特.法律移植與法律文化［M］.高鴻鈞，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2006.

［13］羅伯特·K·默頓.社會研究與社會政策［M］.林聚任，譯.北京:三聯(lián)書店，2001:316.

［14］安東尼·吉登斯.社會學(xué)方法的新規(guī)則:一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判［M］.田佑中，劉江濤，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.