周德海

（合肥行政學(xué)院，安徽巢湖238000）

論造成我國基尼系數(shù)過大的根本原因*

周德海

（合肥行政學(xué)院，安徽巢湖238000）

我國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.61，成為當(dāng)今世界上國內(nèi)居民收入差距十分懸殊的少數(shù)幾個(gè)國家之一。另據(jù)世界銀行報(bào)告顯示，中國的財(cái)富集中度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家。造成我國基尼系數(shù)過大的根本原因，是我國的市場(chǎng)化改革不夠充分。

基尼系數(shù)；兩極分化；市場(chǎng)化改革

基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)定律。雖然基尼系數(shù)的大小與國內(nèi)居民個(gè)人收入分配是否公平?jīng)]有關(guān)系，［1］但是，從世界經(jīng)濟(jì)的范圍來看，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究已經(jīng)證明，一個(gè)國家的基尼系數(shù)超過國際公認(rèn)的警戒線，表明這個(gè)國家一定存在著較為嚴(yán)重的兩極分化。

一 國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)我國基尼系數(shù)過大的反應(yīng)

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，基尼系數(shù)是展現(xiàn)差異程度的一種指標(biāo)，是對(duì)收入差距進(jìn)行定量分析的最常用工具之一。［2］由于基尼系數(shù)能夠比較真實(shí)、客觀地反映居民之間的貧富差距，因而得到世界各國學(xué)者的廣泛認(rèn)同，普遍采用。國際上通常認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)處于0.3-0.4時(shí)，表示收入分配比較合理；當(dāng)基尼系數(shù)在0.4-0.5之間時(shí)，表示收入差距過大；當(dāng)基尼系數(shù)超過0.5，則意味著出現(xiàn)兩極分化。［3］

我國的基尼系數(shù)從1978年的0.18，一路飚升到2007年的0.48，不僅超過國際上通常認(rèn)為的0. 4的警戒線，而且超過了世界上所有發(fā)達(dá)國家的水平。2009年，中國社科院發(fā)布的《人口與勞動(dòng)綠皮書2008》指出，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5，成為當(dāng)今世界上國內(nèi)居民收入差距十分懸殊的少數(shù)幾個(gè)國家之一。［4］2010年，世界銀行報(bào)告顯示，“美國是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富。中國的財(cái)富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家?！保?］2013年2月27日上午，經(jīng)濟(jì)學(xué)者陸德在“《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會(huì)”上的發(fā)言中說：“這十年我們的貧富差距拉的是更大的。西南財(cái)經(jīng)提供的數(shù)字，基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.61，0.61是動(dòng)亂線?！保?］鄧小平早在上世紀(jì)80年代中期就指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真的是走了邪路了。”［7］

當(dāng)基尼系數(shù)與我國的社會(huì)主義制度相聯(lián)系，或者說，當(dāng)基尼系數(shù)威脅到我國的社會(huì)主義制度的時(shí)候，許多學(xué)者看出了它的嚴(yán)重性。針對(duì)我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過美國的情況，有人一方面指出我國的基尼系數(shù)，由于存在著計(jì)算方法上的缺陷，以及在我國尚無一個(gè)能夠比較全面準(zhǔn)確地反映全國居民收入狀況的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系等方面的原因，所得到的基尼系數(shù)很難做到精確；另一方面認(rèn)定我國居民的收入差距是我國改革開放、切實(shí)貫徹按勞分配原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果，是實(shí)行按技術(shù)、生產(chǎn)要素參與分配的必然結(jié)果。認(rèn)為承認(rèn)這種收入差距的合理性，是對(duì)分配上的平均主義的否定，是分配制度上的歷史性進(jìn)步；最后從社會(huì)主義的所有制和分配原則的公平性方面，不相信我國居民收入分配不公的差距會(huì)接近或者超過西方國家貧富差距之首的美國。［8］還有人從計(jì)算方法、統(tǒng)計(jì)口徑、人口分組和收入統(tǒng)計(jì)等方面存在的局限性和缺陷，指出基尼系數(shù)存在的不足，［9］更有人以我國國情的特殊性為借口，否認(rèn)基尼系數(shù)對(duì)我國的適用性。［10-11］而北京大學(xué)的厲以寧教授在接受《光明日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，通過重新定義基尼系數(shù)的算法，使我國的基尼系數(shù)被大幅降低，從而在根本上否認(rèn)中國存在兩極分化問題。［12］對(duì)這種刻意降低我國基尼系數(shù)的做法，有學(xué)者提出質(zhì)疑。［13-14］

也許我國的基尼系數(shù)在計(jì)算方法上存在缺陷，我國居民收入狀況的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系也有問題，但是，只要人們稍微留意自己的日常生活，關(guān)注媒體所反映的社會(huì)生活實(shí)際，就可以深刻地感覺到我國的兩極分化已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，至于基尼系數(shù)是高還是低，并不影響人們的這種直覺判斷。大多數(shù)學(xué)者也都承認(rèn)，在我國居民個(gè)人收入方面不斷攀升的基尼系數(shù)，比較真實(shí)地反映了我國居民個(gè)人收入貧富兩極分化的實(shí)際情況。

二 國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)造成我國基尼系數(shù)過大原因的分析

對(duì)于造成我國基尼系數(shù)過大、兩極分化嚴(yán)重的原因，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界可謂眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，政府分配的財(cái)富比重過大，侵占了居民的個(gè)人收入；社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，普通民眾的收入偏低；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地區(qū)之間收入差距擴(kuò)大；行業(yè)收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，國家壟斷行業(yè)的職工收入過高。［15］有學(xué)者認(rèn)為，新中國成立以后長(zhǎng)期實(shí)行的以農(nóng)業(yè)養(yǎng)工業(yè)、以農(nóng)民養(yǎng)市民、以農(nóng)村養(yǎng)城市的政策，導(dǎo)致農(nóng)民的收入偏低；改革開放在步驟上的先后和政策上的差異，使有的地區(qū)和行業(yè)得到的實(shí)惠較多，有的地區(qū)和行業(yè)得到的實(shí)惠較少，甚至有的地區(qū)和行業(yè)利益受到損害；還有在制度建設(shè)方面不系統(tǒng)、不配套，在政策和法規(guī)方面不健全、不完善，在執(zhí)行政策和法規(guī)方面不統(tǒng)一、不嚴(yán)格，使一部分人可以利用現(xiàn)行制度、政策和法規(guī)的疏漏，通過獲得大量的灰色收入，甚至巨額的黑色收入，迅速暴富。［16-17］有學(xué)者認(rèn)為，中國的財(cái)政分權(quán)造成了地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過大，無力承擔(dān)農(nóng)村和貧困地區(qū)公共設(shè)施的建設(shè)，引發(fā)貧困和收入差距的擴(kuò)大；在財(cái)政分權(quán)和政治集中的雙重激勵(lì)下，地方政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是收入的再分配和社會(huì)福利。［18］有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)化改革是造成我國基尼系數(shù)逐年上升，收入差距持續(xù)擴(kuò)大的客觀原因之一，［19］我國實(shí)行的“按生產(chǎn)要素分配”，是造成我國基尼系數(shù)增長(zhǎng)過快，兩極分化嚴(yán)重的一個(gè)重要原因。［20］由于勞動(dòng)力的過度供給使得勞動(dòng)與資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素相比在收入分配上處于相對(duì)不利的地位，造成勞動(dòng)和資本的收益失衡。［21］

對(duì)于上述觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界中有人不盡贊成。丁冰先生認(rèn)為，基尼系數(shù)適用于發(fā)達(dá)國家，同樣也適用于發(fā)展中國家，當(dāng)然也適用于我國。但是，丁冰先生不認(rèn)為腐敗和國有企業(yè)的壟斷，是我國基尼系數(shù)過大和兩極分化嚴(yán)重的兩個(gè)主要原因。在《當(dāng)前我國基尼系數(shù)過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷》一文中，丁冰先生認(rèn)為，把腐敗與壟斷視為基尼系數(shù)過大的主要原因未必恰當(dāng)。丁冰先生從馬克思和恩格斯關(guān)于生產(chǎn)決定交換和分配的理論中，認(rèn)為我國基尼系數(shù)過大的主要原因，并不是腐敗和壟斷，而在于由生產(chǎn)所決定的交換和分配環(huán)節(jié)。據(jù)此，丁冰先生把我國基尼系數(shù)過大的主要原因，指向我國的所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力布局兩個(gè)方面。在生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)上，丁冰先生認(rèn)為，我國的非公有制經(jīng)濟(jì)過度膨脹，是導(dǎo)致基尼系數(shù)過大的根本原因。其中，私營企業(yè)主的平均年總收入大大高于職工的年總收入，少數(shù)大型民營企業(yè)的高管人員年薪與普通職工平均工資的差距，更是高達(dá)幾十倍，上百倍甚至幾百倍。在這種背景下，國有企業(yè)的高管也紛紛效仿，普遍推行高額年薪制，進(jìn)一步拉大企業(yè)高管人員與廣大職工之間的收入差距?！斑@些活生生的事實(shí)說明，在企業(yè)內(nèi)部，收入差距的擴(kuò)大都無不直接、間接地與資本主義經(jīng)濟(jì)因素（包括高額年薪在內(nèi)）的成長(zhǎng)壯大有關(guān)。如果我們進(jìn)一步擴(kuò)大視野還可以看到，在依靠所謂‘三套馬車’（私企收購、管理層收購—MBO、境外合格投資者—QFII收購）來參與國企改制（私有化、外資化）的‘國退民進(jìn)’浪潮中，有大批職工下崗失業(yè)，形成大量新的貧困群體，從而進(jìn)一步拉大貧富差距的現(xiàn)實(shí)，就會(huì)更加清楚地看出基尼系數(shù)增長(zhǎng)的原因何在了?！保?2］與丁冰先生的觀點(diǎn)相類似的是，有學(xué)者把我國目前嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象的主要原因，歸咎于在意識(shí)形態(tài)上資產(chǎn)階級(jí)的新自由主義對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值的嚴(yán)重沖擊，在一定程度上影響到政府的某些決策和改革措施的執(zhí)行，使私有化、市場(chǎng)化的暗流在一定程度上沖擊著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的正確方向。［23］

對(duì)于腐敗與基尼系數(shù)的關(guān)系問題，丁冰先生認(rèn)為，現(xiàn)在確實(shí)腐敗成風(fēng)，但是它對(duì)基尼系數(shù)影響不是主要因素。因?yàn)榻野l(fā)出來的腐敗分子基本上被罰得傾家蕩產(chǎn)，成不了富人。那些沒有被揭發(fā)出來的人，因?yàn)樗麄兊呢?cái)富是秘密的，不在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)的統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，因而對(duì)基尼系數(shù)的影響可以忽略不計(jì)。［22］關(guān)于這個(gè)問題，丁冰先生似乎沒有意識(shí)到，從上世紀(jì)80年代中期一些有權(quán)的人，利用商品價(jià)格雙軌制謀取私利，到80年代后期的“官倒”“走私”，到90年代的國有企業(yè)體制改革，大量的國有資產(chǎn)被有權(quán)勢(shì)的人侵占，再到國有企業(yè)被“惡意”經(jīng)營，造成國有資產(chǎn)的大規(guī)模流失，在這一過程中成長(zhǎng)起來的富翁，幾乎都與黨政機(jī)關(guān)官員和國有企業(yè)高管的腐敗有關(guān)。其中，相當(dāng)一部分人成為后來的私營企業(yè)主。僅就貪污受賄的腐敗分子而言，他們?cè)阢y行的存款，是可以計(jì)入基尼系數(shù)的統(tǒng)計(jì)之中的；腐敗分子所得到的金錢，是可以在行賄者的財(cái)產(chǎn)中統(tǒng)計(jì)出來的。除此之外，盡管目前中國黨政機(jī)關(guān)官員的工資不是太高，但是，他們的子女、親屬卻很多是富人。原國家審計(jì)署署長(zhǎng)李金華指出：“有些官員自身看起來賬面財(cái)產(chǎn)并不是很多，但是子女的財(cái)產(chǎn)非常多。很多腐敗問題都是通過子女、通過親屬反映出來的?！保?4］“坦誠來講，老百姓不滿意的，就是有些官員自身看起來賬面或財(cái)產(chǎn)并不是很多，但子女的財(cái)產(chǎn)非常多，這個(gè)問題就很難界定。從現(xiàn)在揭露的很多案件都可以看出來，很多腐敗問題都是通過子女、親屬反映出來的。”［25］這些官員子女和親屬的財(cái)產(chǎn)，絕大多數(shù)與官員們利用權(quán)力為他們謀利，或者是直接來自官員們的腐敗行為。因此，黨政機(jī)關(guān)官員們利用權(quán)力為他們的子女、親屬謀利，或者把自己受賄的財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移到他們的子女和親屬的名下，這些財(cái)產(chǎn)與我國的基尼系數(shù)是有直接關(guān)系的。況且，在某些腐敗圈子里，早就流傳著“犧牲我一個(gè)，幸福幾代人”的名言。

三 造成目前我國基尼系數(shù)過大的根本原因是市場(chǎng)化改革不夠充分

按照馬克思的商品經(jīng)濟(jì)理論，所有的商品都具有自由和平等的特性。馬克思說：“自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。”［26］204“商品是天生的平等派”。［26］104各種商品在自由和平等的基礎(chǔ)上，通過公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換。因?yàn)槭堑葍r(jià)交換，誰也沒有占到誰的便宜，因而是一種公平的分配，也許是目前世界上最公平的分配。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國的民營企業(yè)主或私營企業(yè)主的收入較高，確實(shí)是造成我國基尼系數(shù)過大的一個(gè)原因，但是，靠勤勞和誠實(shí)經(jīng)營的民營企業(yè)主或私營企業(yè)主所獲得的較高的個(gè)人收入，靠的是他們的資本的投資收益，并存在高風(fēng)險(xiǎn)。這屬于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的等價(jià)交換原則，因而他們的較高收入，屬于公平分配的范疇。這就像在體育競(jìng)賽中，只要規(guī)則合理，執(zhí)法公正，金牌被所有參賽運(yùn)動(dòng)員中的一人獲得，其他的參賽運(yùn)動(dòng)員也都是心服口服一樣。至于民營企業(yè)主或私營企業(yè)主中的一些通過非市場(chǎng)化的手段所獲得的收入，他們會(huì)受到法律的制裁，付出相應(yīng)的代價(jià)，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的問題。就像馬克思在《資本論》所說的商人通過提高商品價(jià)格獲得超額利潤(rùn)的情況，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上是不可能的一樣。因?yàn)榛ハ嗵岣呱唐穬r(jià)格，最終會(huì)被相互抵消。

在筆者看來，造成目前我國基尼系數(shù)過大、兩極分化嚴(yán)重的根本原因，正是學(xué)者們所說的國家壟斷行業(yè)員工、國企高管和黨政機(jī)關(guān)官員的實(shí)際收入過多，以及部分黨政機(jī)關(guān)官員的腐敗收入巨大等問題。這些問題的存在，都與我國的市場(chǎng)化改革不夠充分，由國家壟斷所造成的一些人能夠輕易獲得巨大的個(gè)人收入有關(guān)。至于由歷史形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市剝奪農(nóng)村和東西部發(fā)展差距等方面的因素，則是比較次要的原因。

按照馬克思的觀點(diǎn)，在一個(gè)充分市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制中，所有的商品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，都只能獲得平均利潤(rùn)率。而能夠獲得超額利潤(rùn)，只有那些處于壟斷地位的企業(yè)。在這些壟斷企業(yè)中，一種是通過技術(shù)創(chuàng)新占據(jù)市場(chǎng)的制高點(diǎn)，從而在商品市場(chǎng)上處于暫時(shí)的壟斷地位，獲得超額利潤(rùn)；另一種是通過建立企業(yè)聯(lián)盟，憑借著他們?cè)谏唐肥袌?chǎng)上的壟斷地位，制定壟斷價(jià)格，獲得超額利潤(rùn)；再一種就是與國家的政治權(quán)力聯(lián)姻，或者通過國家制定的準(zhǔn)入制度阻止其他同類企業(yè)進(jìn)入，或者通過制定傾斜政策打壓同類的其他企業(yè)，使某一企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)占據(jù)商品市場(chǎng)的壟斷地位，獲得超額利潤(rùn)。其中，除了第一種情況以外，后兩種壟斷都是非市場(chǎng)性的。丁冰先生在《當(dāng)前我國基尼系數(shù)過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷》一文中，把壟斷區(qū)分為“資本主義性質(zhì)的壟斷和社會(huì)主義性質(zhì)的壟斷”，并以1998年美國司法部控告微軟公司的壟斷行為，在2001年小布什上臺(tái)后，美國司法部撤銷對(duì)微軟公司的指控為例，認(rèn)為“他們反壟斷是假的，我們不能不加分析地照搬資本主義國家的反壟斷”的觀點(diǎn)，［22］我認(rèn)為可能與事實(shí)不符。美國反微軟公司壟斷案，經(jīng)過近十年的較量，微軟最終艱難而幸運(yùn)地避免了被拆分的噩運(yùn)。有學(xué)者認(rèn)為，究其根本原因，是美國的反壟斷政策發(fā)生了變化，由傳統(tǒng)的維護(hù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向促進(jìn)科技創(chuàng)新。政府意識(shí)到，在以信息技術(shù)為核心的新一輪工業(yè)革命中，用拆分來破除壟斷已然落伍，所以才選擇與微軟化干戈為玉帛。［27］微軟公司的捆綁銷售行為，在小布什政府的司法部看來，那是一種與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的壟斷，似乎不能把它歸于假反壟斷的行列。對(duì)于微軟公司的捆綁銷售行為，美國前后兩屆政府司法部對(duì)其采取的不同態(tài)度和做法，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識(shí)上的分歧，而不存在真假反壟斷的問題。至于對(duì)壟斷進(jìn)行社會(huì)制度的區(qū)分，我認(rèn)為完全沒有道理。無論是社會(huì)主義的壟斷還是資本主義的壟斷，只要是與政治權(quán)力相結(jié)合的壟斷，都是不思進(jìn)取，不愿創(chuàng)新，在低效率的基礎(chǔ)上賺取超額利潤(rùn)。嚴(yán)格地說，我國的國有壟斷企業(yè)并不都能在市場(chǎng)上獲得超額利潤(rùn)，其中的一些企業(yè)盡管低效，但卻能夠獲得巨額的國家財(cái)政補(bǔ)貼。如果考慮到所有的國有壟斷企業(yè)的員工和高管都拿著遠(yuǎn)高于其他同類行業(yè)員工和高管的工資和年薪，也可以把國家的巨額財(cái)政補(bǔ)貼看成是它們獲得的變相的超額利潤(rùn)。［28-30］因而無論是社會(huì)主義的壟斷，還是資本主義的壟斷，只要它們是與政治權(quán)力相結(jié)合的壟斷，只會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的效果和消極的影響，沒有任何積極意義，因而它們?cè)诒举|(zhì)上沒有，也不應(yīng)該有任何區(qū)別。

從理論上講，在國家黨政機(jī)關(guān)及其工作人員與全國人民之間，實(shí)際上是一個(gè)可以相互滿足對(duì)方需要而進(jìn)行交換的市場(chǎng)關(guān)系。在現(xiàn)代的民主國家中，國家機(jī)關(guān)中的工作人員都是在自由和平等的基礎(chǔ)上，通過公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得他們的勞動(dòng)崗位。他們?cè)诟髯缘膭趧?dòng)崗位上通過自己的勞動(dòng)得到的勞動(dòng)報(bào)酬，完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)交換原則，因而既是公平的，也是合理的。因此，在我國建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，按照馬克思的商品等價(jià)交換原則的要求，提高全社會(huì)的自由和平等程度，完善法律制度，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，為各行各業(yè)的勞動(dòng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，獲得與他們付出的勞動(dòng)等價(jià)的報(bào)酬創(chuàng)造良好的條件。在此基礎(chǔ)上，包括國有企業(yè)的員工、國有企業(yè)的高管、國家黨政機(jī)關(guān)的工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的所有勞動(dòng)者，都必須在自由和平等基礎(chǔ)上，通過公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得他們的職位。在他們離開自己的職位以后，都是相互平等的社會(huì)公民。所有的公職人員在退休以后，實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的退休金制度，任何人都不能享受國家法律規(guī)定以外的特權(quán)。

因此，只有通過這種市場(chǎng)化的改革，才能把國有企業(yè)，特別是國有壟斷企業(yè)的員工、高管的超高收入回歸到公平和合理的水平，杜絕國有企業(yè)的奢侈浪費(fèi)和亂發(fā)福利；［31-35］通過政治體制中的管理制度的改革，把國家黨政機(jī)關(guān)中的冗員、冗官精簡(jiǎn)下來，所有黨政機(jī)關(guān)和部門實(shí)行一正一副領(lǐng)導(dǎo)干部制度，改變目前普遍存在的實(shí)職官員“官多為患”和虛職官員“人滿為患”的情況；［36-37］改革領(lǐng)導(dǎo)干部在職務(wù)和待遇方面“能上不能下”的弊端，［38］把國家黨政機(jī)關(guān)工作人員過高的實(shí)際收入，調(diào)整到與他們的勞動(dòng)性質(zhì)和勞動(dòng)強(qiáng)度相當(dāng)?shù)闹R(shí)分子的工資水平，［39］把國家黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部畸高的實(shí)際收入，降低到與他們付出的勞動(dòng)大體相當(dāng)?shù)乃剑唬?0-44］改革黨政機(jī)關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部的工資制度，取消他們個(gè)人的公款消費(fèi)待遇，除某些特殊情況外，如國家元首享受法定的專機(jī)、專車和嚴(yán)格的警衛(wèi)外，其余人員的所有個(gè)人消費(fèi)，都必須從個(gè)人的工資收入中支出；減少黨政機(jī)關(guān)過多過濫的會(huì)議，壓縮會(huì)議經(jīng)費(fèi)的支出，嚴(yán)懲會(huì)議腐??；［45-47］嚴(yán)格黨政機(jī)關(guān)的預(yù)算制度，改變各級(jí)政府年底突擊花錢的狀況；［48］嚴(yán)格政府采購制度，根本改變政府采購中“寧買貴的，不買對(duì)的；不求最好，但求最貴”的亂花錢的情況。［49］我相信，通過這些措施，把從國有企業(yè)和國家黨政機(jī)關(guān)省下來的錢，用于建立覆蓋全民的社會(huì)保障和福利制度，我國過大的基尼系數(shù)和嚴(yán)重的兩極分化應(yīng)當(dāng)能夠得到緩解。如果再輔之以累進(jìn)所得稅制和遺產(chǎn)稅制的實(shí)行，我國的基尼系數(shù)完全有可能降到國際公認(rèn)的合理范圍。

無數(shù)的事實(shí)已經(jīng)證明，充分的市場(chǎng)化改革，在市場(chǎng)化改革中建立起來的勞動(dòng)者在自由和平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行公開競(jìng)爭(zhēng)的用工制度，也是一種比組織內(nèi)或體制內(nèi)監(jiān)督更加有效的社會(huì)監(jiān)督制度，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的法治和強(qiáng)大的新聞媒體監(jiān)督，國家黨政機(jī)關(guān)官員的腐敗就可以得到有效的遏制，至少他們?cè)诖蛩愀愀瘮〉臅r(shí)候會(huì)有所顧忌，不敢任意胡作非為。

［1］周德海.論基尼系數(shù)與居民個(gè)人收入分配的關(guān)系［J］.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：36-40.

［2］黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析［J］.管理世界，2006（5）：45-51.

［3］什么是基尼系數(shù)？［EB／OL］.（2006-06-21）［／2011 -11-16］.http：／／news.xinhuanet.com／politics／2006 -06／21／content_4728142.htm.

［4］趙威.中國居民收入分配的現(xiàn)狀及對(duì)策探討［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：62—64.

［5］黨報(bào)刊文解析社會(huì)分配不公根源系四大因素造成［EB／OL］.（2010-07-09）［2011-8-11］.http：／／news.sohu.com／20100709／n273391981.shtm l.

［6］《炎黃春秋》編輯部.對(duì)歷史、現(xiàn)狀與改革的看法——本刊新春聯(lián)誼會(huì)發(fā)言摘要［J］.炎黃春秋，2013（4）：1-7.

［7］鄧小平文選：3卷［M］.北京：人民出版社，1993：110 -111.

［8］易鋒杰.“基尼系數(shù)”質(zhì)疑［J］.期財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（2）：115-116.

［9］瞿兵.基尼系數(shù)的含義及其不足［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007（4下旬刊）：38-40.

［10］曾憲初，張潔燕.基尼系數(shù)的計(jì)算及其在我國的適用性［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（9）：142-143.

［11］張君施.基尼系數(shù)理論在我國的適用性［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（2）：124-126.

［12］百科名片.基尼系數(shù)·厲以寧算法［EB／OL］.［／2011 -11-16］.http：／／baike.baidu.com／view／186.htm.

［13］童中賢.基尼系數(shù)能“二元解析”嗎？［J］.中國統(tǒng)計(jì)，2002（8）：55-56.

［14］費(fèi)傳寶.評(píng)厲以寧教授的新基尼系數(shù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（21）：3-4.

［15］王孝哲.努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益收入分配的公平正義［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：10-16.

［16］遲作禮.從基尼系數(shù)看貧富差距［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：46-50.

［17］宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)所課題組.完善收入分配機(jī)制的政策建議［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2009（4）：24-26，36.

［18］康建英.財(cái)政分權(quán)對(duì)中國收入差距的影響——基于居民收入基尼系數(shù)的實(shí)證分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)：學(xué)術(shù)版，2009，（1）：113-115.

［19］安宇宏.基尼系數(shù)解析［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2010（7）：68-69.

［20］陳宣，譚獻(xiàn)民.按生產(chǎn)要素分配引發(fā)的公平問題及對(duì)策研究［J］.株洲師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005（6）：81 -82.

［21］閆凱麗.對(duì)目前我國居民收入差距問題的思考［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：104-106.

［22］丁冰.當(dāng)前我國基尼系數(shù)過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）：25 -29.

［23］劉淑清，王致勝.我國收入分配中存在問題的主要原因及解決的主要途徑［J］.馬克思主義研究，2010（10）：56-64.

［24］張然.李金華：有些官員賬面錢不多但子女財(cái)產(chǎn)非常多［EB／OL］.（2010-03-12）［2011-4-25］.http：／／news.qq.com／a／20100312／000195.htm.

［25］張凌，謝佳君，鄭銳，唐小濤.李金華：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)須列入“官二代”收入［EB／OL］.（2010-03-12）［2011-4-25］.http：／／news.qq.com／a／20100312／000223.htm.

［26］馬克思.資本論：1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［27］周浩.世紀(jì)末的審判：美國司法部訴微軟公司壟斷案［EB／OL］.（2008-08-28）［2011-11-24］.http：／／www.chinacourt.org／htm l／article／200808／28／319166. shtm l.

［28］透視中國煉油業(yè)“怪現(xiàn)狀”：石化雙雄煉油巨虧在地方煉廠產(chǎn)能閑置［EB／OL］.（2011-11-14）［2011-11-15］.http：／／energy.people.com.cn／GB／16233073.html.

［29］越會(huì)“虧”的油企越能吃“肥肉”——中國煉油業(yè)存“怪現(xiàn)狀”［N］.新安晚報(bào)，2011-11-14（A14）.

［30］關(guān)軍.日本國鐵改革的“前車之鑒”［EB／OL］.青年參考，2011-11-02（10）.

［31］明茜.“霸王”陳同海［N］.報(bào)刊文摘：周末，2009-7-24（6）.

［32］豪奢消費(fèi)與“巨虧”并行“天價(jià)吊燈”照出花錢機(jī)制［N］.報(bào)刊文摘，2009-7-27（4）.

［33］王立嘉.國企燒錢百億投入打水漂“公款足球”還玩得起嗎［EB／OL］.（2006-07-14）［2011-11-25］. http：／／gov.ce.cn／china／news／200607／14／t20060714_ 7733576.shtm l.

［34］陳贏.京媒痛斥國企燒錢玩足球［EB／OL］.（2011-04 -13）［2011-11-25］.http：／／www.dqdaily.com／dqw／xwzx／wt／2011-04／13／content_698892_2.htm.

［35］白嶺.中石化職工費(fèi)用去年增幅超23%：國企無節(jié)制發(fā)福利不改不行［N］.報(bào)刊文摘，2012-04-04（1）.

［36］原中組部部長(zhǎng)張全景指出：“官多為患”亟需破解［N］.報(bào)刊文摘，2006-08-28（1）.

［37］汪長(zhǎng)緯.編制外的虛職官員“人滿為患”冗員太多不是好兆頭［N］.報(bào)刊文摘，2009-08-05（1）.

［38］《瞭望新聞周刊》刊文指出：領(lǐng)導(dǎo)干部待遇終身制制造新的社會(huì)不公［EB／OL］.（2009-7-30）.http：／／old.jfdaily.com／gb／jfxww／xlbk／bkwz／node20884／node20885／userobject1ai1653795.html.

［39］汪孝宗.事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)引熱議［EB／OL］.（2009-06-15）［2009-07-25］.http：／／www. chinadaily.com.cn／zgzx／2009-06／15／content_8283704 _2.htm.

［40］喬杉.“教得好不如當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)”是價(jià)值倒掛［N］.新安晚報(bào)，2010-02-23（A2）.

［41］宋曉梧.官員提不了級(jí)就去國企拿高薪已是潛規(guī)則［EB／OL］.（2011-07-01）［2011-8-26］.http：／／www.caijing.com.cn／2011-07-01／110762003.htm l.

［42］經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋曉梧透露：官員提不了級(jí)就去國企拿高薪成一種待遇［N］.報(bào)刊文摘，2011-07-13（1）.

［43］楊繼繩.集體世襲與“權(quán)力場(chǎng)”［J］.炎黃春秋，2008（6）：50-52.

［44］倪洋軍.如何遏制領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”借手貪腐？［EB／OL］.（2011-04-22）［2011-08-27］.http：／／opinion.people.com.cn／GB／14460712.html.

［45］吳志剛.何時(shí)會(huì)議節(jié)省200萬元不再雷人［EB／OL］.（2009-01-14）［2011-11-26］.http：／／news.ifeng. com／opinion／200901／0114_23_968829.shtml.

［46］萬億會(huì)議經(jīng)濟(jì)中有多少腐?。浚跡B／OL］.（2011-11 -15）［2011-11-26］.http：／／www.jcrb.com／anticorruption／ffpl／201111／t20111115_752983.htm l.

［47］龍平川，趙錦海.有一種腐敗叫“返還會(huì)議費(fèi)”［EB／OL］.（2010-12-07）［2011-02-19］.http：／／news. xinhuanet.com／legal／2010-12／07／c_12853716.htm.

［48］付雁南.調(diào)查稱各級(jí)政府年底可能突擊花錢3.5萬億［EB／OL］.（2011-11-23）［2011-11-26］.http：／／jjckb.xinhuanet.com／2011-11／23／content_ 344938.htm.

［49］麥小邁.陽光采購：有陰影恰恰證明有陽光［EB／OL］.（2010-12-28）［2011-8-26］.http：／／www.chinajilin.com.cn／cswb／content／2010-12／28／content_ 2150235.htm.

責(zé)任編輯：駱曉會(huì)

On the Basic Causes of the H igh Gini-Coefficient in China

ZHOU Dehai
（Hefei Administration College，Chaohu，Anhui238000，China）

Gini-Coefficient in China has achieved 0.61，which represents that China has become one of the few countries with thewidest gap between the rich and the poor.A World Bank report concludes that concentration of wealth in China has surpassed that in the US，and polarization of income in China has become the severestone in the world.The paper pointsout that the inadequatemarket-oriented reform is the essential cause for the high Gini-Coefficient in China.

Gini-Coefficient；polarization of income；market-oriented reforms

F047

A

1674-117X（2014）01-0104-06

10.3969／j.issn.1674-117X.2014.02.019

2013-07-18

周德海（1950-），男，安徽巢縣人，合肥行政學(xué)院教授，主要從事馬克思主義與現(xiàn)實(shí)問題研究。