紀(jì) 杰

（三峽大學(xué)高等教育研究所，湖北宜昌443002）

公平是人類社會(huì)發(fā)展中不斷為之奮斗的一個(gè)重要目標(biāo)，政治學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》中開(kāi)篇明義就指出“公平是正義的基礎(chǔ)”。公平之所以重要在于它能帶來(lái)“正義”，能夠給人們帶來(lái)心理上順暢，從而促進(jìn)人與人之間的和睦，促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定和諧。公平是一個(gè)大而廣的概念，它所涉及的方面很多，比如政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、文化公平、教育公平等等。就當(dāng)下中國(guó)來(lái)說(shuō)，在諸多公平的追求中，教育的公平問(wèn)題已經(jīng)成為最引人關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然教育公平涉及多個(gè)維度，本文僅就其中的部屬高校與地方高校間的公平問(wèn)題作一探討。

一、教育公平的內(nèi)涵

從教育公平所屬大類看，它是社會(huì)公平的重要組成部分，是社會(huì)公平在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，從其工具價(jià)值看，它又是增進(jìn)社會(huì)公平的重要途徑和手段。因此，促進(jìn)教育公平，辦好人民滿意的教育，是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要途徑。

教育公平觀念可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在我國(guó)，早在兩千多年前，教育家孔子就提出了“有教無(wú)類”的樸素的公平教育思想，在其后歷史長(zhǎng)河中官辦的“庠、序、學(xué)、?！保睫k的“書(shū)院、私塾”無(wú)不從入學(xué)到培養(yǎng)都盡力追求公平。西方國(guó)家對(duì)教育公平的探尋則可追溯到隱含了民主教育思想的古希臘、雅典的公民教育，在他們的公民教育中，提倡公民間的政治平等，從而自然衍生出教育的平等權(quán)。當(dāng)然，教育公平不是一成不變的，它在不同的時(shí)代有著不同的涵義，具有歷史性。恩格斯曾說(shuō)：“關(guān)于永恒的公平現(xiàn)象，不僅因時(shí)因地而變甚至也因人而異。一個(gè)人有一個(gè)人的理解?！盵1]公平如此，教育公平亦如此。由于學(xué)者們的學(xué)術(shù)背景、研究視角等的不同，對(duì)于教育公平的理解和界定也往往見(jiàn)仁見(jiàn)智。

有學(xué)者認(rèn)為教育公平即人人享有受教育的機(jī)會(huì)，人人都應(yīng)公平接受高質(zhì)量的教育，將教育公平等同于教育機(jī)會(huì)均等。也有學(xué)者認(rèn)為教育公平指教育個(gè)體在入學(xué)機(jī)會(huì)、教育過(guò)程及受教育的結(jié)果上都應(yīng)該是平等的，將同一社會(huì)的個(gè)體受到任何區(qū)別對(duì)待或條件不均等都視為教育機(jī)會(huì)的不均等。還有學(xué)者認(rèn)為教育公平是指教育機(jī)會(huì)進(jìn)行分配時(shí)的合情合理，所謂合“情”，是指符合民眾的意愿；所謂合“理”，是指符合教育的目的及社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。是否符合民意，決定教育公平的實(shí)施是否具有穩(wěn)定的精神價(jià)值；是否符合目的性和規(guī)律性，決定教育公平的實(shí)施是否具有發(fā)展的價(jià)值。[2]

筆者認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)要實(shí)現(xiàn)教育公平關(guān)鍵要保證教育權(quán)利上的公平，保證讓每個(gè)社會(huì)主體享有同等的受教育機(jī)會(huì)。教育公平不同于教育平等或教育機(jī)會(huì)均等，前者體現(xiàn)的是合理性、公正性，而后者體現(xiàn)的是一致性、相同性。因此，教育公平是指國(guó)家對(duì)教育資源進(jìn)行配置時(shí)所依據(jù)的合理的規(guī)范性原則，這個(gè)合理性原則是指既能促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展，又能使社會(huì)成員在享受公共教育資源時(shí)受到公正和平等的對(duì)待。從教育公平本質(zhì)而言，是教育領(lǐng)域里人際間關(guān)系的反映、度量與評(píng)價(jià)，其目的在于實(shí)現(xiàn)教育利益分配的公平。

二、“部屬高校”政策實(shí)踐中存在的教育不公平問(wèn)題

“部屬高?！奔粗腥A人民共和國(guó)中央部門(mén)直屬的國(guó)家重點(diǎn)高校，它們建設(shè)資源主要來(lái)自中央政府財(cái)政，人事權(quán)在中央相關(guān)部門(mén)。與部屬高校相對(duì)的是地方高校，也即通常所說(shuō)的一般高校。

新中國(guó)成立之初，在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政治大背景下，部屬高校政策在毛澤東“重點(diǎn)論”思想的指導(dǎo)下應(yīng)運(yùn)而生。1954年10月5日《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專家工作范圍的決議》的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)制度的正式確立，這一時(shí)期也是我國(guó)部屬高校制度的初步形成階段。五十年代末六十年代初，我國(guó)高校數(shù)量激增，至1960年全國(guó)重點(diǎn)高校已達(dá)64所。六七十年代是部屬高校制度的曲折發(fā)展階段，我國(guó)高等教育從全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)為抵制其模式，后又恢復(fù)蘇聯(lián)模式的部分做法，之后受“文革”的影響，部屬高校不可避免地受到?jīng)_擊。1977年恢復(fù)高考，部屬高校政策得以恢復(fù)與重建，部屬高校的數(shù)量增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)大，科研功能得到了加強(qiáng)，示范作用也更為突出，這不僅增強(qiáng)了我國(guó)的大學(xué)實(shí)力，也推動(dòng)了大學(xué)內(nèi)部管理體制的改革。20世紀(jì)90年代，我國(guó)部屬高校政策開(kāi)始進(jìn)入創(chuàng)新與完善階段，“211工程”與“985工程”的實(shí)施為我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)、高層次人才的培養(yǎng)、科研實(shí)力的提高及一流大學(xué)的建設(shè)起到了舉足輕重的作用。

毋庸置疑，建國(guó)以來(lái)，部屬高校為我國(guó)的高等教育做出了一定貢獻(xiàn)，為社會(huì)培養(yǎng)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的優(yōu)秀人才，一部分杰出人才還成為我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的中流砥柱。但從目前我國(guó)部屬高校的政策實(shí)踐來(lái)看，還存在不少問(wèn)題，特別是在教育公平問(wèn)題上有諸多表現(xiàn)。

1.資源配置不公平。多年來(lái)，我國(guó)高等教育一直堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值取向，在建設(shè)的實(shí)施過(guò)程中，部屬高校不僅比一般地方高校獲得了更為豐厚的經(jīng)費(fèi)支持，也獲得了地方高校難以企及的辦學(xué)特權(quán)。很明顯，這一現(xiàn)實(shí)人為地制造了高校間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，拉大了部屬高校與地方高校的差距。這種高等教育資源配置整體向優(yōu)傾斜的政策，是一種教育不公，說(shuō)到底就是教育布局、教育投資、教育師資力量調(diào)配不合理造成的。國(guó)家過(guò)度地將教育資源投向部屬高校勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其他高校的貧困化，使地方高校的發(fā)展舉步維艱。[3]但是，在高等教育大眾化的今天，地方高校畢竟有著更大的學(xué)生群體，而部屬高校有關(guān)政策的實(shí)施，事實(shí)上剝奪了這部分學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，也在一定程度上降低了高校培養(yǎng)人才的水平，這對(duì)學(xué)生、社會(huì)和國(guó)家而言都是一種隱性的損失。

2.生源分配不公平。上世紀(jì)90年代以來(lái)，一批部屬高校開(kāi)始實(shí)施“省部共建”政策，“211工程”和“985工程”原則上采取地方中央按1:1配套投入方式進(jìn)行，地方給予了部屬高校大量的經(jīng)濟(jì)支持，并為其提供優(yōu)越的辦學(xué)環(huán)境，因此，許多部屬高校采取了降低當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)線、增加招生名額的方法回報(bào)地方，這使得部屬高校的地方化色彩日益濃重。另外，受歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，不同省市的教育資源配置本身就不均衡。眾所周知，“211”、“985”等部屬高校主要集中在北京、上海、江蘇、湖北等地。這對(duì)于河南、山東等部屬高校較少的生源大省來(lái)說(shuō)實(shí)屬不公。真實(shí)的情況是，異地考生要想進(jìn)入理想的部屬高校要比當(dāng)?shù)乜忌D難得多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，復(fù)旦大學(xué)在上海的招生數(shù)占總數(shù)的百分之四十，武漢大學(xué)在湖北的招生數(shù)占總數(shù)的百分之四十。本屬于全國(guó)人民的部屬高校變成了高校所在地的招生“自留地”，這在一定程度剝奪了異地考生平等享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的權(quán)利，造成了高等教育的不公平。此外，部屬高校招生地方化還帶來(lái)一些其它的負(fù)面影響。部屬高校本應(yīng)“聚天下英才而育之”，如今卻因地方保護(hù)主義思想大大限制了生源，與那些以“國(guó)際學(xué)生多”為榮的世界一流大學(xué)相比，我國(guó)部屬高校就顯得遜色了許多，也因此引發(fā)了許多值得我們思考的問(wèn)題：部屬高校招生地方化是否改變了培育精英的初衷，是否有利于各地文化的交流與融合，是否會(huì)加劇“高考移民”現(xiàn)象？[4]

3.大學(xué)生就業(yè)不公平。由于各類高校受到權(quán)力部門(mén)的重視程度有巨大差異，導(dǎo)致我國(guó)高等教育系統(tǒng)形成一個(gè)金字塔型的等級(jí)嚴(yán)格的系統(tǒng)，站在塔頂?shù)木褪鞘艿角О銓檺?ài)，能獲得資金、人才、地位青睞的部屬高校，向下依次是地方重點(diǎn)高校、普通地方本科院校、普通地方?？茖W(xué)校、成人高等學(xué)校，最后是民辦學(xué)校。[5]由于高校建設(shè)政策向部屬高校傾斜，結(jié)果給社會(huì)造成了認(rèn)識(shí)上的偏見(jiàn)：“只有部屬院校高校才是最好的高校，他們培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才是最好的人才”，這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致用人單位在可選擇的前提下唯名校是問(wèn)，而忽略應(yīng)聘人員的能力條件，這一政策的長(zhǎng)期執(zhí)行使用人單位形成招聘的心理定勢(shì)：優(yōu)先招聘這些部屬高校的畢業(yè)生，甚至個(gè)別招聘單位要求應(yīng)聘人員必須是“211”“985”高校畢業(yè)生，而不少大學(xué)在招聘博士生時(shí)，竟要求第一學(xué)歷必須是“211”“985”工程院校，否則不用，能力、業(yè)務(wù)水平往往被本科畢業(yè)學(xué)校這第一道門(mén)檻給攔住了。[6]也就是說(shuō)，用人單位往往都根據(jù)高校等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判畢業(yè)生的能力和素質(zhì)，相比之下，一般大學(xué)的畢業(yè)生不但沒(méi)有享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，其就業(yè)還要受到相關(guān)政策性引起的歧視。這一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使一般大學(xué)畢業(yè)生在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中始終處于劣勢(shì)。

4.基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)不公平，素質(zhì)教育應(yīng)試化。進(jìn)入部屬高校幾乎是每位學(xué)子和家長(zhǎng)的愿望，因?yàn)檫@意味著學(xué)生此后將享受更優(yōu)質(zhì)的教育資源，有更高的美譽(yù)度及更好的就業(yè)機(jī)會(huì)?，F(xiàn)任上海師范大學(xué)校長(zhǎng)、教授楊德廣認(rèn)為，部屬高校和非部屬高校的地位身份的確立本來(lái)就是政府確定的，不免存在政策傾斜和特殊照顧。把不客觀的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，過(guò)度抬高部屬高校的地位、等級(jí)，這就出現(xiàn)兩方面不良后果：其一，直接影響了我國(guó)的基礎(chǔ)教育，加大了素質(zhì)教育的推行難度。“從家長(zhǎng)、教師到學(xué)生，都在追求高分，如果不搞應(yīng)試教育，得不到高分，就進(jìn)不了部屬高校。進(jìn)不了部屬高校，地位、待遇就上不去，就前途叵測(cè)，令人擔(dān)憂?！盵7]既然，進(jìn)入最好的重點(diǎn)高校是學(xué)生家長(zhǎng)的共同追求，那么在現(xiàn)有的分?jǐn)?shù)決定命運(yùn)的高考制度下如何考出高分就成為最為重要和關(guān)鍵的事了。20多年來(lái)，我國(guó)大力提倡素質(zhì)教育，但現(xiàn)實(shí)卻是應(yīng)試教育盛行，素質(zhì)教育難行，而這其中病根不是考試制度，而很大程度上是由于我國(guó)的部屬高校政策帶來(lái)的。其二，也是傳導(dǎo)性的不公平體現(xiàn)，就是學(xué)生、家長(zhǎng)日益增長(zhǎng)的教育需求與優(yōu)質(zhì)資源的不足產(chǎn)生了矛盾，使中學(xué)教育也呈現(xiàn)出類似的不公，地方上也從資源配置上相應(yīng)的建立起了省重點(diǎn)中學(xué)、市重點(diǎn)中學(xué)，一直延伸到末端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也要分出重點(diǎn)和一般中學(xué)。而這樣的劃分完全是適應(yīng)于高校等級(jí)上的差異和未來(lái)就業(yè)預(yù)期的差距，結(jié)果導(dǎo)致能考上高層次部屬高校的多為高層級(jí)的重點(diǎn)中學(xué)，而一般中學(xué)多只能考上普通高校了，不公較為明顯。

三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行“部屬高?！闭吒母锏慕ㄗh

1.轉(zhuǎn)變價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)公平與效率并重。事實(shí)上，我國(guó)的高等教育長(zhǎng)期堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，但“在實(shí)際工作中，已經(jīng)異化為只講效率，不顧公平或者‘效率先而不優(yōu)，公平兼而不顧’的現(xiàn)象”。一方面部屬高校在人才培養(yǎng)和促進(jìn)科學(xué)研究上確有著明顯的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，從實(shí)際效果看也確實(shí)為國(guó)家科技發(fā)展做出了較大貢獻(xiàn)，這是效率的體現(xiàn)，但這樣的貢獻(xiàn)是否和巨量的投入成正比卻存在很大的疑問(wèn)。與其他一般高校相比較，部屬高校具有明顯的先天優(yōu)勢(shì)，在沒(méi)有同一般高校進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，其發(fā)展從邏輯上就不可能達(dá)到最大化。而這種先天的嚴(yán)重失衡，在很大程度上也降低了整個(gè)高等教育的效率。因此，轉(zhuǎn)變價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)公平與效率并重就成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育快速協(xié)調(diào)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。教育家潘懋元先生曾說(shuō)，公平是倫理學(xué)概念，效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，兩者不屬于同一范疇體系。[8]就是說(shuō)教育公平與教育效率之間并沒(méi)有直接的沖突矛盾，二者理應(yīng)是教育追求的同等重要目標(biāo)，究其本質(zhì)，教育公平應(yīng)是教育效率的基礎(chǔ)，只重效率、忽視公平會(huì)導(dǎo)致高校間的競(jìng)爭(zhēng)喪失公平性，進(jìn)而抑制一般大學(xué)的積極性，影響效率。在正確的價(jià)值取向下，政府應(yīng)該調(diào)整高校的資源投入，從公平角度盡量增加一般高校的投入，提升一般高校的教學(xué)科研質(zhì)量，同時(shí)制定合理的考核指標(biāo)使部屬高校提升效率，多出優(yōu)秀科研成果，培養(yǎng)出更多的高素質(zhì)人才。

2.改革招生制度，實(shí)現(xiàn)均等教育權(quán)利。部屬高校招生地方化不僅對(duì)考生不公平，同時(shí)影響到了整個(gè)高等教育的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)此，教育部應(yīng)本著公平、公正的理念，調(diào)整招生制度，最理想的方式是按各省市的人口比例來(lái)確定招生名額。比如，中國(guó)政法大學(xué)2006年開(kāi)始嘗試的按人口比例確定本科分省招生計(jì)劃的招生制度改革，就打破了我國(guó)多數(shù)高校按生源下達(dá)招生計(jì)劃的做法，從而邁出了部屬高校公平招生的可喜的第一步，其改革雖然還存在一些不足，但其公平、公正的精神值得其他部屬高校學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，這種方式短時(shí)間內(nèi)實(shí)行還有一些障礙。這就要求我們必須要有計(jì)劃、有步驟地逐步推進(jìn)招生制度改革，同時(shí)，部屬高校自身也應(yīng)積極擺脫狹隘的地方保護(hù)主義思想，促進(jìn)教育權(quán)利的相對(duì)均等。

3.建立中介組織，監(jiān)督教育公平。建立教育中介組織有利于監(jiān)督政府的權(quán)力，有效地保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。這種組織主要有兩種。其一，教育中介組織。教育中介組織的主要職責(zé)包括教育咨詢、審議、評(píng)估、監(jiān)督或代行某些政府的行政職能等。成熟的教育中介組織既可以代表大學(xué)向政府施加壓力，影響政府的高等教育政策，同時(shí)，又可以擔(dān)負(fù)執(zhí)行政府政策的責(zé)任，幫助大學(xué)完成政府下達(dá)的任務(wù)，減少政府與大學(xué)之間的沖突，因此教育中介組織被人們稱為協(xié)調(diào)政府與大學(xué)關(guān)系的“緩沖器”?；谖覈?guó)高等教育的現(xiàn)狀，政府應(yīng)積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)教育中介組織的成立，以監(jiān)督部屬高校政策的實(shí)施狀況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可以及時(shí)督促政府進(jìn)行調(diào)整；其二，評(píng)估中介組織。大眾教育的今天，廣大公民對(duì)高等教育的關(guān)注度日漸提升，建立專業(yè)性的社會(huì)教育評(píng)估組織為提升評(píng)估的公正性和科學(xué)性提供了保障。我國(guó)的部屬高校均為公立學(xué)校，政府掌握了學(xué)校的管理權(quán)并且負(fù)責(zé)開(kāi)展教育評(píng)估，這容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的不公平。因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)各種評(píng)估中介組織的成立，利用評(píng)估組織對(duì)部屬高校及整個(gè)高等教育系統(tǒng)做出科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)，從而提升我國(guó)高等教育的整體水平，為我國(guó)高校邁入世界一流大學(xué)做出貢獻(xiàn)。

4.增強(qiáng)地方高校實(shí)力，逐步縮小與部屬高校之間的差距。部屬高校之所以被社會(huì)高看兩眼，就在于它們的突出和稀有。如果中國(guó)的高校有很多達(dá)到部屬高?？蒲?、教學(xué)水平，那么部屬高校的稀缺必然變成普遍。因此，解決部屬高校政策中的不公問(wèn)題，壯大地方高校以期使高層次高水平的大學(xué)不再那么稀缺也是一條可行的途徑。為此，一方面，地方政府要加大力度投入。按照國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定教育投入應(yīng)該至少占到預(yù)算的4%，但目前能達(dá)到這個(gè)要求的省市區(qū)很少，多數(shù)都只達(dá)到了3%左右，這無(wú)疑對(duì)高校硬件或者軟件建設(shè)都有著很大影響。另一方面，國(guó)家教育主管部門(mén)也應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)地方高校在諸多方面采取優(yōu)惠的政策，以對(duì)其予以扶持，比如博士點(diǎn)的審批，教學(xué)科研項(xiàng)目的分配、獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選等等，從而使地方高校能夠在教學(xué)科研上更上一個(gè)新臺(tái)階，逐步縮小與部屬高校之間的差距，進(jìn)而獲得社會(huì)的認(rèn)可。

[1]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2008.

[2]袁振國(guó).教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，1996.

[3]袁振國(guó).論中國(guó)教育政策的轉(zhuǎn)變——對(duì)我國(guó)重點(diǎn)中學(xué)平等與效益的個(gè)案分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，1998：11.

[4]賈永堂.重點(diǎn)大學(xué)須有更多的辦學(xué)自主權(quán)[J].高等教育研究，1999,(5).

[5]劉繼榮，池臨封.重點(diǎn)大學(xué)對(duì)高等教育發(fā)展的示范作用[J].教育發(fā)展研究，2004，(2).

[6]肖昊.“211”工程與我國(guó)高等教育發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)[J].黑龍江高教研究，1996，（4）.

[7]胡炳仙.試論我國(guó)高等教育管理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2005，（2）.

[8]胡炳仙.中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策：歷史演變與未來(lái)走向——基于新制度主義的政策分析[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.