李楠，田翠蕓

（河北聯(lián)合大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北唐山 063009）

一、相關(guān)文獻(xiàn)研究

許淵沖多年從事唐詩(shī)、宋詞等中國(guó)古典文學(xué)領(lǐng)域的外譯工作，廣為學(xué)界關(guān)注、研究。他創(chuàng)造性地提出了“三美”原則，影響突出，而許譯《釵頭鳳》可謂在此譯論指導(dǎo)下出現(xiàn)的典型代表。

通過(guò)閱讀評(píng)價(jià)許譯《釵頭鳳》的文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，大致可將這些文獻(xiàn)分為三類：對(duì) “三美原則”的探討，如《從〈釵頭鳳〉的三種譯文看許淵沖的詩(shī)歌翻譯三原則對(duì)詩(shī)詞翻譯的指導(dǎo)》（高思飛，2010）；以某個(gè)翻譯視角進(jìn)行分析，如《漢詩(shī)英譯中陌生化手法再現(xiàn)的“度”——以“釵頭鳳”兩個(gè)譯本為例》（宗文，2012）；在多譯本比較基礎(chǔ)上的文學(xué)分析，如《再現(xiàn)詩(shī)歌之美——評(píng)〈釵頭鳳〉的兩種譯文》（熊莉，2002）。這些文章的共同點(diǎn)是，從不同的角度充分肯定許譯《釵頭鳳》的文學(xué)性、美學(xué)性，值得注意的是，絕大多數(shù)的文章都達(dá)到了一個(gè)統(tǒng)一：原文分析注重作者情感，譯文評(píng)價(jià)則關(guān)切遣詞造句，并以此為基礎(chǔ)分析譯文如何全面地體現(xiàn)原文本的意境，從而肯定許譯的優(yōu)秀性，指出其他譯本的不足之處。

筆者認(rèn)為，諸家學(xué)者對(duì)原文的理解基本是一致的，也就是說(shuō)諸家學(xué)者也認(rèn)同許淵沖先生對(duì)原文的理解。之所以做出上述判斷，是因?yàn)橹T家學(xué)者并未指出許譯與原文語(yǔ)義不符。但諸位學(xué)者在原文解析方面，并未從原典出發(fā)，取用相應(yīng)手段來(lái)對(duì)，對(duì)自己的理解加以考證與確認(rèn)。不難發(fā)現(xiàn)，其間存在邏輯漏洞。正是在上述推理的基礎(chǔ)上，筆者試圖基于語(yǔ)義和語(yǔ)音兩個(gè)層面，依靠中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與手段，從訓(xùn)詁、音韻以及吟誦三個(gè)視角，分析許氏譯文，從而爭(zhēng)取填補(bǔ)這一邏輯缺陷。

二、語(yǔ)義層面：訓(xùn)詁學(xué)視角

訓(xùn)詁學(xué)“偏重于實(shí)證，是為了解釋文獻(xiàn)”（許嘉璐，2010：137）。陳澧在《東塾讀書記》卷十一《小學(xué)》篇中說(shuō)：“有翻譯則能使別國(guó)如臨鄉(xiāng)，有訓(xùn)詁則能使估計(jì)如暮旦?！弊髡卟粌H語(yǔ)言生動(dòng)，，更難能可貴的是，而且看到了訓(xùn)詁與翻譯在語(yǔ)言闡釋層面上的內(nèi)在相關(guān)性：前者側(cè)重同一語(yǔ)言下的歷時(shí)性解釋，而后者則側(cè)重不同語(yǔ)言間的共時(shí)性轉(zhuǎn)換。雖然漢籍外譯以“譯”為核心，但其原文本為古典文獻(xiàn)，那么在操作過(guò)程中則必須借助訓(xùn)詁還原語(yǔ)義。

紅酥手，黃滕酒，滿城春色宮墻柳；東風(fēng)惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索。錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)。

許氏譯文為：

Gold－branded wine，

Spring paints the willows green palace walls can＇t confine.

East wind unfair，

Happy times rare.

In my heart sad thoughts throng；

We＇ve severed for years long.

Wrong，wrong，wrong！

這首詞寫于陸游與唐婉離別十年后，二者在沈園不期而遇，當(dāng)時(shí)唐已改嫁，陸亦別娶，陸游一時(shí)感慨萬(wàn)端。這首詞不僅飽含了陸游對(duì)唐婉的深情愛意，祭奠自己的愛情，同時(shí)也是在抒發(fā)自己的無(wú)奈。

在許氏譯文中，“薄”字被翻譯成了rare，“錯(cuò)”字被翻譯成了wrong。由此可見，譯者在翻譯時(shí)，認(rèn)為“薄”和“錯(cuò)”這兩個(gè)與它們?cè)诂F(xiàn)代語(yǔ)境下的含義是相同的。但是結(jié)合上述寫作背景不難發(fā)現(xiàn)，如果認(rèn)為陸游與唐婉之間的“歡情”并不深厚，認(rèn)為兩位當(dāng)事人的愛情不正確，明顯與作者的原意相違背。

通過(guò)查證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，許先生在對(duì)原文的理解上出現(xiàn)了偏差：

對(duì)“薄”的理解偏差。段玉裁《說(shuō)文解字注》中明言“按林木相迫不可入曰薄。引伸凡相迫皆曰薄……故引伸為厚薄之薄。曹憲云?！薄墩f(shuō)文解字》明文記載，“迫，近也”。由此看出在意義層面，薄＝迫＝近，“薄”字的“不厚”之意，乃引申義，本意為“近”，讀音為pò，薄為“不厚”之意時(shí)讀音為bó?！氨　北硎尽敖钡暮x一直在延續(xù)，如在顏師古對(duì)《漢書》的注釋。因此“句中的‘薄’只能理解為‘短促’而不能理解為‘微薄’”（萬(wàn)獻(xiàn)初，2008：147），而許譯為rare，與原意沖突。

對(duì)“錯(cuò)”字理解的偏差。通過(guò)譯文可推知，許氏將原文的“錯(cuò)”理解成了“錯(cuò)誤”之錯(cuò)，實(shí)際上，“錯(cuò)”原指為琢玉之石，后衍生出“錯(cuò)雜”之意，如《詩(shī)·小雅·鶴鳴》“它山之石，可以為錯(cuò)”，《詩(shī)·小雅·采芭》“約輟錯(cuò)衡”。萬(wàn)獻(xiàn)初老師認(rèn)為“此義項(xiàng)出現(xiàn)很晚，用得較少且主要見于口語(yǔ)”，并指出“從詞的內(nèi)容與情勢(shì)來(lái)看，句中‘錯(cuò)’也應(yīng)是錯(cuò)雜義”，白話可解釋成“復(fù)雜呀，很復(fù)雜呀，錯(cuò)綜復(fù)雜呀”。（萬(wàn)獻(xiàn)初，2008：147）因此，許氏譯文為wrong。又出現(xiàn)了偏誤。

三、語(yǔ)音層面：音韻學(xué)與吟誦視角

普通語(yǔ)言學(xué)提出的任意性已廣為中國(guó)學(xué)界所接受，該原則認(rèn)為語(yǔ)言的語(yǔ)音與語(yǔ)義之間是任意的。盡管這一思潮深刻影響了中國(guó)學(xué)界，我們依舊不能否認(rèn)語(yǔ)音與語(yǔ)義之間存在極為密切的關(guān)系，史學(xué)家呂思勉先生站在歷史的高度上在《章句論》中指出：

后世文字用韻者少，而古代則極多。今韻易知，古韻難曉。然讀古書而不知其韻，不徒不能領(lǐng)略其文字之美，并有不能明其義者。且古書校勘，資于韻者極多。故此號(hào)斷宜補(bǔ)作也。（呂思勉，1926：47）

雖然呂思勉提出此言論的目的在于針對(duì)新式標(biāo)點(diǎn)提出補(bǔ)充意見，但是“然讀古書而不知其韻，不徒不能領(lǐng)略其文字之美，并有不能明其義者”一句便明確指出了漢語(yǔ)語(yǔ)音與語(yǔ)義的密切關(guān)系，聲韻對(duì)中國(guó)古典文獻(xiàn)詮釋的重要意義。詩(shī)歌是最高抒情形式，聲韻問(wèn)題――尤其是押韻問(wèn)題――應(yīng)為譯家所重視。

上文所選《釵頭鳳》，每小句尾字為惡、薄、緒、索、錯(cuò)，各字反切為：惡，《廣韻》烏各切，鐸韻入聲；薄，《廣韻》傍各切，并母鐸韻人入聲；索，《廣韻》蘇各切，心母鐸韻入聲；錯(cuò)，《廣韻》倉(cāng)各切，清母鐸韻入聲。韻字屬鐸韻，均為入聲。入聲是古漢語(yǔ)重要的語(yǔ)言現(xiàn)象，入聲在發(fā)聲短促使音節(jié)聽起來(lái)有一種急促閉塞的頓挫感，即《康熙字典》所謂“入聲短促急收藏”之謂也。也正因此，“入聲韻適于表現(xiàn)孤寂、抑郁、激憤、悲壯的思想感情”（胡艷，2011：136）。

眾所周知，古典詩(shī)歌皆可吟唱，即吟誦?！度圃?shī)》共用了7547個(gè)漢字，“吟”字的出現(xiàn)頻率排在第208位（π范圍，2014）。由此可見，無(wú)論在理論層面，還是在實(shí)踐層面，“吟誦不僅僅是誦讀方式，它還是創(chuàng)作方式……是漢文化的意義承載方式和傳承方式”（徐健順，2011：10）。吟誦要求平音要低而長(zhǎng)，而仄音（上聲、去聲、入聲）高而短，所謂平仄相間，其音效就是音調(diào)時(shí)而低，時(shí)而高，而音長(zhǎng)則時(shí)而長(zhǎng)，時(shí)而短，從而達(dá)到余音繞梁之效。那么，“東風(fēng)惡。歡情薄。一懷愁緒，幾年離索。錯(cuò)錯(cuò)錯(cuò)。”在舒緩、纏綿的平聲后，馬上接續(xù)了急且促的入聲，吟誦效果應(yīng)為（破折號(hào)表示長(zhǎng)音，著重號(hào)表示入聲仄音）：

東風(fēng)——惡，歡情——薄。一懷愁——緒，幾年離——索。錯(cuò)錯(cuò)錯(cuò)。

《釵頭鳳》表達(dá)的是作者陸游因痛失愛情的悔恨，陸游開頭以委婉的上聲入韻，后轉(zhuǎn)入聲韻，可見并不是隨性之舉，而是“有意為之”，詩(shī)人的極度悲怨、蕩氣回腸，大有慟不忍言的情致，把內(nèi)心深處的感情，表現(xiàn)得熾熱如火，噴涌如泉。更值得一提的是，陸游在詞尾連用三次入聲，且三次為同一字，更是神來(lái)之筆。古人崇尚古雅，陸游學(xué)識(shí)淵博，修建“老學(xué)庵”以明志，同時(shí)也彰顯了他崇古、追求雅正的藝術(shù)追求，也正是因此萬(wàn)樹評(píng)《釵頭鳳》三疊字“須用得雋雅有味方佳，如此詞精麗，非俗手所能”（萬(wàn)獻(xiàn)初，2008：147）。

反觀譯文，許氏創(chuàng)造性地提出了“音美”原則，并通過(guò)自己的翻譯來(lái)實(shí)踐自己的理論，《釵頭鳳》也突出地體現(xiàn)“音美”理念。譯文的韻腳為aabbb，而且譯文最后一句的韻律與陸詞最后一句從結(jié)構(gòu)上保持了一致。為了增強(qiáng)譯文的音美效果，譯者除了押尾韻外，還使用了其他的手段，如頭韻can not——confine，thoughts——throng，silk——scarf——soaked；腹韻hands——branded，fine——wine——confine，unfair——rare，throng——long等（李長(zhǎng)利，2010：88）。但是設(shè)若深入分析許氏譯文，將原文的聲韻考量在內(nèi)，便可發(fā)現(xiàn)，譯文所押尾韻音節(jié)為長(zhǎng)音，音調(diào)“深沉渾厚…… 讀起來(lái)使人感覺(jué)勻稱、整齊、平穩(wěn)”（吳天慧，2009：141）在全詞中反復(fù)出現(xiàn)，而且雖然能夠體現(xiàn)原文本的沉郁，但是卻體現(xiàn)了一種模糊消沉之感，而非原文本所體現(xiàn)的抑郁、激憤，感情一瀉千里之態(tài)。許氏譯文并沒(méi)有意識(shí)到詩(shī)詞入聲韻的情感內(nèi)涵，自然也無(wú)法體現(xiàn)原文作者急切、痛苦、悔恨的情感。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文無(wú)意抨擊許淵沖先生，因?yàn)楣P者正是站在許先生的肩膀之上，按圖索驥，才提出上述觀點(diǎn)。中國(guó)文化傳播的客觀現(xiàn)實(shí)向我們提出了更高的要求，筆者認(rèn)為：古典漢籍是漢語(yǔ)的高度凝練，語(yǔ)言不斷發(fā)展，語(yǔ)義、語(yǔ)音也在隨著語(yǔ)言的發(fā)展而變化。設(shè)若僅考慮外文表達(dá)，忽略漢語(yǔ)的客觀屬性和社會(huì)語(yǔ)境，不參照中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)義研究成果、手段加以考證，無(wú)視古典詩(shī)文獨(dú)特的創(chuàng)作、表達(dá)方式，則無(wú)法真正理解古典詩(shī)文的真正含義與情感。

［1］高思飛.從《釵頭鳳》的三種譯文看許淵沖的詩(shī)歌翻譯三原則對(duì)詩(shī)詞翻譯的指導(dǎo)［J］.文教資料，2010（12）：33－36.

［2］胡艷.古詩(shī)詞“入聲韻”的聲情效果［J］.作家，2013（14）：136－137.

［3］李長(zhǎng)利.“三美論”觀照下詩(shī)歌翻譯實(shí)現(xiàn)的藝術(shù)效果——以許淵沖《釵頭鳳》譯本為例［J］.周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：87－89.

［4］呂思勉.章句論［M］.商務(wù)印書館，1926.萬(wàn)獻(xiàn)初.陸游《釵頭鳳》韻讀的音義考析［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2008（2）：145－148.

［5］吳天慧.意美，音美，形美——陸游《釵頭鳳》英譯賞析［J］.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，8（1）：139－141.

［6］萬(wàn)獻(xiàn)初.陸游《釵頭鳳》韻讀的音義考析［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2008（2）：145－148.

［7］熊莉.再現(xiàn)詩(shī)歌之美－評(píng)《釵頭鳳》的兩種譯文［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，20（3）：117－120.

［8］許嘉璐.訓(xùn)詁學(xué)與經(jīng)學(xué)，文化（一）［J］.文史知識(shí)，2009（11）：137－145.

［9］徐健順.吟誦——中國(guó)式讀書法［J］.小學(xué)語(yǔ)文，2011（11）：10－13.

［10］宗文.漢詩(shī)英譯中陌生化手法再現(xiàn)的"度"——以"釵頭鳳"兩個(gè)譯本為例［J］.海外英語(yǔ)，2012（4）.

［11］π范圍.全唐詩(shī)詞頻.http：//blog.314g.com/？p＝29102014，2014/02/19.