朱金菊，段海艷

（河南科技大學 管理學院，河南 洛陽 471023）

【經(jīng)管索微】

組織冗余、公司治理與企業(yè)績效關系研究

朱金菊，段海艷

（河南科技大學 管理學院，河南 洛陽 471023）

在深入分析并整理國內外學者關于組織冗余、公司治理、企業(yè)績效關系的基礎上，分析了關于組織冗余與企業(yè)績效、公司治理與企業(yè)績效、組織冗余與公司治理、公司治理在組織冗余與企業(yè)績效間的中介效應等關系研究的進展以及不足，為提高企業(yè)績效的理論研究及實踐方式提供參考依據(jù)。

組織冗余；公司治理；企業(yè)績效

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟呈快速發(fā)展態(tài)勢，企業(yè)已成為經(jīng)濟發(fā)展的強大引擎。企業(yè)發(fā)展離不開資源支持。組織冗余是企業(yè)在經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的一種冗余資源。組織冗余作為超過維持企業(yè)目前狀態(tài)所需或暫時未被使用的資源，對企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展有深遠影響。［1］作為戰(zhàn)略管理討論焦點的組織冗余，自提出以來一直飽受爭議。很多企業(yè)家一度將其看作阻礙企業(yè)進一步發(fā)展的消極因素，但是隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)它對企業(yè)的發(fā)展在一定程度上存在促進作用。國內外學者研究表明，組織冗余是一把“雙刃劍”，過多或過少對企業(yè)發(fā)展都是不利的，其對企業(yè)績效的積極作用應該存在一個最優(yōu)水平。在中國經(jīng)濟轉型時期，日益復雜多變的內外部環(huán)境伴隨著企業(yè)發(fā)展與壯大，然而粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式所造成的組織冗余普遍存在仍然是困擾企業(yè)發(fā)展的一大難題。組織冗余對企業(yè)績效的影響主要在于企業(yè)如何利用這些資源。企業(yè)績效好壞與公司治理水平有著密切關系，通過提高公司治理水平，企業(yè)能更好地利用組織冗余。以往研究只注重組織冗余與企業(yè)績效兩者之間的關系，而忽視了公司治理的調節(jié)作用。本文引入了公司治理，研究組織冗余、公司治理以及組織冗余通過公司治理對企業(yè)績效的影響，為該領域的研究提供新思路。

二、組織冗余與公司治理

“冗余”一詞最早是由學者Barnard引入到組織理論的相關研究中來的，但是該學者在研究中只是提到了冗余在吸收組織成員與維持他們相互關系間所發(fā)揮的作用，并沒有明確地用到“冗余”一詞。“組織冗余”的概念最早出現(xiàn)在March& Simon兩位學者在1958年所著的《組織》中。自20世紀60年代以來，國外學者對組織冗余的概念、來源以及與企業(yè)的關系等很多方面進行了研究?？偟膩碚f，組織冗余指企業(yè)在生產(chǎn)給定水平產(chǎn)出時，超出當時技術可能性的最低限度的投入所產(chǎn)生的資源存積及其功能和價值潛力，它以多種有形及無形的資源形式存在于企業(yè)中。［2］組織冗余自被提出以來，它對企業(yè)的作用就飽受爭議。組織理論將企業(yè)比作以生存為目標的有機生物體，認為組織冗余是企業(yè)長期生存發(fā)展和抵御環(huán)境變化帶來的沖擊的必需品，是企業(yè)與環(huán)境之間的緩沖劑。［1］代理理論的學者將企業(yè)視為委托人和代理人通過契約聯(lián)系起來的制度結構，核心問題是委托代理問題，認為組織冗余僅僅對作為代理人的經(jīng)理人有好處。因此，代理理論認為組織冗余的存在導致企業(yè)效率低下。［3］有學者融合代理理論和組織理論的觀點提出，代理理論認為導致企業(yè)低效的組織冗余主要是指企業(yè)已經(jīng)吸收的冗余，而組織理論認為對企業(yè)有正向作用的組織冗余主要是指企業(yè)未吸收的冗余。［4］

公司治理是通過一整套正式或非正式的內外部制度安排以協(xié)調所有者、經(jīng)營者以及其他各潛在利益相關者之間的利益沖突，其目的是保證公司決策的科學性。公司治理主要包括股權結構、董事會、經(jīng)理層、市場競爭和外部環(huán)境等5個方面。其中股權結構是公司治理的基礎，董事會是公司治理的核心，是確保股東利益最大化的重要機構。［5］董事會獨立性、相對于董事會的管理層權能安排、股權制衡度等都是影響企業(yè)的重要因素。［6］組織冗余作為企業(yè)閑置資源，在一定時期內能夠被企業(yè)管理和利用的組織冗余數(shù)量是一定的。但是，隨著企業(yè)治理水平的提高，這些閑置資源可能被重新整合并為企業(yè)創(chuàng)造價值。［7］完善的董事會治理有利于加強對企業(yè)管理層的監(jiān)督，提高管理層對現(xiàn)有資源的使用效率，進而減少企業(yè)組織冗余的持有量并消除其不利影響；同時，股權結構在很大程度上也影響著企業(yè)對現(xiàn)有資源的運營效率以及組織冗余的數(shù)量。一般來講，第一大股東持股比例越高或股權集中程度越高，憑借其絕對或相對控股地位，他們參與企業(yè)經(jīng)營活動的愿望越強烈，進而越有動力和能力去監(jiān)督經(jīng)理層，防止經(jīng)理層對企業(yè)資源的不合理轉移和浪費，從資源的高效使用和績效改善中獲取更多的監(jiān)督收益的同時，減少企業(yè)的違規(guī)行為。總之，良好的公司治理能夠有效地監(jiān)督與制約經(jīng)理層，并抑制因信息不對稱而引發(fā)的經(jīng)理人機會主義行為。

綜上所述，組織冗余與公司治理方面的研究主要集中在治理水平對公司組織冗余持有量方面的影響。但是，關于公司治理具體是如何影響組織冗余存量以及兩者之間深層次關系研究相對較少。

三、組織冗余與企業(yè)績效

資源終究是企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢的關鍵，由于受到政府政策、地區(qū)和行業(yè)中企業(yè)數(shù)量、規(guī)模等各種因素影響，企業(yè)所能獲取到的資源是有限的，而資源的可得性是管理自主權和環(huán)境感知的重要影響因素。組織冗余作為企業(yè)的一種閑置資源，如何有效地利用這些閑置資源為企業(yè)發(fā)展提供支撐，越來越受到學者們的關注。已有文獻中圍繞組織冗余與企業(yè)績效之間關系的研究，主要集中于兩個層面。一方面，組織理論認為組織冗余是企業(yè)一種現(xiàn)實的或潛在的資源緩沖器，它使得企業(yè)能夠為了適應內部調整或外部變化而進行成功的調整，以及為了適應外部環(huán)境而進行戰(zhàn)略變化。［8］李曉翔、劉春林以汶川地震為例，對組織冗余對突發(fā)事件給企業(yè)帶來環(huán)境變化的作用進行研究發(fā)現(xiàn)，組織冗余有助于企業(yè)應對突發(fā)環(huán)境變化，保護企業(yè)核心技術；［9］另一方面，代理理論則認為組織冗余是代理問題產(chǎn)生的根源。組織冗余本身就是經(jīng)理層的一種自利行為表征，其存在使得經(jīng)理層有機會追求私利，或者安于現(xiàn)狀，對競爭對手的行為以及突發(fā)的市場變化不敏感，因此組織冗余的存在會導致企業(yè)效率低下。［4］

已有研究表明，組織冗余數(shù)量是影響企業(yè)績效的重要因素。Sharfmanetal在總結影響組織冗余的前因變量時，提出了高流動性冗余資源和低流動性冗余資源的概念。［10］高流動性冗余資源的流動性和靈活性均較高，包括現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物、信用額度、原材料庫存、低技能的勞動力以及高彈性的機器生產(chǎn)力；低流動性冗余資源的流動性和靈活性較低，包括支付給員工的較高報酬、管理費用、在加工或已加工的產(chǎn)品、熟練工、低彈性的機器生產(chǎn)力，可以直接適用于特殊情境，但具有很大的黏性，若要將其轉換來面向其他需求時，轉換時間長且成本高。由于不同時期企業(yè)所面臨的外界環(huán)境的不同，企業(yè)對這兩種類型組織冗余的需求量存在一定的差異。當環(huán)境基本不變或者變化緩慢時，企業(yè)應對環(huán)境變化的壓力較小，此時對可自由支配的高流動性冗余資源的數(shù)量需求較小；相反，當環(huán)境的變化速度越快、程度越大時，企業(yè)需要更多的可以自由支配的高流動性冗余資源。時間維度上，從短期看，高流動性冗余資源能夠滿足企業(yè)多樣化的需求，企業(yè)通過對高流動性冗余資源的合理分配和利用，能夠提高運營效率并降低管理成本；而低流動性冗余資源是企業(yè)應用于特定情景的資源，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營非常重要，在環(huán)境變化時能夠更為直接有效地緩沖環(huán)境所帶來的消極作用。長期來看，兩種類型的組織冗余資源越多，企業(yè)可支配的資源就越多，這有利于企業(yè)開發(fā)環(huán)境變化所帶來的新的發(fā)展機會，保持企業(yè)的創(chuàng)新性、先進性和風險承擔性，從而有利于改善企業(yè)績效。

綜上所述，組織冗余與企業(yè)績效間存在著復雜的關系。不同情景、不同數(shù)量、不同時間、不同方向上的組織冗余與企業(yè)績效之間的關系會發(fā)生不同的變化。組織冗余與企業(yè)績效之間存在一個最有度，但是關于企業(yè)組織冗余最佳持有量的研究與實證的文獻幾乎空白。

四、公司治理與企業(yè)績效

公司治理水平是影響企業(yè)績效的關鍵因素。因此，國內外學者關于兩者關系進行了大量研究?？偟膩碚f，目前研究主要分為兩大類：第一，將企業(yè)公司治理結構中的各項因素加以綜合，設計一個單獨變量，以實證分析方法兩者之間的關系進行研究；第二，以公司治理結構中的某種因素為變量進行相關研究，比如股權集中度、董事會治理結構、高管薪酬等因素。

第一類的相關研究主要如：Newell＆Wilson對六個新興市場的研究發(fā)現(xiàn)，高水平公司治理與低水平公司治理相比，能夠造成11%－13%的企業(yè)價值提升。［11］Love＆Klapper通過實證分析與研究，得出公司治理與企業(yè)績效正相關。［12］南開大學公司治理研究中心課題組成員在實證分析基礎上構建中國公司治理指數(shù)（簡稱CCGI），作為全面評價中國公司治理水平狀況的綜合性指標，對中國上市公司2002年度公司治理與企業(yè)績效之間存在的關系進行了實證研究。［13］

第二類的相關研究主要有以下成果。

股權結構方面：Mcconnel＆Servance通過研究建立企業(yè)績效與股權結構間函數(shù)關系式，以1 000多個樣本公司為例，對公司托賓Q值與股權結構間關系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)公司托賓Q值與股東股權份額間存在曲線關系。［14］Hameline以中小企業(yè)為例進行研究，得出分離的股權與控制權結構有助于提高企業(yè)績效。［15］Lemmon＆Lins以東南亞經(jīng)濟危機為大背景，研究股權結構與企業(yè)績效的關系，發(fā)現(xiàn)金字塔式的股權結構在一定程度上降低了企業(yè)績效。［16］張兆國研究得出，無論國有股還是法人股抑或流通股，它們的比例與企業(yè)績效無顯著相關性。［17］

董事會治理結構方面：Baysinger＆Butler通過研究董事會人員構成與企業(yè)績效間存在關系，改為獨立董事占董事會比例與企業(yè)績效無相關關系。［18］Yermack在Baysinger＆Butler的研究基礎上，對獨立董事占董事會比例與企業(yè)績效之間的關系進一步研究，結果發(fā)現(xiàn)獨立董事比例與企業(yè)績效間相關關系難以確立，但是董事會人員數(shù)量與企業(yè)績效負相關。［19］Vafeas對董事會活躍度與企業(yè)績效關系進行研究，發(fā)現(xiàn)董事會活躍度與當年企業(yè)績效負相關，但與下年正相關。［20］呂俊通過研究發(fā)現(xiàn)，不同類型董事會成員與企業(yè)績效存在不同關系，獨立董事占董事會成員比例的提高有助于提高企業(yè)績效，其他董事會成員對企業(yè)績效的影響與其持股比例存在非單調關系。［21］

高管薪酬方面：Morcketal通過研究發(fā)現(xiàn)，薪酬激勵在初期有助于企業(yè)績效的提高，但隨著時間推移，其負面影響越來越突出。［22］Himmelbergetal研究得出，股權激勵與改善企業(yè)績效間無顯著關系。［23］Bricketal研究高管薪酬與企業(yè)績效關系發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)治理水平低的情況下，高管薪酬水平越高，企業(yè)的代理問題越突出，從而降低企業(yè)績效。［24］王滿四通過研究，發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵有助于企業(yè)績效的提高。［25］

綜上所述，學者們從不同角度對公司治理與企業(yè)績效間的關系進行研究，但是關于綜合衡量公司治理水平的指標研究相對較少，也沒有公認的綜合指標。從公司治理不同因素出發(fā)的實證研究，多是在假定兩者之間存在回歸關系的前提下進行研究的，證明兩者存在回歸關系的研究幾乎沒有。

五、組織冗余、公司治理與企業(yè)績效

組織冗余對企業(yè)績效的影響具有兩面性，一方面，代理理論認為組織冗余的存在是企業(yè)運行效率低下的表現(xiàn)并阻礙了企業(yè)的發(fā)展。對國有企業(yè)來講，天然的所有者缺位背景下，組織冗余更是導致企業(yè)績效不佳的根源；［26］另一方面，組織理論認為組織冗余是企業(yè)現(xiàn)實或潛在的資源緩沖器，有利于企業(yè)應對外部環(huán)境的不確定性并保持和改善績效。Heavey等提出，組織冗余對企業(yè)績效的影響主要取決于企業(yè)如何利用組織冗余。［27］由于兩權分離所導致的所有者與經(jīng)理層之間的目標可能不一致，所有者的目標是期望所投入資源能發(fā)揮最大效用并使投資所帶來的預期收益現(xiàn)值最大化；而經(jīng)理層追求諸如權力、聲譽、在職消費以及高報酬等，期望企業(yè)有更多組織冗余可供支配。因此，盡管組織冗余有利于應對環(huán)境變化的壓力，可以為企業(yè)提供創(chuàng)新和戰(zhàn)略變革所需資源，但是其可能導致的負面影響也不可忽視，并已受到了學者們的關注，由此引發(fā)了理論界對組織冗余、公司治理與企業(yè)績效關系的探討。

基于組織冗余與企業(yè)績效、組織冗余和公司治理之間關系的研究，我們發(fā)現(xiàn)他們相互之間都存在一定的聯(lián)系。然而，公司治理與組織冗余相互間的影響會對企業(yè)績效產(chǎn)生什么樣的影響，他們之間又是怎樣相互作用，這是我們進一步要研究的問題。組織冗余的存在能夠作為企業(yè)應對外部環(huán)境變化的緩沖器，為企業(yè)更好的發(fā)展提供所需資源。但是，組織冗余并不總是有利于企業(yè)發(fā)展的。Herold等學者通過研究發(fā)現(xiàn)，適量的組織冗余有利于企業(yè)績效的提高，過多或者過少都將不利于企業(yè)的發(fā)展。［28］公司治理就是通過各種正式或者非正式的制度與方法來進行企業(yè)管理。一般來說，當企業(yè)的治理水平較高時，管理者和經(jīng)營者們能夠很好地控制企業(yè)的資源存量及其配置，他們會盡力減少企業(yè)的成本，因此，組織冗余的存量在一定程度上會減少。同樣，公司的治理水平越高，企業(yè)的經(jīng)營績效也就越會向好的方向發(fā)展。當企業(yè)的治理水平較低時，管理者和經(jīng)營者不能夠有效地配置企業(yè)的資源與能力，很多時候會由于考慮不周造成資源的嚴重浪費，這樣就會產(chǎn)生大量的組織冗余。雖然這些組織冗余資源的存在有助于提高企業(yè)應對突發(fā)事件的能力，但是較低的公司治理水平會在一定程度上阻礙企業(yè)績效的提高與發(fā)展。

六、結論

本文對組織冗余、公司治理、企業(yè)績效及其相互之間相互關系的已有研究文獻進行總結與梳理，發(fā)現(xiàn)相關研究存在以下幾個方面局限：（1）組織冗余與公司治理方面，關于公司治理對組織冗余存量影響的實證研究以及兩者之間存在何種關系研究甚少。（2）組織冗余與企業(yè)績效方面，企業(yè)最佳組織冗余持有量或最佳持有區(qū)間研究幾乎空白。（3）公司治理與企業(yè)績效方面，研究大多針對公司治理某個因素對企業(yè)績效的影響，目前沒有一個公認的綜合性指標來衡量公司治理與企業(yè)績效間存在的關系。（4）現(xiàn)有研究忽視了公司治理在組織冗余與企業(yè)績效之間的中介效應。

目前中國正處于經(jīng)濟轉型時期，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展面臨的機遇與挑戰(zhàn)較多，長期粗放式經(jīng)營使企業(yè)保留了大量的組織冗余。如何更好地利用這些資源提高企業(yè)績效，如何通過公司治理的中介效應，改善組織冗余與企業(yè)績效間的關系，是今后研究的重點。

［1］March JG，Cyert R M.A Behavioral Theory of the Firm［M］Engle wood Cliffs：Rrentice Hall.1963.

［2］方潤生，王長峰.組織冗余理論研究綜述［J］.中原工學院學報，2008，19（03）：13－18.

［3］Leibenstein.Organizational or Frictional Equilibria，X-efficiency and the Rate of Innovation［J］.Quarterly Journal of Economies，1969，83（4）：67－79.

［4］Tan，Peng.Organizational Slack and Firm Performance during Economic Transitions：Two Studies from an Emerging Economy［J］.Strategic Management Journal，2003，（13）：124－146.

［5］李維安，曹廷求.股權結構、治理機制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調查證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2004，（12）：4－15.

［6］白重恩，劉俏，陸洲，等.中國上市公司治理結構的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2005，（2）：81－91.

［7］Baker Nelson.Corporate Entrepreneurship in Family Firms：A Family Perspective［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005，30（6）：809－821.

［8］Bourgeois.Organizational slack and political behavior among top management teams［J］.Academy of Management Proceedings，1983，（43）：43－49.

［9］李曉翔，劉春林.突發(fā)事件情境下冗余資源與公司績效的關系研究——以汶川地震為例［J］.財經(jīng)研究，2011，（2）：124－135.

［10］Sharfmanetal.Antecedents of organizational slack［J］. Academy of Management Review，1988，（13）：601－615.

［11］Newel，Wilson.A premium for good governance［J］.The McKinsey Quarterly，2002，（3）：20－23.

［12］Inessa Love，Klapper L F.Corporate governance，investor protection and performance in emerging markets［R］.World Bank，Development Research Group，F(xiàn)inance，2002：49－61.

［13］南開大學公司治理研究中心公司治理評價課題組.中國上市公司治理指數(shù)與公司績效的實證分析［J］.管理世界，2006，（3）：104－113.

［14］Mcconnell，Servaesh.Additional evidence on equity ownership and corporate value［J］.Journal of Financial Economics，1990，（27）：595－612.

［15］Anais Hamelin.Small Business Groups Enhance Performance and Promote Stability，not Expropriation.Evidence fromFrench SMEs［J］.Journal of Banking＆Finance，2011，（3）：613－626.

［16］Lemmon M L，Lins K V.Ownership Structure，Corporate Governance，and Firm Value：Evidence from the East Asian Financial Crisis［J］.The Journal of Finance，2003，（4）：1445－1468.

［17］張兆國，閆炳乾，何威風.資本結構治理效應：中國上市公司的實證研究［J］.南開管理評論，2006，（5）：22－27.

［18］Baysinger B，Butler H.Corporate Governance and the Board of Directors：Performance Effects of Changes in Board Composition［J］.Journal of Law，Economics and Organizations，1985，（1）：101－124.

［19］Yermack D.Higher Market Valuation for Companies with a Small Board of Directors［J］.Journal of Financial Economics，1996，（2）：185－211.

［20］Nikos Vafeas.Board Meeting Frequency and Firm Performance［J］.Journal of Financial Economics，1999，（1）：113－142.

［21］呂峻，李朝霞.基于公司治理視角的上市公司經(jīng)營者監(jiān)督實證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008，（9）：101－116.

［22］Morck R，Shleifer A，Vishny R W.Management Ownership and Market Valuation：an Empirical Analysis［J］.Journal of Financial Economics，1988，（1）：293－315.

［23］Himmelberg R.Glenn Hubbard，Darius Palia. Understanding the Determinants of Managerial Ownership and the Link between Ownership and Performance［J］. Journal of Financial Economics，1999，（3）：353－384.

［24］Bricketal.CEO Compensation，Director Compensation，and Firm Performance：Evidence of Cronyism［J］. Journal of Corporate Finance，2006，（3）：403－423.

［25］王滿四，邵國良.民營上市公司大股東機制的公司治理效應實證分析［J］.金融研究，2007，（2）：133－145.

［26］Pengetal.CEO duality，organizational slack，and firm performance in China［J］.Asia Pacific Journal of Management，2010，27（4）：611－629.

［27］Heavey Ciaran，Simsek Zeki1，Roche Frank，Kelly Aidan.Decision Comprehensiveness and Corporate Entrepreneurship：The Moderating Role of Managerial Uncertainty Preferences and Environmental Dynamism［J］.The Journal of Management Studies，2009，46（8）：1289－1314.

［28］Herold D M，O’Connor Edward J，Parsons C K. Implementing new technology：Management issues and opportunities［J］.Journal of High Technology Management Research，1990，（1）：69－89.

Relationship Between Organization Redundancy，Corporate Governance and Enterprise Performance

ZHU Jin-ju，DUAN Hai-yan
（School of Management，Henan University of Science and Technology，Luoyang 471003，China）

Based on a comprehensive analysis on domestic and abroad research on relatioship between organizational redundancy，corporate governance and enterprise performance，this thesis summarizes achievements and deficiency about the relationship between organizational redundancy and enterprise performance，corporate governance and enterprise performance，organizational redundancy and corporate governance，mediating effect of corporate governance between organizational redundancy and enterprise performance，so that this study can provide valuable reference for improvement of enterprise performance in theoretical research and practice

organizational redundancy；corporate governance；enterprise performance

F207.3

：A

：1672－3910（2014）02－0076－05

2014－01－12

國家自然科學基金項目（U1204704／G0202）；河南高校青年骨干教師資助計劃（2011GGJS－077）；河南科技大學研究生創(chuàng)新基金資助項目（CXJJ＿S003）

朱金菊（1986－），女，河南唐河人，碩士生，主要從事企業(yè)管理研究；段海艷（1972－），女，山西臨汾人，副教授，博士，主要從事公司治理研究。