韋燕

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 安徽 蚌埠 233000）

公共投資與經(jīng)濟增長的文獻述評

韋燕

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 安徽 蚌埠 233000）

市場經(jīng)濟體制下公共投資的作用主要是彌補市場失靈，有效配置資源，同時是政府進行宏觀調(diào)控的重要手段.在理論界關(guān)于公共投資的研究越來越多，大部分研究認為公共投資對經(jīng)濟增長具有積極的拉動作用，然而有的研究表明公共投資對經(jīng)濟增長無顯著影響甚至存在負向影響，有的研究結(jié)果顯示公共投資與經(jīng)濟增長不存在相關(guān)關(guān)系，另有研究顯示公共投資與經(jīng)濟增長的關(guān)系取決于公共投資水平和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，還有的研究揭示出公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)有著地區(qū)差異和時段差異.

公共投資；經(jīng)濟增長；文獻述評

在理論界，公共投資被界定在公共領(lǐng)域，它指的是政府投資形成的固定資本.公共投資是一國政府實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)職能、保持宏觀經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的重要政策.隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公共投資在一國或一地區(qū)經(jīng)濟增長中的作用越來越被重視，學(xué)術(shù)界關(guān)于公共投資的研究因而也越來越多，本文即是在國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上進行文獻梳理，并進行簡要的評價.

1 國外關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長的研究

1.1 國外關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論研究

基于公共投資在一國或一地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重作用，自上世紀(jì) 60年代開始，公共投資在一國或一地區(qū)經(jīng)濟增長中的作用一直是理論界研究的重點.

早在 1960年 W.W.Rosto便指出了公共投資在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性.他將人類社會分為六個發(fā)展階段，進而認為基礎(chǔ)設(shè)施投資在經(jīng)濟發(fā)展的早期、起飛和中期階段是必不可少的；然而步入成熟期，公共投資的重點應(yīng)轉(zhuǎn)向教育、保健與福利的支出.繼 W.W.Rosto之后，一些美國經(jīng)濟學(xué)家延續(xù)經(jīng)濟發(fā)展階段的視角，提出了公共支出增長發(fā)展模型. Musgrave(1969)指出在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段必須有基礎(chǔ)設(shè)施的提供，以便開發(fā)國家；在經(jīng)濟的發(fā)達階段，公共投資仍應(yīng)保持穩(wěn)定增長，此時重心應(yīng)轉(zhuǎn)向社會保障、保健和教育等方面.

20世紀(jì) 70年代以后，對于公共投資在經(jīng)濟增長中的作用，學(xué)術(shù)界進行了許多開創(chuàng)性的研究.Arrow和 Kurz(1970)將公共資本納入生產(chǎn)和消費函數(shù)，得出財政支出對生產(chǎn)具有促進作用，然而財政支出又能通過對消費者產(chǎn)生效用影響經(jīng)濟向穩(wěn)定狀態(tài)的增長速度.

Barro(1990)將財政支出分為投資支出和消費支出兩部分，構(gòu)建了以財政支出為核心的內(nèi)生增長模型.研究結(jié)果表明投資支出形成資本存量，使經(jīng)濟產(chǎn)生持續(xù)的內(nèi)生增長；而消費支出卻只能提高居民福利水平.

Futagami(1993)在 Barro模型的基礎(chǔ)上進行擴展，在模型中納入了政府基礎(chǔ)設(shè)施，得出各國政府在基礎(chǔ)設(shè)施上的投資支出每增長 1%，GDP將增長 1%.

Alfred Gretna(1996)認為財政政策通過以下五個方面對經(jīng)濟內(nèi)生增長產(chǎn)生作用：外溢效應(yīng)，研究與開發(fā)，線性生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)性公共資本、人力資本投資，并指出政府公共支出對這五個方面都有正的效應(yīng).

從上面的文獻回顧中我們可以看到大部分學(xué)者的研究表明了公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)是積極的，公共投資有利于促進一經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長.然而學(xué)術(shù)界也存在著對此持否定態(tài)度的觀點，如擠出效應(yīng)認為，在資源約束的條件下，政府支出的增加會擠占私人部門的資源，進而對經(jīng)濟增長形成一定的制約.

1.2 國外關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究

在實證研究方面，大多數(shù)研究表明公共投資對經(jīng)濟增長具有促進 作用.David Alan Aschauer（1989） 選取美 國1949-1985年的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果顯示公共投資對經(jīng)濟增長具有正效應(yīng).Etsuro Shioji（2001）利用美國和日本的數(shù)據(jù)得出在這兩國中基礎(chǔ)設(shè)施投資具有積極拉動地區(qū)人均產(chǎn)出的作用.Blankenau等(2006)以發(fā)達國家和發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行研究，結(jié)果表明在發(fā)達國家中教育支出具有明顯的經(jīng)濟增長效應(yīng)，然而在發(fā)展中國家卻不是很明顯.

此外，由于研究方法的各異以及所截取的樣本數(shù)據(jù)的不同，有學(xué)者研究表明公共投資對于經(jīng)濟增長的拉動作用不明顯甚至為負.Evans和 Karras（1994）認為公共教育支出會拉動經(jīng)濟增長，其他公共投資對經(jīng)濟增長無明顯正向促進作用，有的甚至對經(jīng)濟增長具有消極影響.Garcia-Mila、Teresa、Therese McGuire和 Robert Porter（1996）通過 檢驗得出高速公路、供水和污水處理、其他公共投資對經(jīng)濟增長均沒有顯著的正向效應(yīng).Devarajan等(1996)利用43個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)檢驗了公共教育投資對發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長有著顯著的負向影響.PrithaMitra（2006）運用SVAR模型檢驗了1969－2005年間印度政府投資對私人投資具有擠出效應(yīng)，甚至對經(jīng)濟增長也有負面影響.

最后，有學(xué)者認為公共投資與經(jīng)濟增長之間并無相關(guān)關(guān)系.Evans和Karras(1994)、Holtz-eakin(1995)利用Mennel(1992)關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果都表明基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系并不明顯.Boarnet、Chandra和Thompson(2000)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施支出不能引起凈產(chǎn)出量的增加.Picci(2001)得到意大利相關(guān)地區(qū)的公共投資產(chǎn)出彈性在0.08-0.43之間，可見效應(yīng)并不顯著.

在以上研究成果的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者探討了公共投資對于經(jīng)濟增長的作用是否與公共投資水平有關(guān).Barro(1990)將公共投資納入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)得出了一個使經(jīng)濟效應(yīng)最大化的最佳公共投資規(guī)模：公共投資額低于這一規(guī)模時，對經(jīng)濟增長具有正效應(yīng)；公共投資額高于這一規(guī)模時，對經(jīng)濟增長 具有抑制作用.Sébastien Dessus和 Rémy Herrera（2000）認為長期中，公共投資有利于經(jīng)濟增長，然而當(dāng)公共投資支出過度時則不利于經(jīng)濟增長，表現(xiàn)為抑制作用.

此外，為了解公共投資對經(jīng)濟增長的貢獻程度，學(xué)術(shù)界對產(chǎn)出關(guān)于公共投資的彈性進行了研究，結(jié)果不一：Ratner(1983）估算出美國1949-1973年產(chǎn)出關(guān)于公共投資的彈性為0.06.Munnel(1990)估算的美國48個州的1970-1986年公共投資產(chǎn)出彈性在0.1左右.DavidAlanAschauer（2000）得出公共投資每增長10%，單位資本的產(chǎn)出在未來兩年內(nèi)增長2.9%.

從上文的論述中我們可以看到不同學(xué)者所得出的公共投資對于經(jīng)濟增長的貢獻度差異較大.于是，公共投資不同項目的經(jīng)濟增長效應(yīng)成為研究的一個熱點.大多數(shù)研究顯示公共投資各個項目的經(jīng)濟效應(yīng)不同.Stephan(2001)認為在所有公共投資品中，基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動城市經(jīng)濟產(chǎn)出的效應(yīng)較弱，其產(chǎn)出彈性只有 0.082.Fay(1993)和 Canning(1999)的研究顯示核心基礎(chǔ)設(shè)施拉動經(jīng)濟增長的作用較為明顯，而非核心基礎(chǔ)設(shè)施對經(jīng)濟增長的拉動作用并不顯著.

2 國內(nèi)關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長的研究

對于公共投資與經(jīng)濟增長的關(guān)系，近些年來國內(nèi)學(xué)者也進行了大量研究.國內(nèi)關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長的研究主要是圍繞在公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)、公共投資對私人投資的動態(tài)效應(yīng)、公共投資的區(qū)域效應(yīng)和時段效應(yīng)上，取得了一些驕人的研究成果，為我國改進公共投資布局提供了理論基礎(chǔ).

2.1 公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)方面已基本達成一致的看法，即公共投資有利于促進經(jīng)濟增長.曹建海,朱波，趙錦輝（2005）利用向量誤差修正模型證實了不管在長期還是在短期內(nèi)公共投資對經(jīng)濟增長均具有促進作用，長期內(nèi)公共投資每增加 1個百分點,產(chǎn)出增加58.75%；短期內(nèi)，公共投資每增加1個百分點，產(chǎn)出增加0.3918%.于長革（2006）以中國相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本進行實證檢驗,也證實了公共投資與產(chǎn)出正相關(guān)的關(guān)系.汪偉（2010）在總量生產(chǎn)函數(shù)框架下,采用中國1978-2007年數(shù)據(jù)得出公共資本的產(chǎn)出彈性高于私人資本.王芳杰（2012）利用2003-2010年我國各省份的數(shù)據(jù)也得出了相同結(jié)論：在我國公共投資有利于促進經(jīng)濟增長，其產(chǎn)出彈性為0.52；公共投資的產(chǎn)出彈性明顯高于私人投資的產(chǎn)出彈性（0.43）.馬明（2013）依據(jù)中國1999-2010年29個省的面板數(shù)據(jù)，并利用內(nèi)生增長模型，檢驗了公共資本存量對經(jīng)濟增長有正向影響.此外，有的學(xué)者還從公共投資與我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系進行了研究，如楊大楷，孫敏（2009）的研究表明：公共投資對我國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長正向拉動作用，其中對第三產(chǎn)業(yè)的正向拉動作用最為明顯，第一產(chǎn)業(yè)最弱.然而在主流思想的背景下，由于抽取的樣本和選取的研究方法不同，國內(nèi)有些學(xué)者認為公共投資促進經(jīng)濟增長的作用并不明顯，甚至對經(jīng)濟增長具有負效應(yīng).如付文林，沈坤榮（（2006）運用協(xié)整分析方法發(fā)現(xiàn)，中國實際經(jīng)濟增長率與公共支出的GDP占比呈反向變動關(guān)系.武普照，王耀輝（2007）在內(nèi)生增長理論（Barro1988)的框架下，選取中國1978-2003年的數(shù)據(jù)，實證結(jié)果表明中國的公共投資對經(jīng)濟增長存在積極的促進作用，但在統(tǒng)計上并不是很顯著.

此外，在我國學(xué)術(shù)界，有的學(xué)者從公共投資內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，研究了公共投資的不同項目對經(jīng)濟增長的拉動作用，發(fā)現(xiàn)不同的投資項目對經(jīng)濟發(fā)展存在不同的影響.付文林，沈坤榮（（2006）基于協(xié)整分析方法，對中國公共支出相關(guān)項目的長期增長效應(yīng)進行分析，得出政府經(jīng)濟建設(shè)性支出比重增加會提高 GDP增長率，而文教費和維持性支出比重與GDP增長率之間有著負的雙向因果關(guān)系.武少芩（2011）通過對分稅制以來中國各省級單位面板數(shù)據(jù)進行主成分回歸、固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)各種計量檢驗，得出教育、衛(wèi)生和醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這三項公共投資的直接結(jié)果與經(jīng)濟增長之間并無顯著相關(guān)性.此結(jié)論引發(fā)我們思考公共投資是通過哪些間接途徑與經(jīng)濟增長發(fā)生作用的.王芳杰（2012）選取我國 2003-2010年各個省份的面板數(shù)據(jù)并將公共投資支出分成四類進行實證研究，結(jié)果顯示公共投資支出中的基礎(chǔ)建設(shè)支出、科研支出相對于其它支出對經(jīng)濟曾長的作用更為重要，公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)和教育與科技事業(yè)的產(chǎn)出彈性都在 0.3左右，而國家政府機構(gòu)及社會團體投資的產(chǎn)出彈性僅為 0.04；政府在衛(wèi)生體育和社會福利業(yè)方面的投資對經(jīng)濟增長具有反作用.

鑒于公共投資在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要作用，近年來我國學(xué)者從不同角度探討了適合我國國情的對于我國經(jīng)濟具有積極推動作用的公共投資的最佳規(guī)模.于長革（2006）運用計量經(jīng)濟模型估計出當(dāng)前我國公共投資的最佳規(guī)模是占 GDP的 4.5%，占財政支出的 22%左右.張學(xué)文（2012)以我國 1952－2009年的公共投資與民間投資固定資本存量數(shù)據(jù)為依據(jù)，借助柯布—道格拉斯(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù)發(fā)現(xiàn)目前我國公共投資固定資本存量占 GDP的比重遠遠超過了 26．83%的最優(yōu)規(guī)模.方文靜，張帆（2012）對浙江省政府公共投資結(jié)構(gòu)效率進行實證研究，結(jié)果顯示：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)占 GDP的比重大于 0.04858才能對GDP增長有正的拉動作用；電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占 GDP的比重為 0.03657時，拉動經(jīng)濟增長的效果最為明顯；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)占 GDP的比重的最優(yōu)規(guī)模為 0.0444；衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)占 GDP的比重大于 0.00399才能對 GDP增長有正的拉動作用；公共管理和社會組織占GDP的比重不存在最優(yōu)規(guī)模.

2.2 公共投資對私人投資的動態(tài)效應(yīng)

國內(nèi)在公共投資與私人投資關(guān)系的研究上，觀點各異，未達成一致的共鳴.曹建海,朱波，趙錦輝（2005）利用向量誤差修正模型發(fā)現(xiàn)共投資對私人投資有明顯的擠出效應(yīng).然而有學(xué)者通過研究得出的結(jié)論完全相反，如汪偉（2009）以中國 1978-2006年為樣本期進行研究，他認為公共投資對私人投資同時具有擠進擠出效應(yīng)，總體上表現(xiàn)為擠進效應(yīng).陳工，苑德宇（2009)利用我國 29個省、自治區(qū)、直轄市 1994—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行檢驗.實證結(jié)果顯示我國公共投資對私人投資的影響最終起主導(dǎo)作用的是擠進效應(yīng)，其中生產(chǎn)性公共投資擠進了私人投資，社會性公共投資對私人投資的擠進擠出效應(yīng)不顯著.

另外一些學(xué)者通過消除其他影響經(jīng)濟的因素外，認為公共投資對私人投資沒有顯著影響，如王璽，張勇（2009）通過研究發(fā)展中國家公共投資與私人投資長的關(guān)系發(fā)現(xiàn)公共投資對私人投資具有顯著的拉動作用，但當(dāng)對時間序列數(shù)據(jù)去除經(jīng)濟周期波動的影響后顯示公共投資對私人投資無明顯影響，私人投資主要受經(jīng)濟周期的影響.近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在公共投資對私人投資動態(tài)效應(yīng)研究的差異上轉(zhuǎn)向了研究公共投資對私人投資的跨時差異和地區(qū)差異上.余靖雯對（2007）通過對比分析了 1981—1993年、1994—2005年這兩個時間段，發(fā)現(xiàn)財政支出對民間投資的促進作用主要體現(xiàn)在 1981—1993年，且財政支出效應(yīng)在中部最大，而在東西部并不顯著.韓仁月（2009）借助 VAR模型得出我國公共投資對私人投資的影響在東部地區(qū)主要表現(xiàn)為擠入效應(yīng),中西部地區(qū)擠出效應(yīng)更明顯.

2.3 公共投資的區(qū)域效應(yīng)和時段效應(yīng)

關(guān)于公共投資與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系，國內(nèi)逐步達成了公共投資有利于促進區(qū)域經(jīng)濟增長的共識，然而公共投資的經(jīng)濟效應(yīng)存在明顯的區(qū)域差異.郭慶旺（2006）認為引發(fā)我國區(qū)域經(jīng)濟差異增大的主要因素依次為勞動力市場表現(xiàn)、物質(zhì)資本投資、人力資本投資、中央財政支出，而地方財政支出對我國區(qū)域經(jīng)濟趨同與差異基本上沒有影響.張雷寶（2008)立足我國區(qū)域經(jīng)濟 3種不同類型投資效率的比較,通過實證發(fā)現(xiàn) 1995-2004年間“地方政府公共投資效率 >區(qū)域私人企業(yè)投資效率 >區(qū)域公共企業(yè)投資效率”.向玲凜(2013）以我國西部 12個?。ㄊ校?000-2010年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，得出：公共投資的增加對西部經(jīng)濟增長具有明顯的促進作用，但其短期作用不如長期效應(yīng)顯著；不同地區(qū)公共投資的產(chǎn)出彈性不同，且隨著時間的推移公共投資產(chǎn)出彈性日益縮小.馬明（2013）通過研究也得出相似結(jié)論，即我國各個地區(qū)公共資本的產(chǎn)出貢獻不同，東部地區(qū)公共資本對經(jīng)濟的拉動最小，西部最大.

另一方面，國內(nèi)也從公共投資內(nèi)部各個項目入手，考察不同項目對于經(jīng)濟增長的影響.李曉嘉（2011）認為不同公共投資項目對經(jīng)濟增長的作用存在著區(qū)域差異，企業(yè)挖潛改造支出對對西部經(jīng)濟拉動作用最為明顯，東部則為負影響(東、西部影響系數(shù)分別為 -0.0052和 0.0043),對中部沒有顯著作用；支援農(nóng)村生產(chǎn)和事業(yè)支出對拉動區(qū)域經(jīng)濟增長的作用并不明顯.

通過對國內(nèi)外關(guān)于公共投資與經(jīng)濟增長文獻的梳理和分析，可以看到公共投資在一國或一地區(qū)經(jīng)濟增長中發(fā)揮著重要的作用，然而由于研究方法的差異及所選擇的公共投資范圍的不同，所得出的結(jié)論有一定的分歧，且目前大多數(shù)學(xué)者還是從公共投資總量這一點出發(fā)研究公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)，只有少數(shù)學(xué)者剖析了公共投資內(nèi)部結(jié)構(gòu)性的差異.另外，由于市場化程度的不同，我國公共投資界定與西方發(fā)達國家有一定的差異，這在建模時增加了一定的難度和偏差性.

F124

A

1673-260X（2014）08-0106-03