汪 洋

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100048）

引言

辛棄疾詞為歷代學(xué)者所重，其詩(shī)歌則受關(guān)注較少。就現(xiàn)有研究成果來(lái)說(shuō)，論者大致從辛棄疾詩(shī)的內(nèi)容、淵源、風(fēng)格、成就等方面進(jìn)行討論。內(nèi)容、成就二端論述已經(jīng)較充分，其余二端則有深入探討的空間。就淵源一端來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究大都以辛棄疾《和任帥見寄之韻三首》其三云：“剩喜風(fēng)情筋力在，尚能詩(shī)似鮑參軍”，《讀邵堯夫詩(shī)》云：“飲酒已輸陶靖節(jié)，作詩(shī)猶愛邵堯夫?！睘榛A(chǔ)，著重強(qiáng)調(diào)辛棄疾詩(shī)同鮑照、邵雍詩(shī)的淵源關(guān)系。①這幾乎成為學(xué)界共識(shí)，代表性論文如鞏本棟《作詩(shī)猶愛邵堯夫——論辛棄疾的詩(shī)歌創(chuàng)作》（載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1 期）、馮霞《辛棄疾詩(shī)歌研究》（湘潭大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文）等。而在辛棄疾詩(shī)歌風(fēng)格一端，有學(xué)者在淵源邵雍、鮑照基礎(chǔ)上，從“健”“淡”的宋詩(shī)審美追求論述過(guò)辛棄疾詩(shī)的宋詩(shī)風(fēng)調(diào)。[1]在筆者看來(lái)，上述觀點(diǎn)均存在可商榷之處。本文主要擬就辛棄疾詩(shī)歌的創(chuàng)作淵源、宋詩(shī)風(fēng)調(diào)兩方面進(jìn)行深入探討，祈請(qǐng)方家指正。

展開論述之前，先將辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作的基本情況作一簡(jiǎn)單考察，以為全文討論的基礎(chǔ)。辛棄疾詩(shī)有集，收在《辛稼軒集》中。據(jù)鄧廣銘先生所考，其詩(shī)集在明代中期隨著《辛稼軒集》的散佚而亡。[2]清代中期，法式善等人從《永樂(lè)大典》等書籍中輯出辛棄疾詩(shī)文，由辛啟泰整理刻印成《稼軒集鈔存》；1954年，鄧廣銘先生在此基礎(chǔ)上輯成《辛稼軒詩(shī)文鈔存》；1993年，鄧先生又同辛更儒合作完成《稼軒詩(shī)文箋注》，此書收入辛棄疾詩(shī)142 首。本文所論辛棄疾詩(shī)歌文字、句讀，即以《稼軒詩(shī)文箋注》一書為主。

筆者以為，現(xiàn)存辛棄疾詩(shī)歌數(shù)量雖少，但很大程度上可以反映出其創(chuàng)作的基本情況，理由如下。首先，辛棄疾的文學(xué)創(chuàng)作觀十分開明，并未將填詞視作為小道；且其詞容量巨大，但凡詩(shī)歌中可以抒寫的題材，稼軒詞都有涉及。正如他所說(shuō)：“不妨舊事從頭記，要寫行藏入笑林”（《鷓鴣天·不寐》）。辛棄疾將詞當(dāng)作書寫行藏的工具，這必然會(huì)減少他的詩(shī)歌創(chuàng)作。其次，宋代文字獄特多，因詩(shī)文獲罪更是常見。②宋高宗朝文字獄便很多，可謂辛棄疾眼前之事。可參考趙翼《廿二史札記》卷二十六“秦檜文字之禍”條。辛棄疾懲于蘇軾等人的遭際，恐懼因詩(shī)文罹禍，有意識(shí)地少寫詩(shī)歌。其《水調(diào)歌頭（文字覷天巧）》的《小序》說(shuō)：“提干李君索余賦《秀野》《綠繞》二詩(shī)，余詩(shī)尋醫(yī)久矣，姑合二榜之意，賦《水調(diào)歌頭》以遺之?！蔽闹小坝嘣?shī)尋醫(yī)久矣”用蘇軾《七月五日詩(shī)》“避謗詩(shī)尋醫(yī)，畏病酒入務(wù)”之典，明顯地說(shuō)出他盡量不寫詩(shī)是為了避免政敵借用自己的詩(shī)歌進(jìn)行誹謗、陷害。最后，現(xiàn)存辛棄疾詩(shī)歌大部分都是從《永樂(lè)大典》中輯出。我們都知道，《永樂(lè)大典》按韻字排列，往往將相關(guān)書籍全部或大部抄入。乾隆中后期時(shí)，《永樂(lè)大典》殘缺僅2422卷[3]，相比全帙的22937卷，乃是一小部分。法式善等人輯刻辛棄疾詩(shī)在嘉慶中期，其時(shí)《永樂(lè)大典》保存相對(duì)完整。所以，辛棄疾詩(shī)很可能大部分已經(jīng)被法式善等人輯出。因此，辛棄疾詩(shī)歌數(shù)量極有可能與現(xiàn)存相差不大。由上所述，故筆者認(rèn)為現(xiàn)存辛棄疾詩(shī)歌大致可以反映出其創(chuàng)作的基本情況。

一、辛棄疾詩(shī)歌淵源辨正

（一）淵源鮑照、邵雍辨正

鮑照詩(shī)的主要風(fēng)格是“俊逸豪放、奇矯凌厲”[4]（P123），杜甫《春日懷李白》云：“清新庾開府，俊逸鮑參軍?！钡拇_，辛棄疾許多詩(shī)歌俊逸豪放似鮑照，如《送別湖南部曲》《贈(zèng)申孝子世寧》等數(shù)首。這同辛棄疾豪邁的個(gè)性以及生平遭際相關(guān)。論者往往忽略一個(gè)問(wèn)題：雄健是一種主要的文學(xué)風(fēng)格，健筆豪情也是許多詩(shī)人所共有，如庾信、李白、杜甫甚至陶淵明。辛棄疾說(shuō)自己“詩(shī)似鮑參軍”，只是表明自己同古人的詩(shī)風(fēng)相似，并不是說(shuō)自己學(xué)習(xí)鮑照。陸游《送辛幼安殿撰造朝》“稼軒落筆凌鮑謝”，則是將辛棄疾詩(shī)詞同鮑照、謝靈運(yùn)詩(shī)相擬，也不是說(shuō)辛棄疾學(xué)習(xí)他們。辛棄疾詩(shī)除了上述的風(fēng)格相似之外，找不出學(xué)習(xí)鮑照詩(shī)歌創(chuàng)作的痕跡。所以，辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作學(xué)習(xí)鮑照的說(shuō)法至少是不準(zhǔn)確的。

邵雍是北宋著名理學(xué)家，其自定詩(shī)集曰《伊川擊壤集》。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》列“以人而論”的詩(shī)體中，以邵康節(jié)體與東坡體、山谷體、后山體、陳簡(jiǎn)齋體、楊誠(chéng)齋體并列，可見邵康詩(shī)在當(dāng)時(shí)影響之大。那么邵雍詩(shī)被嚴(yán)羽列為一體，其最重要的特點(diǎn)是什么呢？《四庫(kù)提要》云：

《擊壤集》二十卷，宋邵子撰。前有治平丙午《自序》，后有元佑辛卯邢恕《序》。晁公武《讀書志》云：“雍邃于易數(shù)，歌詩(shī)蓋其余事，亦頗切理”。案：自班固作《詠史詩(shī)》，始兆論宗，東方朔作《誡子詩(shī)》，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，于是以論理為本，以修詞為末，而詩(shī)格于是乎大變，此集其尤著者也。朱國(guó)楨《涌幢小品》曰：“佛語(yǔ)衍為寒山詩(shī)，儒語(yǔ)衍為《擊壤集》。此圣人平易近人，覺(jué)世喚醒之妙用”，是亦一說(shuō)。然北宋自嘉佑以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳，其人品率以光明豁達(dá)為宗，其文章亦以平實(shí)坦易為主，故一時(shí)作者往往衍長(zhǎng)慶余風(fēng)，王禹偁詩(shī)所謂“本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之詩(shī)，其源亦出白居易，而晚年絕意世事，不復(fù)以文字為長(zhǎng)，意所欲言，自抒胸臆，原脫然于詩(shī)法之外。[5]（P355）

由以上材料可知：第一、《提要》認(rèn)為邵雍詩(shī)的最大特點(diǎn)是說(shuō)理，并認(rèn)為《伊川擊壤集》是宋詩(shī)說(shuō)理“尤著者”；第二、《提要》引晁公武《郡齋讀書志》說(shuō)“（邵）雍邃于易數(shù)，歌詩(shī)蓋其余事，亦頗切理”，又引朱國(guó)楨《涌幢小品》說(shuō)邵雍詩(shī)是“儒語(yǔ)衍為《擊壤集》”，這說(shuō)明《提要》認(rèn)為邵雍詩(shī)說(shuō)理的主要內(nèi)容是其理學(xué)思想，是說(shuō)儒學(xué)之理；第三、《擊壤集》中詩(shī)風(fēng)樸拙、表現(xiàn)閑適生活意趣之作，則是學(xué)習(xí)白居易。

錢穆先生著有《理學(xué)六家詩(shī)鈔》，其中論邵雍詩(shī)云：“康節(jié)詩(shī)最為創(chuàng)新，誠(chéng)可謂之是理學(xué)詩(shī)?！庇衷凇渡劭倒?jié)別傳》中言：“后人讀其詩(shī)，特以曾點(diǎn)相擬，亦未為知康節(jié)。”[6]（P3）也是強(qiáng)調(diào)其詩(shī)創(chuàng)新之處在于論說(shuō)其理學(xué)思想，說(shuō)儒學(xué)之理?！霸c(diǎn)相擬”指《論語(yǔ)·先進(jìn)》中子路、曾皙（名點(diǎn)）、冉有、公西華侍坐時(shí)孔子讓他們“各言其志”，曾點(diǎn)最后發(fā)言：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”[7]（P154）錢賓四先生用此典也在說(shuō)明邵雍詩(shī)中那種學(xué)習(xí)白居易詩(shī)的悠游閑適風(fēng)格不是其詩(shī)歌的特色。邵雍自序《伊川擊壤集》云：“誠(chéng)為能以物觀物，而兩不相傷焉，蓋其間情累都忘去爾，所未忘者，獨(dú)有詩(shī)在焉?！币卜从吵銎湓?shī)歌創(chuàng)作中自覺(jué)的理性傾向?？梢哉f(shuō)《伊川擊壤集》是“研究宋詩(shī)及邵雍易學(xué)的必讀之書?！盵5]（P10）概而言之，筆者以為：邵雍詩(shī)受其“觀物”思想的影響，闡述其哲學(xué)思想是其最主要的特點(diǎn)，這也是邵康節(jié)體可以同東坡體、山谷體并列的主要原因。而《伊川擊壤集》中閑適諸作、樸拙詩(shī)風(fēng)則源于白居易。

辛棄疾《讀邵堯夫詩(shī)》有云：“飲酒已輸陶靖節(jié)，作詩(shī)猶愛邵堯夫?！甭?lián)系上聯(lián)，“猶”字應(yīng)理解為并且、尚且的意思，并非特別之意。這說(shuō)明辛棄疾自言其詩(shī)歌創(chuàng)作受到邵雍影響，但并非說(shuō)自己詩(shī)歌創(chuàng)作的主要淵源是邵雍詩(shī)。辛棄疾詩(shī)歌中明言學(xué)習(xí)邵雍的是《有以事來(lái)請(qǐng)者效邵康節(jié)體作詩(shī)以答之》：

未能立得自家身，何暇將身更為人？借使有求能盡與，也只方笑已生嗔。器才滿后須招損，鏡太明時(shí)易受塵。終日閉門無(wú)客至，近來(lái)魚鳥卻相親。

此詩(shī)除最后一聯(lián)之外，都是議論說(shuō)理之詞。第一句“未能立得自家身”用《孝經(jīng)·開宗明義》“立身行道，揚(yáng)名于后世”之典；第五句“器才滿后須招損”用《尚書·大禹謨》“滿招損，謙受益，時(shí)乃天道”之典。辛棄疾雖然不是理學(xué)家，難有邵雍那樣的儒學(xué)造詣，但其學(xué)習(xí)邵康節(jié)體的詩(shī)歌說(shuō)理用儒學(xué)之典，可見其對(duì)邵康節(jié)體的特點(diǎn)十分清楚?，F(xiàn)存辛棄疾詩(shī)歌中明言“效邵康節(jié)體”的只此一首，其它可以算作學(xué)習(xí)邵康節(jié)體的詩(shī)作還有《偶作》《偶成三首》（其二）、《丁卯七月題鶴鳴亭》（其一）、《丁卯七月題鶴鳴亭》（其三）等10 首，不到總數(shù)的十分之一。從數(shù)量上說(shuō)，邵雍詩(shī)不是其詩(shī)歌創(chuàng)作的主要淵源。

那么，為什么辛棄疾學(xué)習(xí)邵雍的詩(shī)歌數(shù)量較少呢？首先，辛棄疾的學(xué)問(wèn)博而不淵，他對(duì)經(jīng)史百家都有涉及，但是未有深入研究。就儒、釋、道三家哲學(xué)來(lái)說(shuō)，他對(duì)道家哲學(xué)，尤其是對(duì)《莊子》較為熟悉，這可以從他詞中大量運(yùn)用《莊子》典故以及用詞對(duì)《莊子》中某些問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單探討看出。對(duì)于佛家思想，辛棄疾往往持懷疑態(tài)度，如其《讀語(yǔ)孟二首》其一云：“道言不死真成妄，佛語(yǔ)無(wú)生更轉(zhuǎn)誣。要識(shí)生死真道理，須憑鄒魯圣人儒。”便是對(duì)佛家講“無(wú)生”的反駁。而對(duì)儒家思想，辛棄疾也未有精深的造詣，自然不能像邵雍那樣在詩(shī)中說(shuō)出深刻的儒學(xué)哲理。其《書停云壁》云：“學(xué)作堯夫《自在》詩(shī)，何曾因物說(shuō)天機(jī)。斜陽(yáng)草舍迷歸路，卻與牛羊作伴歸?！笨芍^辛棄疾不擅長(zhǎng)說(shuō)哲理的自白。其次，辛棄疾本人性格豪邁，寫出來(lái)的作品也大都是感情激越。辛棄疾詞被稱作豪放派的代表，詞風(fēng)悲慨豪放。即使是歸隱后創(chuàng)作的大量閑適詞中也往往也透露出牢騷滿腹。其詞大都是“有我之境”，蘊(yùn)含著深厚的感情色彩。詩(shī)言志，辛棄疾詩(shī)歌難以達(dá)到邵雍詩(shī)中那種由悟道而得來(lái)的“雖曰吟詠性情，曾何累于性情”的境界。

（二）陶淵明對(duì)辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

辛棄疾《鶴鳴偶作》說(shuō)：“朝陽(yáng)照屋小窗低，百鳥呼檐起更遲。飯飽且尋三益友，淵明康節(jié)樂(lè)天詩(shī)?！边@里，辛棄疾將陶淵明詩(shī)、白居易詩(shī)、邵雍詩(shī)作為其益友，也就是學(xué)習(xí)的典范。陶淵明對(duì)辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作的影響主要表現(xiàn)在化用陶淵明詩(shī)文一端。

辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作受陶淵明影響表現(xiàn)最明顯的是大量化用其詩(shī)文。《稼軒詩(shī)文箋注》有沒(méi)有注出者，也有注錯(cuò)者。這里依次列出：

“十頃芰荷三徑菊”（《和任帥見寄之韻》），出自《歸去來(lái)兮辭》“三徑就荒，松菊猶存”。

“柴門不用常關(guān)著”（《黃沙書院》），反用《歸去來(lái)兮辭》“門雖設(shè)而常關(guān)”，鄧、辛誤注。

“掃跡衡門下”（《即事示兒》），用《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》“寢跡衡門下”。

《書清涼境界壁》：“云胡不歸留此耶”，用《歸去來(lái)兮辭》：“田園將蕪，胡不歸”。

“相思幾欲扣停云”（《和前人觀梅雪見寄》），用《停云》“停云，思親友也”。

“姑置毋多談，俱想增勝慨。會(huì)當(dāng)攜酒去，物理剖茫昧”（《和趙晉臣敷文積翠巖去颣石》），或用《還舊居》“撥置且莫念，一觴聊可揮”。

“放船畫作《歸來(lái)圖》”（《慶云橋詩(shī)》），用《歸去來(lái)兮辭》。

“由來(lái)不樂(lè)金朱事，且喜長(zhǎng)同隴畝民”（《偶作》），用《癸卯歲始春懷古田舍》“長(zhǎng)吟掩柴門，聊為隴畝民”。

“淵明去我久，此意有誰(shuí)知”（《感懷示兒輩》），用《飲酒》其二十“羲農(nóng)去我久”。

加上鄧、辛二位先生所注，辛棄疾詩(shī)歌化用陶淵明詩(shī)文者共21 首，占到七分之一，且有的詩(shī)化用不只一處。這遠(yuǎn)多于辛棄疾詩(shī)化用其他文人詩(shī)文的數(shù)量，可見辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作受陶淵明影響之大。

辛棄疾的詩(shī)歌創(chuàng)作受陶淵明影響的原因，在于以下數(shù)端。首先，宋代是學(xué)習(xí)陶淵明的高峰[8]（P219），自蘇軾遍和陶詩(shī)，且對(duì)陶淵明詩(shī)文、人品加以極力贊揚(yáng)后，崇拜、模仿陶淵明成為了時(shí)代風(fēng)氣。辛棄疾歸隱后建堂題名“停云”，便是取陶淵明詩(shī)《停云》二字。所以，辛棄疾受其影響是時(shí)代使然。其次，這也同辛棄疾自身遭際相關(guān)。紹熙五年（1194）第二次罷官之后，辛棄疾更加厭倦宦海沉浮轉(zhuǎn)而祈求如陶淵明那樣的安靜生活。第一次落職后辛棄疾心中滿是屈原那樣“忠而被謗”的牢騷話，第二次罷官便如陶淵明那樣對(duì)政治、社會(huì)徹底失望了，此一時(shí)期的詞作顯著地體現(xiàn)了這種失望以及徹底歸隱尋求寧?kù)o的傾向。自然的，其詩(shī)歌創(chuàng)作也必然受到陶淵明的影響。最后，辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作喜歡化用前人詩(shī)句，陶淵明詩(shī)少而佳，極易成誦，自然會(huì)更多地出現(xiàn)在其詩(shī)歌創(chuàng)作中。

（三）白居易對(duì)辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

白居易詩(shī)的樸拙風(fēng)格也影響了辛棄疾的詩(shī)歌創(chuàng)。樸拙平淡是白居易詩(shī)歌的主要特點(diǎn)，其《自吟拙什，因有所懷》云：“詩(shī)成淡無(wú)味，多被眾人嗤：上怪落聲韻，下嫌拙言辭。時(shí)時(shí)自吟詠，吟罷有所思。蘇州及彭澤，與我不同時(shí)。此外復(fù)誰(shuí)愛？唯有元微之。”正因?yàn)榘拙右自?shī)有語(yǔ)言樸拙的特點(diǎn)，至有“元輕白俗”之說(shuō)。辛棄疾《題前崗周氏敬榮堂》中云：

泰伯古至德，以遜天下聞。周公去未遠(yuǎn)，二叔乃流言。……末俗益可嗟，有貨無(wú)天倫。倉(cāng)卒竟錙銖，或不暇掩親。朝從官府去，暮與妻子論?！矣^天地間，熟不愛其身。有伐其左臂，那復(fù)右者存。君看百足蟲，至死身不顛?！以?shī)聊復(fù)爾，語(yǔ)拙意更真。此書君勿嗤，儻俟采詩(shī)人。

此詩(shī)既是對(duì)白居易樸拙詩(shī)風(fēng)的學(xué)習(xí)，也是對(duì)《新樂(lè)府》的模仿。“語(yǔ)拙意更真”，是此詩(shī)特色，也可看作是辛棄疾詩(shī)歌的重要特點(diǎn)。辛棄疾近體詩(shī)中也不乏樸拙之作。如《哭贛十五章》：

他年駟車馬，謂可高吾門。只今關(guān)心處，政在青楓根。（其四）

糊涂不成書，把筆意甚喜。舉頭見爺笑，持付三四紙。（其五）

汝父誠(chéng)有罪，汝母孝且慈。獨(dú)不為母計(jì)，倉(cāng)皇去何之？（其七）

中堂與曲室，聞汝啼哭聲。汝父與汝母，何處可坐行？（其九）

此組詩(shī)是辛棄疾哭子之作，大都語(yǔ)拙情深?！镀渌摹?以“他年”“謂可”“只今”“政在”竄起全詩(shī)，簡(jiǎn)直明白如話。《其五》以父子相處的寫字細(xì)節(jié)入詩(shī)，純用白描?！镀淦摺?《其九》 連用“汝父”“汝母”，不避重復(fù)，后兩句隔空發(fā)問(wèn)，全詩(shī)娓娓道來(lái)，不覺(jué)其為詩(shī)。這些詩(shī)都樸實(shí)無(wú)華，難以言巧，但情真意切，感人至深。

再如《書淵明詩(shī)》：“淵明避俗未聞道，此是東坡居士云。身似枯株心似水，此非聞道更誰(shuí)聞？”說(shuō)陶淵明“未聞道”的不是蘇軾，而是杜甫，其《遣興》 詩(shī)曰：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，默識(shí)恨不早。有子賢與愚，何其掛懷抱。”辛棄疾全詩(shī)便是針對(duì)此詩(shī)而發(fā)。四句詩(shī)是一問(wèn)答，明白如話，詩(shī)味很淡，正是白居易所言“詩(shī)成淡無(wú)味”“下嫌拙言辭”。再如辛棄疾《癸亥元日題克己復(fù)禮齋》：“老病忘時(shí)節(jié)，空齋曉尚眠。兒童喚翁起，今日是新年?！睂懽约和砟昀喜∏榫?，全詩(shī)明白如話，“今日是新年”更是樸拙至極。再如《偶題》：“逢花眼倦開，見酒手頻推。不恨吾年老，恨他將病來(lái)?！睂懺?shī)人年老止酒，后兩句也是極平淡之句。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，辛棄疾詩(shī)歌用語(yǔ)樸拙、平淡之作有20 首，約占其全部作品的七分之一，可見樸拙乃是其詩(shī)歌重要特征，亦可見白居易對(duì)他詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。

白居易樸拙的詩(shī)風(fēng)影響了辛棄疾詩(shī)歌創(chuàng)作，也是時(shí)代使然。同陶淵明一樣，白居易也是宋代文人積極學(xué)習(xí)、模仿的對(duì)象。原因有二。其一，上引《四庫(kù)提要》中有云：“然北宋自嘉佑以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳，其人品率以光明豁達(dá)為宗，其文章亦以平實(shí)坦易為主，故一時(shí)作者往往衍長(zhǎng)慶余風(fēng)，王禹偁詩(shī)所謂‘本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身’者是也。”這明確指出了宋人學(xué)習(xí)白居易的原因在于反撥唐末五代以來(lái)的佻薄社會(huì)風(fēng)氣，提倡平實(shí)坦易的創(chuàng)作風(fēng)格。其二，白居易“中隱”的生活方式為大多數(shù)宋代士人所效法。[9]司馬光、富弼等人模仿白居易“九老會(huì)”的“洛陽(yáng)耆英會(huì)”更是深深影響宋代文人。在這樣的社會(huì)風(fēng)氣之下，辛棄疾歸隱后學(xué)習(xí)白居易的生活方式，進(jìn)而學(xué)習(xí)其詩(shī)歌創(chuàng)作，將樂(lè)天詩(shī)列為“三益友”也是極自然的事。

二、辛棄疾詩(shī)歌的宋詩(shī)風(fēng)調(diào)

本節(jié)則側(cè)重從創(chuàng)作方法角度考察辛棄疾詩(shī)歌的宋詩(shī)風(fēng)調(diào)。辛詩(shī)的宋詩(shī)風(fēng)調(diào)主要體現(xiàn)要以下三方面：

（一）辛棄疾詩(shī)歌的理性思辨色彩

唐、宋詩(shī)的一大不同就在于“情”“理”之別。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：“本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中?！盵10]（P148）錢鐘書《談藝錄·詩(shī)分唐宋》云：“唐詩(shī)、宋詩(shī)亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以風(fēng)情情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見勝”。[11]（P3）這都是在說(shuō)宋詩(shī)的理性思辨色彩，辛棄疾詩(shī)有大量作品具有這一特點(diǎn)。前文所述學(xué)邵康節(jié)的詩(shī)歌都屬于此類。此外，辛棄疾詩(shī)中還以經(jīng)常用佛語(yǔ)說(shuō)理，如《丙寅九月二十八日作，明年將告老》：

漸識(shí)空虛不二門，掃除諸幻絕根塵。此心自擬終成佛，許事從今只任真。有我故應(yīng)還起滅，無(wú)求何自別冤親？西山病叟支離甚，欲向君王乞此身。

此詩(shī)作于開禧二年（1206），辛棄疾在鉛山家中。首句用《維摩詰經(jīng)·不二法門品》“如我意者，于一切法無(wú)言無(wú)說(shuō)，無(wú)示無(wú)識(shí)，離諸問(wèn)答，是為入不二法門”；次句用《圓覺(jué)經(jīng)》卷上“幻身滅故，幻心亦滅?；眯臏绻?，幻塵亦滅”；第五句“起滅”也為佛家用語(yǔ)，如《圓覺(jué)經(jīng)》卷上曰：“如來(lái)藏中，無(wú)起滅故?！比?shī)主旨是說(shuō)自己看透世間一切，無(wú)欲無(wú)求，所以可以不別“冤親”，將要徹底歸隱。

再如《書停云壁》其二：“萬(wàn)事隨緣無(wú)所為，萬(wàn)法皆空無(wú)所思。惟有一條生死路，古今來(lái)往更何疑?！贝尉溆谬垬洹洞笾嵌日摗肪硎濉捌兴_知一切諸法皆空無(wú)所有”一語(yǔ)，全詩(shī)說(shuō)萬(wàn)物皆空，生死齊一。再如《題金相寺凈照軒詩(shī)》：“凈是凈空空即色，照應(yīng)照物物非心。請(qǐng)看窗外一輪月，正在碧潭千丈深?！笔拙溆谩栋闳舨_密多心經(jīng)》“空不異色，色不異空。色即是空，空即是色”；全詩(shī)說(shuō)心無(wú)外物之理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，辛棄疾詩(shī)歌中說(shuō)理之作有25 首，約占總數(shù)六分之一，足見其詩(shī)對(duì)說(shuō)理的重視，當(dāng)然這也是宋詩(shī)的典型特點(diǎn)。

（二）辛棄疾詩(shī)歌中大量用典①此節(jié)所論“典故”指“事典”，這是為了區(qū)別下文所論江西詩(shī)法中化用前人詩(shī)句這一特點(diǎn)，因?yàn)榛们叭嗽?shī)句這一創(chuàng)作手法，廣義上也可稱之為用典，即“語(yǔ)典”。

大量用典也為宋詩(shī)顯著特點(diǎn)?！坝檬隆币欢耸强娿X先生《論宋詩(shī)》中闡述最為用力者。錢鐘書先生總結(jié)宋詩(shī)大量用典的特點(diǎn)時(shí)，引明代屠龍《由拳集》：“宋人又好用故實(shí)組織成詩(shī)，……用故實(shí)組織成詩(shī)，即奚不為文而為詩(shī)哉？”[12]（P17）無(wú)論繆、錢二位先生對(duì)宋詩(shī)用典的褒貶態(tài)度如何，他們都認(rèn)為大量用典為宋詩(shī)重要特點(diǎn)。鄧小軍師《論宋詩(shī)》對(duì)宋人用典又進(jìn)一步闡釋：

宋詩(shī)的特質(zhì)，是借助自然意象，發(fā)揮人文優(yōu)勢(shì)，以表現(xiàn)富于人文修養(yǎng)的情感思想。所謂人文優(yōu)勢(shì)，是指相對(duì)于自然現(xiàn)象而言的，來(lái)源于人文生活、人文傳統(tǒng)和人文修養(yǎng)的諸種藝術(shù)手段的優(yōu)勢(shì)。這些藝術(shù)手段包括來(lái)自人文生活事象的人文意象，取自人文傳統(tǒng)資源的語(yǔ)言材料即典故，以及出自哲學(xué)、政治和人生修養(yǎng)的議論?！涔适侨宋膫鹘y(tǒng)的信息載體，用典是一項(xiàng)古為今用的藝術(shù)手段。宋詩(shī)用典之多超過(guò)了唐詩(shī)。這固然與宋人讀書多有關(guān)，但更與宋人的人文情趣息息相關(guān)。[13]

通觀辛棄疾詩(shī)歌，沒(méi)有用典的占少數(shù)，其人文意象大大多于自然意象。上文所述辛棄疾詩(shī)歌中理性思辨色彩濃厚的作品中往往大量用典，其余大量用典的作品如《詠雪》：“書窗夜生白，城角增暮寒。未奏蔡州捷，先歌梁苑詩(shī)。餐氈懷雁使，無(wú)酒羨羔兒。農(nóng)事勤憂國(guó)，明年喜可知?！鼻皟删鋸膫?cè)面寫大雪降；第三句用唐代李朔雪夜破蔡州擒叛匪吳元濟(jì)事；第四句用謝惠連《雪賦》中漢梁孝王雪天游兔園事；第五句用西漢蘇武被囚匈奴雪天以雪和旃毛充饑，后因鴻雁傳書得歸事；第六句用蘇軾《趙伯成家有麗人詩(shī)》自注中陶穀學(xué)士遇雪烹茶事；最后兩句以瑞雪兆豐年之意作結(jié)。全詩(shī)堆砌有關(guān)雪的典故，未有一字及雪而句句是詠雪，雖有自然意象之描繪，然而典故的運(yùn)用是全詩(shī)的主要內(nèi)容。再如《和諸葛元亮韻》：“偶泛清溪李郭船，路旁人已羨登仙。看君不似南陽(yáng)臥，只是吟詩(shī)孟浩然。”前兩句用東漢郭泰、李膺同舟渡河，眾人望之以為神仙事；第三句用三國(guó)時(shí)諸葛亮高臥南陽(yáng)事；第四句用唐代孟浩然當(dāng)唐玄宗之面吟詩(shī)事；四句詩(shī)皆用典，是對(duì)友人的稱贊。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，辛棄疾詩(shī)歌中一半及以上篇幅用典的作品有18 首。這些作品，甚至可以說(shuō)直接由典故堆砌而成。這里且不說(shuō)這樣的寫作方式該如何評(píng)價(jià)，只強(qiáng)調(diào)這是辛棄疾詩(shī)具宋詩(shī)風(fēng)調(diào)的表現(xiàn)之一。

（三）辛棄疾詩(shī)歌中的江西詩(shī)法

江西詩(shī)派是宋詩(shī)的代表，而黃庭堅(jiān)“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”的理論無(wú)疑是“江西詩(shī)法”的重要內(nèi)容。對(duì)于這樣的詩(shī)歌方法論歷來(lái)存在爭(zhēng)議。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這一理論的本質(zhì)在于充分吸收前人優(yōu)秀詩(shī)歌創(chuàng)作成果，化用前人詩(shī)句而自出新意，甚至達(dá)到化腐朽為神奇的效果。[14]（P288）辛棄疾在自己的詩(shī)歌創(chuàng)作中具有這樣的自覺(jué)，其《再用韻》云：“欲把身心入太虛，要須勤著凈功夫。古人有句須參取，窮到今年錐也無(wú)?！痹?shī)中“古人有句須參取”便可視作對(duì)“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”的本質(zhì)理解。另如辛棄疾《水調(diào)歌頭·賦松菊堂》云：“詩(shī)句得活法，日月有很工”?！盎罘ā笔墙髟?shī)派詩(shī)人呂本中的詩(shī)歌理論，可見辛棄疾是自覺(jué)地接受江西詩(shī)派的詩(shī)歌理論進(jìn)行創(chuàng)作。

辛棄疾詩(shī)歌中化用前人詩(shī)句而自出新意者很多。有的詩(shī)歌改動(dòng)古人成句一字或數(shù)字，以表達(dá)新的意思。如《即事》其三：“閑花浪蕊不知名，又是一番春草生。病起小園無(wú)一事，杖藜看得綠陰成?！憋@然是學(xué)習(xí)王安石的《臺(tái)城寺側(cè)獨(dú)行》：“春山撩亂水縱橫，籬落荒畦草自生。獨(dú)往獨(dú)來(lái)山下路，筍輿看得綠陰成。”兩詩(shī)同是描寫隱居后生活，且韻腳一致；辛詩(shī)明顯學(xué)自王詩(shī)，只是末句將王詩(shī)的“筍輿”易為“杖藜”，情境即變。再如《哭贛十五章》其八：“淚盡眼欲枯，痛深腸已絕。汝方游浩蕩，萬(wàn)里挾雄鐵?！焙髢删滹@然來(lái)自杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》的“白鷗沒(méi)浩蕩，萬(wàn)里誰(shuí)能馴”。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》引董養(yǎng)性論此詩(shī)語(yǔ)云：“篇中皆陳情告訴之語(yǔ)，而無(wú)干望請(qǐng)謁之私，詞氣磊落，傲睨宇宙，可見公躓之中，英鋒俊彩，未嘗少挫也?！盵15]（P79）杜詩(shī)末句即是此意的絕好表現(xiàn)。而辛詩(shī)末兩句說(shuō)自己的兒子雖然死去，卻依然挾“雄鐵”游于廣大曠遠(yuǎn)的太虛之境；傷悼亡子而頗具豪邁之情，化用卻自有新意。

辛棄疾有的詩(shī)歌吸取古人詩(shī)意反其意而用之。如《即事》其一：“野人日日獻(xiàn)花來(lái)，只倩渠儂取意栽。高下參差無(wú)次序，要令不似俗亭臺(tái)。”此詩(shī)反用歐陽(yáng)修的《謝判官幽谷種花》：“淺淡紅白宜相間，先后仍須次第栽。我欲四時(shí)攜酒去，莫教一日不花開。”兩詩(shī)所寫事情都是栽花，而且押同一韻部，次句韻字還一樣，其密切關(guān)系不言而喻。不同的是：辛棄疾要求野人栽花時(shí)不必按照一定次序種植，歐陽(yáng)修則要求“先后仍須次第栽”。再如《新年團(tuán)拜后和主敬韻并呈雪平》第三聯(lián)“今是昨非當(dāng)謂夢(mèng)，富研貧丑各為容”，顯然是化用陶淵明《歸去來(lái)兮辭》“實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺(jué)今是而昨非”，只是辛棄疾在“今是昨非”后用“當(dāng)謂夢(mèng)”做一否定，表現(xiàn)了他不因理想受挫而輕言放棄的品質(zhì)。

當(dāng)然，辛棄疾詩(shī)歌中也有化用前人詩(shī)句而不能出新意者。如“日醉得非促齡具”（《止酒》），只是將陶淵明《形神影》詩(shī)中“日醉或能忘，將非促齡具”糅合到一起。再如“苦無(wú)突兀千間避”（《和趙昌父問(wèn)訊新居之作》），是將杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山！嗚呼！何時(shí)眼前突兀見此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足！”詩(shī)意糅合在一起。辛詩(shī)中還有個(gè)別化用前人詩(shī)句而不如原詩(shī)者，如《即事示兒》“掃跡衡門下”，化用陶淵明《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》“寢跡衡門下”，但不及原詩(shī)。陶淵明用“寢”字，是止息之意，謂完全停止對(duì)外交往，徹底歸隱；而辛棄疾用“掃”字，尚有“掃”之動(dòng)作。陶淵明是沒(méi)有“跡”，所以不用“掃”，自然要好于辛詩(shī)。再如《書清涼境界壁》“何況人生七十少”，化用杜甫《曲江》“人生七十古來(lái)稀”而不如。

如上所言，辛棄疾運(yùn)用江西詩(shī)法做詩(shī)，有成功者，有不成功者。這是“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”這一詩(shī)法所不能避免的，即使此詩(shī)法的創(chuàng)始者黃庭堅(jiān)，也有不成功的例子。辛詩(shī)中運(yùn)用這一詩(shī)法的作品有39 首，接近全部辛詩(shī)的三分之一，且有的詩(shī)篇不只一處化自前人。那么，辛棄疾為什么會(huì)受到江西詩(shī)法如此巨大的影響呢？首先，辛棄疾生活的南宋初期，江西詩(shī)派籠罩詩(shī)壇；且辛棄疾罷官后所居住的信州，正是江西詩(shī)派的中心。適逢其時(shí)其地，不受其影響也很難。其次，辛棄疾的兩位好友韓淲、趙蕃都是當(dāng)時(shí)著名的江西詩(shī)派詩(shī)人；辛棄疾同二人頻繁唱和，其創(chuàng)作受二人影響也在所難免。

有一點(diǎn)值得注意：上述辛棄疾詩(shī)歌宋詩(shī)風(fēng)調(diào)的三個(gè)特點(diǎn)，在辛棄疾詩(shī)歌中往往不是單一存在。有的詩(shī)歌在說(shuō)理成分較重的同時(shí)用典較多，如《和趙直中提干韻》；有的詩(shī)歌在化用前人詩(shī)句較多的同時(shí)用典較多，如《和趙昌父問(wèn)訊新居之作》；有的詩(shī)歌甚至三個(gè)特點(diǎn)皆備，如《新年團(tuán)拜后和主敬韻并呈雪平》。這更加可以說(shuō)明辛棄疾詩(shī)歌是典型的宋詩(shī)。

論述既竟，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)問(wèn)題。首先，辛棄疾現(xiàn)存詩(shī)歌數(shù)量雖然不多，但很大程度可以反映出其詩(shī)歌創(chuàng)作的基本情況，原因有三：一是辛棄疾對(duì)詞的重視影響了他詩(shī)歌創(chuàng)作的數(shù)量，二是因詩(shī)歌而引起禍端的事實(shí)使辛棄疾有意少寫詩(shī)歌，三是現(xiàn)存辛棄疾詩(shī)歌的輯佚來(lái)源證明辛棄疾詩(shī)歌存世數(shù)量與其創(chuàng)作數(shù)量相差不大。其次，辛詩(shī)學(xué)習(xí)鮑照、邵雍的詩(shī)歌都不多，因此并不能如當(dāng)今大多數(shù)學(xué)者那樣稱二人為辛詩(shī)的主要?jiǎng)?chuàng)作淵源；相反，宋人普遍崇拜的白居易、陶淵明，給辛棄疾的詩(shī)歌創(chuàng)作帶來(lái)了非常重要的影響，這與辛棄疾長(zhǎng)期閑居、心境同陶淵明、白居易相似有密切關(guān)系。第三，辛詩(shī)是典型的宋詩(shī)，其中表現(xiàn)了濃厚的人文氣息，這從其理性的思辨色彩、大量用典的創(chuàng)作方法、廣泛運(yùn)用江西詩(shī)法等方面，均可看出端倪。因此，重新審視辛棄疾詩(shī)歌，可以有很多新的認(rèn)識(shí)。

[1] 吳慧娟.論稼軒詩(shī)的藝術(shù)淵源與其宋詩(shī)風(fēng)調(diào)[J].文學(xué)遺產(chǎn),2007,（1）.

[2] 鄧廣銘.辛稼軒詩(shī)文鈔存[M].上海:古典文學(xué)出版社,1957.

[3] 謝保成.《永樂(lè)大典》的價(jià)值、流傳與利用[A].《永樂(lè)大典》編纂600周年國(guó)際研討會(huì)論文集[C].北京:北京圖書館出版社,2003.

[4] 袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,2003.

[5] 邵雍著,郭彧整理.伊川擊壤集[M].北京:中華書局,2013.

[6] 錢穆.理學(xué)六家詩(shī)鈔[M].北京:九州出版社,2014年.

[7] 何晏注,邢昺疏.論語(yǔ)注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[8] 李劍鋒.元前陶淵明接受史[M].濟(jì)南:齊魯書社2002.

[9] 張?jiān)倭?唐宋士風(fēng)與詞風(fēng)研究:以白居易、蘇軾為中心[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[10] 郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[11] 錢鐘書.談藝錄[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[12] 錢鐘書.宋詩(shī)選注[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2002.

[13] 鄧小軍師.論宋詩(shī)[J].文史哲,1989,（2）.

[14] 莫礪鋒.江西詩(shī)派研究[M].濟(jì)南:齊魯書社,1986.

[15] 仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京:中華書局,1979.