劉婷婷

（安徽大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

1 引言

《艾凡赫》（Ivanhoe,1819）是英國(guó)“歷史小說(shuō)之父”瓦爾特·司各特（Walter Scott,1771-1832）的代表作。小說(shuō)以12世紀(jì)英國(guó)為背景，圍繞“獅心王”理查（Richard of the Lion’s Heart）、綠林寨主羅賓漢（Robin Hood of Sherwood Forest）、塞得利克家族 （Cedric）、 猶太人艾薩克一家 （Isaac of York）和約翰親王（Prince John）等人物展開(kāi)情節(jié)，反映了當(dāng)時(shí)盎格魯·撒克遜人和征服英國(guó)的諾曼人之間的民族矛盾、貴族與勞苦人民之間的階級(jí)矛盾的同時(shí)，也塑造了許多生動(dòng)豐滿(mǎn)的人物形象。

理查是一國(guó)之王，羅賓漢是一林之王。他們倆的人品性格、道德觀念以及作為首領(lǐng)的治理理念都可謂是理想的首領(lǐng)人格，這與中國(guó)傳統(tǒng)儒家的 “內(nèi)圣外王”（sageliness within and kingliness without）思想相比，有許多相似之處。為建立起兩者之間的聯(lián)系，筆者先闡釋“內(nèi)圣外王”的基本精神和內(nèi)涵，再以“內(nèi)圣外王”為切入點(diǎn)分析《艾凡赫》中理查和羅賓漢的人物形象，分析該哲學(xué)思想在兩個(gè)人物身上的體現(xiàn)。然而，筆者希望澄清的一點(diǎn)是，不管司各特有意為之還是無(wú)心插柳，不管是從文學(xué)解讀層面上講還是文學(xué)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)啟示功能來(lái)講，作品本身就為我做以下研究和討論提供充分的理由。本論文的目的是通過(guò)闡釋“內(nèi)圣外王”的哲學(xué)思想在理查和羅賓漢身上的體現(xiàn)，更好地理解小說(shuō)人物，說(shuō)明偉大思想的普世價(jià)值，并管窺人文科學(xué)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2 “內(nèi)圣外王”的內(nèi)涵

“內(nèi)圣外王”語(yǔ)出《莊子·天下篇》：“是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人，各為其所欲焉，以自為方?！痹搶W(xué)說(shuō)思想雖非儒家首創(chuàng)，但因宋代以來(lái)儒道釋三教的合流和孔子儒學(xué)思想的龐雜深遠(yuǎn)，后世學(xué)者都用“內(nèi)圣外王”來(lái)闡釋儒學(xué)?！皟?nèi)圣外王”的思想學(xué)說(shuō)是基于諸如伏羲、神農(nóng)、皇帝、堯、舜等“圣王”古帝為原型而發(fā)展起來(lái)的，在道德、人格以及政治思想各方面定義儒家理想人格，并在演變過(guò)程中不斷豐富自身內(nèi)涵的一個(gè)復(fù)雜有機(jī)整體。在不同的思想家和不同的年代，有著不同的表述方式。如“儒家奠基人孔子以‘修己安人’來(lái)表述這一理想人格?！献影l(fā)揮孔子的思想，以‘修其身而天下平’來(lái)論述自己的人格理想。……荀子更側(cè)重于‘外王’。《大學(xué)》作者進(jìn)一步把孔、孟、荀的思想理論化，提出來(lái)完整的‘內(nèi)圣外王’的具體人格模式：即‘大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善’……”[1]

“內(nèi)圣外王”即：“以天為宗，以德為本，以道為門(mén)，兆于變化，謂之圣人；以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂(lè)為和，熏然慈仁，謂之君子；以法為分，以名為表，以參為驗(yàn)，以稽為決，其數(shù)一二三四是也，百官以此相齒；以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養(yǎng)，民之理也”。通俗來(lái)講，內(nèi)圣外王的基本內(nèi)涵就是“要求在個(gè)人生命內(nèi)完成最高的道德修養(yǎng)，……把這種‘內(nèi)圣’外化為道德實(shí)踐和經(jīng)世濟(jì)民，……使整個(gè)社會(huì)都變成道德主導(dǎo)的‘王道’之世”[1]這個(gè)思想學(xué)說(shuō)巧妙地為 “中國(guó)哲學(xué)力圖解決的問(wèn)題”——如何在出世（修養(yǎng)）和入世（外化為實(shí)踐即從政）“這種兩極對(duì)立中尋求它們的綜合”[2]提供了一種思路。

在古代中國(guó)，修養(yǎng)與從政之間是密不可分的。美國(guó)當(dāng)代漢學(xué)家比爾·波特這樣解釋中國(guó)隱士（隱居修行的圣賢君子）傳統(tǒng)的核心，即道德（即個(gè)人修養(yǎng)）和政治之間的矛盾?！皬恼€是不從政，韜光養(yǎng)晦還是大放異彩——假定事實(shí)如馬修·阿諾德所言，‘人是有光明的’。這個(gè)差別與其說(shuō)是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，還不如說(shuō)是性格和個(gè)人感覺(jué)的問(wèn)題。目標(biāo)總是保持不變的：把道德原則運(yùn)用到人事上去?！哪繕?biāo)仍然是在世間建立和諧、擴(kuò)展和諧?！麄兪且汇兇獾乃伎肌汀兇獾纳睢脑慈?，遲早會(huì)找到合適的渠道，流向城市的?！盵3]這段話(huà)也很好地解釋了“內(nèi)圣外王”的基本精神內(nèi)涵，并平衡了修養(yǎng)與從政、道德與政治、出世與入世、內(nèi)圣與外王之間的對(duì)立。本論文將從以下幾個(gè)方面探究“內(nèi)圣外王”在理查和羅賓漢兩個(gè)人物身上的體現(xiàn)。

3 “內(nèi)圣外王”思想在理查和羅賓漢身上的體現(xiàn)

理查的第一次出場(chǎng)是在比武大會(huì)的第二天，但其實(shí)早在第五章艾凡赫（Ivanhoe）喬裝打扮成游方道士帶領(lǐng)艾梅方丈（Prior Aymer）一行人借宿塞得利克家時(shí)，作者就借艾凡赫之口對(duì)理查進(jìn)行了側(cè)面描述：“無(wú)論講武功，還是講榮譽(yù)地位，第一名是英格蘭王、勇敢的理查?！盵4]“黑甲懶漢”（the Black Sluggard）理查比艾凡赫高三英寸，肩膀?qū)挵胗⒊?，“身披黑色鎧甲，胯下一匹黑馬，這馬又高又大，十分雄偉精壯，和騎在它身上的人一樣。”[4]雖都不是正面描寫(xiě)，然而一副載得住一顆深沉遠(yuǎn)略靈魂的高大魁梧的形象躍然紙上。羅賓漢的第一次出場(chǎng)也是在比武大會(huì)上，他由內(nèi)自外散發(fā)出來(lái)的獨(dú)特氣質(zhì)、人格魅力和尊嚴(yán)惹得約翰親王十分氣憤，稱(chēng)他為“狂妄的鄉(xiāng)下佬”[4]。然而縱使在約翰親王面前，他依然傲骨如舊，不屈不撓。如果我們仔細(xì)分析《艾凡赫》中有關(guān)理查和羅賓漢的更多細(xì)節(jié)，便不難發(fā)現(xiàn)理查和羅賓漢正是“內(nèi)圣外王”的化身實(shí)體。

3.1 以德為本 以仁為恩 以義為理

理查對(duì) “自由伙伴”的頭目狄布萊西（De Bracy）和瓦爾第馬·費(fèi)測(cè)爾斯（Waldemar Fitzurse）的處理都體現(xiàn)了他的德、仁、義。

在攻克了瑞吉納·弗朗·德·別夫（Reginald Front-de-B uf）的城堡妥吉爾司東（Torquilstone）之后，豪俠們帶著戰(zhàn)利品和被俘人來(lái)到哈特希爾牧場(chǎng)的橡樹(shù)邊。羅賓漢允許理查對(duì)狄布萊西隨意處置，然而理查卻只說(shuō)：“我釋放你——去吧。俘獲你的人是不屑于為了過(guò)去的事情和你斤斤計(jì)較的?！盵4]當(dāng)然他的做法也并非懦弱的仁慈，毫無(wú)理由的。早在狄布萊西劫持塞得利克一行人之時(shí)，狄布萊西就知道了一個(gè)至關(guān)重要的秘密——蕊貝卡（Rebecca）轎子里面躺著的受傷的男人別無(wú)他人，正是艾凡赫！“狄布萊西的性格雖然狂妄輕佻，卻沒(méi)有完全喪失武士道中的榮譽(yù)感，這就是他既不肯加害于已經(jīng)負(fù)了傷的人，也不愿去向弗朗·德·別夫告密。艾凡赫是同弗朗·德·別夫爭(zhēng)奪一塊采地的仇人，若是落到后者的手里，后者是一定會(huì)不擇手段，把艾凡赫置于死地的。……究竟是仗義扶危呢，還是乘機(jī)清除情敵呢，在這善與惡兩種行徑之間，狄布萊西只能采取中間的道路，于是他吩咐兩個(gè)隨身的伴當(dāng)守在騾轎旁邊，不準(zhǔn)旁人近前窺探?！盵4]不僅如此，在城堡里當(dāng)?shù)也既R西向理查投降的時(shí)候，還不忘告訴理查：“請(qǐng)?jiān)试S我先把一件對(duì)您很重要的事情告訴您。艾凡赫的威爾弗萊德受了重傷，而且成了俘虜，如果不馬上去救他，他將在著火的城堡里被燒死。”[4]與活活被燒死在城堡里的褻瀆圣賢的弗朗·德·別夫相比，狄布萊西的這些品質(zhì)和理查的判斷力與仁慈都是理查饒之不死的原因。

離開(kāi)橡樹(shù)之后，理查在赴柯寧斯堡阿澤爾斯坦（Athelstance the Unready of Coningsburgh）的喪禮的路上遭到瓦爾第馬·費(fèi)測(cè)爾斯（Waldemar Fitzurse）的突然襲擊。盡管費(fèi)測(cè)爾斯的這種下流勾當(dāng)叫理查“怒不可遏，眼睛里露出兇焰，但他終于克制了自己”，并饒了他的命，這也體現(xiàn)了理查的仁慈。然而王的仁慈一向是隱忍堅(jiān)定而非盲目懦弱泛濫的，因“我饒你性命，但是附帶這個(gè)條件，就是在三天之內(nèi)你必須離開(kāi)英格蘭，……若是超過(guò)我給你的期限，……我就把你處死。若是你言三語(yǔ)四的涉及到皇族的榮譽(yù)，憑著圣喬治的圣名，你就是躲到祭壇后面也休想活命！那我就把你吊死在你自己的堡壘尖塔之上，讓烏鴉啄食你的殘骸?！盵4]

理查對(duì)艾凡赫的感情也著重反映了他有情有義的高貴品質(zhì)。比武大賽的第二天他暗中幫助艾凡赫，在危急時(shí)刻挺身而出拔刀相助。在感情方面，理查也一直惦記著艾凡赫與他父親的和解一事，他對(duì)塞得利克說(shuō)，“我要求你作為一個(gè)言而有信的人，寬恕這個(gè)好樣的騎士——艾凡赫的威爾弗萊德，恢復(fù)你們父子的感情，不然的話(huà)，我就不得要把你看作是一個(gè)無(wú)信義、設(shè)假誓、無(wú)廉恥的人了。你不能不承認(rèn)，我對(duì)于你們父子和好這件事是有切身關(guān)系的——我關(guān)心我朋友的幸福，我也關(guān)心在我的忠實(shí)人民之中消除一切隔閡?！盵4]

除了理查，羅賓漢在比武場(chǎng)上對(duì)對(duì)手的態(tài)度和在橡樹(shù)下對(duì)艾薩克的處理也都體現(xiàn)了他的德、仁、義。在比武大賽的射箭環(huán)節(jié)中，羅賓漢憑著自己精湛的技巧戰(zhàn)勝了護(hù)林人賀勃爾 （Hubert），約翰親王憤懣地罵后者為膽小的狗，然而羅賓漢并沒(méi)有因?yàn)橼A了他就趾高氣昂，反而贊同他說(shuō)的關(guān)于盡力而為的話(huà)語(yǔ)，把獎(jiǎng)金二十塊金元奉送給賀勃爾，并夸贊他那天射的箭和他爺爺在亥斯丁斯射的一樣精彩。反而當(dāng)約翰親王用金錢(qián)誘惑羅賓漢去他的衛(wèi)隊(duì)做射手時(shí)，他卻堅(jiān)定地拒絕了。橡樹(shù)下，羅賓漢并沒(méi)有過(guò)分為難既愛(ài)財(cái)如命又愛(ài)女兒的艾薩克，反而被艾薩克對(duì)女兒的疼愛(ài)感動(dòng)了，為一個(gè)猶太佬著想，直截了當(dāng)?shù)亟o他指了一條中肯的方法，并同意他少付出一百金鎊作為羅賓漢自己的損失。在深受歧視猶太人這一意識(shí)形態(tài)制約的12世紀(jì)，是要有多少情懷才做得出此舉？

3.2 以禮為行 以樂(lè)為和

離開(kāi)比武大賽，理查循著森林里一條最近的小路，向北馳去。又餓又累的理查在一個(gè)山泉旁看到一座很小的教堂遺址，他便安心下來(lái)，欲投宿于此。理查“默默感謝了旅客的守護(hù)神——圣茹里安——給他一個(gè)下榻之所，隨即跳下馬來(lái)，用他的槍柄敲了幾下隱士的門(mén)”?？蓪掖卧饩苤?，他仍和顏悅色地說(shuō)：“尊貴的神父，我是一個(gè)可憐的旅客，在森林里迷失了方向，這是給您一個(gè)施舍和待客的機(jī)會(huì)呀”、“可敬的神父，您既然是一個(gè)基督徒，我只好央告您了，開(kāi)開(kāi)門(mén)，至少指點(diǎn)我一下怎么走，行不行？”[4]對(duì)于一國(guó)之王，這般有禮可謂難得。后經(jīng)幾番周折，理查不僅進(jìn)入了隱士的房間 ，還玩弄起他的豎琴。“騎士一邊彈一邊唱起來(lái)。一唱開(kāi)頭，就可以聽(tīng)出，他雖不是個(gè)擅長(zhǎng)彈唱的藝人，至少腔調(diào)是經(jīng)名師指點(diǎn)過(guò)的。他的音域不大，嗓音有些暗啞，并不柔和，可是因?yàn)槭苓^(guò)唱腔的訓(xùn)練，味道很足，那天生的缺陷也就掩蓋過(guò)去了。尤其是他的調(diào)子有時(shí)激昂慷慨，有時(shí)如怨如訴，是他的唱詞產(chǎn)生一種特別感人的力量?！盵4]

在中國(guó)古代，“‘禮’與‘樂(lè)’兩者是相互區(qū)別,相互聯(lián)系的?！畼?lè)由中出,禮自外作’，禮、樂(lè)是一對(duì)相互依賴(lài)而不可分割的范疇?！Y’從屬于政治范疇,‘樂(lè)’從屬于藝術(shù)范疇。……即文藝與政治的關(guān)系，這是文藝?yán)碚撝械氖滓獑?wèn)題?？鬃訉?duì)此明確表示說(shuō)：‘興于詩(shī),立于禮，成于樂(lè)’。（《泰伯》）……‘禮’是代表社會(huì)之規(guī)范,‘樂(lè)’是代表社會(huì)之調(diào)和?！谩d’、‘觀’、‘群’、‘怨’四個(gè)字,精辟地概括了詩(shī)歌音樂(lè)的社會(huì)功能。他把‘禮’、‘樂(lè)’視為修身、齊家、治國(guó)的有力手段,……儒家繹典《孝經(jīng)》書(shū)提出‘安上治民，莫善于禮，移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)’?！盵5]

3.3 以法為分 以名為表

攻克城堡之后，羅賓漢發(fā)布命令，叫大家把戰(zhàn)利品帶到橡樹(shù)下，天亮后“同在這次大報(bào)仇的勝利中和我們并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友們一道，公公道道地分配戰(zhàn)利品”[4]。羅賓漢“從全部戰(zhàn)利品中提出一成歸給他們的教會(huì)，作為宗教方面的費(fèi)用；其次一部分劃作公款；另一部分指定作為陣亡伙伴們的遺族贍養(yǎng)金，若是沒(méi)有遺族的，就用來(lái)替死者念經(jīng)拜懺，超度亡魂。剩下的財(cái)務(wù)，按照個(gè)人的等級(jí)和戰(zhàn)功，分給全體壯士。分配當(dāng)中若遇到疑難問(wèn)題，寨主的判斷總是合情合理，大家都心悅誠(chéng)服。”[4]

在橡樹(shù)分別之時(shí)，綠林寨主羅賓漢對(duì)戰(zhàn)利品分配的公平與明智給理查留下了很深刻的印象，理查沒(méi)有想到“在這一群被拋棄到法律的保障和影響以外的人們中間，許多事情竟會(huì)處理得如此合情合理”[4]，不禁對(duì)綠林寨主贊美道：“我能和您握手，很感到榮幸。一個(gè)具有無(wú)限權(quán)力做壞事的人卻能做出好事，特別令人敬佩，不僅敬佩他做了好事，同時(shí)也敬佩他制止自己不做壞事?！盵4]

除此之外，兩位的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)以及應(yīng)對(duì)緊急事件的沉著、冷靜和深思熟慮的判斷也是令人折服的。狄布萊西一行人在林子里攔路綁架之時(shí)，不知所措的汪巴（Wamba）和葛爾茲（Gurth）遇到了羅賓漢，羅賓漢臨危不亂，先去偵查動(dòng)靜，再去搬救兵，一步步有條不紊。在攻克城堡的時(shí)候，理查和羅賓漢這兩位領(lǐng)導(dǎo)人物分工進(jìn)攻，騎士們和弓箭手們?cè)趦晌坏念I(lǐng)導(dǎo)下各守其責(zé)。外堡攻下以后，理查差人向羅賓漢報(bào)信，并特意囑咐不要讓守兵集結(jié)反撲，因?yàn)樗钪c久經(jīng)戰(zhàn)陣的諾曼騎士相比，他的部下都是臨時(shí)集合缺乏訓(xùn)練的民兵，若遭襲擊，必定會(huì)吃虧。最后，在“獅心王”理查的指揮和羅賓漢帶領(lǐng)的弓箭手的配合下，成功攻陷妥吉爾司東城堡。

由于小說(shuō)篇幅的限制和故事情節(jié)的安排，筆者僅從以德為本、以仁為恩、以義為理、以禮為行、以樂(lè)為和這幾個(gè)方面闡述“內(nèi)圣”，從以法為分、以名為表闡述“外王”。雖不能直接地逐一地在文中找到理查和羅賓漢的人物性格品行與“內(nèi)圣”、“外王”的基本思想內(nèi)涵嚴(yán)格相吻合的所有相對(duì)應(yīng)的文本，然而作者巧妙地利用兩者對(duì)對(duì)方的相互贊賞側(cè)面反映出兩者的人格品行和政治主張，達(dá)到了相似的效果。

4 “內(nèi)圣外王”的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

在二十一世紀(jì)法治社會(huì)的今天，“內(nèi)圣外王”可能顯得格格不入。它過(guò)分強(qiáng)調(diào)德治，容易導(dǎo)致泛道德主義，是法制建設(shè)和民主政體的絆腳石。在法治社會(huì)，法律是社會(huì)系統(tǒng)中居于最高的地位并具有最高的權(quán)威，任何組織和個(gè)人都不能凌駕于法律之上。然而由于德治主義受到傳統(tǒng)道德觀念的制約，在運(yùn)行權(quán)力和解決糾紛時(shí)道德有時(shí)會(huì)與法律有沖突之處。這時(shí)道德變成了對(duì)生命極膚淺玄虛的體會(huì)，德治社會(huì)便顯得及其幼稚、不堪一擊。再者，在如今物質(zhì)生活極大豐富的今天，提倡“內(nèi)圣”般的自我修養(yǎng)無(wú)非是統(tǒng)治者愚弄公民的荒謬而又虛偽的武器，因此原封不動(dòng)地重新啟動(dòng)“內(nèi)圣外王”模式是早晚會(huì)被時(shí)代的大浪淘汰掉的。

那么“內(nèi)圣外王”就只是一句沒(méi)有生命活力的木乃伊了嗎？徐復(fù)觀先生說(shuō)：“德治的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人的尊重，是對(duì)人性的信賴(lài)?！灰脵?quán)力，甚至不要用人為的法規(guī)把人壓敷在一起，或者是維系在一起?！轮问峭ㄟ^(guò)個(gè)人固有之德，來(lái)建立人與人之內(nèi)在的關(guān)系?！盵6]

因此，我們應(yīng)辯證地看待古人的思想精華，取其精華去其槽粕。首先，“內(nèi)圣外王”提倡個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，引導(dǎo)人積極的出世的人生態(tài)度，這對(duì)因失去信仰而找不到人生支點(diǎn)與目標(biāo)的現(xiàn)代人提供了方向，對(duì)現(xiàn)代人類(lèi)承受的精神危機(jī)無(wú)疑是一劑良藥。其次，盡管在法治社會(huì)，道德的因素也不得擯棄。法制社會(huì)靠證據(jù)說(shuō)話(huà)，然而證據(jù)也不是完全可靠的最客觀存在。再者，如果一個(gè)社會(huì)只靠法律的約束來(lái)規(guī)范公民的行為準(zhǔn)則，這如“扶不扶”一樣，是極其荒謬與可悲的。最后，“以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養(yǎng)，民之理也”的思想在大力提倡反腐倡廉的今天也有積極作用。

5 結(jié)論

雖然人們的文化背景、意識(shí)形態(tài)和判斷主觀問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)不同，但對(duì)世界的認(rèn)知、辨析和判斷具有相似性。每個(gè)人甚至每個(gè)民族的政治哲學(xué)主張都是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的，同時(shí)卻又像名理判斷一樣具有普遍性和必然性。這種普遍性和必然性單純依賴(lài)于人類(lèi)普遍相通的心理機(jī)能，不借助于外界因素的制約。人使我覺(jué)其可為王時(shí)，我的心理機(jī)能（如知解、洞察力、信服等）啟動(dòng)自身作出該判斷。一人覺(jué)得某人可為王時(shí)，大家都覺(jué)得其可為王（即所謂主觀判斷的必然性和普遍性），因?yàn)槿祟?lèi)心理機(jī)能以及由該心理機(jī)能導(dǎo)致的洞察力和判斷力大多相同，因此但凡偉大的思想都具有超越某個(gè)個(gè)體因素制約而達(dá)到普世作用的能力。

不管是公元前萌芽于《莊子·天下篇》的中國(guó)“內(nèi)圣外王”思想，還是19世紀(jì)初期西方司各特《艾凡赫》中體現(xiàn)的政治哲學(xué)主張，與今天相比，都算是人類(lèi)思想的開(kāi)端即人類(lèi)社會(huì)的幼年時(shí)期和少年時(shí)期的產(chǎn)物。盡管人類(lèi)幼年時(shí)期的思想各方面都不夠成熟，但是后人繼承發(fā)揚(yáng)豐富了前人的思想內(nèi)涵，在今天看來(lái)，《艾凡赫》中體現(xiàn)的“內(nèi)圣外王”政治哲學(xué)依然具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和普世價(jià)值。

[1]葛榮晉.內(nèi)圣外王：儒家的理想人格[J].文史知識(shí)，1999，（9）：71-72、71.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史（英漢對(duì)照）[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2007：13-14.

[3]比爾·波特.空谷幽蘭——尋訪(fǎng)當(dāng)代中國(guó)隱士[M].明澤，譯.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006：44.

[4]司各特.艾凡赫[M].劉尊棋，章益，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2006：41、115、122、310、269、295、409、429、145、154、303、312、330、331.

[5]李兆森.金聲玉振——紀(jì)念孔子誕辰二千五百三十五周年[J].齊魯藝苑，1984：61.

[6]徐復(fù)觀.中國(guó)政治思想的構(gòu)造及其轉(zhuǎn)進(jìn)[A].中國(guó)思想史論集[C].上海：上海書(shū)店出版社，2004：243-244.