熊正賢，何小松，陳立佳，秦鴻冰

（1.長江師范學(xué)院烏江流域社會經(jīng)濟(jì)文化研究中心，重慶涪陵408100；2.長江師范學(xué)院財務(wù)處，重慶涪陵408100；3.重慶港務(wù)物流集團(tuán)江北港埠公司財務(wù)部重慶400023）

文化經(jīng)濟(jì)研究的國外進(jìn)展評述

熊正賢1，何小松2，陳立佳3，秦鴻冰2

（1.長江師范學(xué)院烏江流域社會經(jīng)濟(jì)文化研究中心，重慶涪陵408100；2.長江師范學(xué)院財務(wù)處，重慶涪陵408100；3.重慶港務(wù)物流集團(tuán)江北港埠公司財務(wù)部重慶400023）

文化對經(jīng)濟(jì)的影響有多種方式，可以通過文化產(chǎn)業(yè)直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，也可通過信仰、價值觀和行為方式間接影響經(jīng)濟(jì)績效。本文從文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個層面對現(xiàn)有國外研究進(jìn)行評述?；窘Y(jié)論有以下幾點：文化產(chǎn)業(yè)研究趨于成熟，但是內(nèi)涵挖掘、研究深度與領(lǐng)域拓展仍難以滿足現(xiàn)實需要；文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響獲得普遍認(rèn)可，但這種影響的邏輯體系和傳導(dǎo)機(jī)制至今未明確化，文化因子進(jìn)入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型仍然面臨巨大困難；文化多樣性與經(jīng)濟(jì)增長是當(dāng)前及今后一段時期內(nèi)的熱點問題，尤其是文化多樣性的變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前研究甚少。

文化經(jīng)濟(jì)；文化產(chǎn)業(yè)；文化多樣性；評述

目前，國外關(guān)于文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，已經(jīng)形成了邊界比較清晰的三個研究領(lǐng)域。一是以文化商品、文化市場以及文化產(chǎn)業(yè)為研究對象的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。二是以文化觀念、思維方式等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系為研究對象的廣義文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。第三個領(lǐng)域以文化多樣性、種族多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際貿(mào)易及就業(yè)等問題相關(guān)關(guān)系為研究對象的文化多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)?？傮w上，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究日趨成熟，而廣義文化經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還未形成鮮明的學(xué)科特點，研究者見仁見智，結(jié)論并未達(dá)成一致。本文主要基于國外文獻(xiàn)，從上述三個維度對已有研究進(jìn)行評述和展望。

一、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

“文化產(chǎn)業(yè)”概念可以追溯到“法蘭克福學(xué)派”代表人物本雅明1926年發(fā)表的《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一文。不過普遍認(rèn)為，威廉·J·鮑莫爾（William J.Baumol）和威廉· G·鮑恩（William G.Bowen）1966年的《表演藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)困境：一個關(guān)于戲劇電影和音樂舞蹈問題的研究》是文化藝術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的奠基之作[1]。此外，英格蘭的Mark Blaug和Alan Peacock以及澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.David Throsby和Glenn A.Withes在表演藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所作的研究也具有較大的影響力[2]。Bruno S.Frey和Werner 1989年出版的《藝術(shù)與市場：藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)探究》以及David B.Pankratz和Valerie B.Morris的《藝術(shù)的未來：公共政策和藝術(shù)研究》[3，4]是該領(lǐng)域研究的代表作。

文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的直接組成部分，它對國民經(jīng)濟(jì)的作用是不言而喻的，它蘊含的巨大經(jīng)濟(jì)潛力已經(jīng)為眾多國家所認(rèn)同，作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其迅速崛起之勢銳不可當(dāng)。而文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分學(xué)科之一，它不同于一般的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是其研究對象具有物質(zhì)和精神相統(tǒng)一、有形和無形相結(jié)合的雙重屬性。目前，學(xué)界在看待文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系上，主要集中在以下一些觀點：文化生產(chǎn)力論、文化資本論、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級換代論。

法蘭克福學(xué)派提出的“文化工業(yè)”理論認(rèn)為文化工業(yè)的最終產(chǎn)品是滿足大眾精神消費需求的各類產(chǎn)品，即所謂的大眾文化，認(rèn)為文化產(chǎn)品是可以批量生產(chǎn)的，文化是可以產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)力。英國文化學(xué)派繼承了法蘭克福學(xué)派的部分觀點，在批判的基礎(chǔ)上，形成了自己對大眾文化的獨創(chuàng)性見解。認(rèn)為文化研究的重點應(yīng)轉(zhuǎn)向流通過程，文化產(chǎn)業(yè)的文本是開放的，受眾能夠主動地、創(chuàng)造性地接受文化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品。1986年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（P. Romer）撰文指出，新創(chuàng)意會衍生出無窮的新產(chǎn)品、新市場和財富創(chuàng)造的機(jī)會，所以新創(chuàng)意才是推動一國經(jīng)濟(jì)成長的原動力。

“文化資本”的說法是戴維·思羅斯比在西班牙巴塞羅那舉行的第十次文化經(jīng)濟(jì)會議上提出的，他指出“文化資本”是以財富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價值的積累，同時指出文化資本積累的過程是一系列觀念看法、行為方式、價值觀等不斷拓展的過程，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則是將積累的文化資本以產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化的方式快速地實現(xiàn)價值的增值。文化資本影響經(jīng)濟(jì)增長的路徑主要體現(xiàn)在文化資本的報酬遞增上，它使得文化資本具有較強(qiáng)的“溢出效應(yīng)”。社會學(xué)家科爾曼(James Coleman)認(rèn)為文化因素對于如何有效地轉(zhuǎn)化資本、勞動等這些有形物質(zhì)資源以服務(wù)于人類的需求和欲望具有重要的影響，因此，文化因素可以看成是“文化資本或社會資本”。

文化產(chǎn)業(yè)的另一方面的作用則是推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級換代。Pratt(1997)指出文化產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的作用是重要的[5]。Lawrence和Phillips (2002)則認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)B透到原來的工業(yè)體系中，提高了工業(yè)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化[6]。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克盧普在《美國知識生產(chǎn)與分配》一書中提出“知識產(chǎn)業(yè)”的概念，他把知識產(chǎn)業(yè)分為研究與發(fā)展、教育、通信媒介、信息服務(wù)和信息設(shè)備等五個分支。由此可見，文化產(chǎn)業(yè)作為一種新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，拓展了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類，一定程度上推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代。

二、廣義文化經(jīng)濟(jì)學(xué)

文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系長期以來沒有進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，但其淵源卻很早，1750年，凃爾格（Turgot）就提出智力資本的積累是經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)步的關(guān)鍵因素①。在經(jīng)濟(jì)增長實例中，他寫道：“大自然分配禮物是不平等，它給某些人豐富的天才但拒絕給予其他人。環(huán)境要么發(fā)展那些天才要么允許讓他們在陰暗中埋沒；它來自于環(huán)境的無限多樣性，這種多樣性在國家進(jìn)步中產(chǎn)生了不平等。”約翰·斯圖亞特·穆勒則認(rèn)為文化約束有時候比個人利益的追求更重要。馬克思則持相反的觀點，認(rèn)為不是文化決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是潛在的技術(shù)決定社會結(jié)構(gòu)和主導(dǎo)性文化，如手工技術(shù)產(chǎn)生封建主義社會，蒸汽機(jī)技術(shù)產(chǎn)生資本主義社會。

廣義文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性論著是Webber于1904年發(fā)表的《新教倫理與資本主義精神》，文章指出不同的文化觀念對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不同的影響。他認(rèn)為宗教對資本主義的發(fā)展至關(guān)重要，任何新的經(jīng)濟(jì)秩序都面臨原始阻力。經(jīng)濟(jì)動力不足以刺激企業(yè)從原有的秩序中脫離出來。韋伯認(rèn)為新教提出的對財富的追求應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為不僅只是優(yōu)點，而是一種責(zé)任。這種宗教給了資產(chǎn)階級道德力量，去打破以前的秩序并創(chuàng)造一個新的秩序[7]。Wener-Sombart(1911)在《猶太人與現(xiàn)代資本主義》一書中探討了猶太民族的文化環(huán)境與資本主義發(fā)展兼容問題[8]。之后，陸續(xù)有一批學(xué)者加入探討文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的行列。其中比較有影響的學(xué)者包括:Hal Tison，Lawrence E[9]以及Greif(1994，2006)等[10，11]。部分學(xué)者的研究表明，一些發(fā)達(dá)國家的某些民族文化要素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，這是學(xué)界首次將經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)象部分地歸咎于文化因素。

這些研究一定程度上解釋了“文化因子”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，但是文化怎樣影響經(jīng)濟(jì)績效？它的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？學(xué)界卻很難找到具有說服力的證據(jù)。事實上，即使同處一個文化圈，受到相同文化影響的不同國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和方式也存在較大差距。此外，文化的范疇很廣很模糊，很難采用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，如利用類似于資本、勞動變量等構(gòu)建模型并測算其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)等。文化指標(biāo)一方面沒有統(tǒng)一的維度（有積極的文化因子，如誠信；也有消極的文化因子，如懶惰）；另一方面，文化指標(biāo)難以得到統(tǒng)一的官方數(shù)據(jù)，因此通過“文化因子”來測算對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)變得相當(dāng)困難。近些年來，一些學(xué)者在這方面做出了一些努力和嘗試，Olson（2000）概括了文化的四個維度[12]，即個人主義和集體主義、實用主義與形式主義、誠信程度、緊張水平。認(rèn)為文化是一種經(jīng)濟(jì)財富和一種文化資本形式，也是一種無形的公共產(chǎn)品，被社會群體所共享。Tabellini(2005)將文化細(xì)化為信任、個人努力程度、基本道德、服從4個方面，然后利用世界價值調(diào)研機(jī)構(gòu)(World Values Survey)的數(shù)據(jù)，將文化對歐洲69個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行計量分析。結(jié)果表明文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著密切的相關(guān)關(guān)系，不同的文化特征導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效[13]。

總體上，雖然建立從文化到經(jīng)濟(jì)的因果聯(lián)系并能經(jīng)受起檢驗是相當(dāng)困難的，但學(xué)界一直在不懈地努力。上個世紀(jì)70年代，威廉·S·漢登（William S.Hendon）等人創(chuàng)建了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會（Association for Cultural Economics）②,并出版《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Cultural Economics）。本世紀(jì)以來，《美國經(jīng)濟(jì)評論》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》等權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物對文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題格外關(guān)注，尤其是2006年Bertrand和Schoar、Guiso和Sapienza、Landes、Mc Cleary和Barro等人[14-17]的論文面世以來，該領(lǐng)域的研究引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛的關(guān)注，研究方法也逐步與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌。

三、文化多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)

隨著文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域研究的深入，文化多樣性對經(jīng)濟(jì)績效影響方面的研究成了國外學(xué)者關(guān)注的熱點問題。在過去十年來，國外學(xué)者在文化多樣性與經(jīng)濟(jì)績效、文化多樣性與居民福利、文化多樣性與國際貿(mào)易等方面做了很多有益的探索。綜合現(xiàn)有的文獻(xiàn)，文化多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系存在三種觀點。一種是多樣性對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，二是多樣性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正面影響，三是多樣性對經(jīng)濟(jì)的影響不確定。

Easterly和Levine（1997）通過使用多國家回歸分析表明文化多元化與緩慢的經(jīng)濟(jì)增長有密切聯(lián)系[18]。尤其，Alesina和La Ferrare（2005）認(rèn)為文化多樣性阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過實證分析表明從文化完全的同質(zhì)到完全的異質(zhì)，經(jīng)濟(jì)增長率呈現(xiàn)遞減趨勢[19]。Angrist和Kugler（2003）發(fā)現(xiàn)移民對歐洲就業(yè)水平產(chǎn)生負(fù)面作用[20]。La Porta（1999）[21]和Alesina（2005）[22]認(rèn)為高度的文化多樣性可能導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給的次優(yōu)選擇，因此危害長期的增長績效。他們的研究顯示多樣性與基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、文盲以及教學(xué)素養(yǎng)是負(fù)相關(guān)的，與嬰兒死亡率正相關(guān)。類似地，Alesina，Glaeser以及Sacerdote（2001）發(fā)現(xiàn)高度多元化與低水平的政府社會支付和社會轉(zhuǎn)移相關(guān)[23]。

然而，文化多樣性對經(jīng)濟(jì)具有負(fù)面效應(yīng)的結(jié)論得到一部分學(xué)者的質(zhì)疑。Collier（2001）認(rèn)為僅僅在非民主政權(quán)國家，多樣性對生產(chǎn)率和增長率才具有負(fù)面效應(yīng)[24]。Easterly（2001）構(gòu)建了一個制度質(zhì)量指標(biāo)，收集了Knack和Keefer（1995）關(guān)于合同遺棄、征收、法律規(guī)則和官僚質(zhì)量研究中的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)種族多樣性的負(fù)面作用會因好的制度而顯著減少[25-26]。此外，部分研究將多樣性與城市集聚聯(lián)系起來認(rèn)為多樣性同樣具有正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Jacobs（1961）認(rèn)為多樣性是城市成功的核心因素；商業(yè)活動、文化機(jī)會、面貌、居民參觀者以及口味、能力、需求的變化甚至癖好是城市發(fā)展的引擎[27]。Sassen（1994）研究“國際城市”，如倫敦、巴黎、紐約和東京以及他們在發(fā)展活動中的戰(zhàn)略作用，他們成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的中心，其中一個關(guān)鍵的特征是人口和文化的多樣性[28]。Florida（2002）認(rèn)為多樣性對吸引知識工人，因此增加城市創(chuàng)造資本和長遠(yuǎn)的知識型增長繁榮目標(biāo)具有重要貢獻(xiàn)[29]。Lazear(1999)模擬團(tuán)隊相互作用，視“全球公司”為一個團(tuán)隊，它的成員來自不同文化和國家。組合的工人具有不同的文化、法律系統(tǒng)和語言，這增加了公司成本，這在工人類似的條件下是不會出現(xiàn)的。然而，工人之間的互補(bǔ)抵消了跨文化交流的成本。結(jié)果證明多元文化對經(jīng)濟(jì)的影響是積極的。

Glaeser，Scheinkman和Shleifer（1995）測驗1960年的很多不同城市和1960年至1990年之間的美國城市增長情況（包括收入和人口）。他們發(fā)現(xiàn)種族結(jié)構(gòu)和種族隔離基本上與城市增長沒有關(guān)系。然而，種族隔離形成的非白人社區(qū)看起來正面影響城市增長[30]。Alesina和La Ferrara（2005）使用Glaeser、Scheinkman和Shleifer（1995）的說明，通過美國1970-2000的情況估計人口增長方程。與上述討論的的結(jié)果一致，他們發(fā)現(xiàn)多樣性對原始貧困國家人口增長有負(fù)面影響，而對原始富裕國家很少有負(fù)面作用（或者正面作用）。Roback（1982），Ottaviano和Peri（2006a）使用開放城市的多元文化系統(tǒng)研究模式，利用美國本土工人的工資與租金等可觀察變量去識別文化多樣性對生產(chǎn)率的影響[31，32]。他們發(fā)現(xiàn)平均來講，美國出生的公民在一個多元文化背景下生產(chǎn)更有效率。并建立了從多樣性到生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系。這個結(jié)果在兩個具體方面是有效的。第一，本土的多樣性對公共產(chǎn)品的提供具有負(fù)面效應(yīng)，這與前面的研究發(fā)現(xiàn)相一致。第二，當(dāng)僅僅第二和第三代移民被考慮時正面效應(yīng)是強(qiáng)烈的，這就表明僅僅當(dāng)群體發(fā)生融合時，這種正面效應(yīng)才能得以發(fā)生。上述視野與早期Borjas（1995和2003）的發(fā)現(xiàn)相關(guān)[33，34]，他發(fā)現(xiàn)多樣性對本地居民的工資產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，對資金回報產(chǎn)生正面效應(yīng)。然而，這個發(fā)現(xiàn)依賴于本地人與外來人口的完全替代假設(shè)，以及固定資本存量假設(shè)。Ottaviano和Peri（2006）發(fā)現(xiàn)在允許本地人和外來人口的非完全替代，以及內(nèi)生資本積累條件下，移民效應(yīng)對本地居民平均工資的影響呈現(xiàn)正面效應(yīng)并且很大。此外，他們發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)對受過高等教育者（大學(xué)生）來說尤為強(qiáng)烈，而對受教育較低者呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。

此外，一些學(xué)者對經(jīng)濟(jì)一體化、國際貿(mào)易與文化多元化的收斂性問題展開了研究。目前的研究沒有達(dá)成一致，部分研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的一體化導(dǎo)致文化多樣性更繁榮，而另一些研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的一體化導(dǎo)致文化趨同。Marianna Belloc和Samuel Bowles（2009）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化加強(qiáng)了而不是動搖了制度和文化多樣性[35]。Vankatesh Bala，Ngo Van Long（2004）通過分析雙邊貿(mào)易對兩個國家偏好的沖擊，發(fā)現(xiàn)大國的偏好將最終導(dǎo)致小國偏好的消亡，這在一定程度上表明經(jīng)濟(jì)一體化導(dǎo)致文化多樣性的收斂[36]。

四、幾點展望

從國外文化經(jīng)濟(jì)研究的三個領(lǐng)域來看，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本上日趨成熟，引起了各國學(xué)者的廣泛關(guān)注，但文化產(chǎn)業(yè)本身內(nèi)涵的挖掘、研究對象的界限、研究方法的拓展等方面仍然有待完善；廣義文化經(jīng)濟(jì)和文化多樣性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究近幾年成為了研究的熱點，雖然在理論分析和實證研究方面均取得了重要進(jìn)展，但目前仍然沒有被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所看重。其中有研究方法、數(shù)據(jù)可得性等方面的制約，而“文化因子”的提煉、文化多樣性的測定、文化變遷的影響以及文化經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)等方面仍然是十分棘手的問題。

第一，大量文化產(chǎn)業(yè)方面的研究實際上都是運用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)原理來解決“文化產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的問題，偏重于應(yīng)用方面的研究，其實質(zhì)是文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品和文化市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。其方法沒有擺脫主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式。Baumol和Bowen（1966）針對藝術(shù)市場的特殊性提出了成本疾?。╟ost disease）概念?？梢哉f這是文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性術(shù)語，但多年來，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有形成自己獨特的研究框架和研究范式。一些學(xué)者對文化產(chǎn)品（尤其是藝術(shù)品）的供給與需求、藝術(shù)家勞動市場展開研究，得出了它們與一般產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品市場不同的特征。此外，近年來文化資本評估、文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)的公共選擇問題等研究拓展了文化經(jīng)濟(jì)的研究視野。但總體而言，這些研究要么重視借鑒其他學(xué)科的理論方法，要么偏重應(yīng)用性研究，而對其文化產(chǎn)業(yè)本身的內(nèi)涵挖掘不夠，學(xué)科理論的核心體系仍然是仿制品。

第二，在文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，文化因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是直接的。不可否認(rèn)，隨著文化產(chǎn)業(yè)實踐的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展對一國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的作用。但文化因素通過信仰、價值觀念、行為方式等形式間接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不可忽視。在文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)關(guān)系的分析視野中，文化因素是“內(nèi)生的”，經(jīng)濟(jì)行為人具有不同的文化背景、不同的預(yù)期和偏好，而這些差異將直接導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的不同，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績效的不同。令人遺憾的是，學(xué)界這方面的文獻(xiàn)寥寥無幾，將文化因素納入內(nèi)生的理論模型，將文化因素從“索羅剩余”的“黑夾子”中分解出來仍然面臨很大的困難。此外，在一些研究中認(rèn)為某些文化注定會帶來更高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和發(fā)展路徑，而某些文化注定會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。這些結(jié)論或多或少會卷入“優(yōu)越文化”或者“文化霸權(quán)”的意識形態(tài)中去，處理這些問題比處理問題本身更為復(fù)雜。

第三，文化多樣性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對生產(chǎn)率、居民就業(yè)和福利提高的作用已經(jīng)引起了國外一些學(xué)者關(guān)注，但至今沒有形成一致的看法。這與研究對象和研究地域有密切聯(lián)系，同時也與文化多樣性的測量有重要關(guān)系。文化多樣性如何評價？怎樣的文化群體是高度的多樣性？怎樣的文化群體是低度的多樣性？這些內(nèi)容仍然沒有得到很好的解決。雖然國外一些學(xué)者嘗試過用生物學(xué)中的辛普森多樣性指數(shù)來測量文化多樣性，但它只是一個簡單的替代。畢竟人類的多樣性不是生物物種那樣簡單，同一個人不同時期具有不同的觀念和信仰，同一個群體的文化價值觀會發(fā)生文化變遷和社會變遷，這讓文化多樣性的測定成了難題。此外，如何在動態(tài)中研究文化多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題至今文獻(xiàn)寥寥無幾。

注釋：

①Turgot,A.R.J.([1750]1973).Turgot on Progress,Sociology,and Economics.Cambridge University Press, Cambridge.Edited by R.L.Meek.

②自1979年以來，該協(xié)會共發(fā)起了11個關(guān)于文化經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的國際會議，并出版了會議紀(jì)錄。

[1]Baumol W,Bowen W.The Liberal Hour and the Seminal Work Performing Arts：The Economic Dilemma[M].Cambridge(Massachusetts):M.I.T.Press,1966 (7):103-106.

[2]C David Throsby,Glenn A Withes.The Economics of the Performing Arts[M].New York:St.Martin’s,1979 (2):89-95.

[3]Bruno S Frey,Werner W Pommerehne.Muses and Markets:Explorations in the Economics of the Arts [M].Oxford:Basil Blackwell,1999(5):159-170.

[4]David B Pankratz,Valerie B Morris.The Future of the Arts:Public and Arts Research[M].New York:Praeger, 1990(8):90-105.

[5]Praat A C.The Cultural Industries Production System: A Case of Employment Change in Britain[J].Environment and Planning,1997(29):1984-1991.

[6]Lawrence T B,Phillips N.Understanding Culturalproducts Industries[J].Journal of Management Inquiry, 2002(11):46-57.

[7]Webber M.The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism[M].London:Routledge Classic,1904(11):240-254. [8]Sombart W.Jews and Modern Capitalism[M].Translated by M Epstein Glencoe,Illinois:The Free Press, 1951(9):180-192.

[9]Hal Tison,Lawrence E,Samuel P Huntington,etc. Culture Matters:How Values Shape Human Progress [M].New York:Basic Book,2000(4):90-93.

[10]Greif A.Cultural Beliefs and the Organization of Society:A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Society[J].Journal of Political E-conomy,1994,102(5):912-950.

[11]Greif A.Institutions and the Path of Modern Economy:Lessons from Medieval Trade[M].Cambridge: Cambridge University Press,2006(3):210-218.

[12]Olson M.A Not-so-Dismal Science:A Broader View of Economies and Societies[M].Oxford:Oxford University Press,2000(6):37-60.

[13]Tabellini,Guido.Culture and Institutions:Economic Development in the Regions of Europe[A].CESifo Working Paper,2005(6):1492.

[14]Bertrand M,Schoar A.The Role of Family in Family Firms[J].The Journal of Economic Perspectives,2006, 20(2):73-96.

[15]Guiso,Sapienza L P,Zingales L.Does Culture Affect Economic Outcomes?[J].Journal of Economic Perspec-tive,2006,20(2):23-48.

[16]Landes D S.Why Europe and the West?Why Not China?[J].The Journal of Economic Perspectives,2006, 20(2)3-22.

[17]McCleary R M,Barro R J.Religion and Economy[J]. Journal of Economic Perspective,2006(2):49-72.

[18]Easterly W,Levine R.Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Division[J].Quarterly Journal of Economics,1997(4):1203-1250.

[19]Alesina A,La Ferrara E.Ethnic Diversity and Economic Performance[J].Journal of Economic Literature,2005 (43):62-80.

[20]Angrist J D,Kugler A D.Protective or Counter-productive?Labour Market Institutions and the Effect of Immigration on EU Natives[J].Economic Journal,2003 (11):302-331.

[21]La Porta R F,Lopez de Silanes,Shlleifer A,etc.The Quality of Government[J].Journal of Law,Economics and Organisation,1999(15):222-279.

[22]Alesina A E,La Ferrara.Ethnic Diversity and Economic Performance[J].Journal of Economic Literature,2005 (43):762-800.

[23]Alesina A E,Glaeser,Sacerdote B.Why Doesn’t the US have a European Style Welfare State?[A].Brooking Paper on Economic Activity,2001,Fall.

[24]Collier P.Implication of Ethnic Diversity[J].Economic Policy,2001(32):129-166.

[25]Easterly W.Can Institutions Resolve Ethnic Conflict? [J].Economic Development and Cultural Change,2001 (4):687-706.

[26]Knack S,Keefer P.Institutions and Economic Performance:Cross-country Tests using Alternative Institutional Measures[J].Economics and Politics,1995(7): 207-227.

[27]Jacobs J.The Death and Life of Great American Cities [M].New York:Vintage,1961(2):137.

[28]Sassen S.Cities in a World Economy[M].Thousand Oaks,US:Pine Forge Press,1994(5):253-270.

[29]Florida R.The Rise of the Creative Class[M].Milano: Arnoldo Mondadori Editore SpA,2002(3):189-201.

[30]Glaeser E L,Scheinkman J A,Shleifer A.Economic Growth in a Cross-Section of Cities[J].Journal on Monetary Economics,1995(1):117-144.

[31]Roback J Wages.Rents and the Quality of Life[J]. Journal of Political Economy,1982(3):1275-1278.

[32]Ottaviano G I P,Peri G.The Economic Value of Cultura Diversity:Evidence from US Cities[M].Journal of Economic Geography,2006(6):9-44.

[33]Borjas G J.The Economic Benefits of Immigration[J]. Journal of Economic Perspectives,1995(9):3-22.

[34]Borjas G J.The Labour Demand Curve is Downward Sloping:Reexamining the Impact of Immigration on the Labour Market[J].Quarterly Journal of Economics, CXVIII,2003(4):1335-1374.

[35]Marianna Belloc,Samuel Bowles.International Trade and the Persistence of Cultural-Institutional Diversity[A]. Santa Fe Institute Working Paper,2009(3):470-489.

[36]Vankatesh Bala,Ngo Van Long.International Trade and Cultural Diversity:a Model of Preference Selection [A].Cesifo Working Parer,2004(7):1242.

責(zé)任編輯：吳強(qiáng)

Review of Study on the Overseas Cultural Economy

XIONG Zhengxian1，HE Xiaosong2，CHEN Lijia3，QIN Hongbing2
（1.Research Center for Social,Economy and Culture of Wujiang River Region,Yangtze Normal University,Fuling Chongqing 408100,China; 2.Finance Section,Yangtze Normal University,Fuling Chongqing 408100,China; 3.Financial Department,Chongqing Port Liability Company,Chongqing 400023,China）

Culture has different ways to influence the economy,and culture industry makes great direct influence to economic development;also the belief,value system and behavior pattern influence the economic results indirectly.This paper systematically reviews the study on the overseas cultural economy from cultural industry and economic development,culture and economic development,cultural diversity and economic development.The research results were as follows:the research of cultural industry became mature,but its theoretical content and research depth cannot meet the actual need;there is no doubt that culture has directly influenced to the development,but its system and mechanism is not clear,the model of economic growth is difficultly established;cultural diversity and economic development is becoming a hot focus,especially,the change of cultural diversity and economic development is a blank field.

cultural economy;culture industry;cultural diversity;review

G05

A

1673-8004（2014）01-0095-06

2013-09-11

本文系國家社科基金項目“西部地區(qū)民族文化資源開發(fā)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（項目號：11XJY016）的中期成果。

熊正賢（1980-），男，湖南武岡人，博士，副教授，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化經(jīng)濟(jì)研究；何小松(1971-)，男，四川蓬溪人，會計師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、財務(wù)管理研究；陳立佳（1971-），女，重慶涪陵人，會計師，主要從事會計和商貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究。秦鴻冰(1973-)，男，四川宜賓人，會計師，主要從事財務(wù)管理研究。